Diskussion:Linlithgow Palace

Der Artikel „Linlithgow Palace“ wurde im Juli 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 14.08.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Linlithgow Palace ist eine Schlossruine in der schottischen Stadt Linlithgow etwa 25 Kilometer westlich von Edinburgh. Die Anlage war lange Zeit bevorzugter Wohnsitz der schottischen Könige und ist die älteste ihrer noch erhaltenen Residenzen. Sowohl Jakob V. als auch Maria Stuart kamen dort zur Welt. Die Ruine steht am Ufer des Linlithgow Lochs, von dem Stadt und Schloss ihren Namen haben.

Die Überschriften sind in beiden Artikeln falsch: "Einzelnachweise und Anmerkungen". Das ist wieder typisches wiki-speech. Eine Anmerkung#Inhalt (bitte auch die dortigen Literaturbelege beachten) beinhaltet Nachweise aus Quellen und Literatur sowie ggf. knappe Erläuterungen zum Sachverhalt (wobei die Zulässigkeit von Erläuterungen an sich schon in wikipedia sehr umstritten ist). Wenn man so ein großes Problem mit der korrekten Anwendung der korrekten Termini hat, dann sollte man es Fußnoten nennen, siehe dazu auch WP:EN#Benennung der Abschnittsüberschrift. Ich hatte das m.W. schon mal beim Kandidatureinsteller vor einiger Zeit bemängelt. Warum das erneut falsch gemacht wird, bleibt mir schleierhaft. Die Bildbeschreibung ist fehlerhaft: "Jakob I. begann mit dem Bau des heutigen Palasts". Das sehe ich nicht auf dem Bild. Wer hat das Bild gemalt? Wer ist der Künstler? Wer ist der Abgebildete? Diese Fragen sollte bei einer Bildbeschreibung geklärt werden. Mehr habe ich mir noch nicht angeschaut. --Armin (Diskussion) 00:35, 7. Feb. 2015 (CET)Beantworten

 Lesenswert Armin hat allerdings recht, das "und Anmerkungen" kann aus der Überschrift raus, zumal keinerlei Anmerkungen im Sinne von weiteren Erläuterungen aufgelistet sind, sondern ausschließlich Literaturangaben. Der Rest des Artikels gefällt mir aber recht gut, ist ordentlich lesbar und strukturiert. Merkwürdig finde ich die drei Grundrisse in unterschiedlichen Maßstäben, die den Eindruck erwecken, das 2. OG wäre deutlich größer als das EG. Aber in Summe auf jeden Fall lesenswert. --Carsaig (Diskussion) 16:57, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Die unterschiedlichen Maßstäbe in der Galerie resultieren aus der anderen Größe des Erdgeschosses. Die einzige andere Möglichkeit, die mir einfällt, wäre die untenstehende Lösung. Optimal ist sie mE aber auch nicht. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:05, 14. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Grundrisse

Erdgeschoss

Erstes Geschoss

Zweites Geschoss

 Lesenswert Schöner runder Artikel. Ich würde mir noch etwas mehr zur Unterhaltung und zu Restaurierungen und deren Kosten im letzten Jahrhundert wünschen. Besteht die derzeitige Nutzung nur aus der Möglichkeit die Ruine zu besichtigen. Nach meiner Erinnerung gabs da (2011) auch Ritterspiele und ähnliche Events. Und .. besitzt das Schloss ein Gespenst? --HelgeRieder (Diskussion) 08:26, 10. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich werde einmal schauen, was das Netz zu den von dir genannten Punkten bietet. In meiner Literatur bin ich bisher nicht fündig geworden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:00, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Schau mal in ca 2 Monaten in die Website von Historic Scotland zum Schloss. Derzeit haben Sie ihre Sommerveranstaltungen noch nicht auf ihrer Website. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 12:29, 12. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe noch ein paar Dinge ergänzt. Zu Unterhalts- oder Restaurierungskosten habe ich aber leider nichts finden können. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:34, 15. Feb. 2015 (CET)Beantworten

 Lesenswert (nicht signierter Beitrag von JannEberhart (Diskussion | Beiträge) 20:18, 12. Feb. 2015)

 Lesenswert. Ich sehe bei beiden Artikeln die Kriterien für einen lesenswerten Artikel mehr als erfüllt. MfG--Krib (Diskussion) 05:58, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten