Benutzer Diskussion:Ot/Archiv4

Benutzer Diskussion:Ot/Archiv3

bitte beachten:

"Wer im endgültigen Besitz der Wahrheit ist, kann nicht mehr mit dem anderen richtig reden, - er bricht die echte Kommunikation ab zugunsten seines geglaubten Inhalts." Karl Jaspers, Lesebuch, S. 198

bei beschwerden zu weblinks empfehle ich es dies zu lesen!

Hallo OT, Suzane v. R. gehört tatsächlich zur Familie v. R. Ich bin allerdings der Meinung, dass sie in der Reihe historisch so oder so relevanter Personen nichts verloren hat. Unter den zahlreichen Familienmitgliedern ließen sich vielleicht noch weitere Namensträger ausmachen, die im Verlauf ihres Lebens - wenn auch mit weitaus harmloseren Delikten - straffällig geworden sind, deren Namen hier in diesem Kontext ebenfalls fehl am Platze wären. Also: Ich meine, dass ohne Schönfärberei und mit dem Bemühen um objektive Betrachtung (siehe Diskussion um Wolfram) bei W. die gesellschaftliche oder historische Relevanz im Vordergrund stehen sollte! Mit Leugnung unliebsamer Dinge hat das nach meinem Dafürhalten nichts zu tun, dann müsste man da noch ganz andere, aus heutiger Sicht unvorteilhafte Einträge streichen. MFG Javor

tja, so sieht es nach totschweigen aus - macht genau sowenig einen guten eindruck. gruß--ot 18:09, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

nun habe ich mich ernsthaft um plausible Erklärung bemüht... ich finde wirklich, dass Bildzeitungsniveau oder besser parkavenue-niveau hier nicht mit ernsten Dingen vermischt werden sollte! gruß

hmm, seh ich wirklich anders - aber ich lass es draußen, gibt wichtigeres. Ps.: signieren kannst du, wenn du den 2 button von rechts anklickst - beim speichern erscheint dann dein signatur. Gruß--ot 18:22, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

danke--Javor 18:26, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

• NZZ

Hallo, du hast Benutzer Diskussion:Love-is-a-human-right/Stiftung gelöscht, war das der teilübersetzte Text? Ich hatte den Text überflogen und dachte, er wäre ein Kandidat für den Artikelnamensraum. Wenn möglich, könntest du mir den Text wiederherstellen? Jón + 11:36, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Mir bitte auch. Und auch die zugehörige Diskussion bitte. Wenn der Artikel zum dritten Mal irgendwo autaucht, möchte ich nicht gerne alles wieder neu schreiben müssen. --MfG: --FTH DISK 11:40, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

wie wäre ein einziger Ort? Wir können den Artikel ja dann zusammen zu Ende basteln... Jón + 11:42, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

natürlich kann ich es wiederherstellen, aber der benutzer wollte es gelöscht haben - könnt ihr den mal fragen, ob es ihm recht es? gruß--Ot 12:16, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Nein, das war ich. und ich will mich hier verabschieden, weil mir der Stil hier auf die Nerven geht.

Ich widerspreche einer Wiederherstellung von Text und Diskussionseiten.

Den Text gibt es allerdings auf en ru es und fr in anderen Sprachen und bei homowiki.

das reicht.--Love2 12:23, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

na ja, er war ja im Artikelraum, bevor du ihn verschoben hast. Eigentlich darf ich ihn wiederherstellen. Gruß--Ot 12:24, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

nein er war immer nur auf meinem Schreibtisch. als meine Unterseite.alles andere wäre eine URV--Love2 12:25, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

joop, habs übersehen. Trotzdem, wäre es nett, wenn du es zulassen würdest, da es den artikel ja in en ... gibt, da ja 2 den artikel weiterbearbeiten wollen. Ciao--Ot 12:28, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

weiß nicht, ob das alles so tragisch ist: ein Text, der mir sehr ähnlich vorkommt, ist tatsächlich, wie oben erwähnt, hier zu fingen: [1]. kann man Texte von homowiki.de nicht einfach verwenden, wie bei wikipedia texten?--Augustinus-Bekenntnisse 13:13, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

zumal das Geschrei von FTH wohl nicht konstruktiv zu verstehen ist: [[2]] [[3]]

Das ist der Umgang, weshalb ich auch fast keine Lust mehr habe. Werde mir überlegen, ob ich mit meinem Urlaub ab nächster Woche nicht auch die Arbeit einstelle. Ist doch alles sehr nervig hier. --Augustinus-Bekenntnisse 13:17, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte schön: Benutzer:Jón/Hirschfeld-Eddy-Stiftung--Helferlein2 18:10, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

well done! Gruß--Ot 18:34, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke. Mir kam es vor allem auf die Diskussion an, eine für die er sicherlich kein Urheberrecht hat, denn es waren ja nicht seine eigenen Beiträge. --MfG: --FTH DISK 19:58, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Aus den WP Regeln ergibt sich klar, dass das nicht so ist, wie FTH glaubt:"Gelöscht werden die Unterseiten über den Schnelllöschantrag." Damit ist dem Bebutzer die Hoheit über die Seiten überlassen. Aber da ja nun der Artikel wieder da ist, kann ja jeder daran arbeiten, eventuelle Defizite vor der Einstellung zu beseitigen. Also wo ist das Problem?--Augustinus-Bekenntnisse 20:13, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Warum ist eine korrekte Bezeichnung ein überflüssiges Redirect? --Reiner Stoppok 14:01, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ganz einfach: Das ist ein Tippfehler: es heißt in korrektem Deutsch Wissenschaftler mit l. Siehe Erste Kirche Christi, Wissenschaftler. Gruß --Achim Jäger 13:50, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

und darunter?Gruß--Ot 13:53, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Und was ist das hier? --Reiner Stoppok 02:23, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

ich würde es mit l schreiben, aber ich frag noch mal nach--Ot 07:13, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das Problem ist folgendes: korrektes Deutsch ist "Wissenschaftler" mit L. Nun kommt aber im Internet auch die falsche Schreibung ohne L vor, sogar auf offiziellen Seiten der Organisation. Aber ebenfalls offizielle Seiten haben auch die Schreibung mit L. [[4]. So schreiben sich etwa die Kirchen in Berlin, Stuttgart, Nürnberg, Köln etc. mit L. Gruß --Achim Jäger 09:08, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Tja, und wenn offizielle Seiten es so schreiben, dann ist es wohl auch "offiziell" ... Also wiederherstellen. --Reiner Stoppok 00:15, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

zu guter letzt, Rainer, es war nicht ok die löschprüfung einzuschalten, denn ich hätte gern noch Achims kommentar vorher gelesen. Dann, fand ich die ganze geschichte etwas an den haaren hebeigezogen und würde empfehlen, dass ihr beide vorher mal miteinander redet, bevor SLAs gestellt werden. Sowas nenn ich persönlich energieverschwendung oder zeitdiebstahl bei anderen. Auf gut zusammenarbeit und Gruß von eurem admin --Ot 07:26, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Warum ist eine korrekte Bezeichnung ein überflüssiges Redirect? --Reiner Stoppok 14:02, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

kannst du beide bitte mit dem Benutzer:Achim Jäger klären, da er den SLA gestellt hat - danke und gruß--Ot 14:05, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Nein, kann ich nicht. Entweder Du stellst das wieder her, oder Löschprüfung. --Reiner Stoppok 14:40, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

das steht dir jederzeit frei, trotzdem würde ich den kurzen weg zum sla-antragsteller empfehlen gruß--Ot 15:39, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Da ich mit dem (bekannterweise) seit längerem im Clinch liege, wäre eine schlichte Wiederherstelung einfach der kürzere Weg. --Reiner Stoppok 16:46, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

das wusste ich nicht, aber wenn es ohne diskussion wieder hergestellt wird, dann führt es doch nur zum editwar. Könnt ihr euch nicht irgendwie als vernünftige benutzer einigen? Ich sprech ihn mal an gruß--Ot 18:02, 28. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wir haben ein redirect ohne Artikel First Church of Christ, Scientist, dieses wird schon von keinem Artikel verwendet. Das redirect mit Artikel ist noch überflüssiger und wird ebenfalls von keinem Artikel verwendet. Gruß --Achim Jäger 13:56, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

danke--Ot 13:56, 29. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Okay. Gelöscht lassen. Aber das hier oben drüber bitte wieder herstellen. Siehe Anmerkung. --Reiner Stoppok 02:29, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Schön, dass du mal die Pädagogikartikel bearbeitest. Gruß--Ot 18:04, 31. Jul. 2007 (CEST)

Meintest du: ... dass mal einer ... ? Wenn diese IP das mal machen wollte, dann war es nicht meine Person *g*. Danke für das Kompliment. Ich bin angehender Berufsschullehrer BWL/Informatik und schreibe gerade die Diplomarbeit über Portfolios im pädagogischen Sinn. Dabei sichte ich jetzt die Wikipedia und hab mal versucht ohne größere Literaturrecherche den größten Käse zu entfernen bzw. so weit wie möglich Artikel zu verlinken. Bist du auch an der Front oder eher akademisch mit dem Thema verbunden? 172.176.154.43 18:44, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

auch bs-lehrer, also eher in der praxis - einige artikel sind von mir z.b. leittextmethode Gruß und viel spass bei der diplomarbeit.

Großer Respekt für diese Leistung: Wisenschaftlich fundiert und trotzdem noch ein guter Einstieg für Laien, wir brauchen mehr von deiner Sorte! Welche Fächerkombi hast du? Danke für die guten Wünsche. 172.176.154.43 19:05, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

et und pol Gruß--Ot 19:06, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Also ein Spezialist für elektronische Wahlmaschinen :-) Weiterhin noch viel Spaß und Neugier in der Wikipedia! 172.176.154.43 19:12, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, es wird im zuge dessen das Einheitliche wiki Sicherungssystem eingeführt.

zur Qualitätssicherung des Portales Elektrotechnik

good luck, ich guck ab zu mal vorbei. Gruß--Ot 18:49, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot. Du hast meine Diskussionsseite gelöscht. Warum? --Tom Cullen ^M-O-N-D 12:53, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

vandale, willst du wirklich wissen was da steht? es nur Müll. gruß--Ot 13:07, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ach nee, lass mal. Gruss, --Tom Cullen ^M-O-N-D 19:15, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Eintrag der Jungen Presse Bayern gelöscht. Das halte ich nicht für richtig. Die Junge Presse Bayern ist zwar Mitglied in der Jugendpresse Deutschland, diese existiert aber erst seit 5 Jahren oder so und ist nicht der Zusammenschluss aller deutschen Jugendpressevereine, es ist eine Art Forum für die einzelnen Landesverbände. Jeder einzelne Landesverband hat seine eigene Geschichte und verdient damit einen eigenen Eintrag. Über die JPB ist zu sagen: sie hat sich in der Vergangenheit stark gegen Schülerzeitungszensur eingesetzt und hat wesentlich mehr eigene Projekte, als dass sie mit der JPD kooperiert. Außerdem hatte ich den Eindruck, dass die Menschen, die gegen die Löschung waren, überwogen haben, bei der Löschdiskussion. Stell den Artikel also bitte wieder her. Ich werde am Freitag eine Löschrevision beantragen. Grüße aus München

nö, ich habe den redirect dazu gelöscht

17:06, 10. Aug. 2007 Ot (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Junge Presse Bayern e.V.“ gelöscht (Alter Inhalt: 'SLA|Ziel gelöscht (nach LA) --Der Umherirrende 16:38, 10. Aug. 2007 (CEST)#REDIRECT Junge Presse Bayern') (Wiederherstellen)

es hat also einen LA gegeben siehe:

13:23, 10. Aug. 2007 Geos (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Junge Presse Bayern“ gelöscht (siehe:Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juli 2007 Alter Inhalt: ' Löschantragstext|tag=29|jahr=2007|monat=Juli SL mit Einspruch. --Fritz @ 12:5...') (Wiederherstellen)

also bist du hier falsch. Gruß--Ot 12:47, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

... möchte ich gern in Anspruch nehemen, lieber Ot,

Es gab sehr viel Querellen das Portal Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland, mit dem vorläufigen Endpunkt der Löschprüfung. Erfeulich jedoch, es gibt Entwickungen und das Engagement das Portal mit guter Betreuung fortzuführen. Die aktuelle Entwicklung läuft nun im Wikipedia:WikiProjekt Bausstelle. Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland. Ich habe nun die herzliche Bitte an dich, nach deinen Kräften und Möglichkeiten dort als betreuender Admin dich anzubieten und würde mich freuen, wenn du dort dich kurz zu Wort melden könntest. Herzliche Grüße, -- andrax 00:00, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das vorher war kein Unsinn mit dem Test auf meine Diskussionsseite. Ich habe von einer anderen IP auf diese IP eine Nachricht hinterlassen. Diese IP hat davon nix! mitgekriegt. Eigentlich sollte ja der Balken oben ersheinen. Das tut er bei IPs aber nicht (mehr)! D.h. all die leiben Mitteilungen an IPs werden von diesen gar nicht bemerkt. --62.202.30.86 19:20, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

du hast dir selbst eine geschrieben - so what? gruß--Ot 19:22, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nein, habe ich nicht! Ich habe von einer anderen IP auf diese IP geschrieben. --62.202.30.86 19:24, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Probiers selber aus. Frag jemanden, der deiner IP was hinschreiben soll, wenn du abgemeldet bist. Du wirst sehen. Kein Kackbalken. --62.202.30.86 19:25, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

uns siehste was ?--Ot 19:28, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nö --62.202.30.86 19:30, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist megamega schlecht ... --62.202.30.86 19:31, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

C’est la vie - Gute nacht! (nicht signierter Beitrag von Ot (Diskussion | Beiträge) )

Ich muss jetzt los. Ich würde das mal unter Admins besprechen, ob da nciht Druck gemacht werden kann, dass dieser Fehler behoben wird. Ich wollte vorher einer IP was mitteilen, aber das geht so ja gar nicht. --62.202.30.86 19:33, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hoi Ot, da hast bei mir reingeschrieben ich soll bitte auf Wikipedia Weblinks schaun aber ich finde keinen Verstoß der Richtlinien von der Website http://www.neckar-tourismus.de. Kann du mir bitte Mitteilen gegen welche Regeln ich Verstoßen habe. Denn Heidelberg hat kein Portal für Touristen wo alles Interessante steht von Heidelberg. Deswegen finde ich die Seite ist Richtig wo sie ist.

Gruß --Alexanderx

a.) "vom feinsten" b) wo ist der mehrwert an information zu z.b. heidelberg c) weblinks in mehreren artikel=spaming d.) nur werbeinformation und dafür gibt es preiswerte sachen bei google usw. Gruß--Ot 07:09, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

siehe auch: Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel--Ot 08:02, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

"Flieg, Vogel, schnarr
Dein Lied im Wüstenvogel-Ton! -
Versteck, du Narr,
Dein blutend Herz in Eis und Hohn!"

Das ist ja lobenswert, dass Du Edit-Wars verhindern willst. Nur habe 1. ich den nicht eingeleitet und 2. ist Deine Präferenz für die unhaltbare, weil argumentativ in keiner Weise belegbare Position für S nicht nachvollziehbar. Es wäre nett, würdest Du meine letzte Version erst einmal zur Kenntnis und stellst sie dann wieder her. Oder bildest Du eine Seilschaft mit S? Ist ein Frage, keine Unterstellung ...

"Wer im endgültigen Besitz der Wahrheit ist, kann nicht mehr mit dem andern richtig reden, - er bricht die echte Kommunikation ab zugunsten seines geglaubten Inhalts." Ganz richtig: Du sollst also auch nichts glauben, schon gar nicht S, sondern zunächst einmal lesen, dann nachdenken, dann handeln. Dann können wir wieder miteinander reden. Wenn nicht: Ausschlussantrag (und mit dem komme ich durch - da bin ich sicher).

Es ist jetzt, da ich das schreibe, 15:30 Uhr. Ich gebe Dir Zeit bis 16:00 Uhr, dann handle ich, ganz ohne Reden und Glauben (und Schnarren). - Grüße -- 84.146.217.170 15:31, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ich hatte auf die falsche version hingewiesen. so what? Seilschaften kenn ich nicht. Gruß und viel spass beim diskutueren. --Ot 15:35, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ps.: auf drohungen steht eigentlich eine sperre. gruß--Ot 15:35, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Yep, das mit der Sperre macht langsam Sinn, ist auch nicht seine erste Drohung (s. Beiträge). Sein Tonfall will mir irgendwie nicht recht gefallen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:38, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Einfach albern, eine dynamische IP zu sperren. Zitat: "ich habe mir erlaubt den artikel in der [falschen version] zu sperren. Diskutiert lieber. Gruß"--Ot 15:21, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Du weist anscheinend selbst nicht, wie recht Du hast. Genau das empört mich. Ansonsten verweise ich auf meine Aufführungen oben. Im Übrigen, trotz aller Eile: Versucht doch, halbwegs korrekt zu schreiben - das käme Eurem Ruf u.U. entgegen, sofern der überhaupt noch zu retten ist. -- 84.146.236.217 15:46, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo. Sie haben die Literaturangaben aus dem Artikel wieder gelöscht. Hat das einen bestimmten Grund ? --87.160.153.122 13:37, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

du hattest den artikel dabei "zerstört" siehe hier, mach es bitte ordentlich. Gruß--Ot 13:40, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

War mit Sicherheit nicht meine Absicht, bin wohl aus Versehen in eine falsche Zeile geraten. Tut mir leid. Aber kann man das dann nicht einfach unaufwendig korrigieren anstatt alles zurückzusetzen ? Gruß --87.160.153.122 13:52, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

das hatte ich mir gedacht, aber wusste nicht genau, was du vorhattest. Gruß--Ot 13:53, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Trotzdem danke, ich hab's jetzt geändert. Wäre nett, wenn Du noch mal guckst. Ich bin in jedem Fall gegen jede Art von Vandalismus. Ich merke aber, wenn man längere Zeit im Bearbeitungsmodus auf einer Seite ist und konzentriert auf den Text guckt, dass man leicht "die Übersicht" über den Text verlieren kann. Gruß --87.160.153.122 13:58, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

alles ok! --Ot 14:11, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Der aktuelle Konflikt im Artikel entstand ausschließlich dadurch, dass die angegebene Quelle unzureichend und in einem wichtigen Punkt verfälschend zitiert wurde. Im Prinzip mag ich persönlich abc.es nicht - aber das ist völlig unerheblich und hat andere Gründe, die aber nicht mit diesem Artikel in Zusammenhang stehen. Vielleicht liegt es daran, dass ich halt eher El Pais lese, wenn schon eine spanische Zeitung.

Die Schlußfolgerung, die bei abc.es dargelegt wird lautet (Zitat):

El presidente de Venezuela, Hugo Chavez ha dicho hoy que los extranjeros que critiquen públicamente su figura o su gobierno durante su visita a Venezuela serán expulsados del país.

Das ist im Prinzip völlig richtig, würde den O-Ton völlig korrekt ersetzen und zusammenfassen. Auch wenn die Überschrift des Artikels Humbug ist und von Aufhebung der Meinungsfreiheit gesprochen wird. Es betrifft nämlich in keinster Weise venezolanische Staatsbürger und auch nicht die Meinungsäusserung in nichtöffentlichen Rahmen, die ja nicht überprüfbar sind.

Im Chavez-Artikel steht aktuell:

...Kritik an Venezuelas Regierung oder seinen Repräsentanten übten, des Landes zu verweisen seien.

Das impliziert, dass jeder Ausländer mit jeder seiner Meinungsäusserung in jeglicher Situation davon betroffen wäre. Das wurde nie gesagt, und das wurde auch von keiner Quelle je geschrieben. Wenn dort stünde - wie es auch in der Quelle steht:

..Kritik in der Öffentlichkeit an Venezuelas Regierung oder seinen Repräsentanten übten, des Landes zu verweisen seien.

Damit wäre das Problem gelöst und beide Seiten hätten das was sie wollten. Immerhin, Chavez hat es ja gesagt, aber wir sollten auch die Dinge so zitieren, wie sie irgendwo belegbar sind, und nicht weglassen, was uns vielleicht nicht passt. Wenn zitieren, dann richtig. Und es ist völlig unzumutbar, dass, wenn schon anderssprachige Quellen genannt werden, diese dann von den jeweiligen Lesern die meistens sprachunkundig sind, auch noch in Zweifel gezogen werden müssten. Gerade Einzelreferenzierungen werden eher für bare Münze genommen, als sonstige unbelegte Darstellungen im Artikel.

Dann könnten wir in aller Ruhe weitermachen! Danke für Deine Zeit, es wurde doch etwas länger. --Hubertl 11:48, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Lb. Ot, es sind ALLE Beteiligten zu einer Einigung gekommen! siehe hier und hier. Neon hat sich noch nicht gemeldet, die IP lass ich jetzt mal außen vor. Welch Wunder, was so eine Sperre bewirkt! --Hubertl 14:37, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, ich denke, die Lage hat sich entspannt. Man könnte wohl eine Entsperrung wagen. Gruß --Hardenacke 14:41, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

ist ja auch schon entsperrt. gruß--Ot 15:51, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Moin,
wenn du schon in holperigen und mit Sprachschnitzern bestückten Text revertierst solltest du wenigstens deine Gründe dafür nennen! Zudem kommt beim Ort Boos noch ein „ungeschicktes“ Layout hinzu, dass ich versucht habe zu verbessern. (Beim alten und „getricksten“ war der komplette Satzspiegel hinüber bei umfangreicherem (vier Worte) Fließtext – das ist ja wohl nicht Sinn der Sache.) Zudem macht es sehr wohl Sinn etwas „über den Tellerrand“ hinaus zu schauen und vorsichtig einige (auch überregional bekannte) Ziele zu erwähnen und zu verlinken. Die Angabe von Himmelsrichtungen sollte dabei auch nicht fehlen – rennt ja nicht jeder Besucher mit'm Navi vor der Nase durch die Gegend…
hd 2007-08-24 14:12h MESZ

sorry, wenn ich da was falsch gemacht habe, aber heute früh waren reichlich vandalen unterwegs. Gruß--Ot 15:50, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Entschuldigung angenommen.
Sicher verstehst du umgekehrt, dass – wenn man sich drei Stunden der Nacht „um die Ohren geschlagen“ hat – ein gewisser Grimm in einem aufsteigt, wenn man seine Arbeit kommentarlos zunichte gemacht sieht. Auch ich bin sicher nicht unfehlbar, trotz sorgfältiger Prüfung unterlaufen auch mir Fehler – wäre also nur weiter verbessert bzw. korrigiert worden: Das ist (die) Wiki…

P.S.: Ich wünschte mir dennoch von einem Leser „vor Ort“ (bin z. Z. in HH) ein Foto dieses Eifelturms, da leider auch die heimatliche Internetseite nur die Existenz, nicht aber dessen Aussehen belegt.
hd 2007-08-27 01:59 MESZ

die ip hatte übrigens dein ip diskussionsseite vandaliert, deswegen geriet dein ip auch verdacht. Tschuldigung nochmals.

ps.: schreib doch den bilderwunsch auf die entsprechende diskseite. Gruß--Ot 06:19, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, du hast eben eine ganze Palette externer Weblinks von mir rausgelöscht und auf die Richtlinien für Weblinks verwiesen. Kannst du bitte kurz erläutern, wo genau das Problem lag, bzw. was dabei nicht korrekt war? Da ich hier zum ersten mal was eingestellt habe, wäre ich für eine kurze Begründung deinerseits sehr dankbar. Vielen Dank

joop, trotz mehrfacher ansprache und hinweis auf WP:WEB gab es vom Burda Verlag keine Reaktion. Dann wurde noch mit einer zweiten Ip dieselbe webseite verlinkt. Dies ist a) spam und b) entsprechen die weblinks nicht dem wikipedia standard vom feinsten, sondern sind eigentlich nur Werbung für eine vom Burda Verlag benutze Seite. Gruß--Ot 15:31, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ach so, WP:ED, wäre auch noch eine Seite die man lesen kann.--Ot 15:31, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, vielen Dank ot... Deine Begründung ist mir leider nicht so ganz 100% klar. Leider kann ich auch nicht beurteilen was du mit "keine Reaktion vom Burda Verlag" meinst, da ich ja nicht für den ganzen Verlag sprechen kann. Wenn es da in der Vergangenheit Probleme gab, dann tut mir das Leid. Ich habe ja nicht willkürlich irgendwelchen Spam platziert, sondern bin eigentlich schon der Meinung, dass beispielsweise weiterführende, objektiv recherchierte Informationen zu der Kletterpflanze Akebia durchaus das Recht haben extern verlinkt zu werden, auch wenn die Informationen aus einem Verlagshaus stammen. Bitte korrigiere mich, wenn ich was Falsches sage. Diese Informationen als Spam oder Werbung zu bezeichnen, finde ich ehrlich gesagt schon etwas übertrieben. Und die eingefügten Links führen weder auf einen Onlineshop, auf eine Seite die in überdurchschnittlichem Maße Werbung enthält, oder auf eine Seite mit Paid Content. Deshalb wäre eine etwas genauere Erläuterung deinerseits wirklich hilfreich. Ich aktzeptiere natürlich deine Entscheidung, wäre aber über ein paar kurze Worte dazu dankbar.

na ja, ich war deswegen etwas ungehalten, weil ich eine ip (deine hier:Benutzer Diskussion:193.26.96.6) auf der diskusssionsseite angesprochen habe, und keine antwort erhielt, sondern auf der anderen Benutzer Diskussion:193.26.96.7 weitergemacht wurde - Motto: das merken die schon nicht. Deswegen wurde letztere von mir gesperrt. Und wie der Wikipedia:WikiScanner zeigt, versuchen ja auch andere IPs die Wikipedia zu missbrauchen.

wenn der burda verlag der meinung ist, dass diese regel eingehalten wird

Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist.

dann kann man über sich sicherlich über einzelne weblinks unterhalten - 12 empfinde ich aber schon als werbespam, denn dann wird wikipedia als werbeplattform missbraucht - siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist.

Soweit wohl erstmal. Nebenbei, burda ist natürlich nicht das einzige unternehmen, was versucht, PR zu machen. Gruß--Ot 16:37, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

kannst ja mal gucken: wikiscanner burda--Ot 16:40, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ok, alles klar, vielen Dank für die schnelle Reaktion ;-) Denke mit der goldenen Regel "nur vom Feinsten" kann man leben. D.h. ich werde in Zukunft nur Erlesenste externe Quellen platzieren. Gruß

dann noch einen schönen feierabend! Gruß--Ot 16:56, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das war mal ein komischer Vogel. Vielen Dank, Code·Eis·Poesie 08:22, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

joop! bitte schön!--Ot 08:22, 7. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot! kannst du bitte meine Benutzerseite teilsperren? Ich habe genug von den Vandalismen, die kritisierte Benutzer dort zum Teil hinterlassen. Wenn sie mich schon beleidigen wollen, können sie das genauso gut auf meiner Diskussionsseite tun. Besten Dank im Vorraus. --Geist, der stets verneint 08:01, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

done. Gruß--Ot 08:02, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

thx. --Geist, der stets verneint 08:03, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot,

du hast den Artikel am 21. Mai 06 gelöscht. Lag dafür ein besonderer Grund vor ? Ich würde gern einen neuen, bezogen auf die Jahre 1917-20, dort einstellen. Bitte zuvor um Antwort. --Kilima8 12:32, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

da war damals nur müll drin, deswegen wurde damals ein SLA gestellt. Gruß--Ot 15:05, 13. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, könntest du den Artikel wohl noch mal halbsperren? Die IP ist wieder zurück und führt den Editwar fort ohne weitere Argumente. --Issi 11:12, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

hmm, da waren jetzt 3 verschieden ips dran beteiligt. Ich habe den artikel auf meine beobachtungsliste gesetzt, so dass ich beim nächsten mal die ip gleich ansprechen kann. Versuch es auch noch mal. Wenn es nicht klappt sperre ich den artikel halb. Gruß--Ot 07:15, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Ot! Wieso machen Sie das? Sehen Sie Sich mal die Disskusionsseite vom Benutzer:seewolf an. Sogar er schweigt. Alles was ich hier mache ist richtig. Wenn nur irgendetwas falsch wäre hätte man mich schon längst entlarvt. --77.6.35.8 11:06, 25. Sep. 2007 (CEST)wahrBeantworten

hör doch bitte auf, du hast dich hier leider disqualifiziert - sprich, versuch mal mindestens einen monat nix hier zu machen und dann vielleicht mit anderen themen! viel spass bis dahin. gruß--Ot 11:15, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Warum soll ich nichts machen? Ich hab unglaublich viele Quellen und würde gerne alles verbessern. Sehen Sie Sich das mal an: Rote Armee Schlacht um Berlin PTRS Ist das Vandalismus? Und dass ich zu Unrecht gesperrt wurde ist klar. Der Grund ist läherlich. Wo sind meine "Fehler"? Und gibt es hier einen russischen Admin? Wenn ja dann würde ich gerene mich an ihn wenden. --77.6.35.8 11:29, 25. Sep. 2007 (CEST)wahrBeantworten

sorry, aber versuch mal mindestens ein monat abstand zu nehmen und genieße die zeit ohne dich zu ärgern und andere zu nerven. Bis bald--Ot 11:44, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

1 Ich nerve keinen. Wenn Anton-Josef ein xxx ist kann ich nichts däfür.

2 Ich ärgere mich nicht. Ich bin nur empört.

3 Gibt es einen russ. Admin?

4 Ich mache Ihnen ein Vorschlag. Wenn Sie nur einen Fehler in meinen Beiträgen finden melde ich mich ab und komme nie wieder.

5 Nicht alle sind gegen mich. Benutzer:PDD hat gesagt, dass meine Beiträge nichts katastrophales sind.

Sind Sie mit meinem Vorschlag einverstanden? --77.6.35.8 13:00, 25. Sep. 2007 (CEST)wahrBeantworten

du hast dich schon wieder disqualifiziert (siehe oben). Keine persönlichen Angriffe! Gewöhne dir das als erstes ab! Für fehler bin ich nur indirekt zuständig; da musst du dich leider mit anton usw. auf eine fachlich wertfreien diskussion einlassen mit reputablen, also sehr seriösen quellen. Lass dir dafür bitte mindestens ein monat zeit. Gruß --Ot 13:17, 25. Sep. 2007 (CEST) (ps, hier ist das du erwünscht!)Beantworten

Mit ihm kann man nicht vernünftig sprechen. Er kann nur fluchen. Warum einen Monat? Und er hat damit angefangen. Ausserdem hat er null Ahnung vom Zweiten Weltkrieg. Lassen Sie bitte meine Änderung im Artikel Rote Armee einfach sein. --77.6.35.8 13:32, 25. Sep. 2007 (CEST)wahrBeantworten

hast du oben die ersten zeile auf dieser diskussionsseite gelesen? Anton ist leider/zum Glück einer der experten hier.

zu einem monat: na ja, du bist eigentlich unbeschränkt gesperrt und hast oben wieder jemanden beleidig, da ist mindestens ein monat noch recht milde. Außerdem, mit anton kann man ruhig diskutieren, aber nicht, wenn man die Wahrheit für sich alleine in anspruch nimmt. Lies doch mal Konflikteskalation nach Friedrich Glasl, Kommunikation, Vier-Seiten-Modell und ich empfehle auch mal alles in der Kategorie:Kommunikationsmodell zu lesen. Widme dich mal einem anderen thema. Gruß--Ot 13:41, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, das stimmt. Der Name "wahr" ist nicht gut. Aber er diskutiert nicht. Wenn ich ihm eine sachbezogene Antwort gebe sagt er 1 Troll 2 dumm 3 Depp usw. Einem anderen Thema will ich mich nicht widmen. Diese Thema ist mein Lieblingskind. Und er löscht meine Beiträge sogar auf Disskusionsseiten. Hat er überhaupt Recht dazu? --77.6.35.8 15:12, 25. Sep. 2007 (CEST)wahrBeantworten

es dreht sich natürlich nicht nur um deinen namen, denn du bist ja von deiner wahrheit überzeugt. Anton ist nach Glasl auf der stufe vier - reden ist da z.z. nicht möglich. da hilft nur zeit oder eventuell WP:SG. Gruß--Ot 15:23, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Reden ist mit mir immer möglich. Wenn allerdings der Diskussionspartner nicht redet, sondern nur stur auf seiner, durch mehrere Nutzer als falsch dargestellten Meinung, besteht, ist Reden die pure Zeitverschwendung. Auch kann ich den Sinn von Verlußtaufrechnungen, Schlachtenvergleichen und sonstigem unwissenschaftlichen Kram nicht verstehen. Sich selbst ins Abseits stellen, indem man den anderen einen Nazi nennt ist da nur die Bestätigung für die Sperrung und die kommentarlose Revertierung aller seiner "Beiträge". --Anton-Josef 09:40, 26. Sep. 2007 (CEST) Grüße an OT, ich bewundere Deine Geduld.Beantworten

Ich emfinde es als zugegebenermaßen absolut inakzeptabel, dass ein destruktiver Charakter wie der anonyme Nutzer mit seiner Paragraphenreitermasche und seinem Radikalroden sowie nicht abreißenden Kürzungen in diversen Artikeln auch noch am Ende den "Sieg" über die Fraktion der Schaffenden und produktiven Schreiber davon tragen soll und erbitte somit eine erneute Prüfung des Falles durch die Administration. Wo wäre die Wikipedia mit ausschließlich Leuten wie diesem Individuum heute? De fakto am Boden. Keinerlei konstruktive Beiträge, stattdessen Beschneidung ohne Sinn und Zweck diverser Artikel. - Wenn es das ist, was Leitbild der deutschen Wikipedia sein soll, dann tut mir das Format zutiefst empfunden und von ganzer Seele leid. - Ich verbleibe in Hoffnung auf erneute Prüfung des Falles.--Soldat1980 18:06, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Die Lehre, die ich auf jeden Fall aus dem Verhalten un der Argumentaion des anonymen Nutzers ziehe ist, dass man jede Aussage und information in der Wikipedia, die nicht unmittelbar mit einem Link zu einem entsprechenden Beleg vernetzt ist, mit Zustimmung und Schrimherrschaft löschen darf. Interessant.. Wenn auch etwas desillusionierend. Ich persönlich bin nicht der Typ, der Informationen und Wissen aus der Öffentlichkeit tilgt. Aber Ihr Admins solltet wirklich darauf achten, dass diese Info nicht zu Gehör einfach gestrcikterer Geister gelangt. Nicht auszudenken, auf welche Kürze diverse wichtige Artikel zusammenschrumpfen könnten... - Wie gesagt, durch mich wird dies keinesfalls geschehen. Ich erwähne es nur um Dir und evtl. auch anderen die Absurdit��t von IP X'S Argumentationsweise vor Augen zu führen...--Soldat1980 19:04, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

keep cool, ich hatte darauf hingewiesen, dass ich die falsche Version sperren könnte, und der andere admin meinte wohl, dass die ip auch recht haben könnte. Wie auch immer, ab dem 2.10 ist es ja spätestens wieder frei - bis dahin werden hoffentlich die besseren argumente gesiegt haben. Gruß--Ot 20:53, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Funkt m.W. nicht. Richtig wäre "(erledigt)" oder "(erl.)" (mit Punkt). --Asthma 07:37, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

hä? - nur zu träge für den .--Ot 07:40, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

So wie ich den Hinweis in Vorlage:VM-Intro verstanden habe, reagiert der Bot zum automatischen Archivieren nicht auf "(erl)", sondern nur auf "(erledigt)" oder "(erl.)" --Asthma 08:53, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

ach so - werde es berücksichtigen (was man alles hier lesen kann/muss - interessant). schönen dank --Ot 09:38, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Die Eingabe des Begriffes Ghostbusters leitet derzeit nur direkt zum ersten Film der Realfilm-Reihe weiter. Ich würde vorschlagen dies dahingehend zu ändern, dass man von diesem Hauptbegriff zu einer Übersicht der diversen, unter diesem Begriff gekannten, Titel weitergeleitet wird, da diese nicht alle zur Franchise um Slimer & Co. gehören. Wäre 'ne Sache, wenn Du das vornehmen könntest.--Soldat1980 17:19, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

du meinst Ghostbusters - die anderen sagen mir nix, aber möglich ist alles. Gib mal paar artikelnamen usw.

meinst du sowas: Wikipedia:Begriffsklärung - siehe auch für die übersicht WP:I Gruß--Ot 17:23, 27. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Begriffe:

• Ghostbusters (Realfilm)
• Ghostbusters II (Realfilm)
• The Ghostbusters (Real-TV-Serie)
• Filmation's Ghostbusters (Cartoonserie)
• The real Ghostbusters (Cartoonserie)
• Slimer and the real Ghostbusters (Cartoonserie)
• Extreme Ghostbusters (Cartoonserie)

"The Ghostbusters" und "Filmation's Ghostbusters" sind nicht Part der gemeinhin bekannten Franchise. Aber auch "Extreme Ghostbusters" ist in Cast und Handlung soweit different, dass man den besagten Overview-Screen zur besseren Orientierung der Nutzer IMO einfügen sollte.--Soldat1980 00:50, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

du meinst ein bkl III wie bei Bismarck - Wikipedia:Begriffsklärung#Modell_3:_Stichwort_f.C3.BChrt_auf_eine_Weiterleitung_.28BKL_III.29

di kannst du aber selbst einfügen. Gruß--Ot 07:44, 28. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Guten Abend Ot, du hattest den Artikel Alfred de Zayas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wegen dem Editwar des Benutzers Der Stachel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vollgesperrt. Stachel hat bereits über seine vier Accounts Beblawie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), WR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Weiße Rose (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Der Stachel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstreut 48(!!!!!) Sperrungen (Aufhebungen, Verkürzungen, pipapo schon abgezogen) bei keiner Artikelarbeit bekommen und dabei zeigt er bis heute keine Einsicht. Kein anderer, nicht infinit gesperrter User hat ein derartiges Sperrlog. Weil unter einer Artikelsperrung immer auch Unschuldige und der Artikel selbst zu leiden haben, wollte ich dich fragen, ob es nicht sinnvoller wäre, den Benutzer statt den Artikel zu sperren, damit den Editwar auch wirklich nur der Editwarrior auszubaden hat. Wie gesagt, mir geht es hier nicht darum den (menschlich mir sehr symphatischen) Benutzer anzuschwärzen, sondern um Gerechtigkeit und das Projekt. Schöne Grüße 87.160.230.115 20:04, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

nö, wenn dann müsste er auf der vm gemeldet werden. Gruß--Ot 07:30, 30. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

ps, ich lass mich übrigens nicht instrumentalisieren. Gruß--Ot 07:35, 30. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, ich habe versucht ein Archiv auf der Diskussionsseite des Artikels "Pädagogik" anzulegen. Habe zwar geschafft, die Seite zu verschieben, nur jetzt weiß ich mir irgendwie nicht mehr weiter zu helfen. Vielleicht kannst Du das in Ordnung bringen? Gruß--Simogram 22:02, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

guck ich mir moregn in ruhe an. gruß--Ot 22:37, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

deine disk habe ich rückverschoben und redirects gelöscht.--Ot 22:39, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

so weit ich mal geguckt habe, sieht es doch ok aus - beispiel siehe: Diskussion:Kapitalismuskritik--Ot 22:46, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, vielen Dank erst mal für die schnelle Hilfe! Ich glaube ich habe mich ein wenig zu unkonkret ausgedrückt.. Also ich war mir nicht ganz sicher, ob das so, wie ich das jetzt angelegt habe auch funktioniert und zum anderen wollte ich die (noch) aktuellen Diskussionen (die noch keine 60 Tage gepostet wurden sozusagen) noch auf der aktuellen Diskussionsseite haben. Jetzt frage ich mich, wie ich die jeweiligen Beiträge verschieben kann? Soll ich die einfach per Copy/Paste aus dem Archiv in die Diskussionsseite einfügen? Gruß--Simogram 14:02, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

nein!! ich kann es rückverschieben, wenn du es willst.--Ot 15:30, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ja das wäre gut! Also die älteren Beiträge dürfen gerne im Archiv bleiben. Nur die aktuelleren sollten eben schon noch auf der Diskussionsseite stehen. Vielen Dank --Simogram 15:44, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

dann lösche ich jetzt die aktuelle disk und verschiebe das archiv wieder dahin. Dann muß es weider neu eingerichtet werden - das archivieren müßte automatisch geschehen. gruß--Ot 15:51, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

done - hoffentlich alles ok!--Ot 15:55, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, scheint alles zu funktionieren, nur einen Fehler habe ich noch entdeckt. Nämlich, dass die Archiv-Seite nicht über die "Schaltfläche Zum Archiv" erreichbar ist, weil die Archiv-Seite nicht Diskussion:Pädagogik/Archiv ist, sondern Diskussion:Pädagogik/Archiv/ VG --Simogram 16:06, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

schaun wir mal, denn eigentlich soll der bot das archiv automatisch anlegen.--Ot 19:54, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot,
Du müsstest schon sagen, was genau Dein Missfallen erregt hat.
Sonst kann ichs nicht ändern.
Radler

Da ich viele Beiträge eingestellt habe, sage mir doch bitte, welcher genau Dein Missfallen erregt hat. Und vielleicht auch: Warum. Sonst ist das für mich ein äußerst frustrierendes Stochern im Nebel.
Radler

Hier [5] ist zu sehen, dass zum Thema "Einw. aus der Türkei" schon mal ein Index erstellt worden ist und zwar hier und hier. Für die Arbeit am WikiProjekt wäre es sehr sinnvoll (wenn sich denn darin schon was findet) diese beiden Seiten für den Bereich "Schnell finden" wiederherzustellen. Es wäre sicher äußerst mühsam und vor allem unnötig, bei der Sammlung der Artikeln bei Null anfangen zu müssen, wenn hier schon ein Alphabetindex vorhanden war. Würdest du die beiden Indexe mir zunächst zur Ansicht auf meiner Benutzerszeite wieder herstellen, damit ich den Inhalt sehen und für das Projekt konfigurieren kann? Es dankt --Projekt-Till 16:10, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ps.: siehe auch hier (vielleicht interessiert dich auch dieser neue Artikel, scheinst ja auch een Plattdüütsche zu ein ;.) )

joop, aber hier gab es schon eine löschprüfung - warum soll/kann ich es wiederherstellen? Gruß--Ot 16:53, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ach so. Naja, eine Herstellung als Arbeitseite für einen Projektmitarbeiter (ist ja nicht gelöscht bzw. wiederhergestellt) dachte ich, wäre trotz einer Löschung einer Oberseite ok, weil sich auf Index-Seiten nichts als eine Sammlung alphabetisch sortierter Artikel befinden dürften. Es geht ja wirklich nur um die beiten roten Links oben in meinem Text. Diese Unter-Unterseiten sind wohl nur gelöscht worden, weil sie verwaist waren? Ich denke jedenfalls immer noch nicht, dass es ein Problem ist. Du hattest ja auf der Projektseite angekündigt, nach Kräften zu helfen, deshalb habe ich dich angesprochen. Wenn du hier unsicher bist und nicht helfen kannst, ist es aber wirklich auch kein Problem --Projekt-Till 17:24, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ich frage mal rum. Gruß--Ot 17:26, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Super, das ist nett. Aber mach dir bitte keinen Stress, wenn das so eine heikle Sache ist. --Projekt-Till 17:29, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

• Benutzer:Projekt-Till/IndexP
• Benutzer:Projekt-Till/Index
• vor weiterverwendung bitte nochmals rückfrage - gruß--Ot 17:33, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Alles klar! Danke --Projekt-Till 17:34, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, an dem Artikel wird auch ohne Konsens schon wieder rumgefummelt, wobei es letztlich wurscht ist, ob diese IP identisch mit Nepomuk ist oder jemand anders ist. Würdest du bitte den Artikel vorerst weiterhin sperren, zumindest halb für IP? Noch ist auch gar kein Konsens erzielt, schließlich geht es um angeblich 10 strittige Punkte und die Forderung, keine wissenschaftliche Literatur zu benutzen --Dinah 23:36, 18. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ich guck die ganze zeit ein wenig mit - ein edit geht wohl noch, wenn es mehr wird sperre ich halb oder mehr. Gruß--Ot 07:28, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

OK, ich habe leider wirklich wenig Zeit un möchte bald ne Pause machen. Wieso ist die Kategorie problematisch? Wenn man - wie ich - wirklich bestrafte Leute so einstuft? 88.196.10.209 18:44, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ich hatte dir doch alle relevanten links auf deiner disk gegeben - zur übersicht Wikipedia lesen und mal WP:I durchblättern. Lass deinen frust ... bitte nicht hier aus. gruß--Ot 18:49, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Keinen Frust hatte ich hier, auch nicht viel Lust leider, da es hier offenkundig ganz viele irgendwelche frühere Genossen gibt, die noch nicht ihre Demagogie aufgeben können... Ich kann nicht verstehen, wie einen Wahlfälscher so nennen nicht neutral ist (auch rechtlich soll hier keine Probleme sein). Aber ja, sogar IM-Tätigkeit kann als „humanistisch“ angesehen werden (vgl: http://www.praschl.net/15.0.html). Grüße, 88.196.10.209 18:56, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

es dreht sich da wohl eher um die neue kat für die anton einen SLA gestellt hatte. Das mit den früheren genossen glaube ich nicht unbedingt - aber eigentlich gibt es alles hier (von nazis bis zu kinderschändern)--Ot 18:59, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Und vor allem gibt es Leute hier, die aufpassen, dass weder die linken noch die rechten Deppen Oberwasser bekommen. Schlimm daran ist, dass beide NEUTRALITÄT schreien ;-). GrüßeAnton-Josef 19:36, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

+1--Ot 19:39, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, OT, könntest Du mir helfen? Die ständige Beleidigungen von Anton-Josef (siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wirtschaftliche_Situation_gegen_Ende_der_DDR&action=history) sind unerträglich geworden! könntest Du A-J zu einer Pause zwingen? 88.196.10.209 19:42, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

nö, sorry, aber eher wärs du dran. Aber am besten ist, ihr diskutiert es aus, damit das bessere argument zählt. Gruß --Ot 19:48, 19. Okt. 2007 (CEST) (ps.: mach mal pause und verrenne dich nicht) Ich bin ab jetzt offline!Beantworten

Hallo Ot, Die Löschung des Links zu stuttgart.360cities.net verstehe ich nicht. Ich finde in den Richtlinien nichts was diesen Link verbieten soll. Zumal ein ähnlicher link zu einer komerziellen!!!! Seite (Stadtpanoramen) drin ist. Die Seite stuttgart.360cities.net ist Teil eines großen internationalen VR-Portal mit "virtuellen Stadtbesichtigungen" von über 20 Städten weltweit. Hast Du es überhaupt mal angeschaut, bevor Du gelöscht hast?

Gruß HD-Pano

ja, und habe festgestellt, dass keine weiteren wichtigen informationen zum artikel dort zu finden sind; sie nicht vom feinsten sind. Alles kann man auch z.b. per googel map finden. Außerdem, warum mußte es dreimal verlinkt werden, und warum hast du nicht auf deiner disk geantwortet nachdem ich dich angesprochen habe. Gruß--Ot 17:37, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, entschuldige wenn ich dumm bin. Was ist meine disk? und wo bin ich angesprochen worden? Außerdem bin ich nur auf zwei Mal gekommen: Stuttgart und Stuttgart-Mitte. Das Dritte sind 360°-Panoramabilder von der Eröffnung der Neuen Landesmesse. Ich habe diese Bilder mit meinem Panoramablog verlinkt, da interaktive Panoramabilder soweit ich weiß nicht funktionieren. Dass auf der Seite stuttgart.360cities.net keine weiteren Informationen zu finden sind, stimme ich dir was den Text betrifft zu. Aber mehr als 230 interaktive Panoramabilder an 80 Standorten quer über die Stadt verteilt und das ganze mit Stadtplänen/Satellitenbildern verknüpft, ist mehr Information über eine Stadt als auf vielen Textseiten möglich ist. Dass die Seite nicht vom feinsten sei? ist das Helmut Kölbachs kommerzielle Seite Stadtpanorama? ich denke da ist stuttgart.360cities.net um Klassen besser, und der kann seinen Link behalten.

Gruß HD-pano

hier habe ich dich angesprochen und habe dann fast eine stunde gewartet, bevor ich es zurückgesetzt habe.

du darfst den kommerziellen link entfernen - das andere es machen ist kein grund dafür dass du es darfst (ich/wir können nicht alle links kontrollieren)

dann möcht ich dich auf diese disk aufmerksam machen.

also, links nur auf bilder oder webcams werden hier nicht so gerne gesehen.

ps.: du kannst dies auch auf der disk zum thema machen und fragen ob meine meinung ok ist. Gruß--Ot 18:05, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, das sehe ich jetzt zum Ersten Mal. Der Link ist nicht auf das Bild (jpg, oder soger mov) sondern auf den entsprechenden Blogeintrag. Aber das hast du ja vor dem Löschen als Du den Link besucht hast gesehen.

Gruß H-D_pano

letzter tip: gehe zu dieser seite Wikipedia Diskussion:Weblinks, sag dort, dass ich es revertiert habe und frage wer recht hatte. --Ot 18:17, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Ot,

Habe mir erlaubt, deine {{Test}}-Begrüßung von Wikicvn zu entfernen, der Benutzer ist zwar neu und hat sich etwas ungeschickt angestellt, ein Vandale ist er aber sicher nicht, ich habe seinen einzigen Artikel Tun-Ergehen-Zusammenhang‎ mittlerweile auch etwas zurecht gestutzt und in den Kontext gestellt, so kommt IMHO besser zur Geltung, dass das Lemma seine Berechtigung hat--Martin Se !? 15:09, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

ok, aber eigentlich ist es ja auch eine art von begrüßung! Gruß--Ot 17:33, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, bin zwar nur eine kleine IP, ich bitte Dich trotzdem um die vorübergehende Komplettsperrung des obigen Artikels. Da "verschlimmbessert" jemand immer wieder den Artikel und hält sich in keiner Weise an die Mindestanforderungen von Wikipedia (Vermeidung von Anglizismen; Nennung überprüfbarer Quellen etc.). Siehe dazu Versionsgeschichte. Gruß
--88.64.147.137 07:42, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

mach es doch ganz öffentlich auf WP:VM wenn es weiter geht, sprech das noch am auf der diskussionsseite (die ist noch rot!) an. Ich setze den artikel auch auf meine beobachtungsliste. Gruß--Ot 07:48, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nun ich dachte, eine Diskussion anzuzetteln, sei überflüssig, da ich in der Versionsgeschichte gestern alle meine edits begründet habe. Offensichtlich reicht das nicht aus. :-( --88.64.147.137 07:56, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

so ist es jetzt ok, dann kann man weiter sehen--Ot 07:58, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich fasse es nicht, mit welcher Frechheit dieser Typ hier ankommt. Versaut den Artikel mit grottigem Deutsch, vandaliert permanent, wurde bereits auf der Diskussionsseite von Jonathan Groß darauf hingewiesen und fühlt sich noch immer ganz groß im Recht. Solche Leute hab ich gefressen. --n·ë·r·g·a·l 13:13, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

keep cool! Gruß--Ot 16:14, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe gesehen, dass Du die Archivseite nach SLA gelöscht hast. Die erledigten QS-Seiten wandern doch ins Archiv - warum wurde diese gelöscht? Ein gleicher SLA auf Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Oktober 2007/erledigt wurde übrigens nach meinem Einspruch behalten. Liegt evtl. ein Irrtum vor? Gruß --Tgif 19:14, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

gibts wieder Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Oktober 2007/erledigt--Ot 19:16, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Alles klar:).--Tgif 19:23, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hi Ot,

ich bin ein WM Smartphone Profi und finde beide links sehr hilfreich und interessant. Lass die bitte sein. Danke.

halte dich bitte an WP:WEB. Ich denke sie sind mehr oder weniger werbelinks und keine weiter information "vom feinsten" zum eigentlichen artikel. Gruß--Ot 10:44, 2. Nov. 2007 (CET) (Ps.: bin selber "stolzer" besitzer von son teil)Beantworten

Vielen Dank für die Referenzierung im Geist des Faschismus. Würdest du noch kurz einen Satz zitieren aus der Refenz; ich habe das Buch nämlich nicht zur Hand. Stützt die Referenz die Schwülstigkeit? Mononykus

schwülstigkeit nicht direkt--Ot 14:00, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Prinzipiell nochmals dank. So stelle ich mir das vor, mit den referenzierten Quellen. Ich habe dir auf der Disku zwei Alternativen zur Wahl vorgeschlagen; sei bitte so nett und setze eine davon um. Mononykus 18:39, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ich möchte mich, wenn es geht, da raus halten und habe die quelle geliefert; diskutiert es da aus. Gruß--Ot 07:23, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, ich bitte dich, genau hinzusehen. Die Beiträge von Klaus Frisch, Mononykus und weitere wurden von Jesusfreund regelwidrig entfernt. Ich mag IP's auch nicht sehr, aber so geht es nicht Gruß Mononykus 08:32, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

die ip ist bekannt:

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007-2#Ergebnis 83.124.0.0/18 + 87.122.192.0/18 + 87.123.128.0/18

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007#.2814._Juni.29_-_Rosa_Liebknecht.2C_Mate-Tee_u.a.

Beiträge von ihr werden in der regel zurückgesetzt. Gruß--Ot 08:44, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ok - wusst ich nicht. Dann hat eine Stör-IP eine Regelwidrigkeit Jesusfreunds schnell genutzt. Regelwidrig war JFs Pauschallöschung von Diskussionsbeiträgen dennoch. Gruß Mononykus 08:45, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kannst Du den Artikel bitte wieder aus der Versenkung holen. Ich habe hier en:Terence Cooper etwas sinnvolles gefunden und angefangen auszubauen und den SLA rausgekommen. Det wäre nett. Danke Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:37, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Thanx Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:41, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

bitte schön--Ot 09:43, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich befürchte unsere "Mühe" war da vollkommen umsonst. Steht schon bei den Löschkandidaten. Have a nice day :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:51, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

thats life!--Ot 09:53, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo ot! Weshalb hast du meine Ergänzungen entfernt?

erschienen mir recht einseitig, und dann kann man dies so nicht ohne vorher die dikussionsseite des artikels zu benutzen nicht machen. Tip, also erst dort danach fragen und dann die dikussionsergebnisse abwarten. gruß--Ot 13:49, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

alles klar. "...recht einseitig..." : jedoch muss ich anhand der referenzen sagen, dass mehr als nur eine tendenz den kritikern zu kommt. grüße

Hallo Ot, wollte nur mal anmerken, dass mir dein Motto so gut gefällt. Deine tägliche Arbeit als Admin ist bestimmt nicht nur angenehm. Danke dafür und auch für dein sonstiges Engagement. Vielleicht hast du bereits das verschollene und wieder aufgetauchte Radiogespräch Arendt/Fest aus dem Jahr 1964 gelesen; das bringt m.E. einige Klarheit in die Diskussion um das Eichmann-Buch. Herzliche Grüße sendet dir --Anima 22:23, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

danke anima. Ich habe es nur am PC überflogen, ich drucke es mir mal aus. Im augenblick bin ich noch bei den briefen mit heidegger und dann benjamin und grüble über ihren heimat/heimatlosigkeit-begriff und finde es schade - anderes thema, das leute wie schwarze feder dem projekt den rücken kehren. So long--Ot 06:57, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ach so - ich zitiere mal hannah in der rede zum 80igsten von heidegger:

"Zum Denken gehört die »Gelassenheit«, ..." (S: 191)

Hast du das buch? Dann lese doch mal S. 237 unten und vor allem S. 206 oben.--Ot 08:15, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Klar habe ich das Buch und nachgeschaut,hatte schon viele Merkzettel reingeklebt, diese Stellen aber überlesen. Auch ich finde es bedauerlich, aber auch irritierend, dass Elian (über die ich persönlich Leute mit großer Achtung sprechen hörte), schwarze feder und einige andere gute langjährige Mitstreiter den Club (hoffentlich nicht für immer) verlassen haben. Ein Nachdenken über die Gründe wäre angebracht -nicht aber einfach zur Tagesordnung überzugehen. Meine Freude an der Mitarbeit hält sich momentan in Grenzen, habe den Eindruck, dass die Aussage "Wikipedia ist keine Demokratie" von einigen bitterernst genommen wird... --Anima 23:13, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Habe jetzt das festinterview gelesen, hatte sie aber eigentlich immer so verstanden, vor allem nach Über das Böse.

Wikipedia ist z.t. eine deliberative demokratie, was anstrengend ist. Immer diese endlosen diskussionen und dann ist es ausdiskutiert und dann kommt der nächste (Socke?) und fängt von vorne an - das ermüdet schon. Dann ist der anspruch - Aufkärung - vielleicht doch zu hoch. Auch ich werde einige diskussionen leid und mach da nur noch in ansätzen mit - falls überhaupt. Dann vielleicht auch das wiedermal. Oder mal darüber genauer nachdenken. Auch etwas heimatlos --Ot 06:33, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

hä? Ist dein Kalender kaputt? --Felix ^fragen! 19:53, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ooooh schande - sollte feierabend machen.--Ot 19:54, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Ot,

es gibt einen Konsens darüber, dass das entfernen von Volapük-Interwikilinks grundsätzlich eine sinnlose Angelegenheit ist. Solange Bots diese einpflegen ist das einzige was das Entfernen bringt: dass sich die Versionsgeschichte unnötig aufbläht weil jedes Entfernen ein botmäßiges Wiedereinpflegen nach sich zieht. Was damals Decius eine Sperre einbrachte und er ultimativ zur Unterlassung Benutzer_Diskussion:Decius#Interwikilinks dieser Tat aufgefordert wurde, kann nicht bei einem anderen Benutzer durchgehen. – Wladyslaw [Disk.] 18:53, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

kannst du denn auch das dann btr mitteilen - ich kann hier auch nicht alles im blick haben. diskutiert es bitte bei ihm aus. gruß--Ot 18:56, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

hmm, außerdem ist er wg KPA gesperrt worden --Ot 18:59, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Was soll ich mit ihm den diskutieren? Du bist derjenige, der hier – ganz offensichtlich ohne genaue Sachkenntnis - eine Entscheidung bei der VM getroffen hat. – Wladyslaw [Disk.] 19:00, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ich habe entschieden, dass es ausdiskutiert wird, mehr nicht. Einen sperrgrund sehe ich noch nicht.--Ot 19:05, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Unter Hilfe:Internationalisierung heißt es ausdrücklich: Solche Interlanguage-Links werden unabhängig von der Qualität oder Länge der verlinkten Artikel vorgenommen. Wer sich wider besseren Wissens nicht an Regeln hält führt Schaden zu. Ich habe Btrs Entfernung revertiert, sollte er mich revertieren oder in weiteren Artikel ähnliches Unwesen treiben landet er wieder bei VM. Du solltest dich mit den WP-Regeln vertrauter machen! – Wladyslaw [Disk.] 19:11, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

und du mit WP:AGF. Gruß--Ot 19:13, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und du mit der Realität. Jemand, der soviel Seiten wie Btr zitieren kann ist bestens vertraut mit der Materie. Das hat also nichts mit einer Zufallstat zu tun. Ich werde ein wachsames Auge draufhalten. – Wladyslaw [Disk.] 19:27, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

das steht jedem frei, aber bevor ich einen benutzer sperre, der so lange dabei ist, diskutiere ich es erst aus. Schönen abend noch--Ot 19:29, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, du hast meinen Link auf mein Truecrypt-Tutorial entfernt. Nachdem ich die Regeln laß fand ich es ok. Ich habe noch ein weitaus besseres Tutorial, welches über 40 Seiten lang ist und auf keinem Weblog, und auf keinem Forum ist. Jenes sollte doch tolleriert werden oder? http://www.verstecken.net/tutorials/truecrypt.htm . Kannst du es evtl. einfügen? Eine Anleitung auf deutsch ist für die Wiki-Besucher eine sehr große Hilfe. Das kannst du denen nicht nehmen.

Viele Grüße

bitte diskutiere es auf der artikeldiskussionsseite aus. Gruß--ot 07:05, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, Ot! Ich hab Ihnen eine Nachricht auf meiner Disskusionsseite hinterlassen. --Papik 17:16, 22. Nov. 2007 (CET)papikBeantworten

ich guck--ot 06:16, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Meinst du das: "Aber ich bin daran nicht schuld. Sehen Sie Sich bitte Schlacht von Stalingrad an. Ich hab 4 Quellen angegeben + auf der Diss. genau beschrieben wo und was steht. Das ist doch mehr als nötig."

Dir werden doch unseriöse quellen vorgeworfen. Dann geh doch mal in die nächste uni-bibliothek und schau mal was die da haben, oder frag deine kritiker, was man lesen könnte. Besser noch, du suchst dir mal ein anderes thema - du verrennst dich da.--ot 06:28, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

soviel dazu. – Wladyslaw [Disk.] 08:40, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

nix verstehn - wäre aber willig. Ist es der gleiche user? Gruß--ot 16:04, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Warum hast du die Uhr trotz meines Einspruchs gelöscht? --Ephraim33 13:55, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ich guck noch mal, aber ich hatte meine ich keinen gesehen.--ot 13:56, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

ist wieder da - hatte ich wirklich übersehen. Gruß--ot 13:58, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Ot, zunächst einmal Danke für die Zuordnung in die Kategorie Pädagogik. Eine Frage habe ich noch. Ich kann meinen Eintrag jetzt nicht mehr bei Google finden. Bis gestern Abend wurde der Eintrag noch an sechster Stelle bei Google aufgelistet. Muß ich da etwas an den Einstellungen ändern, oder habe ich was falsch gemacht? Ist die Seite so in Ordnung?

Gruß leabett

heute steht er bei mir an vierter stelle. Gruß--ot 06:05, 29. Nov. 2007 (CET) (ps.: signieren geht mit dem anklicken des zweiten button von rechts automatisch)Beantworten

...für den Hinweis. Generell ist es immer ein Problem, wenn eine lebende Person, sich in WP falsch oder sagen wir mal ungünstig dargestellt wiederfindet. Gerade in diesen Artikeln sollte WP im eigenen Interesse gute Quellen und Belege vorweisen. Ich denke, ich habe dort einiges dazu beigetragen. Dass die Informationen, die gut belegbar sind, der lebenden Person und seinen Anhängern "nicht schmecken" ist nicht mein Problem und sollte es auch nicht sein. Normalerweise hat WP ja mit irrelevanten oder unbedeutenden Personen zu tun, die sich über WP "wichtig machen wollen". In diesem Fall scheint es umgekehrt zu sein. Offenbar ist man nur an selektive Informationen interessiert. Siehe auch dazu auf en.WP. Gruß--KarlV 09:15, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

alles klar! Gruß--ot 18:02, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Suchst du das: hier (nicht signierter Beitrag von Ot (Diskussion | Beiträge) )

Nein. Nichts für ungut.--141.84.69.20 18:04, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

good luck!--ot 06:03, 5. Dez. 2007 (CET)Beantworten

als Pädagogik-Portaler, kannst Du bitte mal auf Alleinerziehend nachdem Rechten sehend? - Gruß --Logo 21:44, 6. Dez. 2007 (CET)Beantworten

hab schon mal Aineias angesprochen und denke bis heute abend nach. Gruß--ot 06:46, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

ist ein wenig durcheinander. Kannst du da was machen als Admin? Es geht um Benutzer:Schwarze Feder und Benutzer:Schwarze feder. Lieben Gruß, -- schwarze feder 14:29, 7. Dez. 2007 (CET) P.S. also ich würde gerne Benutzer:Schwarze Feder auf Benutzer:Schwarze feder zurückverschieben. Das geht jedoch nicht. -- schwarze feder 14:31, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

done - hoffentlich. Gruß--ot 18:25, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

ja klappt bestens. Danke! -- schwarze feder 19:32, 7. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hoi Ot, warum hast du 85.179.83.209 ein Jahr gesperrt? Wenn es ein OP ist, müsste das doch unbeschränkt sein, oder? Grüße, —Pill (Kontakt) 19:56, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

es ist der zweite auf der liste - ne kleine vandale. Gruß--ot 20:02, 9. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht können wir uns reviewmäßig gegenseitig helfen. Ich möchte mit Lernen durch Lehren für "lesenswert" kandidieren, unterziehe es aber vorher einem Review. Ich sehe, dass du "Über die Revolution" von Hannah Arendt reviewen lässt, kenne das Buch aber nicht. Könnte ich dir sonst helfen, bzw. dir bei der Verbesserung eines bestimmten Artikels zur Hand gehen? Im Gegenzug würdest du mich beraten, damit ich "lesenswert" erreiche.--Jeanpol 16:48, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das war zufall, aber ich fühl mich da ein wenig befangen. (Es sind ja auch zwei sehr unterschiedliche themen). Wenn ich es schaff, lese ich ldl (kurz ist er ja nicht) und gebe tips. Der revolutionsartikel ist auch ziemlich lang - und vielleicht sogar etwas pädagogisch. Ich würde mich freuen, wenn du weise tips gibst. Gerade habe ich documenta 12 gelesen und werde ihn gleich kritisieren. Gruß--ot 17:00, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Gut, ich versuche es...--Jeanpol 17:21, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Also bei "Revolution" kapituliere ich gleich, weil ich das Buch nicht kenne. Dann kann ich nicht verbessern. Ich schaue jetzt documenta 12.--Jeanpol 17:29, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

ps.: wie ich finde, eines der wichtigsten und interessantesten bücher von hannah (und überhaupt), aber da bin ich wohl auch ein wenig blind. --ot 17:32, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ich speichere den tip in meinem Hinterkopf. Gerade lese ich den Artikel Dokumenta 12. Keine leichte Kost. Das Durchlesen von WP-Artikeln, deren Thematik mit nicht sehr geläufig ist, mache ich zum ersten mal! So wird man allmählich vom Egozentriker zum Altruisten!;-))--Jeanpol 17:38, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

ist das konstruktion von wissen? - viel spass--ot 17:40, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

ja, bestimmt!;-))--Jeanpol 18:53, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

hier ist übrigens die "pädagogosche" stelle:

Endziel einer Revolution, wie auch der Überlegungen Jeffersons, ist Arendt zufolge die politische Freiheit der Bürger, da

„keiner glücklich genannt werden kann, der nicht an öffentlichen Angelegenheiten teilnimmt, daß niemand frei ist, der nicht aus Erfahrung weiß, was öffentliche Freiheit ist, und daß niemand frei oder glücklich ist, der keine Macht hat, nämlich keinen Anteil an öffentlicher Macht.“ (S. 326f)

--ot 13:07, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke!--Jeanpol 13:13, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Ot,

schau dir doch bei Gelegenheit bitte mal diesen NZZ-Artikel eines Schweizer Profs für Politische Ökonomie zu Organisationen (allgemein) an. Er legt darin eine, aus meiner Sicht, gute „Analyse der nützlichen, notwendigen und gefährlichen Einrichtungen zur Bewältigung des Zusammenlebens“ vor.[6] Die Thesen finde ich spannend, auch für unsere Diskussionen.

Herzlichen Gruß --Anima 23:24, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

joop, erinnert mich ein wenig an max webers Bürokratieansatz! Ps.: heute habe ich so eine dämlich sitzung, wo ich mir diese fragen seit tagen stelle - absoluter schwachsinn ... (jetzt muss ich mir wieder gelassenheit "predigen" - hoffentlich klappt es). gruß--ot 07:23, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

hab dank - ich war mit meinem Revert wohl ein bisschen zu schnell gewesen - hatte nicht bedacht, dass die IP sich vorher schon ausgetobt hatte. Und dann hatte ich nen BK ;) - also: Nix für ungut und danke für's Mitdenken! Gruß, --Rob Irgendwer – ^{Simplifikation} – 09:15, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

joop, ich guck da immer zwei mal. Gruß--ot 16:28, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Man sollte doch eher auf die Voreditwarversion zurücksetzen, wenn man den Artikel auf Sperre setzt. KarlV betreibt mal wieder üble Hetze: faschistische Anfängen. Dies und anderes erfüllt den Straftatbestand einer Beleidigung. Ich werde dagegen vorgehen, wenn das nicht umgehend entfernt wird. Stepping Stone 18:24, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:Vandalismusmeldung--ot 18:27, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo „ot“: so wie Adresse(n) und Telefon- und Fax-Anlage(n) für beide Köl´sche Heinemannufer-Institute (iwkoeln.de; insm.de) grundidentisch sind – nämlich: „INSM - Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft GmbH Gustav-Heinemann-Ufer 84-88 50968 Köln Tel: (02 21) 49 81 - 40 1/2 Fax: (02 21) 49 81 - 40 6" und "Institut der deutschen Wirtschaft Köln e.V. Gustav-Heinemann-Ufer 84-88 50968 Köln Telefon: 0221 4981-1 Telefax: 0221 4981-533“ –, so benutzen beide Einrichtungen auch identische (hier bekannte) IP-Netzkennungen (was auch ein Rechercheergebnis ist...), hängen also am selben Köl´schen Netztropf. Damit ist eine ein-eindeutige Zuordnung, welche e-mails und e-postings aus welchem Hause (ob insm o d e r iwkoeln) kommen, folglich n i c h t möglich. Soweit zum einen. Zum anderen: Sowohl „Boris Fernbacher“ als auch „livani“ sind deutsche Wikipedianisten, vermutlich hat das Netzpseudonym „livani“ (Līvāni war historisch eine polnische und ist heute eine litauische Provinzstadt) besondere Bedeutung, so dass sich dieses Benutzer“räsel" mit produktiver Kombinatorik aufklären lassen müsste - jedoch nicht von mir, weil ich mich auch künftig nicht in wikipedianische Innereien einmischen werde;-). Servus M. Falke 80.136.108.182 17:14, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hier noch ein paar Worte zum Diderot.

Herzlichen Dank für dieses Wikipedia-Jahr mit dir und einen guten Start ins Neue! -- andrax 16:22, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

danke andrax - und immer viel spass hier behalten, ansonsten .... Gruß--ot 17:46, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Ot, nach dem Feuerwerk sende ich dir mit der blauen Blume alle guten Wünsche zum neuen Jahr 2008. Noch einige schöne Urlaubstage in Norwegen wünscht dir --Anima 02:25, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

danke anima! In norge habe ich u.a. über eine projektseite hannah nachgedacht - erstmal natürlich eine benutzerunterseite (es gibt viel zu tun!) Gibt es so eine seite seite kant? Gruß und frohes neues jahr--ot 17:49, 6. Jan. 2008 (CET)Beantworten