Benutzer Diskussion:Olaf Studt

Ältere Diskussionen in den Archiven 2004–2007, 2008–2009, 2009–2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023

"korrekte Bezeichnung: da bist Du wohl einem Druckfehler aufgesessen, Benutzer:Maphry!" Jupp, ich hab enWP vertraut, dass sie es korrekt übernommen haben. Habs dort nun auch korrigiert, auch wenn ich damit zunächst in die Vandalismus-Falle gelaufen bin[1][2]. Danke dennoch. :)--Maphry (Diskussion) 19:19, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Olaf, die Hardcastle Lagoon erfüllt nicht die Bedingungen eines Sees, da sie kein geschlossenes Gewässersystem ist. Sie ist zu einer Biegung des Waikato River hin über eine Länge von ca. 140m offen.

In dem WP-Artikel Lagune wird unter anderem auch auf die Bezeichnung Laguna in Latainamerika verwiesen. Ähnlich sieht es in Neuseeland aus. Ein Hinweis auf Neuseeland in dem Artikel wäre nötig, da Lagoon dort auch anders verstanden wird, als wir es denken. Wie lösen wird also das Problem? Gruß Ulanwp (Diskussion) 12:12, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dann ist das wohl so was Ähnliches wie die lagoons in Australien – Altwasser, die während der Regenzeit mit dem Fluss in Verbindung treten. Wenn es dasselbe ist, dann liegt eine Lösung wie beim Staaten River nahe. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:11, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Habe eine Quelle gefunden, die alles erklärt und dazu passt. Vielen Dank. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:01, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Olaf, erstmal danke für das Einfügen der Infoboxen füe Quellen und Wasserfälle in die osttimoresischen Artike. Ich vermisse nur jetzt die Positionskarten, dass man gleich sehen kann, wo im Land sich das Objekt befindet. Gibt es eine Möglichkeit , die Positionskarten in die Infobox zu integrieren? Schönen Gruß, --JPF just another user 20:00, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ups, das ist mir gar nicht aufgefallen … da muss man tatsächlich des Feld Karte ausfüllen – also „Karte= Osttimor“ – wenn man einne Karte haben möchte. Bei anderen Infoboxen erscheint sie automatisch, sobald man Koordinaten angibt. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:08, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Danke schön! --JPF just another user 20:16, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hi Olaf, könntest du die Kategorien Kategorie:Kalifengattin (Abbaside) und Kategorie:Konkubine (Abbasiden) so verschieben bzw. verbinden, dass beide in der Kategorie:Abbaside als Unterkategorie aufgeführt werden? Hab keine Ahnung, wie das geht. Danke dir! LG --Shark1989z (Diskussion) 18:48, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Im Quelltext-Modus schreibt man einfach unten drunter [[Kategorie:Abbasiden]] oder benutzt HotCat, aber wie das im Visual Editor geht, steht unter Hilfe:Kategorien/VisualEditor. Für die Kategorie:Konkubine (Abbasiden) hatte ich schon die Kategorie:Lebensgefährte eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs ins Auge gefasst, aber die umfasst wohl auch die Konkubinen der Brüder, Söhne und Neffen der Kalifen … Olaf Studt (Diskussion) 19:19, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis! Ich denke man sollte gemeinhin immer lieber mehr Kategorien als zu wenig machen, denn nur dann findet man auch spezifischer. LG --Shark1989z (Diskussion) 19:40, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hi Olaf!

Du hast hier die o. g. Vorlage in eine Kategorie zu einem römischen Geschlecht eingefügt. Mir erschließt sich nicht ganz, inwiefern Karten bzw. Koordinaten für diese Kategorie relevant sein sollen. Aus der Beschreibung der Vorlage werde ich diesbezüglich auch nicht schlau. Kannst du mir auf die Sprünge helfen? :) --MarcoMA8 (Diskussion) 02:10, 17. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Da hatte ich im Nachhinein auch Zweifel. Als Vorbild hatte ich die Themenkategorien zu mittelalterlichen und neuzeitlichen Adelsgeschlechtern genommen, in denen die Burgen und Schlösser stehen (während die Personen oft in einer Unterkategorie gebündelt sind). -- Olaf Studt (Diskussion) 10:04, 17. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Mhm, die Intention ist verständlich. Bei manchen römischen Geschlechtern gibt es derartige Artikel, aber das ist eher selten bzw. viel öfter mit wichtigen Einzelpersonen verbunden, die oft eigene Kategorien haben. Macht es dann Sinn diese Vorlage in alle Geschlechter-Kategorien einzubinden oder nur, wenn es passende Artikel (zu erwarten) gibt? --MarcoMA8 (Diskussion) 15:29, 17. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wohl eher nur dann. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:49, 17. Mär. 2024 (CET)Beantworten

....möchte ich mal sagen für Deine Ergänzungen bei angelegten Fußballvereins-Kategorien. Ich bin zu ungelenk, um da Passendes zu finden. --Si! SWamP 20:22, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:40, 30. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Wie würdest da das dann kategorisieren, denn Radiomechaniker, bzw. Radio- und Fernsehmechaniker war zu seiner Zeit ein Lehrberuf, sonst hätte er auch keine Meisterprüfung machen können. --gruß K@rl du findest mich auch im RAT 19:03, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Die Kategorie:Person (Österreich) nach Tätigkeit passt am besten, sonst müssten wir eine Kategorie:Person nach Lehrberuf oder Kategorie:Person nach Beruf haben. Auf jeden Fall gehört eine Person nicht in eine Kategorie für Berufe. Dort würde der Artikel Radiomechaniker hineingehören. --Olaf Studt (Diskussion) 20:00, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Eine Kategorie:Person nach Lehrberuf haben wir aus demselben Grund nicht, aus dem Angela Merkel nicht in Kategorie:Physiker steht. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:10, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Und was ist dann die Kategorie:Manager? Bei Merkel ist es ja klar, da sie ja nicht als Physikerin bekannt ist, sondern als Politikerin.-K@rl du findest mich auch im RAT 20:15, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Kategorie:Manager hat die Oberkategorien Kategorie:Person (Wirtschaft), Kategorie:Management und Kategorie:Person nach Tätigkeit, also zwei Personen- und eine WP:Themenkategorie, keine Unterkategorie von Kategorie:Beruf. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:19, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Okay, ganz sehe ich da nicht die Durchgängigkeit, aber ich werde es nicht ändern (wollen) ;-) --damit EOD. sorry für die Störung --lg K@rl du findest mich auch im RAT 21:38, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Olaf, aus reiner Neugier: Was bedeutet bzw. bewirkt der "neue Sortierschlüssel", den Du dort hinter Skulptur nach Jahrhundert eingefügt hast? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:45, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wie er aufgebaut ist, steht doch in dem Kommentar dahinter. Ich hatte mich auch über die sehr speziellen Sortierschlüssel in Kategorie:Skulptur (10. Jahrhundert v. Chr.), Kategorie:Skulptur (14. Jahrhundert v. Chr.) usw. gewundert, über die in Hilfe:Kategorien #8. Regel: Ziffern am Lemma-Anfang nichts steht. Bei Kategorie:Werk (8. Jahrhundert v. Chr.) bin ich dann fündig geworden. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:24, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ach ja, was er bewirkt: dass die Kategorie in Kategorie:Skulptur nach Jahrhundert unter # zwischen Kategorie:Skulptur (14. Jahrhundert v. Chr.) und Kategorie:Skulptur (10. Jahrhundert v. Chr.) steht nund nicht unter S, wo ich sie vorgefunden hatte. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:27, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Zum Flusssystem gehören:

• Mittlere-Isar-Kanal (GKZ 166)
  • Abfanggraben (München)
    • Hüllgraben
      • Hachinger Bach
    • Heimstettener See (Grundwasserabfluss)
  • Ismaninger Speichersee (entwässert nach GKZ 166343 in den Mittlere-Isar-Kanal)
  • Sempt
    • Anzinger Sempt (linker Oberlauf, noch ohne eigenen Artikel)
      • Antoni-Weiher (Grundwasserabfluss)
    • Wörther Weiher (Baggersee)
    • Kronthaler Weiher (Baggersee)
    • Erdinger Moos (allenfalls nur tlw., recht vage)
    • Strogen
      • Flutkanal (Strogen)
      • Hammerbach (Strogen)

1. Über zehn Artikel sind also schon vorhanden und vor allem bei Sempt und Strogen können auch noch etliche Zuflüsse dazukommen. Soll man ein Flusssystem anlegen? Oder ist das problematisch?
2. Sollte man Mittlere-Isar-Kanal selbst, derzeit ohne Flussbox, mit einer versehen? De facto ist er ja ein künstlicher rechter Flussarm der Isar mit nur einer Durchflussrichtung.

Gruß --Silvicola ^Disk 18:40, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Von mir aus gerne – finde ich sogar wichtiger als irgendwelche Bachsysteme. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:56, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Beides erledigt. Erdinger Moos in der Isar-Kat gelassen. Kein Pegel am Kanal. --Silvicola ^Disk 23:16, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich war mir nicht ganz sicher, was man genau machen muss, um neue Kategorien mit dem Rest der Welt zu verbinden. Für die gestern erstellte Kategorie:Cycloacetal hab ich aber die passende CommonsCat rausgesucht. Passt das so? Grüße, --Anagkai (Diskussion) 08:53, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die simple Methode wäre gewesen, die Kategorie über „Sprachen ✎ Links hinzufügen“ mit en:Category:Cyclic acetals zu verbinden (siehe Hilfe:Internationalisierung) – dann sollte man aber der Vollständigkeit halber noch das Datenobjekt anklicken und dort die deutsche Bezeichnung eintragen (irgendwann trägt das mal jemand nach, das kann aber dauern). Ich mache das immer in einem Aufwasch mit d:Help:QuickStatements – sich da reinzufuchsen, hat aber nur Sinn, wenn man auch neue Datenobjekte anlegen will. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:09, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Olaf Studt
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:44, 7. Nov. 2024 (CET)

Hallo Olaf! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 7. November 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 171.700 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 71 stehst) und 864(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:44, 7. Nov. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

@Olaf Studt Glückwunsch aus Hessen zum goldenen Wikiläum und bitte so weitermachen (die Wartungsbausteine finde ich gut, da ist immer was dabei zum Verbessern). --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für deine vielen Nachputzarbeiten auf Wikidata..

Liebe Grüße
--Prüm ✉ 11:07, 17. Nov. 2024 (CET)

Moin Olaf, vielen Dank, dass Du eine Wikimap hinzugefügt hast – das ist genial! Schönen Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 21:28, 28. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Olaf, du hast hier einen Veraltet-Baustein eingefügt, mit der Begründung Vermisste und Schadensumme seien nicht mehr aktuell. Hast du da neuere Zahlen oder auf welche Belege stützt du diese Aussage? So kann ich mit dem Baustein leider nicht viel anfangen. Andol (Diskussion) 00:54, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Laut Artikel war das eine vorläufige Schätzung, und der jüngste Einzelnachweis ist vom 21. Juni. --Olaf Studt (Diskussion) 16:24, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hm, also beruht der Baustein nur auf einer pro-Forma-Argumentation, nicht auf tatsächlich anhand Belegen nachgewiesener fehlender Aktualität? Dann gehört der Baustein imho nicht rein. Ich werde mal schauen, ob ich aktuellere Belege finde. Falls ja, werde ich den Artikel aktualisieren, falls nein den Baustein entfernen. Einfach nur anhand des Abrufdatums des letzten Beleges einen Baustein setzen, ohne Indizien für die Existenz aktuellerer Belege zu haben, halte ich für unsubstanziert. Zumal es bei solchen Katastrophen teils Jahre dauern kann, bis endgültige Aussagen vorliegen. Andol (Diskussion) 20:41, 5. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kollege

frohes neue Jahr

ich habe "damals " angefangen die Preistäger nach und nach in die Kategorie einzufügen,

habe die Liste der Chronologie nach angefangen, bin aber nicht weit gekommen, da fehlen noch Viele

da du ja indirekt Interesse am Themakomplex bekundet hast, dachte ich, ich frage mal nach ob du mithelfen könntest die noch ausstehenden Preisträger*innen mit in die Kategorie einzufügen

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 12:28, 5. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Aber sehr indirekt. Es geht mir um die Ordnung im Kategoriensystem, inhaltlich habe ich da kein Interesse. --Olaf Studt (Diskussion) 12:34, 5. Jan. 2025 (CET)Beantworten

ok, danke für die Antwort --Über-Blick (Diskussion) 13:06, 5. Jan. 2025 (CET)Beantworten