Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum/Archiv

Hallo Justus, wenn ich das richtig verstehe, hast Du diese Kategorie angelegt und die IJ zwischen dieser und der schon bestehenden Kat "Enthüllungsjournalist" aufgeteilt. Ich finde diese Aufteilung nicht sehr sinnvoll, weil ich keinen (zumindest signifikanten) Unterschied zwischen beiden erkennen kann. Ich fände es sinnvoll, die beiden Kategorien zusammenzulegen, der Name ist mir dann relativ egal. Lasse mich auch vom gegenteil überzeugen, wenn die Argumente stimmen... Gruß --Pittigrilli 23:14, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

P.S. Um meine Argumentation zu untermauern: In der Kat EJ sind jetzt nur noch

• Carl Bernstein
• Seymour Hersh
• Daniel Hopsicker
• Gary Webb (Journalist)
• Bob Woodward

gelistet. Die erfüllen aber alle locker deine Definition über der neuen Kategorie. Der einzige Unterschied ist mE, dass sie Amerikaner sind, aber das war Helen Hunt Jackson und ist Ralph Nader auch, die unter IJ gelistet sind... --Pittigrilli 23:21, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Auch ich finde die Zusammenlegung sinnvoll. Die bisherige Kat "Enthüllungsjournalist" soll in der neuen aufgehen und nur mehr ein Redirect verbleiben. An der Umsetzung hatte ich gearbeitet, aber sie mangels Zeit noch nicht fertiggestellt. "Enthüllungsjournalist" ist nach meinem begrifflichen Verständnis eine Bezeichnung, die eher für das Pendant zu den Papparazzi, den Klatsch-Geschichten- und "Gesellschaftsreportern" a la Kir Royal, passt als zu seriösen Netzwerk Recherche-Journalisten oder "mudrakern". Sofern war die Anlage zuvor irregeleitet, von einer falschen sprachlichen Übersetzung ausgehend. -- Justus Nussbaum 17:23, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast auf dieser Kafka-Seite einen interessanten Hinweis auf den Film Dead man gegeben. Werde ich mir jedenfalls mal ansehen. Gruß Karin Röder-Rörig 21:43, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Kollege. Ich habe den Artikel nach Melodica rüberkopiert, weil ich Deiner Meinung war. Normalerweise geht das Verschieben von Artikeln ganz einfach, und es wird dabei automatisch unter dem alten Namen ein #REDIRECT auf die Neue Seite angelegt, so daß die 1 1/2 Dutzend Links weiterhin funktionieren. In diesem Fall gabs leider schon einen Artikel mit dem gewünschten Namen (als Redirect auf "Melodika"), also mußte ich den Inhalt von Hand rüberkopieren, und den neuen Redirect von Hand setzen. Sowas geht auch. -- Gruß BjKa 16:04, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Tja, sicher lieb gemeint, deine Anmerkung. Tatsächlich bin ich lange genug dabei, um mich mit der Methodik des Verschiebens auszukennen und es zu praktizieren. Das Rüberkopieren von Hand als solches ist nullo problemo. Difficile: wenn lange Listen an Verlinkungen zu dem betreffenden Begriff/Lemma aufgelaufen sind. Da gibt es hier Leute, die erwarten von dem Verschiebenden, dass diese langen Listen manuell und zeitaufwändig nachgearbeitet werden sollen. Ab und zu hab ich's gemacht. Wenn ich nun aber mal keine Zeit oder Lust auf diese nervtötende Strafarbeit habe... - lasse ich's an der Stelle lieber. - Justus Nussbaum 16:33, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Du scheinst ihn zu mögen. Das freut. Gruß Penta ^Erklärbär 22:36, 7. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mais oui, il a été un grand homme qui mérite bien toute notre attention. C'est joli, votre remarque. - Justus Nussbaum

Hallo Justus Nussbaum, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 15:15, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ehrlich gesagt bin ich gar nicht dafür, meine Bild-Beiträge nach Wikimedia-Commons verschieben zu lassen. Da ich mangels Zeit dort nicht auch noch rumturnen und nach dem Rechten schauen möchte, ist mir ein Verbleib auf Wikipedia-de lieber, da ich sie dort eher im Blick behalten kann. Ich hoffe, das wird auch so respektiert! - Danke immerhin dafür, dass ich informiert worden bin. Was genaugenommen natürlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte. Aber mit In jenen Zeiten, als das Wünschen noch geholfen hat... fangen heute moderne Märchen-Erzählungen an, aber nicht die real existierenden Rationalisierungen und Freisetzungen des noch jungen Jahres 2007. Oder wird mein Einspruch-Erheben effektiv berücksichtigt? - Justus Nussbaum 20:13, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe versucht, den weitergetriebenen Artikel besser in die bisherige Struktur einzupassen. Dabei sind viele Ergebnisse von Jazzahead 2007, die Du in die Darstellung, was Jazzahead überhaupt ist, auf der Strecke zu bleiben. Es macht nach meiner Einschätzung enzyklopädisch evtl. Sinn, die Ergebnisse von Jazzahead 2007 in einem eigenen Teil darzustellen (wobei sich dann die Frage stellt, ob das jährlich fortgeschrieben wird bzw. wie es dann nach mehreren Jahren zusammengefasst wird). Evtl. könnten diese - wo es um den Export von Jazz aus deutschen Landen geht, aber auch in einem eigenen Artikel gefasst werden.--Engelbaet 13:06, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, schau doch mal hierhin. Nicht dass es nachher heißt, es gab keinen Review. Minderbinder 09:35, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Justus Nussbaum. Ich würde als Sterbeort nach fr:Jacques Pellegrin ebenfalls Paris übersetzen : "Jacques Pellegrin est un zoologiste français, né le 12 juin 1873 à Paris et mort le 12 août 1944 dans cette même ville". Liege ich falsch oder gibt es einen Grund dies nicht anzunehmen ? -- Ilion 13:48, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast natürlich recht. Habe ich wohl eher versehentlich nicht mehr einbezogen. - Leider gibt es aufgrund der sogen. Erbfeindschaft des offiziellen und staatlichen Deutschlands gegenüber Frankreich und umgekehrt ("Siegfrieden" 1871; Versailler Vertrag 1918; Nazi-Machtergreifung 1933) offenbar kaum wiss. Austausch. Jedenfalls taucht J. Pellegrin in deutschen Publikationen nicht auf. Erst viel später haben dann einzelne größere Bibliotheken franz. Original-Schriften erworben, siehe Quellen zum Werke-Abschnitt. Das ergab meine Web-Recherche. - Justus Nussbaum 19:13, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Was war denn der Grund, dass du ein nationalsozialist. Machwerk [1] in einen Fachartikel eingestellt hast? --Gerbil 19:27, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Verblüfft mich etwas, diese merkwürdige Beschuldigung. Das ich mit Nazis nichts am Hut habe, geht aus der Liste meiner Beiträge selbst auf einen flüchtigen Blick hin klar hervor. Hab mir den Casus gerade angeguckt. Tja, den Titel könnte man eventuell (aber nicht ohne Prüfung vonvornherein!) so interpretieren. Auch ist das Erscheinungsjahr 1928. Die Nazi-Gerwaltherrschaft ging aber erst ab 1933 bis 1945. Es handelt sich also nicht um ein Erzeugnis des Nazi-Staats. Das könnte ich damals so wahrgenommen haben. Wie auch immer. Was ich am 24. Apr. 2006 gedacht habe, weiß ich genauso wenig wie jeder andere, der nach einem Datum gefragt wird, das keine besonderen emotionalen Ereignisse enthielt. Vielleicht war ich der Auffassung, dass die Wikipedia-Abteilung Biologie eine unenzyklopädische Auffassung vertritt, wenn sie bei Begriffsartikeln die Bedeutungs-Facetten einfach aussperrt, die nicht zoologisch sondern kulturgeschichtlich ansetzen. Dass die Nazis und ihre Ideologen im Wissenschaftsbetrieb Missbrauch mit biologistischen Deutungen betrieben haben, gehört meines Erachtens unbedingt in so einem Artikel erläutert. Leider fehlt dieser Aspekt im vorliegenden Artikel Sozialparasitismus weiterhin vollständig. Sollte es darüber eine nachvollziehbare Debatte gegeben haben oder künftig geben, bitte ich, davon in Kenntnis gesetzt zu werden. Denn dieser Sachverhalt "Ausblendung" ist es, der unverständig und nicht in Ordnung ist. - Justus Nussbaum 18:10, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Justus Nussbaum, ich lade Dich zum siebten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du hast Dich als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste findet am Freitag, den 7. März 2008 in Gießen statt.
Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:05, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Möchtest du bitte zwei in diesem Zusammenhang SEHR wichtige Seiten lesen: 1) Hilfe:Artikel verschieben (dort insbesondere der erste Absatz dieses Abschnitts) und 2) WP:NKK. Mit freundl. Grüßen, --S^[1] 13:38, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Diese Hinweise sind leider in keiner Weise hilfreich. Wenn bereits ein Lemma besteht, auf das verschoben werden soll, funktioniert das Ganze nicht mehr. Dieses Lemma hatte ich selber mit meinem REDIRECT zuvor angelegt, bevor ich auf die verbreitete Schreibweise in den deutschen Medien stieß. So blieb mir gar nichts anderes übrig, als so zu verfahren, wie ich es getan habe. Aus deinem Punkt zwo kann ich aufgrund des grottenschlecht strukturierten und unübersichtlichen Zustands des Geschriebenen nicht entnehmen, was Du damit mitteilen wolltest. Im Unterschied zu Dir, der sich etwas rätselhaft "S1" nennt (vielleicht irre ich, aber es klingt wie eine Sockenpuppe), habe ich meine Handlung eingehend auf der Diskussionsseite und jetzt hier nochmals zu anderen Aspekten begründet. - Justus Nussbaum 13:53, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wenn man auf ein Lemma verschieben will, das bereits angelegt ist, geht man auf WP:AAF und bittet einen Administrator, das Lemma freizumachen. Und bei WP:NKK ist klar festgeschrieben, dass ein russisches "e", das am Wortanfang steht, als "je" transkribiert wird. Und nein, ich bin keine Sockenpuppe. --S^[1] 14:01, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wieso zu AAF? Ein ganz normaler SLA würde eigentlich auch reichen. In die Begründung käme dann der Ort der Diskussion, und die Begründung mit der NKK. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:08, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Fällt eigentlich noch jemand von Euch auf, wie irrwitzig kompliziert solche angeblich vorgeschriebenen Konventionsregeln mittlerweile sind. Je abgehobener und komplizierter, desto besser, scheint das Motto zu sein. Dass man damit Leute/ Autoren verschreckt und letztendlich vertreibt, wird offenbar billigend in Kauf genommen. - Justus Nussbaum 14:14, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Und mag es noch so kompliziert sein (Artikelauslagerungen sind, wenn man sie nach unseren Lizenzen korrekt macht, noch viel komplizierter), wir schreiben hier unter einer (freien) Lizenz. Jede lizenzwidrige Änderung muss unterbunden werden, damit wir nicht aufgrund eines Haufens von Klagen die Wikipedia einschränken müssten. Und selbst wenn es mit „E-“ wäre und nicht mit „Je-“, ist die lizenzwidrige Verschiebung und der dadurch aufgetauchte Editwar unerwünscht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:26, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich finde es ja sehr fortbildend, was Du als Insider der "Freie-Lizenz-Front in der Wikipedia" dazu sagst. Ich bin (ohne Ironie gesagt) ganz Ohr. Nur begreife ich leider noch nicht ganz, worin die "lizenzwidrige Verschiebung" liegt. Denn uns beiden ist bekannt, dass es um einen Sachstreit geht, ob "E" oder "Je" korrekt sei oder gar beide gleichermaßen. Heißt es nicht den Formalismus auf eine nicht mehr vermittelbare Spitze zu treiben, daraus "Lizenzwidrigkeit" zu schlussfolgern? Abstraktologie ad absurdum! - Justus Nussbaum 15:52, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ließ doch einfach mal GNU FDL oder Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Artikel_verschieben.2C_Artikel_zusammenf.C3.BChren.2C_Artikel_aufteilen.2C_Arbeitskopien: „Ein einfaches Cut&Paste von Text in andere Artikel ohne Hinweis auf die Autoren ist nicht gestattet.“ Die Autoren könnten dich rein theoretisch wegen unerlaubter Kopie ihres verfassten Textes des Plagiatismus anklagen. Du hast den Artikelinhalt kopiert und in einem anderen Artikel angegeben. Wenn sich nun jemand diesen Artikel anugckt und wissen will, wer ihn geschrieben hat, dazu in die Versionsgeschichte schaut und bei der Ergänzung deinen Namen liest, wird geblendet. Denn nicht du hast diesen Text geschrieben, sondern andere Autoren. Und sollte die Verschiebung des Inhaltes nicht per einfachem Knopfdruck auf „Verschieben“ gehen, muss vorher von einem Administrator der störende Inhalt des Lemmas, auf das verschoben werden soll, entfernt werden. Summa summarum hast du eine Urheberrechtsverletzung (unwissentlich) begangen, die dankenswerterweise von S1, der sogar bestätigt keine Sockenpuppe ist, gelöscht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:07, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Aus der Tabelle entnehme ich unter Transskriptionen aus dem Russischen: E e, Je je. Das heißt doch wohl beide sind gleichermaßen zulässig. Deine Interpretation stimmt demnach nicht, "Je" sei "festgeschrieben". Und was folgt daraus nun? Gibst Du deine Irrtum zu? - Justus Nussbaum 14:14, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Justus Nussbaum/Archiv, ich habe folgende Vorlage erstellt:

Wenn Du magst, kannst Du sie durch den Einbau von {{Navigationsleiste Teilnehmer Wikiprojekt Mittelhessen}} gern zum Abschluss Deiner Benutzerseite verwenden. Beste Grüße, -- Emha Bewertung 18:46, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer:Justus Nussbaum,
ich habe mir den Artikel Benutzer:Thomy3k/Werkstatt/Heimat/Geschichte_der_Stadt_Marburg wieder herstellen lassen, da Marburg ja bisher über keinen adäquaten Artikel verfügt. Leider bin ich in der Geschiche Marburgs nicht sonderlich bewandert und lese mir gerade erst einges an. Wenn Du Dich beteiligen möchtest oder andere Anregungen oder Vorschläge hast, wäre ich Dir dankbar. Grüße, -- Thomas 12:17, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ganz zweifellos ist so ein Artikel sinnvoll. Daher sollte ich wohl daran mitwirken. Bei der Vorstellung allerdings, dafür stundenlang in (Staats- oder Stadt-)Archiven zu hocken, streike ich. Dafür hätte ich keine Zeit, und auch keine Lust. Ich bin nicht zufällig kein Historiker.

Ich bin auch nur "Zugewanderter" in Marburg, lebe allerdings Jahre genug in der Stadt, um über das WO und WER in Marburg gut Bescheid zu wissen. Über das WAS in den Artikel gehört, sollten wir uns mal intensiver austauschen. Das ginge am Rande des WP-Mittelhessen-Treffens demnächst in Marburg. Oder wenn Du nach Marburg kommen kannst, auch bei einer speziell diesem Thema gewidmeten Begegnung. Oder auch ggf. nur übers Web (wo ich derzeit nicht viel Zeit für Wikipedia übrig hatte und habe). Kleinere Nachforschungen nach konkreten Sachverhalten sind wohl mal möglich; ortskundiges Feedback zu Entwürfen im Prinzip stetig, soweit ich Zeit dafür erübrigen kann. - Justus Nussbaum 17:32, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Schön, dass Du Dich bereit erklärst, am Artikel mitzuarbeiten. Wie bereits beim Artikel zum Bot. Garten habe ich allerdings auch keinen Bezug zur Geschichte Marburgs. Hier wenigstens aber etwas Literatur. Ich hoffe einfach auf Unterstützung von Experten und will nur den Anstoß zum Artikel geben und ein Grundgerüst bauen. Ich hoffe, ich liege nicht allzu quer zu Deinen Ansichten über die Arbeitsweise.

Obwohl ich mir den Stadtrundgang nur ungern entgehen lassen würde, bin ich nicht sicher, ob ich in MR dabei sein kann. Aber ansprechen kannst Du das trotzdem gerne. Benutzer:Hausmaus z.B., aber auch andere, könnte das durchaus auch sehr interessieren. Zeitlich wäre mir die Kommunikation über das Web am liebsten, da man dann antworten kann, wenn man dazu kommt (Nicht nur Papier ist geduldig;-) ) und ich bin wegen dieses Artikels nicht in Zeitnot. Gerne kannst Du Deine Vorstellungen in den Artikel einbauen, die zugehörige Disk. nutzen oder aber mir eine Mail schreiben. Grüße, -- Thomas 22:15, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Bin gerade auf der Gerichtsreporter-Diskussionsseite über spannendes gestolpert - und finde, das gehört wirklich eingebaut... Gruß Sieb 12:55, 28. Mär. 2008 (CET) "Seitdem das Fortschreiten der Medienkonzentration und die Dominanz der betriebswirtschaftlichen Sichtweise (Marktanteile, Zuschauer-Quoten) die Existenzweise und das Alltagsgeschäft des Journalismus überlagert, ist das mit dem Berufsethos zunehmend fraglich geworden. In Umfrageergebnissen zum Ansehen verschiedener Berufsgruppen aus den letzten Jahren stehen Journalisten gemeinsam mit Politikern und Topmanagern ziemlich weit unten auf der Skala. Zugleich ist der früher so beliebte demokratietheoretische Rede-Topos von der Presse als Vierter Gewalt im Staat zunehmend brüchig und problematisch geworden. Selbst auf Jahrestagungen von Strafverteidigervereinigungen ist es unter der Fragestellung Werteverfall oder Paradigmenwechsel? zum Thema geworden. Ob im Sinne der Checks and balances Gerichtsreporter tatsächlich die Rolle einer Kontrollinstanz - stellvertretend für die demokratische Öffentlichkeit - gegenüber den prozessbeherrschenden Richtern wahrnehmen können, wird gegenwärtig überwiegend skeptisch bis verneinend beurteilt. Das war früher mal anders, wie der Laudator des Lebenswerk-Ehrenpreises pro reo der Strafverteidiger an Gerichtsberichterstatter Erwin Tochtermann, Professor Gunter Widmaier, im November 2006 ausführte. ^[1] ...." - ?Beantworten

Habe das erst einmal so getan, .- : siehe vierte Gewalt...

Hallo Justus Nussbaum, ich lade Dich zum achten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du hast Dich hier als Interessent für unsere Treffen eingetragen, bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, kommst aus der Region, bearbeitest öfters mittelhessische Themen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste findet am Samstag, den 12. April 2008 in Marburg statt. Das erste Mal mit einer Stadtführung: Hausmaus hat sich bereit erklärt, uns völlig subjektiv und ohne Anspruch auf ausgewogene Urteile durch die Stadt zu führen. Wir fangen deswegen schon um 15 Uhr an, selbstverständlich kannst Du auch erst abends dazu stoßen.
Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Emha Bewertung 16:36, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Justus, bist du wirklich der Meinung, Begriffe wie Jugendherberge und Campingplatz sollten in einem Ortsartikel unbedingt verlinkt werden? Zu viele blaue Links lenken IMHO von wichtigen und interessanten Links ab, siehe auch WP:Verlinken. Grüße --Zollernalb 10:00, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Es ist schön , dass Du so achtsam damit umzugehen scheinst. Das ist nicht verbreitet. Allerdings hat dieser Ortsteil neben Erz- und Steinbruch-Tradition kaum Wichtigeres zu bieten als diese Einfach-Touristik-Einrichtungen. Sie sind charakteristisch für das Dorf. Wobei der Campingplatz nicht unbedingt einen Link bräuchte, der kann weg, aber die Jugendherberge unbedingt ein Wiki verdient. Dass in diesem Dorf-Artikel die Übersichtlichkeit verloren ginge, steht hingegen kaum zu befürchten. - Justus Nussbaum 10:13, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Naja, wenn der Link jetzt auf die Jugendherberge in Odersbach ginge, würde ich es verstehen ;-) Ich verstehe dich nicht genau, ist die Jugendherberge in Odersbach besonders schön und hat darum einen Link auf den allgemeinen Artikel Jugendherberge verdient, ein kleine schmuddelige in einem anderen Dorf jedoch nicht? Warum unterscheidest du die Triviallinks Campingplatz und Jugendherberge? --Zollernalb 10:20, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Das gilt nicht der Architektur, sondern der Art der Einrichtung. Jugendherbergen deutscher Tradition sind nicht jederman bekannt. Ausländer, Aussiedler und sogar viele Inländer haben damit oft keine Erfahrung. Wikipedia ist gerade nicht nur für Insider, die sich in allem auskennen. Daher halte ich den internen Link für absolut gerechtfertigt. Ich wundere mich über deine Insistenz, das wäre zu banal, nur weil Du die Einrichtung zufällig besser kennst. - Justus Nussbaum 11:39, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Nö, wenn du meinst, viele kennen das Wort nicht, ist das schon in Ordnung. Grüße --Zollernalb 16:58, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Gemeint ist natürlich: nicht das Wort sondern das Ding kennen sie nicht. Ein Begriff - zumal in einer Enzyklopädie - ist viel mehr als ein Name. Aber das ist Dir eh auch klar. Missverständnisse sind Stolpersteine. - Justus Nussbaum 00:08, 26. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Du meinst, sie kennen das Wort, aber das Ding nicht? Immerhin ist hier ein Wort verlinkt, kein Ding. Aber damit es hier nicht aussieht, als wolle ich das letzte Wort haben - du nochmal, falls du willst, und dann ist gut ;-) --Zollernalb 00:15, 26. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Nu haste mich endgültig zum Grinsen gebracht. Das ist wie bei Karl Valentin: "Fremd ist der Fremde nur in der Fremde." Die Cheshire Cat aus Alice im Wunderland lässt grüßen. Das ist doch ein feines Ende! - Justus Nussbaum 00:37, 26. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

1. ↑ http://www.verbaende.com/News.php4?m=42575 Ehrenpreis pro reo der Strafverteidiger an Gerichtsberichterstatter Erwin Tochtermann verliehen