Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/28

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) EW im Artikel Nena gegen verschiedene Autoren [1], [2]. Bei beiden Rücksetzungen macht er auch formale Korrekturen und Verbesserungen der Einzelnachweise zunichte. Meine Bitte auf seiner BD (vor der zweiten Rücksetzung ähnlicher Korrekturen eines anderen Autors), wenigstens die formalen Korrekturen wiederherzustellen und die Änderungen an den falschen bzw. sprachlich problematischen Formulierungen auf der Artikeldisk zu besprechen, wollte er nicht entsprechen. Daher bitte ich hier um Klärung: Rücksetzung auf die Vor-EW-Version und Ansprache des Nutzers (obwohl ich eigentlich erwartet hätte, dass er als Ex-Admin wissen müsste, dass sein Vorgehen nicht zur Verbesserung des Artikels oder der Arbeitsatmosphäre beiträgt). Willi P • Disk • 00:30, 28. Jul. 2021 (CEST) --Willi P • Disk • 00:30, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ob die nicht-Interwiki taugliche Vorlage «Internetquelle» (ich hasse die auch) eine sinnvolle "Korrektur" ist, ist doch wohl eher Geschmacksache. --fossa net ?! 00:41, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe keine neuen Vorlagen eingebaut, sondern in vorhandenen Vorlagen falsch gesetzte Parameter korrigiert (z.B.: |autor=Zeitungstitel in |werk=Zeitungstitel) fehlende Parameter eingefügt (z.B. |datum) und Formatierungen korrigiert (z.B. aus |werk=DER SPIEGEL -> |werk=Der Spiegel). Ich selber setze diese Vorlage nicht, weil ich auch ohne sie Einzelnachweise erstellen kann. Willi P • Disk • 00:53, 28. Jul. 2021 (CEST)

@Willi P: werfe einen Blick nach WP:KORR, thx, --He3nry Disk. 07:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

Bloomking01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spambot. --PCP (Disk) 05:25, 28. Jul. 2021 (CEST)

Aachener Normalo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Bergischen Land online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zweimal Sperrumgehung Friedjof. --Icodense 07:58, 28. Jul. 2021 (CEST)

Beide als Sperrumgehung gesperrt, Artikel von Aachener Normalo in die Artikelwerkstatt.
Die Versionsgeschichte des Artikels Feuerwehr Leverkusen ist inzwischen mit einem anderen Friedjof-Artikel kombiniert worden, dieser wurde nach Überarbeitung in den ANR verschoben, die Qualitätsmängel sollten also überprüft sein. --Johannnes89 (Diskussion) 08:27, 28. Jul. 2021 (CEST)

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pauschaldiffamierung aller Meinungsgegner als Propagandisten in einer ohnehin bereits moderierten Diskussion. Bei einem ANR-Anteil von 11% in diesem Jahr stellt sich die Frage, ob hier noch ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorliegt und es sich nicht um ein vollkommen verzichtbares Diskussionskonto handelt. --Arabsalam (Diskussion) 08:42, 28. Jul. 2021 (CEST)

Da er auf mich antwortet (!): Erstens ist eine VM da echt falsch, weil das moderiert wird (solche sind schon geschlossen worden). Und zweitens lese man einfach die Attribuierungen der Leute vorher, die ich als "Gruppen-PA" gegen die Autoren verstanden habe, die hier einen Weg suchen, wie man überhaupt erst mal sachlich drüber reden kann, den Artikel kritischer zu gestalten. Im Verhältnis dazu ist das Statrement von Lothar eine Tatsachenfeststellung und schon diese VM ein Zeichen, dass er recht hat und inhaltliche Konflikte durch VM gelöst werden sollen. --Ghormon • Disk 09:02, 28. Jul. 2021 (CEST)

Er beteiligt sich an den zugehörigen Diskussionen und so lange es nicht aus dem Ruder läuft, ist es so weit ok. --Itti 09:12, 28. Jul. 2021 (CEST)

HOFFNUNGSGEBER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) AGF; hat offenkundige Schwierigkeiten mit Grundlagen der WP, findet seit geraumer Zeit die Hinweise auf seiner Disk nicht und führt nun EWs. --Roger (Diskussion) 09:12, 28. Jul. 2021 (CEST) [3][4][5] --Roger (Diskussion) 09:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/Juni#Sichterrechte. Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit scheint vorhanden, aber im aktuellen Stil (Verstöße gegen WP:Q, WP:NPOV, Formatierungsfehler usw. + Edit Wars um solche Edits) geht es nicht weiter. Ich sperre zunächst für 4 Wochen im ANR zur Kommunikationserzwingung, vielleicht lässt sich die Mitarbeit ja in konstruktive Bahnen lenken. --Johannnes89 (Diskussion) 09:21, 28. Jul. 2021 (CEST)

Punk in der Schweiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal eine Zeitlang Halbschutz; SDler trägt ständig Homepage im Fließtext ein. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 09:14, 28. Jul. 2021 (CEST)

Annkatrin_Kinzinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nur POV-Edits beim Artikel über den Landtagsabgeordneten, keine Reaktion auf Ansprachen --Felix ^frag 09:23, 28. Jul. 2021 (CEST)

Trotz Aufforderung nicht verifiziertes Konto gesperrt. Stefan64 (Diskussion) 09:54, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ghormon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen KPA: Ich kann nicht dafür, wenn Du Dich argumentativ ständig unterlegen fühlst und das formal auslebst ist ein klarer persönlicher Angriff, indem die intellektuellen Fähigkeiten des Gegenübers völlig grundlos herabgesetzt werden. Der Gemeldete hat seit der Kreation seines neuen Accounts im Juli 2019 zwei Sperren erhalten, wobei er 10-mal auf VM gemeldet wurde. Ich sehe in diesem Verhalten eine Fortsetzung des toxischen Verhaltens seines Vorgängeraccounts, der 116-mal auf VM gemeldet wurde und 15-mal gesperrt wurde, fast immer wegen Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Da scheint auch mit dem neuen Account keine Verbesserung erkennbar, im Gegenteil steigert sich der Benutzer in seinem Verhalten. Ich empfehle kaskadierende Sperre und klaren Hinweis auf die Grenzen von kWzeM. --Minderbinder 09:25, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich sage dazu nix weiter als das, definitiv. Itti hat mich provoziert, indem sie einen von mir entfernten Kommentar rauszerrte und kommentiere. Das hätte sie auch in der History sehen können. Wie oft sie mich in letzter Zeit anging, wissen sie und ich und andere. Sperren bitte auch genau zählen, es war eine freiwillig und eine kritisch, was bei F ja auch Thema ist. Dass immer wieder versucht wird, inhaltliche Konflikte per VM zu lösen und unliebsame Kritiker kaltzustellen, ist leider bekannt. Bisher waren die Admins vernünftig genug, das zu erkennen und nicht drauf reinzufallen. Da Itti diese Ironie zu weit ging, werde ich sie entfernen - nicht wegen der anstachelnen Meldung. --Ghormon • Disk 09:36, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe dich nicht provoziert. Nur an der Diskussion beteiligt. Sorry, es sind nicht immer "die anderen" Gruß --Itti 09:41, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich würde keine von dir entfernten Beiträge kommentieren. Der ganze Thread wurde nun bereits entfernt einschlisslich des initialen Beitrages von Dir. Find ich gut und besser, als meine schiefgegangene Ironie am Ende. --Ghormon • Disk 09:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

Verstöße gegen Intro Nr. 4 (Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen.) bzw. WP:KPA administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 10:16, 28. Jul. 2021 (CEST)

Volle Zustimmung zu Arabsalam. (Anm.: Bezugnehmender Beitrag wurde administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 10:16, 28. Jul. 2021 (CEST)) Ich habe mir "nur" die Meldungen / Sperren des Vorgängeraccounts aus 2019 angesehen, das Verhaltensmuster von herabwürdigenden Beiträgen (insbesondere gegenüber Frauen), völlig unbegründeten Angriffen und Unterstellungen zieht sich durch, gewürzt mit einem Altherrenton und der Überlegenheit in der Eigenwahrnehmung. Die jeweiligen "Gegner" wechseln. Auch das scheinbare Entschärfen durch Smileys, Ironie-Kennzeichnung, Kleinschreibung ändert nichts an der Wirkung dieser Beiträge auf die Kultur und Motivation anderer Autoren und Autorinnen - toxisches Verhalten eben. Der Account sollte für mindestens eine Woche stillgelegt werden, danach dann mit verdoppelnder Sperrlänge. --Minderbinder 09:49, 28. Jul. 2021 (CEST)

(Einschub) Ich unterstütze den Vorschlag von Minderbinder. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 10:04, 28. Jul. 2021 (CEST)

Verstöße gegen Intro Nr. 4 (Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen.) administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 10:16, 28. Jul. 2021 (CEST)

Also langsam werde ich echt wild! Erstens wird jetzt gegen ANON schwerstens verstossen. Es steht nirgends, wer der Vorgängeraccount war und das sollte so bleiben. Zweitens entscheidet die VM über aktuelles Fehlverhalten. Das mit Itti wollte ich auch aus Einsicht auf ihren Wunsch löschen, wenn es nicht schon andere getan hätten. Und drittens ist der imho viel schwerere PA von Arabsalam "dieser altväterlich-schlüpfrige Chauvinismus" jetzt unter den Tisch gefallen. Da man Verstösse in einer VM nicht melden soll, mach ich das nicht. Er hat es im Unterschied zu mir aber nicht mal selbst entfernt! Wenn gerecht, dann gegen alle! Und keine destruktiven aufhetzenden alten Rechnungen bitte. Schlimm genug, dass das Mitglieder des SG und Admins machen!--Ghormon • Disk 10:25, 28. Jul. 2021 (CEST)

Gegen ANON wird sicherlich nicht dadurch verstoßen, dass man auf einen erkennbaren Vorgängeraccount verweist, dessen Namen kein Klarname ist. Ein Recht darauf, das Vorgängeraccounts nicht benannt werden, gibt es schlicht nicht. Man kann auf den Wunsch sehr wohl Rücksicht nehmen, wenns aber um etwaige Regelwidrigkeiten geht, die auch schon beim Vorgängeraccount problematisch waren, ist der Hinweis sogar geboten. Der gemeldete PA ist 1:10 h alt. Wo ist das kein aktuelles Fehlverhalten? Die Aussage Arabsalams wurde gelöscht, bislang gibts in dieser VM noch überhaupt keine Entscheidung, unter den Tisch ist bislang also noch genau gar nichts gefallen. - Squasher (Diskussion) 10:31, 28. Jul. 2021 (CEST)

Schon klar, mit dem ANON bin ich unsicher, das andere das offenlegen dürfen, wenn es aus Gründen nicht gewünscht wird und nur auf Vermutungen Dritter basiert. Ich habe es jedemfalls nirgends gesagt. Gegen eine Bewertung des aktuellen Fehlverhaltens von allen (!) hab ich nichts und stehe dafür ein. Aber gegen aufhetzende alte Rechnungen eben doch. --Ghormon • Disk 10:36, 28. Jul. 2021 (CEST)

Valentin.enderle.bayerninvest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzername impliziert paid edits, Verstoß gegen TOU durch Nichtkennzeichnung, Ansprache erfolgte bereits gestern nach Anmeldung, keine Reaktion --Felix ^frag 09:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

217.6.214.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Gyros trotz Ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) 11:05, 28. Jul. 2021 (CEST)

85.127.89.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat jetzt bereits zum zweiten Mal Artikel bearbeitet/Änderungen revertiert, um Agenda zu pushen:

- Heute: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Patrick_Moster&diff=prev&oldid=214279623&diffmode=source

- 09. April 2021: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Falter_(Wochenzeitung)&diff=prev&oldid=210756616&diffmode=source

--FWCologne (Diskussion) 12:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer stellt sinnlose MassenSLAs auf Klima Artikel, die gut übersetzt und entsprechend bequellt sind. --2A01:598:81B9:88C4:3842:E1AE:A21E:7EF0 13:13, 28. Jul. 2021 (CEST)

Siehe eins drunter. Massenhafte Maschinenübersetzungen aus der en-WP mit Belegfiktion. --Icodense 13:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

Die IP erstellt massenhaft Stubs (mindestens zwei sind nicht deklarierte Teilübersetzungen aus enwp), Icodense99 stellt SLA darauf. Kein Vandalismus. --Count Count (Diskussion) 13:19, 28. Jul. 2021 (CEST)

2A02:908:125:14E0:2893:8CB:378:BCB1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus[6] --dealerofsalvation 13:49, 28. Jul. 2021 (CEST)

84.190.194.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründeter Revert. --2A01:598:92B2:23C3:CFD:361C:2803:89E7 12:59, 28. Jul. 2021 (CEST)

wie auch immer, verjährt, Melder wurde gesperrt. --Zollernalb (Diskussion) 15:44, 28. Jul. 2021 (CEST)

109.193.143.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vodafonetroll --Roger (Diskussion) 14:21, 28. Jul. 2021 (CEST) exklusiv, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 14:21, 28. Jul. 2021 (CEST)

109.193.143.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Vodaphone-Troll unter quasistatischer IP. --CC (Diskussion) 14:22, 28. Jul. 2021 (CEST)

Samuel Pfleumer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender; Ansprache blieb erfolglos. --CC (Diskussion) 16:17, 28. Jul. 2021 (CEST)

Kenny McFly (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revidiert mehrfach meine Artikelverschiebung "Tussaaq (Insel, Upernavik)" nach (zuletzt) "Tussaaq-Insel (Upernavik)". Er macht dies ohne erkennbaren Sinn und begründungslos. Es ist seit Jahren in der Inselwelt üblich, die OBJEKTKLASSE, bei gleichnamigen Objekten, NICHT in die Klammer zu nehmen. Ich erwarte die Zurücksetzung des Artikels auf meine jüngste Umbenennung und mindestens eine Ermahnung des Gemeldeten. --Zollwurf (Diskussion) 16:28, 28. Jul. 2021 (CEST)

Sollte man vor einer VM nicht erst mal reden? Ich kann da auf den Disks. der Beteiligten nix finden, die Diskussionsseite ist rot. --  Nicola - kölsche Europäerin 16:33, 28. Jul. 2021 (CEST)

Genau das wollte ich auch gerade fragen: Habt ihr irgendwo miteinander geredet und versucht das unter euch zu klären? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:34, 28. Jul. 2021 (CEST)

Was soll das bringen, wenn der Gemeldete sofort alle Verschiebungen revidiert ohne mich vorab anzufragen? Mir ist schon klar, dass der Gemeldete mal Admin war (oder ist?), aber dann gelten auch keine anderen Gesetze. --Zollwurf (Diskussion) 16:42, 28. Jul. 2021 (CEST)

Unbeteiligt, dennoch erlaube ich mir die Anmerkung, dass der Melder zuerst verschoben hat, ohne „anzufragen“. Und was das damit zu tun haben soll, dass ein Benutzer mal Admin war, ist mir schleierhaft. --  Nicola - kölsche Europäerin 16:44, 28. Jul. 2021 (CEST)

Wieso sollte ich bei einer systematischen Verschiebung anfragen? Und ja, es hat den Anschein, dass der Gemeldete nur mit Samthandschuhen angefasst wird. Indes meine Sachargumente werden schlicht überlesen. Na bravo. --Zollwurf (Diskussion) 16:52, 28. Jul. 2021 (CEST)

77.8.203.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eine reverse-VM. An dieser Änderung ist das seltsame Umlaut doof. Aber offensichtlich nicht beabsichtigt. Es geht der IP um das Komma: [[7]]. Deswegen die IP gleich zu sperren finde ich strange. Leider kann ich die Admina auf der Disk nicht ansprechen (IP-Sperre). Aber vielleicht könnte ein anderer Admin hier tätig werden? Herzlichen Dank! --2003:D5:FF00:2800:5181:67B3:6A4C:40AA 16:39, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hanganix1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) da is er wieder --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 18:53, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hanganix3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ducknix & Co. --Morneo06 18:57, 28. Jul. 2021 (CEST)

‎Kacsanix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll --Chesk (Diskussion) 19:03, 28. Jul. 2021 (CEST)

Guided by Voices (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Revert erneutes Einfügen von unbegtem Text in Form von eigener Meinung und Wertung. --Doc.Heintz (Disk |  ) 19:26, 28. Jul. 2021 (CEST)

KaseyFinnegan2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer --CC (Diskussion) 19:36, 28. Jul. 2021 (CEST)

Mit Bernd holt den Wagen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und seinem Alias Lasch-o-mat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchten zwei frische Löschsocken zur Tür geleitet werden.--Schreckgespenst • Buh! 16:37, 28. Jul. 2021 (CEST)

Erl. Wurden von Benutzer:Squasher verabschiedet. --Dandelo (Diskussion) 20:12, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hanganix4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Benutzer Diskussion:Johannnes89 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Benutzer Diskussion:Itti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter Trollbefall --Morneo06 19:00, 28. Jul. 2021 (CEST) Erl. --Plani (Diskussion) 20:16, 28. Jul. 2021 (CEST)

Frieda85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KK-Troll--Morneo06 19:02, 28. Jul. 2021 (CEST)

möglich. Allerdings erscheinen mir die Hinweise auf benutzte kommerzielle Seiten durchaus sinnvoll. Einfach mal abwarten. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:10, 28. Jul. 2021 (CEST)

Der KK-Troll würde nichts auf die Diskussionsseite einer inaktiven IP schreiben —MBq Disk 20:59, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hans-Joachim Theil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hatte schon einmal Teilschutz ab 24. April. Jetzt erfolgen weitere Editwars durch zwei IPs (Einbau von überflüssigen Belegen und Literatur, deren Zusammenhang mit dem Lemma nicht ersichtlich ist. Bitte wieder Teilschutz.--Nadi (Diskussion) 19:11, 28. Jul. 2021 (CEST)

99.111.168.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 20:04, 28. Jul. 2021 (CEST)

Jack User (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) das hier hätte sich JackUser verkneifen können, man kann auch ohne PA. Er hat es zwar wieder entfernt, aber in der Versionsgeschichte steht immer noch, dass er mich scheinbar für dumm hält. Bitte um VL und Ermahnung wegen WP:PA. Danke! --Wienerschmäh   Disk 20:21, 28. Jul. 2021 (CEST) P.S. ich gehe jetzt schlafen, muss morgen ganz früh raus, mehr kann ich dazu eh nicht sagen.

Er revertiert seinen Offtopic wieder rein, obwohl ein User schon schrieb, dass das kein Kindergarten Gänsehof da ist. --AltesHasenhaus (Diskussion) 20:51, 28. Jul. 2021 (CEST)

Bitte einfach ignorieren und weitergehen. Beiträge aller Benutzer, die keinen erkennbaren Beitrag zur SPP leisten, werden von mir ab sofort konsequent administrativ entfernt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:01, 28. Jul. 2021 (CEST)

"Noch so einer, der redet, aber nix kann: 1.725 Edits." schrieb der Gemeldete gegen mich hier eben.(Für's Archiv) --AltesHasenhaus (Diskussion) 21:02, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ebenfalls nur für's Archiv: Den Beitrag hatte ich vor meiner administrativen Erledigung dieser VM gesehen und er ist in meine administrative Entscheidung dementsprechend eingeflossen. Ich habe diese in eine allgemeine Bitte verpackt und mit ihr darum ersucht, den Diskussionsbeiträgen des Gemeldeten hier auf VM und in der gemeldeten SPP nicht mehr Wert zuzumessen, als ihnen zusteht. Damit hier endgültig erledigt. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 21:15, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ultraorthodoxes Judentum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW mit wechselnden IP´s --Bücherwurm76 (Diskussion) 20:22, 28. Jul. 2021 (CEST)

45.132.116.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA in Disk —Regi51 (Disk.) 21:04, 28. Jul. 2021 (CEST)

Atabegli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Account im Bereich Osmanisches Reich/Türken/Griechen/Armenier. --PCP (Disk) 13:40, 28. Jul. 2021 (CEST)

Bin unsicher: Der Benutzer war gestern schon gemeldet worden [8] und scheint zumindest in dem Fall [9], wo ich ihn revertiert hatte, recht zu haben. --MBq ^Disk 13:46, 28. Jul. 2021 (CEST)

Wie POV? Ich bin bereit für Diskussion in den jeweiligen Artikel aber die Admins oder was auch immer forcieren ihre Meinung/machen Änderungen rückgängig ohne BEGRÜNDUNG! In dem Schucha-Pogrom artikel steht das Anatolische türkische Truppen Armenier in Shusha massakriert haben(auch kurdische). Ich habe keine seriöse für sowas gefunden, Im english wikipedia steht auch nichts davon: en:Shusha massacre. Ohne eine Diskussion wirds rückgängig machen....Ich sag es gibt keine Quelle und nehme es raus und man beschuldigt mich als Vandallen...Schon oftmals in den letzten zwei Tagen....Ich dachte dies sei eine freie Enzyklopädie.Ihr engagiert euch nicht und macht etwas rückgängig...dann sagt doch warum in dem Shuscha Pogrom Artikel editierung rückgängig gemacht wird und gib mir die Quellen von angeblischen anatolischen Truppen in Shusha und warum ich so ein Vandal bin.... .Das ist so als ob paar User hier bestimmen dürfen was in einem Artikel steht ohne eine Diskussion/Quellen überprüfung.....Ihr engagiert euch nicht und macht etwas rückgängig, beschuldigt dann einen für Vandalismus seit zwei Tagen...... (nicht signierter Beitrag von Atabegli (Diskussion | Beiträge) 13:49, 28. Jul. 2021 (CEST))

In jenen Jahren gab es Greueltaten von allen Seiten. Hier kann es nicht darum gehen, den Benutzer völlig auszubremsen, sondern darum, von ihm zu verlangen, genügend unterschiedliche wissenschaftliche Belege beizubringen. Aus diesem Grund habe ich sein neues "Werk" in seinen BNR unter Benutzer:Atabegli/Massaker auf der Halbinsel Yalova verschoben. Der Gemeldete sollte allerdings m. E. administrativ darauf hin gewiesen werden, dass er möglichst zukünftig die wissenschaftlichen Quellen von Anfang an nutzen sollte. --Lutheraner (Diskussion) 16:57, 28. Jul. 2021 (CEST)

Dem würde ich mich anschließen. Die Lage in Anatolien war verworren und nicht in Gut und Böse einzuteilen. Koenraad (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 18:43, 28. Jul. 2021 (CEST))

Sachdiskussion läuftunter fachkundiger Beteiligung auf Benutzer Diskussion:Atabegli/Massaker auf der Halbinsel Yalova. Aktuell kein administrativer Handlungsbedarf. --Count Count (Diskussion) 07:51, 29. Jul. 2021 (CEST)

2A01:598:8000:0:0:0:0:0/38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überwiegend Erstellung von Schrott-Artikeln aus dieser IP-Range (vermutlich nicht exakt richtig von mir eingegrenzt, vllt kennt sich jemand damit besser aus als ich und bekommt das mit der Range besser hin). Nimmt die Einleitung oder andere Fragmente englischsprachiger Artikel, übersetzt diese per Google-Übersetzer und klatscht dann ein paar Quellen dran, manchmal aus dem englischen Artikel, manchmal einfach irgendwas zufälliges, was halbwegs zum Thema passt und vermutlich zusammengegoogelt wurde. --Icodense 13:14, 28. Jul. 2021 (CEST)

Achja, bevor ich noch mehr SLA stelle: Das hier kann eigentlich alles entsorgt werden. --Icodense 13:17, 28. Jul. 2021 (CEST)

Die Range muss noch irgendwie größer gewählt werden, z.B. [10] gehört auch dazu. Offenbar wechselt die genaue IP-Adresse dauernd, siehe diese Edits: [11], [12], [13]. Allerdings kommt dann auch mehr „Beifang“ Unbeteiligter mit dazu, wenn ich die Range größer wähle. --Icodense 13:36, 28. Jul. 2021 (CEST)

Wir könnten Neuanlagen aus der Range 2A01:598:8000:0:0:0:0:0/34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) per Filter verbieten. @Johannnes89: Was hat es mit der Sperre für diese Range auf sich? Ist das derselbe Benutzer? --Count Count (Diskussion) 13:45, 28. Jul. 2021 (CEST)

Nachdem mehrere IPs aus der Range Edit-War auf der Artikeldisk von Armin Laschet geführt haben (VM [14]), hab ich die Range für eine Woche für diese Artikeldisk gesperrt [15]

Dann wurden zwei Tage später in dieser VM [16] Trollereien und Beleidigungen auf Diskussion:Zuordnungsforschung gemeldet. (Hier die Beiträge, um dies in in den jeweiligen VM ging: [17]). Bei nem näheren Blick auf zurückliegende Beiträge in der Range schienen mir im ANR auch konstruktive Edits vorzukommen (tendenziell würde ich bei einer so großen Range auch denken, dass nicht alle Edits einer Person zuzuordnen sind), aber auf Artikeldiskussionsseiten und Benutzerseiten gab es in den letzten Edits quasi ausschließlich Verstöße gegen WP:DS, WP:WQ oder WP:KPA + Edit-Wars darum.

Deshalb habe ich die Range für einen Monat für diese beiden Namensräume gesperrt [18].

Danach ging es im ANR bei Zuordnungsforschung weiter (VM [19]), auf die ich zu der späten Stunden mit Artikelschutz + 6h Sperre für die noch größere Range Spezial:Beiträge/2A01:598:0:0:0:0:0:0/32 reagiert habe.

In den Tagen danach kam aus der /34 Range aber auch mehrfach Vandalismus im ANR: VM am 24.07. [20]. VM vom 25.07. [21], wo @Siphonarius aber darauf hinwies, dass die Range für ne ANR-Sperre zu groß sein könnte. VM vom 26.07. [22], wo irrtümlich der Eindruck entstand, dass die Range-Sperre auch für den ANR gilt (@He3nry zur Info).

Zusammengefasst: In der Range sind sicherlich ein oder mehrere Trolle / Vandalen aktiv, aber ab und zu gibts auch konstruktive Edits. Bei der Masse an unkonstruktiven Edits in allen Namensräumen, könnte man aber vielleicht trotzdem darüber nachdenken, die Range (oder mindestens die gemeldete /38-Range) vollständig zu sperren für einen bestimmten Zeitraum --Johannnes89 (Diskussion) 15:43, 28. Jul. 2021 (CEST)

Nachdem meinen vier SLA mittlerweile stattgegeben wurde, mal hier noch alle anderen hingeschluderten Stubs und Übersetzungen (seit ca. 20. Januar 2021, danach hatte ich keine Lust mehr, nachzuschauen, das sind wirklich viele; seit Ende 2020 besonders intensiv), die noch niemand wesentlich bearbeitet hat und die damit löschfähig sein dürften oder in irgendeinen BNR sollten: Klimawandel in Südasien, Regionale Auswirkungen des Klimawandels, Waldbrände in Arizona 2021, Vallarta Supermarkets, Seafood City Supermarket, Kakaopulpe, Princess Charming (Fernsehserie), Sexify, Cost Plus World Market, Institute for Health Metrics and Evaluation, Kakao Games, Total Wine & More, White House National Climate Advisor, Lissabonner Pogrom, AMD Epyc, Intel Xe, Michael Knodt, Perdue Farms, Peter Piper Pizza, 4Licensing Corporation, Ägyptischer Käse, Liste der Eigenproduktionen von Adult Swim, Even Closer – Hautnah, Pollo Tropical, Kunihiko Yuyama, Janice Wu, Takeshi Shudō, Photon OS, Round Table Pizza, Pulmuone, Freddy’s Frozen Custard & Steakburgers, Amy’s Kitchen, King Arthur Baking, White House Cabinet Secretary, Liste von 4X-Spielen, Tantalus Media, Grand-Strategy-Spiel, White House Historical Association, Executive Residence, Headup Games). Achja, mMn ist das übrigens eindeutig der Coburgtroll (thematisch: Klima, Computerzeugs, Sex, Coburg, etc., typische Grammatikfehler, teilweise passende Geolokalisierung). Die Range für Artikelerstellung blocken scheint mir sehr sinnvoll, ich habe keine einzige ordentliche Neuanlage gesehen. --Icodense 14:16, 28. Jul. 2021 (CEST)

Du schießt mit der Auflistung ziemlich übers Ziel hinaus. Michael Knodt ist ein ganz normaler Artikel, Waldbrände in Arizona 2021 wurde von Lupe bereits komplett überarbeitet, Seafood City Supermarket ist ein ganz normaler Stub der die QS durchlaufen hat, Intel Xe passt überhaupt nicht ins Bild und ist ein Prozessor Stub, Janice Wu ist auch ein gültiger Stub, bei den meisten Unternehmensartikeln ist Relevanz klar gegeben da alle über der RKU Hürde liegen. --2A01:598:80B5:F425:298F:F5A:A7E:54DD 16:00, 28. Jul. 2021 (CEST)

Liste von 4X-Spielen wurde auch bereits durch einen User komplett überarbeitet. --2A01:598:81B4:3F8E:2D07:D032:494:8EF2 16:09, 28. Jul. 2021 (CEST)

Perdue Farms ist laut Benutzer:Carol.Christiansen relevant und kein Übersetzungsunfall. Benutzer:Zzeeaakk und Socken stellen grade LAs. --2A01:598:80B2:B1B1:2850:6BB4:1134:4E03 16:41, 28. Jul. 2021 (CEST)

??? --Zzeeaakk (Diskussion) 16:45, 28. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Schreckgespenst z.K. Weil du grad LAE gemacht hast. Icodense99 meint die gehören alle gelöscht. --2A01:598:B9A6:BB48:2484:D3EB:4EF7:6584 16:53, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe LAE (Nachtrag: Bei Round Table Pizza, nicht bei Perdue Farms) gemacht, weil ich die qualitativen Probleme für nicht gravierend genug halte um die recht deutliche Relevanz aufzuwiegen. Und, das sag ich auch deutlich, weil ich persönlich auch der Meinung bin, fass derart schwach begründete Anträge einer offensichtlichen Löschsocke nicht ernstgenommen werden sollten. Falls jemand den Antrag wieder reinsetzen will verwehre ich mich einer ernsten Diskussion nicht.--Schreckgespenst • Buh! 17:12, 28. Jul. 2021 (CEST)

Schön, dass uns die gemeldete IP hier erzählen will, was angeblich übers Ziel hinausschießt. Stell halt nicht so einen Müll in Massen ein, dann beschwert sich auch niemand. Ich bin mal gespannt, was davon jemals überarbeitet wird. --Icodense 17:19, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich denke, da stecken mindestens 2 Personen dahinter. Eine, die leider kaum ANR-taugliche Klimaartikel angelegt hat, hat mich explizit um Mitarbeit Verbesserung gebeten, während eine weitere mich nach Vandalismus im Artikel Zuordnungsforschung auf der Disk massiv getrollt hat. Wäre sehr merkwürdig, wenn das die gleiche Person dahinter war. Allerdings muss ich auch sagen, dass die erste IP dringend ihr Verhalten ändern sollte. Es geht nicht, einfach nur unformatierte, schlecht aus dem Englischen übersetzte Artikel anzulegen und dann darauf zu hoffen, dass andere aus diesen Textwüsten mit hinten angeklatschten Belegen Artikel machen. Es spricht nichts gegen Übersetzungen, im Gegenteil, das ist sogar wünschenswert. Aber dann müssen das auch auch vollständige und lesbare Artikel sein. Das heißt, sie müssen komplett übersetzt sein, nicht selektiv, die Belege müssen mitübersetzt werden und auch an den Stellen stehen, wo sie im englischsprachigen Artikel stehen, und sie müssen formatiert sein. Sonst hat das alles keinen Sinn und führt wohl - nicht zu Unrecht - oft zur Löschung. Also IP, wenn du hier mitliest, bitte berücksichtige diesen Rat! Alles andere bringt nichts und führt nur zu Frust bei dir und anderen Wikipedia-Autoren. Wenn wir schon bei Löschung sind: Ich denke, es sind in der Liste durchaus einige Löschkandidaten dabei, aber es bedarf hier trotzdem einer Detailprüfung Artikel für Artikel. Aussagen wie "Das hier kann eigentlich alles entsorgt werden" halte ich für deutlich übertrieben und lehne ich in dieser Pauschalität klar ab. Alleine schon, weil viele dieser Artikel bereits von anderen Autoren überarbeitet wurden und längst nicht alle Artikel unrettbar schlecht sind. Andol (Diskussion) 16:55, 28. Jul. 2021 (CEST)

Inzwischen denke ich, dass es sinnvoller wäre, unerwünschten Edits aus der Range möglichst per Filter zu begegnen (wie Count Count meinte z.B. für Neuanlagen), da würde ich einem filteraffinen Admin per Mail Gedanken zuschicken. --Johannnes89 (Diskussion) 18:59, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe jetzt alles gelöscht, was mir vom Coburger zu stammen scheint und an dem sonst niemand substantiell (>10%) dran war. Filtern einer derart komplexen regelwidrigen Mitarbeit (mal Löschanträge, mal Maschinenübersetzungen, mit und ohne Konten) ist m.E. schwierig --MBq ^Disk 12:34, 29. Jul. 2021 (CEST)

Lustig Benutzer:Schreckgespenst macht gestern noch LAE und heute löscht du es. Top 👍 --2A01:598:91B2:49C4:758E:85FC:14E6:F0BA 12:39, 29. Jul. 2021 (CEST)

Der eine Artikel, an dem ich LAE gemacht hatte, ist nach wie vor da,ansonsten habe ich mich nicht beteiligt. Bitte hör auf, meinen Namen für deine Trollerei zu missbrauchen.--Schreckgespenst • Buh! 12:42, 29. Jul. 2021 (CEST)

Wenn du genau schaust hatte ihn MBQ gelöscht erst aufgrund meiner Nachricht wiederhergestellt.

Liste der Eigenproduktionen von Adult Swim ist eine ganz normale Liste Benutzer:MBq bitte wiederherstellen. --2A01:598:91B2:49C4:758E:85FC:14E6:F0BA 13:03, 29. Jul. 2021 (CEST)

Zum Artikel Sexify, da gibts keinerlei Wikipedia Artikel aus denen was kopiert werden könnte, passt also nicht zu den restlichen Artikeln. --2A01:598:91B2:49C4:758E:85FC:14E6:F0BA 13:05, 29. Jul. 2021 (CEST)

Dass die IP Einspruch gegen die Löschung ihrer abgekippten Stubs erhebt, ist irgendwie logisch, also verstehe ich die Wiederherstellung nicht ganz. Zumal Sexify offensichtlich einfach aus der en-WP kopiert ist und unser Coburger Freund halt einfach überzeugend gelogen hat, die unbelegte Liste ist ebenso fragwürdig. --Icodense 19:00, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hör auf hier rumzulügen der Sexify artikel ist nicht aus der EN WP kopiert. Und was ist an der Liste fragwürdig? Das ist eine einfache Liste sind sogar alle Serien verlinkt und mit Produktionsjahren versehen. Nur weil du lieber Untersiemauer alles löschen willst musst hier nicht rumschwafeln. LG--2A01:598:91B2:49C4:9C57:36:1BDC:E998 23:33, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ich lass das einfach mal so stehen. Was ist eigentlich dein Ziel hier? LA auf schlechte Artikel stellen, dann selbst genau solche Artikel als BNS zu produzieren, um dann später wieder LA drauf stellen zu können? Wirkt auf mich alles sehr merkwürdig. --Icodense 23:47, 29. Jul. 2021 (CEST)

Schau dir doch mal bitte den englischen Text und den deutschen Text zu Sexify an. Wenn du das als Übersetzung siehst dann Zweifel ich sehr an deinen Englisch Kenntnissen. Welche LAs? Ich habe keine gestellt. --2A01:598:91B2:49C4:9C57:36:1BDC:E998 23:53, 29. Jul. 2021 (CEST)

Nö, gar keine LA aus Coburg. --Icodense 00:01, 30. Jul. 2021 (CEST)

Ich möchte abschliessen: Gemeldet waren Google-Übersetzungen mit angeklatschten Quellen. D.h. die Quellen werden nicht geprüft/gelesen, nur übernommen. Für mich ist es eine Sperrumgehung von GroßerHund mit fortgesetztem Fehlverhalten. Einige der Artikel wurden von freiwilligen Autoren verbessert, andere habe ich gelöscht. Wenn noch welche auffallen, gerne an mich melden. Die Qualitätsmängel von Sexify und Liste der Eigenproduktionen von Adult Swim sind anders gelagert und waren zuerst nicht Thema, deshalb habe ich die wiederhergestellt. Natürlich kann man auf diese Artikel immer noch individuelle LA stellen.

Die IPv6 sperre ich, natürlich rein symbolisch. Aus meiner Sicht ist sonst nichts zu tun: die Range ist zu groß, um sie auszusperren, oder ihr alle Neuanlagen zu verbieten, und einen spezifischeren Filter zu erstellen stelle ich mir schwer vor (gern korrigieren falls jemand eine Idee hat). --MBq ^Disk 08:18, 30. Jul. 2021 (CEST)

erledigt --MBq Disk 08:18, 30. Jul. 2021 (CEST)