Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2024

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 00:07, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:08, 18. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm unter Berücksichtigung von WP:Artikel über Schulen Lutheraner (Diskussion) 00:47, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal ausgebaut mit den Infos von der Schulwebsite und ein bisschen extern. Dazu noch die URVs entfernt. @Lutheraner fehlt dir noch was? @Nadi2018 sorry für den BK. --Känguru1890 (Diskussion) 00:05, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Belege überwiegend über die Schulwebsite, allerdings ist das bei Schulen zumeist schwierig, andere zu finden. --Nadi (Diskussion) 11:20, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 00:08, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 15:37, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Seite ist noch in Bearbeitung und noch nicht fertig. Der Löschtip kam sehr schnell.. allein für das Stadtfest mit Musikbühnen und zahlreichen Künstlern mit 15.000 Gästen ist, nach den Kriterien, ein Eintrag möglich? (nicht signierter Beitrag von Lab for future (Diskussion | Beiträge) 16:16, 18. Feb. 2024 (CET))[Beantworten]

Dann müssen aber die Werbelinks entfernt werden, WP:WEB. --92.210.49.73 16:29, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Warum ist "über 15.000 Besucher" fett markiert? Das riecht hier schon sehr stark nach Werbung, oder präziser, Coachspam. --Mondtaler (Diskussion) 17:25, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Service: es wurde ein WP:SLA gestellt. --Bötsy (Diskussion) 18:22, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:08, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Definierende Einleitung fehlt Lutheraner (Diskussion) 14:39, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Einleitung nun da. --Mondtaler (Diskussion) 08:22, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mondtaler (Diskussion) 08:22, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Loveparade - Die Verhandlung. --Krdbot (Diskussion) 19:57, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:54, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Sollte jetzt fertig sein. Artikel ist qualitativ ausreichend. --Mondtaler (Diskussion) 08:26, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mondtaler (Diskussion) 08:26, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Surgical Strike (Band). --Krdbot (Diskussion) 06:27, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Artikel ist scheinbar mitunter von der Band selber erstellt und enthält PR-Texte, vgl. auch metalunderground.at. Relevanzkriterien scheinen auf den ersten Blick erfüllt zu sein, dafür Pro behalten und Verbessern. --LeoDE – Diskussion 23:26, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Kann man wirklich von der Gründung '93 reden? Von den fünf Kumpels, die eine Demo aufgenommen haben, hat einer eine neue Band gegründet und den gleichen Namen verwendet. Das ist ja ein bisschen so, als ob man einen Oldtimer restauriert, von dem man nur noch die Windschutzscheibe hat... 07:14, 19. Feb. 2024 (CET) --Flossenträger 07:14, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich kann ich da nicht viel mitreden, aber meines Erachtens spielt das auch kaum eine Rolle. Im Fazit gibt es eine Band, die unter diesem Namen ein Album veröffentlicht und Konzerte auf relevanten Festivals gegeben hat und die in mehreren Fachmagazinen thematisiert wurde, weshalb sie in meinen Augen gemäß WP:RK#Mu selber auch relevant ist. --LeoDE – Diskussion 10:39, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich rede ja nicht über die Relevanz, sondern über den Inhalt, der imho sachlich falsch ist. Flossenträger 11:37, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Da bin ich gewissermaßen außen vor, ich bin bei der Kontrolle von RC's auf den Artikel gestoßen und habe ihn für 'Rettbar' empfunden ;) Grüße --LeoDE – Diskussion 15:34, 20. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Das versuche ich ja gerade ein Stück weit, alles gut. Flossenträger 15:42, 20. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 21:04, 21. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Boulevardeskes über einen verpassten Posten. Wo bleibt die Relevanz?--Wheeke (Diskussion) 22:14, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Wenn du an der Relevanz zweifelst, dann stelle doch einen Löschantrag. Qualitativ ist der Artikel jedenfalls ausreichend, so etwas gehört nicht in die QS. --Mondtaler (Diskussion) 08:36, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Die QS ist keine Relevanzprüfstelle. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:8047 07:41, 23. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2A01:5241:667:F900:0:0:0:8047 07:41, 23. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Lemmacheck Lutheraner (Diskussion) 00:42, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Mindestens teilweise fehlerhaft. Beispielweise werden vier 9:0-Siege als "Höchstes Ergebnis in der englischen 1. Liga" angegeben, West Bromwich Albion gegen den FC Darwen (4. April 1892) bzw. Nottingham Forest gegen Leicester Fosse (21. April 1909) haben jeweils 12:0-Siege gefeiert. Es mag vielleicht unglaublich erscheinen, aber im Heimatland des Fußballs wurde bereits vor 1992, der Einführung der Premier League, professionell Fußball gespielt.

Am 12. Dezember 1946 hat der TSV 1860 München einen 13:0-Sieg über den Karlsruher FV herausgeschossen. Das 12:0 von Borussia Mönchengladbach über Borussia Dortmund als "Höchstes Ergebnis in der ersten deutschen Liga" zu bezeichnen ist damit auch nicht ganz korrekt. Inwiefern in anderen Ober- bzw. Gauligen höhere Ergebnisse erzielt wurden, habe ich nicht recherchiert.

Da steht ein 9:9-Unentschieden ind er Kreisliga drin. Das Ergebnis an sich wird belegt, aber nicht, inwiefern dies tatsächlich das höchste Unentschieden der Welt sei.

Ein derartiges Sammelsurium erscheint mir daher im Zweifelsfall auch löschfähig, insbesondere da keine konkreten Kriterien des betrachteten Gegenstandes angegeben werden und das Lemma auch keine Eingrenzung schafft (sind alle (!) relevenanten Fußballvereine und das jeweils höchste Ergebnis gemeint? sind alle (!) relevanten Vereine und deren jeweilige Fußballmannschaften gemeint? Sind die jeweils höchsten Ergebnisse in Spielklassen gemeint? --195.234.12.220 12:52, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist es nicht möglich, dem Lemma auch nur ansatzweise gerecht zu werden. Vereinsmannschaften inkludiert mMn jeden auch nur ansatzweise organisierten Spielbetrieb jeder Alters- und wettbewerbsstufe auf der ganzen Welt. Wie soll man da auch nur annähernd auf eine einigermaßen komplette und belegte Liste kommen? In der jetzigen Form werden willkürlich Ergebnisse genannt, die wahrscheinlich an jedem Wochenende schon in Deutschland (v. a. im Juniorenbereich) zustandekommen. Was soll das 0,5:0? Ist das zu den höchsten Ergebnissen zu zählen?

Falls es eine solche Liste braucht, wäre ich a) für Einschränken z. B. auf Alters- oder Wettbewerbsstufen und/oder b) Ändern des Lemmas z. B. in Liste kurioser Ergebnisse. --Pessottino (Diskussion) 16:39, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

da gehört in jedem Fall mehr struktur rein. z.b. nennen jeder höchsten Liga für die die daten des höchsten sieges vorliegt, sowie bedeutende internationale wettbewerbe. was soll sowas wie höchste niederlage eines einzelnen vereins seit x jahren da drin? überschrift der tabellke passt auch nicht zum lemma --Future-Trunks (Diskussion) 18:56, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Würde ich löschen. ist eine unzusammenhängende Liste. -Koppapa (Diskussion) 19:53, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Bin auch für Löschen, störe mich z.B. am ersten in der Liste. 1940 gab es kein übergeordnetes Ligasystem in BRA, ergo auch keine dritte Liga und die Quelle dazu...--MacOrcas (Diskussion) 21:13, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Höchster überlieferter Gauliga-Sieg war übrigens ein 32:0 von Germania Mudersbach gegen den FV Engers in der Gauliga Moselland 1942/43. Die Liste ist ein wild durcheinander geworfener Haufen angeblich relevanter Fußballspiele. Wegen TF zu löschen. --Tkkrd (Diskussion) 21:16, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:13, 26. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Bedarf sprachlicher Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 02:10, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 00:33, 28. Feb. 2024 (CET) --Alossola (Diskussion) 00:33, 28. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Ein bischen dünne - aber behalten. Bahnmoeller (Diskussion) 20:53, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Also ich sehe 2 nicht-belletristische Monografien und kaum Belege, wie kommst Du auf behalten? --CommanderInDubio (Diskussion) 20:57, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Gerade erst gesehen, dass es da von Gripweed eine Behalten Entscheidung gab, die ich nicht nachvollziehen kann. 2 Monografien, der Wissenschaftspreis nicht belegt, selbst wenn auch nicht wirklich relevant, sonst wiss. MA und der Konsens der LD war doch überwiegend löschen. Das erscheint mir eher ein Fall für eine Löschprüfung statt einer QS. --CommanderInDubio (Diskussion) 21:07, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Inwiefern ist der Wissenschaftspreis nicht belegt? --212.67.233.113 17:59, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Er war gar nicht belegt, ich habe jetzt einen Einzelnachweis spendiert. --Wikinger08 (Diskussion) 11:06, 13. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:01, 13. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Paul Wirz (1895-1968). --Krdbot (Diskussion) 09:32, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Sofern relevant wikifizieren--CommanderInDubio (Diskussion) 10:11, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:00, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Vormund (Angeln). --Krdbot (Diskussion) 14:12, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

wifizieren inkl Kategorien. Einige Formulierungen sind seltsam, auch eine zumindest grobe zeitliche Einordnung wäre wünschenswert --Machahn (Diskussion) 10:16, 18. Feb. 2024 (CET) wo kommt eigentlich das Lemma Vormund her? In anderen Sprachversionen ist von Vermund, Garmund, Varmund u.ä. die Rede --Machahn (Diskussion) 10:23, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Die verlinkten deutschsprachigen WP-Artikel verwenden überwiegend Wermund. Aber noch interesanter finde ich die Frage, wo die deutschsprachige Beowulf Übersetzung genau herkommt, und warum der Umweg über das Englische genommen wird. Ich dachte immer, es gäbe direkte Übersetzungen ins Deutsche? --Fano (Diskussion) 11:37, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Die französische Verion weiss mehr. Bahnmoeller (Diskussion) 15:51, 18. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:03, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]