Diskussion:Euro

Kann bitte jemand im Abschnitt 4.6 "Auswirkungen auf Deutschland" einen 3. Absatz über eine Studie der DZ-Bank schreiben? Siehe "https://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/sparen-und-geld-anlegen/dz-bank-zinstief-kostet-sparer-milliarden-17021911.html"! --Thomas Limberg 1986 (Diskussion) 10:34, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Beachte, dass der Abschnitt 4.6 nur ein Unterabschnitt von Euro#Ökonomische Folgen der Einheitswährung ist. Das Zinstief und die Verluste für Sparer ist in erster Linie eine Folge der Niedrigzinspolitik der EZB, nicht unmittelbar Folge der Einheitswährung. --Johannnes89 (Diskussion) 10:40, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Erstens, Auswirkungen sind Auswirkungen; egal, ob unmittelbar oder mittelbar.

Zweitens, auch der in Abschnitt 4.6 "Auswirkungen auf Deutschland", Absatz 2 genannte "moderate Wechselkurs des Euro" ist letztlich Auswirkung der von der EZB betriebenen Politik der quantitativen Lockerung. Nach deiner Logik dürfte auch dieser Absatz also nicht in diesen Artikel hier hinein gehören. Und das, finde ich, ist abwegig.

Ich würde also schon sagen, dass der Absatz über die DZ-Bank-Studie in diesen Artikel hier gehört.

--Thomas Limberg 1986 (Diskussion) 13:43, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Erstens: Sehe ich anders. Im Abschnitt + den Unterabschnitten geht es um die unmittelbaren Auswirkungen. Zweitens: Nee die moderaten Wechselkurse kommen für DE als starke Exportwirtschaft in dem Moment zustande, wo wir uns mit schwächeren Ländern zum Euro zusammengeschlossen haben, das drückt die Wechselkurse, dazu steht auch schon was unter Euro#Nachteile. Die EZB-Politik spielt da zwar auch eine Rolle, aber es ist eben auch sowieso schon ein unmittelbarer Effekt der Einheitswährung da. --Johannnes89 (Diskussion) 13:52, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Da bin ich in beiden Punkten anderer Meinung. Aber, wenn sich hier keine 3. Meinung einfindet, die mir zustimmt, dann belasse ich es dabei und werde den Absatz im Artikel "Europäische Zentralbank" versuchen, unterzubringen. --Thomas Limberg 1986 (Diskussion) 14:21, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Einfach ein paar Tage abwarten, es melden sich bestimmt noch andere. Falls nicht, kannst du unter WP:3M um weitere Meinungen bitten. --Johannnes89 (Diskussion) 14:27, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Es wird höchstwahrscheinlich in den nächsten Jahren zu einer Währungsreform kommen müssen. Ein Szenario bei dem man den Gesamtwährungsraum in Nordwesteuro und Südosteuro, jeweils inkl. E-Variante, aufteilt scheint vernünftig und sinnvoll. Der zweite Wurf würde besser für alle. Die EU müsste weiterhin bestehen bleiben für alle. Der Nordwesteuro könnte durchaus an den vorigen Kurs der D-Mark angepasst werden, der Einfachheit halber und der Stabilität halber, es müsste natürlich auch im Sinne Frankreichs sein, das ist nicht unwahrscheinlich. Der Südosteuro wäre hingegen orientiert am früheren Drache und auch dies täte den Beteiligten, allen im Grunde, gut. Eine EU mit zwei Währungen wäre eine Art Währungsreform light, statt eines kompletten infrage stellens und zurück rudern. Ein überdachter zweiter Entwurf zum Vorteil aller Beteiligten. Verbundenheit entsteht nicht unbedingt durch eine Währung, andere Projekte vermögen dies schon viel eher. Möglicherweise die Hyperloopzüge, die sich bereits in der Entwicklung befinden... Kvnbhl (Diskussion) 22:55, 18. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hast du hierzu Quellen oder sind das nur persönliche Betrachtungen? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 22:57, 18. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Joseph Stiglitz Kvnbhl (Diskussion) 16:21, 19. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Persönliche Betrachtungen auch. Es heißt ja Diskussion und nicht quatschen. Beleidigen braucht man darum niemanden, auch hier nicht. Netiquette... Ich sehe ein, dass mein Text lediglich für die Diskussionsseite ist und mit dem Lexikoneintrag eher weniger zutun hat. Dennoch ist er inhaltlich von Interesse und darf hier sein. Es muss zwangsläufig in den kommenden Jahren ernsthaft über eine Wärungsreform nachgedacht werden. Reparaturzahlungen für Griechenland waren eigentlich längst erledigt. Eine Art Denkmal zu errichten, wäre sinnvoller als eine endlose Transfersituation... Hinweis an den Geist, der stets verneint u. a. Es werden in hiesigem Text mehr oder weniger persönliche Ansichten geäußert. Gleichzeitig ist es auch ein viel diskutiertes aktuelles Thema. Kvnbhl (Diskussion) 16:38, 19. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

PS: Stets zu verneinen wäre wenig sinnvoll Kvnbhl (Diskussion) 16:43, 19. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

"Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher". Ganz oben. Bitte beachten (vergleiche auch WP:Diskussionsseiten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:12, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Arte hat eine gute Dokumentation über den Euro rausgebracht, welche sowohl auf YouTube [1], als auch in der ZDF-Mediathek [2] verfügbar ist. Gut an der Doku ist, dass dort viele der am Euro beteiligten Politiker zu Wort kommen. Ich halte es für sinnvoll diese Doku unter dem Abschnitt Literatur aufzuführen. Hier bin ich allerdings überfragt, was der beste Weg dafür ist. Einen separaten Abschnitt mit Filme erstellen, wie zb im Artikel Schlacht von Stalingrad, einfach als Stichpunkt bei der Literatur anhängen,...?

Evtl. könnt ihr mal etwas dazu sagen, was ihr darüber denkt? --Running-tomy (Diskussion) 10:37, 17. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Warum fehlt da die Deutsche Mark, und die Mark?

In vielen der aufgelisteten Länder gibt es die dort erwähnte Währung auch nicht mehr wegen des Euro. --2003:CE:AF01:A900:B477:599B:D7FA:BD21 10:01, 10. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wo fehlt nach deiner Meinung die Deutsche Mark? --BurghardRichter (Diskussion) 13:33, 10. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Im Lemma steht Ab dem 17. Dezember 2001 konnte in deutschen Banken und Sparkassen bereits eine erste Euromünzenmischung, auch „Starterkit“ genannt, erstanden werden.

Ist "erstanden" wirklich der passende Begriff ? Eine Fremdwährung kann man kaufen - bei einer Transaktion mit festgelegtem Wechselkurs (d.h. kein Wechselkursrisiko) erscheint dieser Begriff mir unpassend. --93.195.186.51 15:18, 8. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Dese Meldung habe ich heute aus Mastodon von User @kkarhan hier hin kopiert:

Es gibt nen Fehler in dieser Grafik

im Abschnitt Eurozone über den Euro:

• Die Saharaui-Peseta #EHP der DARS in der Westsahara, welche Gemäß dem Abkommen von Madrid 166,386:1 an den Euro gebunden (Durch 1:1 Wechselkursbindung an die Spanische Peseta #ESP im Vertragstext) und daher müsste die #Sahara auch als solches markiert werden...

--Superbass (Diskussion) 09:31, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. im Artikeltext wird dies auch nicht berücksichtigt --Superbass (Diskussion) 09:52, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

„wirtschaftpolitisches“ – Abtippfehler oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:26, 2. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Was wenige wissen. Um Pfingsten 1968 warben junge Mitglieder der Europa Union Deutschland für die Einführung des Euros als europäische Währung. Es wurde der Begriff Euro verwendet und Plakate mit aufgedruckten Euromünzen. Die Demonstrationen haben an einem Grenzübergang stattgefunden. Der Bericht darüber war sogar in der Tagesschau zu sehen. Hier tauchte also der Begriff Euro das erste Mal auf. --2A01:599:71A:9406:1F12:19B1:D68F:7A0C 10:06, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Kannst du das mit genauer Quellenangabe belegen? Dass es schon vor 1990 Werbeaktionen für eine gemeinsame europäische Währung gab und dabei auch schon der Name „Euro“ gebraucht wurde, ist bekannt; siehe Euro #Namensfindung, letzter Absatz (leider auch ohne Beleg). --BurghardRichter (Diskussion) 18:23, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, ich weiß, dass es belegbar ist. Es war eine Aktion am Grenzübergang Emmerich zu den Niederlanden. Pfingsten 1968. Gesendet wurde das am 4. oder 5. Juni 1968. Also es gibt Filmaufnahmen. Die Teilnehmer habe Plakate getragen auf denen Euromünzen zu sehen waren. Und es ging um die Einführung einer Gemeinschaftswährung mit dem Namen Euro. HM --79.226.208.132 21:46, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Es genügt nicht, zu wissen, „dass es belegbar ist“, sondern es muss auch durch konkrete Benennung einer allgemein zugänglichen Quelle (mit bibliographischen Angaben, etwa Name und Datum der Zeitung, oder einer Internetadresse) belegt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 23:26, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Der Bericht ist vom 03.06.1968. Es war die Aktion Europa "Eine Währung für Europa." Es wurden auch kleine Flyer an der Grenze verteilt. Urheber war die EuropaUnion Deutschland. Die gibt es ja noch. Das mit dem Beleg ist natürlich wichtig. Vielleicht hat die Europaunion auch noch Belege. Mal sehen. --2A01:599:717:7085:ED5E:DEB2:9D34:C853 08:43, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten