Diskussion:Eiserne Jungfrau

Sollten wir wirklich so abschließend von Mythos sprechen? Das ganze scheint ungeklärt zus ein. Vgl. [1].--Berlin-Jurist 01:56, 16. Jul 2005 (CEST)

Was ist nun richtig? Erst wird wie von einer Legende ("angeblich","landläufige Meinung") gesprochen und am Ende konkret von einem "Folterinstrument". Ich weiss nicht was richtig ist, aber jemand der sich auskennt, sollte den Artikel so ändern, dass genau klar wird was gemeint ist. Brunkinator 03:41, 29. Aug 2005 (CEST)

Die in Rothenburg ob der Tauber von Experten der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Kriminalistik erstellte Ausstellung geht davon aus, dass die landläufige Vorstellung von der Eisernen Jungfrau (als Instrument zur Hinrichtung) eine Fiktion ist. Man sollte diesen Fachleuten Glauben schenken. Die E. J. ist auch kein Folterinstrument im engeren Sinne, da mit ihr weder Geständnisse erpresst, noch körperliche Qualen zugefügt wurden. Als Folterinstrument im weitesten Sinne kann die E. J. trotzdem gelten - wenn man darunter die brutalen Mittel der mittelalterlichen Justiz i. A. verstehen möchte - da es sich um einen Schandmantel handelt, in dem Frauen eingeschlossen und dem öffentlichen Gespött preisgegeben wurde. In diesem Sinne wird ein Aufenthalt in der E. J. den Betroffenen durchaus Qualen bereitet haben. --Christoph 10:03:36, 4. Sep 2005 (CEST)

Kann es sein, daß hier eigentlich auf Territion primär gesetzt wurde?.--Mario todte 21:08, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Gut möglich. Allerdings müßte man zum Beweis dessen schon ein Folterhandbuch haben, in dem die E. J. vorkommt. Keine Ahnung, ob so eines gibt. --Henriette 22:31, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

In der Tat list sich der Artikel im ersten Teil so, als ob die Eiserne Jungfrau ein Märchen sei. Im zweiten Teil werden allerdings "echte" Eiserne Jungfrauen erwähnt. Sehr konfus das alles. --Ken-nedy 16:23, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mal eine "quelle" hinzugefügt. Ob eiserne jungfrauen tatsächlich alles fakes sind, scheint mir mehr als fraglich. 82.83.216.117 08:52, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Mir als Laien erscheint es zumindest fraglich, ob die einzige hier dazu zitierte Quelle den etablierten Mainstream der Forschung wiedergibt, oder ob das nur eine Meinung von vielen ist (siehe dazu auch Diskussion:Schandmantel). --Pepekupfer 19:00, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Bei den Gebrüdern Grimm fand ich im Märchen "Die Gänsemagd" am Ende folgende Stelle: "Die ist nichts Besseres wert, als daß sie splitternackt ausgezogen und in ein Faß gesteckt wird, das inwendig mit spitzen Nägeln beschlagen ist; und zwei weiße Pferde müssen vorgespannt werden, die sie Gasse auf Gasse ab zu Tode schleifen." (zitiert nach Brüder Grimm, Kinder und Hausmärchen, Weltbildverlag, o.O., o.J.) Dieses Urteil stellt ein ähnliches Folterinstrument dar, wie es die Eiserne Jungfrau ist. Frage ist, ob die Erzähler des Märchens da einen zeitgenössischen Mythos aufgenommen haben oder es sich bei dem Urteil in dem Märchen an die Erinnerung an ein altes Folterinstrument handelt.

Die Brüder selbst geben in ihren Anmerkungen zu den Märchen keinerlei Hinweis und da es sich bei den innen mit Nägeln gespickten Eisernen Jungfrauen sowieso um Fälschungen des 19 Jahrhunderts handelt, wird hier sicher kein Zusammenhang bestehen. Gut, man könnte jetzt darüber sinnieren, ob sich "das Volk" vielleicht so einen Schandmantel mit Nägeln im Inneren vorgestellt – besser wohl: ausgedacht – hat, aber das führt zu nichts, weil man es nicht beweisen kann. Manchmal sind ja die ganz simplen Erklärungen auch die Einleuchtendsten: Jemanden in einem Faß mit Nägeln innen durch die Gegend zu rollen und so zu töten ist zweifellos eine ganz besonders miese Form der Tötung. Sicher kein ganz angenehmer Zeitgenosse, der sich das ausgedacht hat, aber da muß es auch nicht zwingend historische Vorbilder geben. Wobei ich tatsächlich noch nie von einer ähnlichen Form der Tötung in einem Faß im Zuge der Hexenprozesse gehört habe … das muß aber auch nichts heißen :) --Henriette 15:03, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist zur Zeit ein richtig grausiger "Ich hab da auch noch 'was gesehen, ich tipp's mal dazu"-Abschnitt. Die letzten beiden Einträge sind noch dazu für mich nicht einmal verständlich (der letzte im übrigen mal wieder kein Satz).

• In dem Buch Der Wanderchirurg von Wolf Serno fliehen Inhaftierte der Inquisition durch die Verbindung der eisernen Jungfrau mit dem Fluss (zur Leichenbeseitigung).
• In dem Buch das Geheimnis der weißen Mönche ebenso

Spricht etwas dagegen, den Abschnitt in (höchstens) zwei, drei Sätzen zusammenzufassen? Also ungefähr: Das Folterinstrument der "Eisernen Jungfrau" wird dennoch bis heute in der Kunst und Literatur dargestellt, in aller Regel ohne einen kritischen Hinweis auf die mangelnde Authentizität. - meinetwegen gefolgt von 2-3 Beispielen und meinetwegen der Nennung von Iron Maiden. Mehr Bedarf sehe ich nicht. und ja, mein Satz klingt nicht gut, bin gerade mal wieder ziemlich übermüdet, tu Dir keinen Zwang an und formulier' einen besseren! :o) ... Gegenmeinungen? --Ibn Battuta 14:21, 8. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Nee, dagegen spricht gar nichts. Aber alles dafür :) --Henriette 20:42, 8. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

So, ist passiert, gern kritisieren oder am besten gleich abändern... Weißt Du zufällig, was es mit dem Foltermuseum in Volterra auf sich hat? Wie oben schon jemand angemerkt hat, steht das (und auch die Apega) etwas uneingebunden da - erst heißt's, es hätte die eiserne Jungfrau nie gegeben, danach kommen kommentarlos Gegenbeispiele.--Ibn Battuta 04:50, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Huch: Deine Frage sehe ich ja erst jetzt, sorry! Also spezifisch zur Jungfrau kann ich über Volterra nichts sagen; aber mal sozusagen von hinten rum: Ich befasse mich gerade mit einer anderen Erfindung des 19. Jhs. in Zusammenhang mit den Hexenprozessen: Den Folterstühlen nämlich (den Artikel habe ich gestern gelöscht: Da stimmte nicht ein einziger Satz!). Ich gehe mal ganz stark davon aus, daß bei den eisernen Jungfrauen wie bei den Stühlen ist: Alles späte Nachbauten, bei denen mehr Phantasie als Realität Pate stand. Ich habe mir jetzt endlich das Buch von Schild über die eiserne Jungfrau bestellt: Vielleicht erfahre ich da noch mehr :) Gruß --Henriette 15:19, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 00:51, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Der Inhalt ist ziemlich dürftig. Da findet man wirklich viel mehr Material wenn man googled. Klar ist dieses nicht so oft mit anderen Quellen belegt, aber ich stehe zur Aussage das der Artikel hier zu dürftig ist. 80.108.103.172 15:33, 28. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Stimmt. Sollte ich mal endlich überarbeiten … --Henriette 21:31, 28. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Halte ich für ein Märchen. Sollte mit Belegen erläutert werden. --Stippe (Diskussion) 15:30, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier auf der Disku ist mehrmals erwähnt, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um eine neuzeitliche Erfindung handelt. Gibt es dazu keine Quelle, weil nichts dergleichen im Artikel erwähnt ist? --Thomas S. 10:35, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die beste Quelle zu den Eisernen Jungfrauen dürfte das unter Literatur erwähnte Buch bzw. Bändchen von Wolfgang Schild sein (Die eiserne Jungfrau. Dichtung und Wahrheit). Das ist zwar keine Quelle im Sinne von ordentlichen Einzelnachweisen, aber es tut seinen Dienst wenigstens so lang bis mal jemand diesen Artikel überarbeitet :) --Henriette (Diskussion) 14:39, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Eine Quelle finde ich zuwenig ! Das sieht nicht nach NPOV aus. --Fmrauch (Diskussion) 23:05, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Aha. Wie wär es mit Lesen und Verstehen der Quelle? Es soll ja Themen geben in denen eine moderne Quelle für die nächsten Jahrzehnte alle Irrtümer der letzten 200 Jahre geklärt hat. Persönliche Befindlichkeiten („finde ich”, „sieht nicht nach NPOV aus”) sind übrigens POV. Kannste auch mal 'drüber nachdenken. --Henriette (Diskussion) 01:22, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Soll das Deutsch oder English sein? In den Artikeln über Stoker steht dazu nichts. (nicht signierter Beitrag von 82.113.113.82 (Diskussion) 19:01, 15. Dez. 2014 (CET))Beantworten

Antwort: Du hast deinen Beitrag leider nicht unterschrieben. ;-) Die Squaw ist eine Kurzgeschichte die im Sammelband Draculas Gast mit abgedruckt wurde. Ist der deutsche Titel. Vgl. auch: Squaw, also ein deutsches Fremdwort. --Soenke Rahn (Diskussion) 19:21, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Es wird nur eine Quelle zu dem Kriminalmuseum Rothenburg ob der Tauber angeführt. Von da kann meines Erachtens nicht generell auf andere bzw. ähnliche Werkzeuge geschlossen werden. Unter Apega stehen schon ein paar mehr Quellen. Das sollte berücksichtigt werden. Bestimmt kennt sich jemand damit aus. Danke im voraus für die Mitarbeit. --Fmrauch (Diskussion) 23:15, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Dieser Literaturstelle bezweifelt explizit die reale Existenz und hält das Exemplar in Nürnberg für nicht authentisch sondern für nachträglich konstruiert:[2]

Allerdings ist der Begriff doch so verbreitet bzw. häufig, dass ich eher gegen eine Löschung bin. Stattdessen sollte der Begriff adäquat dargestellt werden inklusive der Zweifel an der Authenzität als tatsächliches Folter- oder Strafintrument des Mittelalters.--Kmhkmh (Diskussion) 09:52, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

wie Kmhkmh. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:26, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

wie die Kollegen Kmhkmh und Hajo-Muc. Ich schlage vor, den Artikel von den Löschkandidaten zum Bereich der zu überarbeitenden Artikel weiter oben zu verschieben. Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 17:44, 20. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Saddam Hussein hatte eine Iron Maiden weitere Quellen sind in en:Iron_maiden#References + fr:Vierge_de_fer#Annexes + ru:Железная_дева#Примечания oder https://archive.org/search.php?query=Eiserne%20Jungfrau sichtbar. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:04, 22. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Diskussionsabschnitt von Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung übertragen durch DerMaxdorfer (Diskussion) 21:21, 4. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Es verwundert, dass im Artikel die Musikgruppe Iron Maiden nicht erwähnt wurde, obwohl sich diese doch eindeutig nach diesem "Gerät" benannt hat... 94.134.89.174 12:08, 10. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie im Artikel Iron Maiden nachzulesen, ist das nicht richtig. --Clemens Stockner (Diskussion) 20:19, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Mmmmm https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Maiden#Early_years_(1975%E2%80%931978) mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 21:30, 29. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Das ist ein Argument. Auch im deutschen Artikel über die Band ist ein Interview mit Steve Harris verlinkt, in dem er auf die Inspiration zum Bandnahmen eingeht und das Gerät explizit erwähnt. Da wurde der Text wohl nicht sinnerfassend wiedergegeben. Spricht also nichts dagegen, es doch hier einzuarbeiten. --Clemens Stockner (Diskussion) 18:02, 31. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Ich hab das im Bandartikel entsprechend umformuliert. --Clemens Stockner (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Nur zur Info der Hinweis auf den aktuellen Spiegel-Artikel der Mythos der eisernen Jungfrau. --Anghy (Diskussion) 13:06, 19. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Es bestehen wohl erhebliche Zweifel, dass die fürs Kriminalmuseum in Rothenburg ob der Tauber erworbene Eiserne Jungfrau identisch mit der vormaligen Nürnberger ist. Sollte man das nicht in der Bildunterschrift entsprechend zum Ausdruck bringen? --charlie1965nrw (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Charlie1965nrw (Diskussion | Beiträge) 18:53, 8. Okt. 2020 (CEST))Beantworten