Diskussion:Deutsche Euromünzen

quelle:

Impressum der Bundeswertpapierverwaltung

Laut einem Zeitungsbericht ist für eine 2 Euro Sondermünze das Schloss Neuschwanstein beabsichtigt. Hat jemand dazu mehr Infos? Dick Tracy 13:54, 5. Feb 2006 (CET)

Im Artikel Euromünzen sind noch weitere abweichende Motive genannt:

1. Bayern: Neuschwanstein (statt Liebfrauenkirche)
2. Niedersachsen: Michaeliskirche (statt Rathaus Hannover)
3. Hessen: Paulskirche (statt Römer)
4. Berlin: Schloss Charlottenburg (statt Reichstag)

Die Seite [1] nennt jeweils das Motiv, das bei Euromünzen genannt ist, und bezeichnet die hier genannten Motive als "ursprünglich geplant". Daher scheint die Information auf Euromünzen aktueller zu sein. Allerdings weiß ich nicht, wie authentisch die Informationen auf der genannten Webseite sind. -- Ssch 14:42, 13. Mär 2006 (CET)

Ich hoffe ja, die "alte" Version wird sich durchsetzen. Die Liebfrauenkirche ist aussagekräftiger als Neuschwanstein, und - nichts gegen Hildesheim - das hannöversche Rathaus auch eher ein Symbol für Niedersachens als die Michaeliskirche_Hildesheim. Von offizieller Seite gibts dazu keine Infos, siehe auch hier --Silberchen ••• 23:48, 23. Apr 2006 (CEST)

-- Diese Diskussion bitte hier weiterführen: Diskussion:Gedenkmünzen in Deutschland --

Warum tragen anders als in manchen anderen Euroländern die vor 2002 geprägten Münzen in Deutschland alle das Emissionsjahr "2002"? Vielleicht kann mir das ja mal jemand schreiben. FRZ 15:43, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

manche Länder haben das tatsächliche Münzprägejahr gedruckt, da ja die Münzen bereits ein paar Jahre vor Einführung des Euros geprägt wurden. Deutschland hat nur das Emissionsjahr 2002 geprägt, da in diesem jahr die Münzen ausgegeben wurden. Dazu hat man sich einfach entschlossen. Auch um einige Jahre später keine Irritationen zu Ienführungsjahr des Euros beizutragen. Dick Tracy 18:34, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ist doch eigentlich völlig sinnlos, das Datum dann. also wozu hat man es dann gemacht, wenn dann hätten alle länder es gleich regeln müssen...aber so ist das nun mal danke! FRZ 23:18, 13. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das sollte in den Artikel oder direkt in den Gesamtartikel zu den Euromünzen. Welche Länder haben das noch so gehandhabt? --StYxXx ⊗ 23:05, 20. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Sollte dieser Beitrag nicht überarbeitet werden? Es ist jedes Jahr eine 10 € Münze erschienen (2003 - 2006) mit anderen Motiven. Es ist zwar richtig, dass auf allen Münzen alle Prägestellen stehen, aber anhand der Randinschrift ist die Prägestelle trotzdem eindeutig zu identifizieren. --Michi2711 13:46, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sollte man wirklich. Die Sammler laufen ja gerade Sturm, da es PP dieses Jahr nur aus Karlsruhe geben soll. [2]Identifizierung anhand der Randschrift: DIE WELT ZU GAST BEI FREUNDEN ADFGJ. Ursprünglich sollte die Prägestätte offiziell nicht bekannt gegeben werden, ist aber trotzdem zu identifizieren. [3] Und da die Komplettsammler pro Münze 10 Exemplare finden mussten (5 Prägestätten , Randschrift normal oder kopfstehend) gehört das mit Sicherheit hier hinein. Leg mal los. Überlegenswert wäre auch eine Tabelle, da es ja jedes Jahr 5 Sondermünzen geben wird --Nightflyer 22:32, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Helfe gerne, würde aber ungerne die Initiative übernehmen, da ganz neu bei Wikipedia und zB gar keine Tabelle erstellen kann;-(--Michi2711 10:53, 24. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Leg einfach los, die Seite ist auf meiner Beobachtungsliste. Was meinst du, wie ich hier angefangen hab ;-) Kleine Hilfe: wenn du üben willst: Ich leg dir mal eine Spielseite an, da kannst du ausprobieren, was du willst. Benutzer:Michi2711/Spielseite --Nightflyer 00:09, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Der Artikel dort ist um Längen besser als der Teil Sammlermünzen hier. Vorschlag: Zwei, drei Sätze zu Sammlermünzen lassen, dann dort weiterarbeiten und den Rest hier löschen. --Nightflyer 13:20, 25. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Kann man mal mir erklären warum seit ein Paar Wochen sind die schöne Bilder der nationalen Seiten der Münzen nicht mehr zu sehen, auch in Commons nicht???

Warum hat niemand bis jetzt neue Bilder da veröffentlichen??? Ist das so schwer oder sogar verboten???

Wir sollen was dagegen machen! Leonprimer 19:08, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hier steht der Grund der Löschung: [4]. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es nur um die Bilder der EZB (bis jetzt), man kann also eigene Bilder hochladen. Gruss --Nightflyer 21:22, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist an einigen Stellen fehlerhaft.

• Im Bereich der Fahnen werden die Länder, in denen heute noch kein Euro eingeführt ist, als Länder bezeichnet, die den Euro noch einführen werden. Dies ist unzutreffend, da beispielsweise Dänemark im entsprechenden Vertrag sich ein Opting-out vorbehalten hat und es daher zur Einführung des Euro nicht verpflichtet ist.
• Im selben Bereich steht Andorra mit dem Zusatz „de jure“ - und genau dies ist falsch. Es gibt eben kein Abkommen, sondern der Euro ist dort de facto die Landeswährung.
• Und zu guter letzt fehlt der Kosovo in der Übersicht der Länder - er gehört nicht zur EU und verausgabt keine Euro-Münzen, verwendet aber sehr wohl den Euro als Landeswährung.

--Hmwpriv 14:35, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Da sich deine Kritik gänzlich gegen die Vorlagenbox wendet habe, ich deinen Beitrag nach Vorlage Diskussion:Euromünzen kopiert. --Gruß Stauba 17:06, 20. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, per Email erreichte uns im Supportteam per E-Mail OTRS:2011030910008404 der folgende Hinweis. Habe ihn hier für die Autoren des Artikels zur Prüfung / Verwendung hinkopiert.

"Guten Tag Wikimedia,in ihrer Beschreibung über "Deutsche Euromünzen" wird im Hauptartikel bei den Sammlermünzen mitgeteilt, dass die 10-Euro Silbermünzen keine Buchstaben besäßen, die direkt auf eine Prägeanstalt schließen ließen. Dies ist m.E. nicht korrekt. Alle 10 Euro-Silbermünzen haben auf der "Bundesadlerseite" ihren Prägebuchstaben; so z.B. die 10-Euro-Münzeaus dem Jahre 2002 zur Dokumenta in Kassel Prägebuchstabe "J", oder die neueste Münze in 2011 "Franz List" mit dem Prägebuchstaben "G". Bei einem Münzhändler habe ich bei allen dort vorhandenen 10-Euromünzen Prägebuchstaben gefunden ( A,D,F,G,J). Die Münzen können also eindeutig einer Prägeanstalt in Deutschland zugeordnet werden. Dies als kurzen Hinweis an Sie! mit freundlichen Grüssen (Name entfernt)"

Groetjes --Neozoon 15:05, 30. Apr. 2011 (CEST) (vom Supportteam)Beantworten

Die meisten der verausgabten 10 Euro-Silbermünzen wurden und werden nur von einer Prägeanstalt hergestellt, wobei bisher nur die deutschen Münzprägestätten als Hersteller tätig waren. Einige wenige Ausgaben gab es auch von allen Prägeanstalten, jedoch wurde des Öfteren hier auf den sonst üblichen Buchstaben verzichtet, diese Münzen lassen sich nur mit anderen Hilfsmerkmalen unterscheiden. Die relevaten Daten werden von der Deutschen Bundesbank bzw. der Verkaufsstelle für Sammlermünzen veröffentlicht, ein reines "ich habe gesehen" reicht da nicht, als Beleg müsste wenigstens ein Foto vorgelegt werden. --Hmwpriv 09:00, 3. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht, dass derzeit nicht alle Münzen den Gestaltungsrichtlinien entsprechen. Das war/ist sicher richtig. Allerdings wird dort auch ausgeführt, dass es eine Anpassungsfrist bs 2062 gebe - und das erscheint mir reichlich unglaubwürdig, denn das wären noch fast 50 Jahre; wer weiß, ob es die Euromünzen in der heutigen Form überhaupt noch geben wird. Ich bitte daher um eine Quellenangabe für dieses Datum, sonst sollten wir uns von dieser Aussage lieber trennen. Nebenbei: Ich halte das Jahr 2012 für wahrscheinlicher, sah sich doch Deutschland bei der Gestaltung der Bundesländerserie zu Anpassungen gezwungen, was sich auch schriftlich belegen lässt. --Hmwpriv (Diskussion) 07:32, 28. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Quellenangabe ist hinzugefügt. Da die EU-Verordnungen alle unter eur-lex veröffentlicht werden, kommt man auch mit googeln zu dem Link, z.B. über den Suchbegriff "eurlex Gestaltungsrichtlinien Euro 20.06.2062". Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 08:12, 28. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Man wird alt wie 'ne Kuh und lernt immer noch dazu ... Vielen Dank. --Hmwpriv (Diskussion) 08:46, 1. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Das mit dem 50-Jahre-Zeitlimit war wohl ein typischer EU-Kompromiss. So ließen sich die breitschlagen, die am liebsten alles beim Alten gelassen hätten, vermute ich. Und es zeugt unbestreitbar von Weitsichtigkeit. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 11:28, 1. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Münzen sind amtliche Werke, die Abbbildungen werden im Bundesgesetzblatt veröffentlicht und sind daher gemeinfrei, ob in den USA gemeinfreiheit besteht oder nicht interessiert nur Commons. Die "Loriot-Marken Entscheidung" führt nur dazu, das das Copyright beim Hersteller des Motivbildes- nicht des Briefmarkendesigns liegt- hier läge das Copyright bei den Architekten der Bauwerke, die vor über 70 Jahren veerstorben sind. Gruß--Lena1 (Diskussion) 17:48, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Lena, das Bundesfinanzministerium als deutscher Münzherr ist der Auffassung, dass Münzen keine Amtlichen Werke, also nicht gemeinfrei sind. Hinsichtlich des Münzbildes der nationalen deutschen Seite der Euro-Umlaufmünzen ist die Bundesrepublik Deutschland ausschließlich nutzungsberechtigt.

Ich habe in einem Forum versucht, die Sachlage darzustellen:

http://www.emuenzen.de/forum/2-euro-gedenkmuenzen/72892-copyright-bei-abbildungen-von-2-gedenkmuenzen-3.html#post891442

Siehe auch Post #56. Ferner ist auch diese Diskussion der Wikipedia-Dateiüberprüfung interessant:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle#2-Euro-Gedenkm.C3.BCnzen

Schön wäre, wenn Du recht hättest, aber das ist leider nicht der Fall. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:34, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Im Urteil des LG Berlin vom 27.3.2012 wird das Urheberrecht an den Bildern der Loriot- Marken Vicco von Bülow zugesprochen- nicht dem Designer der Briefmarken und nicht der Post oder dem Finanzministerium. Ein Urheberschutzrecht für die Bundesrepublik Deutschland als Hoheitsträger ist auch nicht erforderlich. Bei anderer Auffassung müssten auch alle Wappen, Flaggen, Texte der Nationalhymne und dergleichen gelöscht werden, sofern nicht eine schriftliche Genehmigung der Bundesrepublik zur beliebigen Verwendung erteilt wird(diese wird auch nicht erfolgen, damit nicht jeder Ersteller einer webside sich als staatliches Organ gerieren kann. Für die Prägung von Münzen erhält der Designer keine Vergütung die von der Menge abhängig ist- natürlich sind Münzbilder zur Kenntnisnahme bestimmt, sonst befänden sie sich nicht im Bundesgesetzblatt. Die Motive sind schon deshalb gemeinfrei, da die architekten vor mehr als 70 Jahren verstorben sind und keine zusätzliche schöpfungshöhe durch die Münzen besteht- es handelt sich hier nicht um Gebrauchsgraphik. Ich habe Bilddateien eingestellt mit korrekter Urheberbezeichnung- eigenes Werk ist bei Münzabbildungen falsch auch wenn die Motive fotographiert wurden. Gruß--Lena1 (Diskussion) 17:46, 4. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Mir scheint das Problem zu sein, dass Wikipedia neuerdings eine freie Lizenz für Münzreproduktionen verlangt. Das Bundesfinanzministerium hat zwar überhaupt nichts gegen die Münzreproduktionen bei Wikipedia, im Gegenteil, aber zur Erteilung einer solchen Lizenz sind sie verständlicherweise nicht bereit. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:22, 4. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Eine 1:1 Reproduktion von Zahlungsmitteln, wie Münzen, Banknoten und Briefmarken kann auch nicht zulässig sein, da diese für kriminelle Zwecke verwendet werden. Solange kein entgegenstehendes Urteil des BGH vorliegt, sollte daher von Gemeinfreiheit ausgegangen werden(auch wenn hierfür keine genaue unmißverständliche Vorlage vorliegt. Wenn die wikipedia eine freie Lizenz zur Verwendung der Inhalte für jeden beliebigen Zweck verlangt, könnte sie gleich eingestellt werden, da Verwender der Inhalte durchaus gegen rechtliche Vorschriften, wie beispielsweise Persönlichkeitsschutzrechte, verstoßen könnte. Im Übrigen, was Commons verlangt ist für die deutschsprachige Wikipedia nicht erforderlich. Es muss hier kein amerikanisches Recht gelten.

Hiernach: [5] sind Münzen amtliche Werke. Sie bzw. Zumindest die Abbildungen im Bundesgesetzblatt sind durchaus zur öffentlichen Kenntnisnahme bestimmt. Mit Falschgeld soll und darf niemand bezahlen. und im Übrigen ist die Schutzfrist für die Motive längst abgelaufen(nur bei einigen 10-Euro-Münzen könnte ein schöpfeisches Werk eines Designers vorliegen.

Solltest Du deine Abbildungen löschen lassen, kann ich Dateien mit besserer Beschreibung herunterladen. Redundanzen will ich nicht erzeugen. Bitte stelle aber keine Löschanträge, weil die abbildungen evtl. gegen die Richtlinien von Commons verstoßen und transferiere die Dateien nicht in Commons.

P.S. Inhalte von Diskussionsforen sind für die rechtliche Beurteilung irrelevant. Gruß--Lena1 (Diskussion) 13:28, 5. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Eine gewerbliche Verwendung amtlicher Werke ist generell bei den Körperschaften öffentlichen Rechts unerwünscht. Auch Urteile, Gesetzestexte und dergleichen werden zum privaten Gebrauch und für hoheitliche Zwecke veröffentlicht. Wenneine freie Linenz verlangt wird, ist das Urheberschutzrecht nicht mehr anwendbar und auch bei gemeinfreien Werken müsste eine Genehmigung des Rechtsträgers eingeholt werden. Dann ist nur noch das zulässig, was aktive Autoren in der wikipedia selbst gefertigt haben- Das kann es nicht sein Gruß --Lena1 (Diskussion) 13:35, 5. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Bei den zukünftigen geht es mit den Ländermünzen erst 2020 weiter, demnach gibt es 2019 keine. Kann mir nicht vorstellen, dass das richtig ist. 77.186.127.246 19:13, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Du meinst sicher die Bundesländerserie. Die Unterbrechung ist zutreffend, wäre aber vermeidbar gewesen:

https://www.emuenzen.de/forum/threads/2cc-deutschland-2019-70-jahre-bundesrat.86253/page-2#post-1026458 --Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:22, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten