Diskussion:Asphalt (Geologie)

Entweder die Beschreibung in Asphalt (Q202251) ist einseitig oder das ist das falsche Objekt, oder? --Diwas (Diskussion) 23:49, 21. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Es ist ein Chaos (einfach mal die Links auf diverse Wikipediaartikel dort durchklicken). Wie so oft werden zwei verscheidene Begriffe mit der gleichen Bezeichnung in einen Topf geschmissen (ähnliches Phänomen hat man auch bei einigen Commonscats)... --Gretarsson (Diskussion) 00:23, 22. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Warum wurde mein Eintrag zu Asphaltenen und Malten kommentarlos rückgängig gemacht? Über eine sachliche Antwort würde ich mich freuen. --RWalle (Diskussion) 21:46, 22. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn man sich schon gezwungen fühlt, sowas unter „Sonstiges“ einzupflegen, heißt das meist nichts gutes. Die Begründung der Zurücksetzung ist diesem Diff entnehmbar. Ferner entnehmbar ist dem umseitigen Artikel, dass es nicht nur den Asphalt gibt, sondern offenbar genetisch deutlich verschiedene Typen. Auf welchen traf jetzt dein Einzeiler zu? --Gretarsson (Diskussion) 22:06, 22. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Was hat meine Erweiterung zu Malten mit Vandalismus zu tun? Wo sonst soll das rein als unter Asphalt (Geologie)? Siehe auch die Verweise zu Spektrum unter Malten (Erdöl). Habe ich bei Wikipedia nur noch mit Besserwissern zu tun? Leute: Wenn etwas an der falschen Stelle steht, dann schiebt es dahin, wo es nach Eurer Meinung hingehört. Was ihr da treibt ist schlimmer als Vandalismus, das ist Demotivation (daher verzichte ich dieses Jahr auch auf eine Spende für Wikipedia)! --RWalle (Diskussion) 00:15, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Was ist dein Problem? Beantworte bitte die von mir oben gestellte Frage: „Auf welchen [der im umseitigen Artikel genannten, anhand ihrer Genese unterschiedenen Asphalt-Typen] traf jetzt dein Einzeiler zu?“ Wieviel Ahnung hast du wirklich von dem Thema? Ich hab kein Problem damit, Typen zu demotiveren, deren Mitarbeit aufgrund mangelnder Fachkenntnis hier mehr schadet als nützt. --Gretarsson (Diskussion) 03:17, 12. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Im Abschnitt "Entstehung" findet sich folgende Aussage bezüglich der Viskosität von Schweröl.

Erdöl, das den Prozess der Degradation erst teilweise durchlaufen hat und daher noch eine relativ geringe Viskosität (weniger als 10.000 mPa·s) und Dichte (mehr als 10 °API) besitzt, wird auch als natürliches Schweröl (engl. heavy crude oil)⁠ bezeichnet.

Da in dem Artikel und Absatz von Bitumen die Rede ist, ist es verwirrend wenn Schweröl eine geringere Viskosität zugeschrieben wird.

Das Schweröl hat im Vergleich zu Bitumen eine höhere Viskosität (ist also "dünnflüssiger").

Vielleicht kann man hier eine etwas andere Beschreibung verwenden um für Klarheit zu sorgen? --Wewa (Diskussion) 09:29, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Höhere Viskosität bedeutet weniger dünnflüssig. Die Abfolge, von niederviskos nach hochviskos, ist undegradiertes Rohöl → Schweröl → Asphalt. --Gretarsson (Diskussion) 13:30, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten