Diskussion:Antifaschistische Linke Berlin
ich finde den bezug grösste gruppe hier eher schwierig, da ja niemand soetwas wie mitgliederzahlen veröffentlicht, der relevanzbezug reicht meines erachtens aus. zweitens erscheint mir die populärere seite doch www.antifa.de zu sein, wäre dann ggf auch zu ändern (nicht signierter Beitrag von 82.82.180.242 (Diskussion) )
- Da die Adresse www.antifaschistische-aktion.com auf www.antifa.de weiterleitet kann das m.M.n. stehen bleiben, ansonsten gebe ich Dir natürlich Recht, bekannter ist sicherlich antifa.de, die ja unten auch als (klickbare) URL genannt ist. --Ratatosk ✍ 19:20, 25. Mai 2007 (CEST)
- Nachtrag: Ich hab den URL einfach mal ergänzt, sollte eigentlich jetzt so gehen. --Ratatosk ✍ 19:24, 25. Mai 2007 (CEST)
--Seltsamer Artikel--
Ist der Artikel ein Werbeeintrag für diese obskure "Antifaschistische Linke Berlin"? Und was soll das mit "einflussreichste..."? Einfluss auf wen? Wo ist der Beleg für diesen Einfluss? Wie lässt er sich messen? Wieso ist dieser angebliche Einfluss so wichtig, dass er gleich im ersten Satz erwähnt werden muss? -- 89.247.90.35 15:26, 25. Mai 2010 (CEST)
Finde kein "einflussreichste..." auf der Seite, aber wahrscheinlich meinst du das mit der Webiste. Ja, http://www.Antifa.de ist die bekannteste. (antifaschistische-aktion.com ist nur eine von vielen weiterleitungen die sich die ALB gesichert hat, seiten wie anti-antifa.de die auch auf www.antifa.de weiterleiten werden ja auch nciht aufgezählt also kann das raus. Übrigens ist es wichtig www.antifa.de zu schrieben wiel der ALB das www. gehört, die ARAB hat z.B. arab.antifa.de und die ALI ali.antifa.de (nicht signierter Beitrag von 85.249.223.12 (Diskussion) 17:05, 16. Jul 2010 (CEST))
diagnostiziert ?
BearbeitenZitat: und eine Krise der radikalen Linken in Deutschland und Europa diagnostiziert
der tote Patient spielt sich zum Arzt auf und stellt Diagnosen oder was ? und das soll dann NPOV sein ?
reputable Belege
BearbeitenTohma, Du bist doch sonst immer dafür, Belege gründlich zu lesen: Die GdP Berlin gibt auf ihrer Webseite vor der strittigen Aussage immer eine Quelle (Verfassungsschutz Berlin) an. Zum Satz "Sie rufen auch zur Gewalt gegen Menschen auf." gibt es aber keine Quelle. Für mich nicht sehr seriös. --Rita2008 (Diskussion) 15:55, 20. Dez. 2014 (CET)
- Na ja, wer wird wohl die entsprechenden Aufrufe bekommen haben?--Tohma (Diskussion) 17:58, 20. Dez. 2014 (CET)
- Denke auch da sollten sich reputablere Positionen zu finden, wenn denn etwas daran wäre. Zum Beispiel die Meinung des Berliner Verfassungsschutzes, der die ALB die gesamte Zeit über beobachtet hat. Oder von einem Berliner Politiker. Eine Pressemitteilung der GdP, die dazu noch ein anderes Thema hat, ist doch ein wenig dürftig für die Erwähnung im Artikel. Zumal die Aussage sich nur in einer Anlage befindet. Zu allem Überfluss bleibt die Quelle selbst in der hier verhandelten Frage uneindeutig. Heißt es am Anfang:
Schreibt die GdP wenig später:Die „linksradikale Szene“ lehnt Gewalt gegen Menschen ab, außer gegen Nazis und „Bullen“.
Reputabel sieht anders aus. --Häuslebauer (Diskussion) 18:36, 22. Dez. 2014 (CET)Gewaltbereite Gruppen in Berlin sind die „ALB“ Antifaschistische Linke Berlin , die „ARAB“ Antifaschistische Revolutionäre Aktion Berlin und die Antifa. Sie rufen auch zur Gewalt gegen Menschen auf.
- Denke auch da sollten sich reputablere Positionen zu finden, wenn denn etwas daran wäre. Zum Beispiel die Meinung des Berliner Verfassungsschutzes, der die ALB die gesamte Zeit über beobachtet hat. Oder von einem Berliner Politiker. Eine Pressemitteilung der GdP, die dazu noch ein anderes Thema hat, ist doch ein wenig dürftig für die Erwähnung im Artikel. Zumal die Aussage sich nur in einer Anlage befindet. Zu allem Überfluss bleibt die Quelle selbst in der hier verhandelten Frage uneindeutig. Heißt es am Anfang: