Sebastian Gasseng

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Frze ^{> Disk} 07:21, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

„… ja, nicht schön! …“: Da es ganz offensichtlich ist, dass Du dort nichts beitragen willst und auch nicht verstehst, welche Formatierung was bedeutet empfehle ich: Halte Dich so lange raus, bis Dein Status „Neu hier“ abgeklungen ist. --87.147.190.115 08:29, 4. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Du bist kaum jemand, der solche "Empfehlungen" geben sollte. "Dein Status" - hast Du eigentlich keinerlei Selbstreflexion? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:34, 4. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Sebastian Gasseng,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:17, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

... wenn deine Mailfunktion offen gewesen wäre. So gehst du leider leer aus :-). --Summer • Streicheln • Note 19:21, 12. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich bleib dennoch standhaft maillos :-) --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:40, 13. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Was soll denn das? Einen textlosen Beitrag mit Inuse-Baustein zu versehen ist ausgesprochen schlechter Stil. Dafür gibt es den Wikipedia:Benutzernamensraum in dem man neue Artikel sinnvollerweise anlegt. --08:53, 18. Jan. 2019 (CET) (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 08:53, 18. Jan. 2019)

Folgerichtig hat eine IP eine SLA gestellt. Ich stimme Lutheraner zu, das ist ... nennen wir es mal "ungeschickt", so zu arbeiten. Bitte nicht mehr machen. Flossenträger 09:04, 18. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Was wären wir alle ohne unterschiedliche Ansichten über das, was man tun oder lassen sollte! Und selbst in den wenigen Minuten, in denen die Seite nur das "inuse" enthielt, ging die de:WP nicht unter. Puh, Glück gehabt. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 09:17, 18. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Wieder mal schnell ein Lemma für sich gerettet. Puh, Schwein gehabt. Flossenträger 11:13, 18. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Moin, Sebastian. Ich wollte nachfragen, ob Du Nathalie eigentlich auch explizit bewerten möchtest – oder lieber nicht. Wenn Letzteres der Fall ist, brauchst Du jetzt gar nicht weiterzulesen.
Falls aber doch: Du hast zwar Deine Tendenz zum Ausdruck gebracht („eine tolle Arbeit“, „die Auszeichnung sei dem Artikel gegönnt. Ein Haufen Arbeit, Respekt!“), aber für den Auswertenden der Kandidatur wäre es angesichts der vielen Bildschirmkilometer einfacher, wenn Du das dann auch mit einem Bapperl ({{BE|e}} bzw. {{BE|l}}) verdeutlichtest. Ich würde mich darüber natürlich freuen, aber wie gesagt: das ist ganz ausschließlich Deine Entscheidung. Ich fand schließlich auch schon Deine intensive Beschäftigung mit dem Lied-Artikel eine hilfreiche & tolle Anerkennung. Gruß aus dem hohen Norden von --Wwwurm 17:37, 25. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Spät geseh3en, da ich unregelmäßig hier bin. - Mir gefällt der Artikel, aber als "exzellent" sehe ich ihn nicht, eben wegen der angemerkten Sachen Jahreszahlen und Kursivschrift. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:06, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

J'ai compris. Merci auch für Deine offene Antwort. --Wwwurm 13:35, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

... solltest du abbrechen, das wird nicht mehr besser. Das kannst du z.B. auf WP:AA anfragen. --Alpöhi (Diskussion) 19:00, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Sebastian Gasseng, bitte nimm den guten Ratschlag an und ziehe deine Kandidatur zurück. Vielen Dank für deine Bereitschaft, aber es ist noch viel zu früh, um sich als Administrator hier zu bewerben. Beste Grüße --Doc. Heintz (Diskussion) 19:06, 29. Mai 2019 (CEST) Beantworten

Hallo Sebastian Gasseng, Du musst es selber wissen, ob Du Dir es wirklich zwei Wochen lang antun willst, eine Gegenstimme nach der anderen zu kassieren. Du wirst schon gemerkt haben, dass das nicht gerade Endorphine freisetzt. Brich die Kandidatur besser ab und verbuche es als Erfahrung. Es ist keine Schande, bitte verheiz Dich nicht vorzeitig. Gruß, --Björn 19:16, 29. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Sebastian, sich zur Adminwahl zu stellen, erfordert immer eine ganze Menge Mut und zum Teil leider auch ein dickes Fell. Insofern erst einmal Respekt für den Mut zur Bewerbung. Kontrastimmen richten sich auch nicht gegen dich als Person oder die Qualität deiner Mitarbeit, wahrscheinlich ist für viele, zumindest kann ich das von meiner eigenen Stimme sagen, nur der nötige Vertrauensvorschuss zum aktuellen Zeitpunkt noch zu groß. Viele Grüße, --Sechmet (Diskussion) 19:36, 30. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Alpöhi, Doc.Heintz, Björn Hagemann und Sechmet, danke für eure Aufmerksamkeit - ist ja nicht selbstverständlich. Ich habe mich darüber jedenfalls gefreut. Ich lasse die Kandidatur dennoch laufen, bitte nehmt das nicht als Affront, es ist keiner. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:08, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Wenn es kein Affront ist, was dann? Ein Test, ein sozialer Versuch oder Experiment für deine Abschlussarbeit? (Hatten wir alles schon hier). Es ist auf jeden Fall dubios und für WP nicht hilfreich. Alleine das letzte reicht als Argument für einen Abbruch. --Alpöhi (Diskussion) 13:43, 1. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Es ist vielleicht ein Versuch, die verkrusteten Strujturen hier aufzubrechen? Wäre Zeit dafür. Grüße, --Bellini 10:53, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Benutzer:Alpöhi: "Wenn es kein Affront ist, was dann?" fragst Du - nun, es ist meine Kandidatur. Ich hab sie angefangen, ich bring sie zu Ende. Hilfreich für die Wikipedia sind Administratoren. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:52, 4. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Es hat wieder begonnen.--Bluemel1 🔯 16:48, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Sebastian Gasseng,

danke das du die Kommentare bei beiden Stimmen auf die Disk verschoben hast. Du brauchst dort kein # zu setzen, da er eh bei 1. dann beginnt (daher lasse ich auch die Zählung inzwischen weg, da sie bei der Streichung eh nicht mehr stimmen würde). Mein Hauptanliegen ist aber folgender: Wenn du die Stimmen auf die Disk verschiebst, mache bitte unbedingt einen Hinweislink auf die Stelle, wo du die Diskussion hinverschoben hast. Sonst kann es passieren, dass es a) unnötigen Ärger geben kann, weil diejenigen vielleicht nicht wissen, dass ihre Sachen auf der Disk nun sind und b) es zu Folgediskussionen kommen kann, die dann auch auf die Disk hinverschoben werden muss. Das kann man sich mit dem Hinweislink sparen. Danke und LG, Funkruf   ^WP:CVU 11:39, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, danke für Deine Nacharbeiten, da war ich tatsächlich schlampig. So wie Du das jetzt gebastelt hast ist es besser, ich nehzme mir gern ein Beispiel daran. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 12:51, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

@Grand-Duc:@Benutzer:Grand-Duc:

Halllo, ich kann gerade nicht arbbeiten, Hintergrund ist eine IP-Sperre, die mich aus irgendeinem Grund trifft. Ich bitte um Aufhebung der Sperre (das Schreiben ist mir nur hier möglich, nirgends sonst):

"Quelltext der Seite Ogba Zoo ← Ogba Zoo Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten: Deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse wurden von ‪Grand-Duc‬ mit der Begründung „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Stalking-IP auf der Auskunft, zur Dauer: siehe Sperrlog“ die Schreibrechte entzogen. "

Danke --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:52, 8. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Entschuldige bitte, natürlich bist Du nicht mit dieser IP-Sperre anvisiert. Ich habe dir zur Vermeidung von Wiederholungen eines IP-Sperren -Ausnahme eingerichtet. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:33, 8. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke! --Sebastian Gasseng (Diskussion) 10:00, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Referenzen für Artikel Saša Milivojev hinzugefügt. Sebastian Gasseng (nicht signierter Beitrag von 105.182.106.189 (Diskussion) 05:54, 9. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Danke - wie blöd von mir.. --  Nicola - kölsche Europäerin 12:11, 11. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Sebastian! Am 1. Juni 2017, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2200 Edits gemacht und 17 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:56, 1. Jun. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

@Sebastian_Gasseng

Vielen Dank zunächst für die Ergänzung der Würdigung der Person.

Die von dir gelöschte Bewertung des Attentats gehört meiner Einschätzung nach aber ebenfalls in den Artikel, da sie das öffentliche Interesse an der Person sichtlich wesentlich bestimmt. "Mutmaßlich islamistisch" ist da angesichts der autoritativen Formulierung in der Regierungsquelle nicht mehr der aktuelle Stand und zu schwach. Ich habe daher das gekürzte Zitat von Scholz nun an anderer Stelle wieder eingefügt, bin aber auch offen für eine andere Formulierung, die dem Sachstand (radikaler Islamismus, Terror) gerecht wird, nehme aber an, daß man das zumindest derzeit nicht ohne ausdrücklichen den Verweis auf den Bundeskanzler formulieren kann und sollte.

Ich poste meine Überlegungen hier, damit sie niemandne brüskieren und es nicht irgendwo auf der Diskussionsseite versackt. --DePiles (Diskussion) 12:29, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hey, ich denke, dass diese Einschätzung nicht hineingehört. Weil die Bewertung der Tat nicht Sache des BK ist, sondern die der Justizbehörden. Letztlich kann alles zur Tat selbstverständlich im Hauptartikel erscheinen. Ein Artikel über Rouven Laur aber sollte nicht zur Bühne werden für Vermutungen etc. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:18, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Regierungserklärung kann man doch nicht als bloße "Einschätzung" abtun. Klar, die kriminologische Bewertung obliegt in der Gewaltenteilung der Judikative. Die politische Bewertung aber ist selbstverständlich Sache der Bundesregierung über eine bloße "Einschätzung" hinaus. Damit ist die Regierungserklärung aus den vielen anderen Äußerungen herausgehoben, so daß die Gefahr nicht besteht, daß hier eine Bühne für Vemrutungen entsteht, was auch ich für in jeder Hinsicht unangebracht hielte.

Für den Personenartikel ist die Information aber insofern recht wichtig, als Rouven Laur damit der erste Polizist ist, der bei einem islamistischen Terroranschlag umgebracht wurde. Daher plädiere ich weiterhin dafür, diese Information in den Artikel aufzunehmen. Dabei sollte sie sachlich so formuliert werden, daß sie die Sachinformation sowie den Status der Aussage deutlich macht. Läßt sich da mit einer besonnenen Formulierung vielleicht ein Kompromiß in der Sache finiden? --DePiles (Diskussion) 15:03, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich halte eine Regierungserklärung durchaus für wichtig; nur hat Olaf Scholz diese ja nicht zum Tode von Rouven Laur abgehalten. Seine Einschätzung der Messerattacke als Terror ist nachvollziehbar - er sprach aber eben von der Gesamttat, daher sollte das auch ebendort erwähnt werden. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:55, 10. Jun. 2024 (CEST)Beantworten