Muellersmattes

Danke für die Einleitung. Gruß --Pittimann besuch mich 11:24, 19. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Muellersmattes, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs nicht bei den Letzten Änderungen.

   Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest du hier.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst du dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎) 23:43, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Deine Kommentare auf der Diskussionsseite. Auch wenn ich Deinen Argumenten wie auch den RK's nicht in allen Teilen zu folgen vermag, erkenne ich an Deine Bemühungen, die Diskussion mal wieder auf eine sachliche Ebene zu bringen. Ich selber bin von dem Bund und zudem Universitätshistoriker. --Mario todte (Diskussion) 14:09, 27. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Besten Dank. Das mit der Tatsache, daß wir der einzige CC-Bund in der Rudelsburger Allianz sind habe ich nicht hineingesetzt wegen Relevanz, sondern wegen Vollständigkeit. Die eigentlich wichtigen Dinge sind andere, wie z.B. Mitgliedschaft in der Rudelsburger Allianz. Aber mal sehen, was die Löschdiskussion ergibt. Abgesehen davon können meine Herren Bundesbrüder auch mal bißchen was machen, die mich hierfür angespitzt haben.--Mario todte (Diskussion) 10:08, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Daß der Bärtige Österreicher ist und die DDR-Geschichte nicht unbedingt hierbei für relevant erachtet, erklärt einiges. Auch wird man ihm insoweit schon Verständnis entgegen bringen können, da die Verbindungslandschaft in seiner Heimat noch um einiges krasser ausfällt, und damit ein entsprechender Eindruck entstanden ist. Nebenbei: Ich keine mittlerweile einige österreichische und auch schweizerische Bünde. So richtig sympathisch sind mir die aber auch nicht. Das zeigt schon wie schwierig das hier ist den richtigen Ton zu treffen. --Mario todte (Diskussion) 10:17, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

OK, habe noch mal drüber nachgeschlafen und den Satz, daß der Bund der einzige des CC in der Rudelsburger Allianz ist, weggenommen. Das ergibt sich schon aus der Mitgliedsliste. Insofern haste recht mit deinem Argument.--Mario todte (Diskussion) 12:47, 7. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Mattes, ich wollte dich nur daran erinnern, dass das Verschieben jetzt eine Unmenge Nachfolgeänderungen erfordert, angefangen beim Auftreten des Lemmas im Artikel selbst müssen dann auch die Punkte rausgenommen werden. Weiterhin sind dann auch die verlinkten Artikel zu anderen SV, die ja oft vorkomemn, zu fixen, dass sie direkt auf das neue Ziel stoßen.--Wilske 13:46, 21. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, ich mache das nach und nach. Die Weiterleitungen haben da eher geringe Priorität, das kann bei inhaltlichen Änderungen mitgemacht werden. --muellersmattes 14:10, 21. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bei dieser Änderung sollte man aber auch sicher sein, dass die Buchtitel im Original auch so geschrieben wurden. Gruß--Wilske 17:06, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Laut Google-Treffern werden sie das. Ich habe die Ausgaben nicht im Original, so daß ich hier darauf vertrauen muß. -- muellersmattes 17:13, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte besichtigen Sie die Abschaffung der Grünpfeile in Litauen. Leider kann ich diese Informationsbeschtätigung auf Deutsch natürlich nicht teilen, weil alles auf Litauisch ist. Die StVO in Litauen wurde mit diesem Gebot in Kraft getretet (Die Homepage der litauischen Parlament):

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=484529&p_tr2=2

2.1. Kelių eismo taisyklių 76 punktas pripažįstamas netekusiu galios 2020 m. sausio 1 dieną;

Auf Deutsch:

2.1 Punkt 76 ist ab 1. Januar 2020 ungültig.

76. Jeigu sankryžoje ties raudonu šviesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, nukreipta į dešinę, vairuotojams leidžiama sukti į dešinę ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau prieš įvažiuodami į sankryžą jie privalo sustoti prieš kelio ženklą „Stop“ linija“ ir (ar) „Stop“ liniją, jeigu jų nėra, – prieš pėsčiųjų perėją, šviesoforą ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinus, kad tai yra saugu ir nebus trukdoma kitoms transporto priemonėms ir pėstiesiems, kurių judėjimo kryptį jie kerta.

Auf Deutsch:

76. Wenn rechts neben dem Lichtzeichen Rot ein Schild mit grünem Pfeil auf schwarzem Grund (Grünpfeil) angebracht ist, darf der Fahrzeugführer rechts abbiegen, aber vor dem Abbiegen muß er anhalten und sich dabei so verhalten, daß eine Behinderung oder Gefährdung Fußgänger- und Fahrzeugverkehrs der freigegebenen Verkehrsrichtung, ausgeschlossen ist.

Die Weimarer Interessengemeinschaft ist eine Gemeinschaft von Sängerschaften deutscher und österreichischer Herkunft, wobei letztere aus der Deutschen Sängerschaft ausgetreten sind. Die genannten bundesdeutschen Sängerschaften sind in beiden Verbänden Mitglied. Es handelt sich somit nicht um das österreichische Gegenstück zur Deutschen Sängerschaft. Näheres kannst Du den Weblinks entnehmen. Daher ist der Artikel m. E. auch relevant. Viele Grüße --UweBlauth (Diskussion) 17:44, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Mitarbeit an dem Scrabbleartikel (Deinen Kommentar habe ich leider erst heute bemerkt). Ich habe auch schon überlegt etwas zu Strategie zu schreiben, mir fehlt da aber derzeit wegen Examensvorbereitung schlicht die Zeit, und auch die Erfahrung wie man so etwas bei Wikipedia aufbauen sollte, zumal ich insbesonere beim Wiki-gerechtem formatieren sehr unerfahren bin. Kann ich Dir evtl. einen Entwurf schreiben und du schaust dann mal drüber? (Geht frühestens Ende Juni) Übrigens gibt es tatsächlich keine (deutschsprachige) Literatur zu Scrabble-Strategie (aber diese für englisches Scrabble http://www.scrabbleplayershandbook.com/). Mein Traum ist irgendwann mal so etwas zu schreiben, aber das dauert wohl noch ein bisschen (und ist wegen Copyright-Problemen mit Mattel auch nicht ganz unproblematisch). Würde mich über ein Feedback von Dir freuen. Herzliche Grüße --Wordfreak (Diskussion) 10:17, 6. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Klar, das ist kein Problem. Entweder du bist mutig und schreibst es gleich in den Artikel rein, oder du legst eine Unterseite in deinem BNR an. Viel Erfolg beim Examen! --muellersmattes 10:34, 6. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mueller, wenn du schon beim Verschieben der restlichen SV bist, dann wäre es sehr schön, wenn du das auch im Text anpasst.--Wilske 17:26, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Gut, daß du da ein Auge drauf hast :) Ich hätte das wohl noch gemacht, habe ich ja letztes Jahr auch so gehanhdhabt. Kann demnächst auch noch die Listen angehen, da stehen überall noch die Bezeichnungen mit Punkt ohne Leerzeichen. Aber alles zu seiner Zeit. --muellersmattes (Diskussion) 17:47, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Wie in der Löschdiskussion angeregt wurde, möchte ich eine Liste der Studentenverbindungen in Innsbruck basierend auf dem gelöschten ICV-Artikel erstellen. Über Mitarbeit würde ich mich freuen! --Cigarman (Diskussion) 11:44, 7. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Danke! Ich hätte die sonst auch heute angefangen :) --muellersmattes (Diskussion) 12:32, 7. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für die Hilfe! Habe hier eine gute Liste bekommen, die gilt es jetzt halt noch entsprechend abzuarbeiten und zu überprüfen. Da es um über 40 Verbindungen geht, bin ich froh, dass ich da nicht allein damit bin – 4 Augen sehen mehr als 2 ;-) LG, --Cigarman (Diskussion) 15:16, 11. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Jetzt sind alle Verbindungen, von denen ich weiß eingearbeitet. Vor allem der Absatz über den Waffenring würde noch Ausbau vertragen (da bin ich als Nichtschlagender etwas zu wenig informiert). Was wäre Deiner Ansicht nach noch zu tun, bevor wir den Artikel in die WP verschieben? --Cigarman (Diskussion) 12:19, 12. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Beim Waffenring kann ich leider auch nicht mit genauerer Sachkenntnis dienen. Für die Corps könnte man noch den SC erwähnen, der ja wohl erst recht spät beim Kösener beigetreten ist. Bist du regelmäßig in Innsbruck und könntest da Bildmaterial der Häuser erstellen? Das wäre noch ein schöner Bonus. Ansonsten spricht m.E. nichts gegen eine Verschiebung. --muellersmattes (Diskussion) 12:28, 12. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Ich wohne in Innsbruck, die meisten Häuser geben aber nicht übermäßig viel her... Den SC habe ich eingearbeitet. Ich werde die Liste wohl in den kommenden Tagen verschieben. Danke! --Cigarman (Diskussion) 12:56, 12. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Ich denke, es ist eine gute Idee, die Literaturhinweise, die in Innsbrucker Verbindungsartikeln steheh und die nicht exklusiv von einzelnen Verbindungen handeln, ebenfalls der Liste anzufügen. --Cigarman (Diskussion) 13:15, 13. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Kann man machen. Ich würde es aber etwas beschränken, da ja z.B. die geschichtlichen Fragen in so einer Liste gar nicht näher behandelt werden. --muellersmattes (Diskussion) 13:19, 13. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Prinzipiell richtig, aber aufgrund der unvermeidbaren Relevanzdiskussion muss man ja zeigen, dass es einiges an Literatur zu den Innsbrucker Bünden gibt ;-) --Cigarman (Diskussion) 13:22, 13. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Danke für das "Sichtervertrauen"! Duden Dude (Diskussion) 11:50, 19. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Nun, ich halte mich einfach an die Sichterregeln (kein offensichtlicher Vandalismus). Ich wünsche weiterhin Freude an der Wikipedia. --muellersmattes (Diskussion) 11:58, 19. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Muellersmattes!

Die von dir angelegte Seite Kevin und Manuel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:53, 2. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Muellersmattes,

können deine Bilder (File:Stecker Heizelement Medrad 1.jpeg & File:Stecker Heizelement Medrad 2.jpg) eigentlich weg? Ich wollte sie gerade nach Commons verschieben, aber ich glaube, das lohnt sich nicht.--kopiersperre (Diskussion) 21:42, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, nach Commons müssen die nicht. Können meinetwegen auch gelöscht werden, ich hänge nicht dran. Danke für den Hinweis. --muellersmattes (Diskussion) 23:01, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Muellersmattes, dritte Meinungen sollten immer auf der entsprechenden Diskussionsseite des Artikels abgegeben werden, auf der auch erste und zweite Meinung zu finden sind. Ich werden deinen Beitrag dorthin verschieben. Das macht es auch für später leichter nachvollziehbar. Gruß, --HanFSolo (Diskussion) 11:43, 15. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, danke. Ich werde es für die Zukunft berücksichtigen. - - muellersmattes (Diskussion) 19:41, 16. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Du hast geräte aus der Bezeichnung getilgt. Laut verlinkter Satzung ist die Bezeichnung jedoch Bundesinnung der Hörgeräteakustiker, gibt es eine neuere Satzung? Falls ja, wo? --Druckversion (Diskussion) 18:52, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Eine neuere Satzung habe ich auch nicht; jedoch wird auf sämtlichen anderen Seiten der Homepage (inkl. Impressum) nur noch die Bezeichnung Hörakustiker verwendet, woraus ich schließe, daß diese aktuell ist. Da die Satzung von 2015 ist und die Änderung der Ausbildungsordnung laut Pressemitteilung [1] letztes Jahr erfolgte, mag es durchaus sein, daß die Satzung in diesem Punkt noch nicht abschließend aktualisiert wurde; die Pressemitteilungen tragen auch erst seit Januar die neue Bezeichnung. --muellersmattes (Diskussion) 21:39, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alraunenstern, Asio otus, Bubo bubo, Codc, NordNordWest und Wiegels bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Amodorrado, Helfmann und Itti bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Pentachlorphenol und Wuselig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Prosperpina und Susanne Holzen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schnute22 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Muellersmattes, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 15:03, 6. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Muellersmattes!

Die von dir stark überarbeitete Seite Turnerschaft Armino-Hercynia Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:37, 15. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Elop, Enyavar und Margret Münster bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 26. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Muellersmann! Danke für deine Mitarbeit im Portal:Studentenverbindungen. Ich möchte gerne grundsätzlich neue Nutzer für die Arbeit im Portal gewinnen, zur besseren Koordination bitte ich diese dann, sich auch dort einzutragen. Zudem ist es gut, einen Übersicht über alle Nutzer zu haben, die im Portal mitgewirkt haben. Die Nutzer dann dort herauszulöschen, finde ich leider nicht so geeignet, auch wenn sie inaktiv sind. Ich bin derzeit auch eher inaktiv, das kann sich aber jederzeit auch ändern. Könnten wir die Liste nicht lieber in aktive und inaktive Nutzer trennen, statt sie einfach rauszulöschen? Das wäre super. Vielen Dank und schönes Wochenende Hille181

Die Liste war stark aufgebläht, teilweise mit Nutzern, die nur zwei Edits überhaupt hatten. Ich habe die Schwelle zur Entfernung bewußt hoch angesetzt (1 Jahr!), und eher positive Rückmeldung dazu erhalten. Inaktive Mitarbeiter halte ich daher für schwierig. Wenn du wieder aktiv bist und drinstehen willst, schreib dich halt wieder rein; die Liste ist nicht für Arbeitszwecke zu gebrauchen, wenn sie nicht aktuell gehalten wird. --muellersmattes (Diskussion) 22:55, 28. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Muellersmattes Hallo - Ich bin vermutlich bei Ihnen falsch; trotzdem vetsuch' ich's mal: Bei den inaktiven bzw. vertagten Verbindungen der Ruhr-Universität Bochum fehlt meine (ehemalige) eigene, die WV Vandalia Greifswald zu Bochum etc. Was muß ich wie tun, um den Fehler zu beheben? Liebe Grüße von DER Insel, Peter Brüdgam, Sylt --Peter.Brüdgam (Diskussion) 20:35, 31. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

@Peter.Brüdgam Hallo, im Prinzip kann das jeder einfach eintragen. Wenn das not der Tabelle und den Vorlagen etwas zu komplex scheint, kann ich das aber gerne übernehmen. Brauche dann nur die Daten. LG --muellersmattes (Diskussion) 21:20, 31. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

@Muellersmattes ok, dankeschön! Info geht heute Abend raus. --Peter.Brüdgam (Diskussion) 09:15, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

hab schonmal die Vandalia nach den Daten auf der DWV-Homepage ergänzt. Wenn da was nicht stimmt, einfach ändern. Und wenn Wappen/ Zirkel in digitaler Form vorliegen, dürfen die gerne ergänzt werden. --muellersmattes (Diskussion) 20:44, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ameisenigel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 29. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gereon K. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Arnoldius bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Nov. 2023 (CET)Beantworten

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten