Hydro

Hallo Hydro, danke für den Sortierschlüssel, aber warum löscht Du im gleichen Edit die Leerzeilen nach den Überschriften alle raus? Nach WP:WSGAA#Quelltext gibt es keinen Konsens dazu und dann ist es letztlich Sache des Hauptautors, wie er sich im Quelltext besser zurechtfindet. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:08, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Magiers, dass es zu Leerzeilen nach Überschriften keinen Konsens gibt, wusste ich tatsächlich nicht. Ich sehe nur, dass es überwiegend ohne gehandhabt wird und finde es so auch sinnvoller, weil ja die Überschrift immer zum folgenden Absatz gehört. Wenn es aber keinen Konsens gibt, werde ich mich diesbzgl. zurückhalten. Gruß --Hydro (Diskussion) 13:25, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Hydro, danke, ich weiß, dass ich hier eine Minderheitsposition vertrete und es überwiegend anders gemacht wird, aber für mich als Quelltext-Bearbeiter sind abgesetzte Überschriften übersichtlicher, um sich im Quelltext zurechtzufinden und ich kenne auch Kollegen, die das genauso sehen. Es ist halt etwas lästig, wenn man da eine zulässige Formatierung immer wieder verteidigen muss, erst drei Monate zuvor beim gleichen Artikel: [1], [2]. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:35, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Tach, ich bin derjenige, der unter Andreas Weiser ( Musiker und Autor, 1957) einen Wikipedia Artikel hat, der auch von Ihnen berarbeitet wurde. Leider sind in diesem Artikrl einige gravierende Fehler enthalten und einige Neuentwicklungen nicht enthalten. So war ich z.B. nie Redakteur sondern immer freischaffender Autor. Auch habe ich den Geisendörpreis nicht für ein Kinderhörspiel erhalten ( das war Axel Ranisch) sondern für das Hörspiel über das Sonderkommando in Auschwitz- Birkenau "Briefe aus der Hölle", das übrigens auch auf der shortlist zum deutschen Hörbuchpreis stand. Ausserdem war ich weit über 30 mal in Brasilien und nicht 14 mal.usw. Wäre nett wenn das mal jemand korrigieren könnte. Auf meiner Webseite: www.weiserarts.com stehen eigentlich alle wesentlichen Infos. Mit freundlichen Grüssen, Andreas Weiser. Danke! --2003:F5:AF08:5A3F:EDB0:1B84:29A3:AE01 12:22, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe in dem Artikel nur einen Rechtschreibfehler korrigiert, erstellt wurde er von Benutzer:Toolittle, deshalb bitte an ihn wenden. Du könntest die Änderungen aber auch selbst durchführen, dafür müsstest du nicht mal angemeldet sein. Die Änderungen müssen aber immer mit Quellen (z.B. deine Webseite) belegt sein. Gruß --Hydro (Diskussion) 12:42, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

kannst du mir bitte Alexander Petutschnigg für einen evt. export noch einmal herstellen. Danke K@rl du findest mich auch im RAT 17:48, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Habe ihn in deinem BNR wiederhergestellt. Gruß --Hydro (Diskussion) 09:54, 4. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Sorry für die Bitte, dachte, dass es mehr wäre - kann natürlcih wieder weg. -K@rl du findest mich auch im RAT 10:15, 4. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Kein Problem. Gelöscht. --Hydro (Diskussion) 10:19, 4. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Bitte diese unerfreuliche Aktion beenden und formal richtig verschieben. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:58, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Gemacht. --Hydro (Diskussion) 13:10, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Hydr, kannst du mir bitte Alfred Zavodksy noch einmal für den Export herstellen. danke --K@rl du findest mich auch im RAT 16:51, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo K@rl, der Artikel wurde nie erstellt/gelöscht, lässt sich also nicht herstellen. Gruß --Hydro (Diskussion) 10:23, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Hydro, du hast bei den Koordinaten "type=building" in "type=landmark" geändert. Ich kenne keine verbindliche Vorschrift, dass fast alles als "landmark" zu beschreiben ist. Der Artikel beschreibt wohl eher das, was man als "building" bezeichnet. So steht es auch in vielen anderen Artikeln.

In vielen älteren Artikeln zu Synagogen steht auch oft noch "landmark", für mich ist eine Synagoge aber ein Gebäude. Das gebe ich das in Artikeln, die ich erstelle auch so an. Eine einheitliche Angabe ist da schon angebracht. Gruß --Wanfried-Dublin (Diskussion) 12:06, 14. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wanfried-Dublin, kam mir übertrieben vor, einen einzelnen Stein als Gebäude zu bezeichnen. Aber mit den ehemaligen darunterliegenden drei Steinen, könnte man es wohl als Bauwerk durchgehen lassen. Auch wegen der Einheitlichkeit kannst du das also ruhig wieder ändern. Gruß --Hydro (Diskussion) 12:49, 14. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist für mich immer wieder unbegreiflich, dass man einen Artikeltext ungefähr 100 Mal kontrollieren kann, und noch immer Fehler übersieht. Vielen Dank für deine scharfen Augen! --Naomi Hennig (Diskussion) 12:42, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Och, mir wohlbekannt. :-) Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 12:51, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Verschiebung ganz richtig war. Der Name ist ja "Gemeindefreies Gebiet Göhrde". Hier handelt es sich um einen Namen und nicht um die Eigenschaft "Gemeindefrei". Gruß --ClausNe (Diskussion) 18:33, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Du beziehst dich auf diese Verschiebung. Den Eigennamen "Gemeindefreies Gebiet Göhrde" scheint es mir nicht zu geben, das Gebiet heißt nur Göhrde und "gemeindefrei" ist so doch eine Eigenschaft. Gruß --Hydro (Diskussion) 10:06, 6. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Upps, ich hatte im Artikel Frank Düwel den Namen geändert, weil ich dachte, es wäre ein Tippfehler. Aus deiner Korrektur schließe ich, dass in der Sortierung kein Umlaut stehen darf? Im Artikel Karl-Emil Schade habe ich Karlemil in Karl-Emil geändert. War ich da am Ende auch falsch davor? Gruß, --Konvexkonkav (Diskussion) 12:22, 18. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, es war. Siehe dazu H:KAT. Frohes Schaffen --Hydro (Diskussion) 12:31, 18. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja bitte gerne löschen, veröffentlichung war ein versehen. Danke --Ainoo190 (Diskussion) 09:55, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auch hier hätte der Benutzer das im Entwurfsnamensraum besser gefunden...

--Bahnmoeller (Diskussion) 12:09, 8. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe ganz bewußt keinen SLA auf das Lemma gestellt – auch wenn das ein Umverschiebeüberbleibsel ist, das nur ganz kurz gegolten hat (heute für nicht einmal ein paar Stunden); Hintergrund ist, daß in Teilen des deutschsprachigen Raumes (wie z.B. in der Schweiz), die Bezeichnung "Gerichtshof" unüblich ist und stattdessen nur von einem "Gericht" gesprochen wird. Insofern ist zwar keine hohe Suchtrefferzahl zu erwarten – aber daß explizit danach gesucht wird, dürfte sehr wohl vorkommen. Ich bitte somit um Wiederherstellung (und ggf. Vermerk, nicht zu löschen), bevor ich die WP:LP bemühe (aus technischen Gründen will ich da nicht schon neu anlegen). --ProloSozz (Diskussion) 18:28, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gemacht. --Hydro (Diskussion) 11:18, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke ... :) ... --ProloSozz (Diskussion) 11:28, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Hydro, kannst du meine Benutzerseite wiederherstellen? Gruß Deeage88

Die war doch garnicht gelöscht. --Hydro (Diskussion) 13:22, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Könnte wohl einen "nur Sichter"-Status vertragen. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:44, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Gemacht. --Hydro (Diskussion) 13:48, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Hydro, vorgestern habe ich im Zuge von div. Bereinigungs- und Vereinheitlichungsarbeiten die Kategorie von mehreren Artikeln über Guzzi-Motorräder angepasst. Die Möglichkeit, über vorangestellte Nullen eine bestimmte Sortierungslogik für die mit V beginnenden Modellnamen auf der Seite Kategorie:Moto Guzzi zu erzwingen, habe ich dabei entdeckt. Meine Idee war und bleibt, nach steigendem Hubraum zu sortieren, weil die Marketingsspezis bei Moto Guzzi seit 1967 keine Konstanz zeigen: von V7 über V35, V65 und V100 bis hin zu Breva V1100 wurde der Hubraum mit 1 bis 4 Ziffern abgebildet. Wer weiß, was denen noch einfällt.

Nun hast Du das heute wohl mit einer anderen Logik teils geändert. Am Beispiel V7 Sport: ich: Kategorie:Moto Guzzi|V070 1971 / Du: Kategorie:Moto Guzzi|V007 1971.

Damit wir uns einig werden und immer nach steigendem Hubraum sortiert wird, schlage ich eine Kategorisierung mit 4 Ziffern und dem gerundeten Hubraum in cm³ vor, also am selben Beispiel: Kategorie:Moto Guzzi|V0700 1971. Bei der heutigen V9 wäre es dann: Kategorie:Moto Guzzi|V0900. Bei der heutigen V100: Kategorie:Moto Guzzi|V1000. Bei der V11: Kategorie:Moto Guzzi|V1100.

Spricht etwas dagegen? Grüße --Franken-Guzzista (Diskussion) 16:26, 15. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Franken-Guzzista, könnte man so machen, weicht aber von der üblichen alphabetischen Sortierung ab. Mir gefällt es deshalb nicht so, bin aber in der Motorradwelt weniger beheimatet als du. Hauptsache wohl, dass es innerhalb dieser Kategorie konsistent ist. Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 10:39, 16. Nov. 2024 (CET)Beantworten

3600 Sekunden müssen wir warten... In der Sache übereinstimmung --Bahnmoeller (Diskussion) 12:57, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Sorry, Eifer des Gefechts. (Glaube aber nicht, dass sie bis dahin relevanter ist.) --Hydro (Diskussion) 13:18, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank, dass Du die Seite gelöscht hast. Habe sie aus Versehen doppelt angelegt, weil es nach dem erstmaligen Absenden keine Reaktion von der Wikiseite gab. --Lost Generation Art (Diskussion) 11:22, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Warum hast du meine Entwurfseite gelöscht? --MattM8400 (Diskussion) 09:31, 30. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Weil das Format Entwurfseite/Benutzer MattM8400! nicht zulässig ist. Die Seite wurde von Benutzer:Pentachlorphenol nach Benutzer:MattM8400/Entwurf verschoben. --Hydro (Diskussion) 09:58, 30. Nov. 2024 (CET)Beantworten

ok, danke --MattM8400 (Diskussion) 10:06, 30. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Hydro,

die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.

Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist! Für das AdminCon-Orgateam --Magda (WMDE) (Diskussion) 17:11, 2. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das finde ich sehr schade, dass du die Seite gelöscht hast. Ich war gerade dabei, sie auszuarbeiten und finde allein wegen der Figuren aus dem 17/18. Jahrhundert und der Votivtafeln hat das Kapellchen eine gewisse Bedeutung. --Warburg1866 (Diskussion) 11:42, 18. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Habe die Seite wiederhergestellt. --Hydro (Diskussion) 11:45, 18. Dez. 2024 (CET)Beantworten