Heavytrader-Gunnar

Ich danke Dir auf der Diskussionsseite ;-) VG --Stephan Klage (Diskussion) 22:09, 16. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Gerne! Freut mich, wenn du meine Mitarbeit als nützlich ansiehst.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 15:18, 19. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Heavytrader-Gunnar!

Die von dir stark überarbeitete Seite Das Collegium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:04, 19. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ja. Ich habe mich tatsächlich bemüht, diesen lieblos erstellten und seit über fünf Jahren verwaisten Artikel zu verbessern, zu aktualisieren und mit Einzelnachweisen zu unterfüttern. Mehr ist nicht zu machen. Auch ich habe nach intensivem Befassen mit dem Inhalt stake Zweifel an dessen Relevanz. Die Mühe war sicher vergebens, ein Löschen unvermeidlich.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 15:18, 19. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Gunnar,

die von Dir zurückgesetzten Anführungszeichen sind doch Kursivschrift; ist auch in anderen Artikeln hier üblich, z.B. Ford Fiesta ’18. Freu mich über Rückmeldung. Danke. Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 14:23, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Moin Moin, Wikisympathisant. Du hast natürlich Recht, meine Bezeichnung war falsch, Kursivschrift sieht nur im Quelltext wie Anführungszeichen aus. Nichtsdestotrotz ist auch Kursivschrift sparsam zu verwenden, beispielsweise für Eigennamen, denen ein eigenes Lemma fehlt, um einen unnötigen Rotlink zu vermeiden. Ford Fiesta ’18 ist ein gutes Beispiel von dir, danke dafür. In dem Artikel wird ohne Einzelnachweise und Webliks das Wort „Fiesta“ 26 Mal benutzt und es wird nur dreimal kursiv geschrieben, davon zweimal im Zusammenhang mit ST, also Fiesta ST. Hier korrekt, da Fiesa ST keinen eigenen Artikel hat, einmal ist der Lemmagegenstand also „Fiesta“ eigenständig stehend kursiv, einmal von 26. Dieser kleine Fehler wäre zu korrigieren. Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 19:46, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke für die schnelle Rückmeldung, sieht plausibel aus :-). Weißt Du, wo das so vorgeschrieben steht? Danke.--Wikisympathisant (Diskussion) 19:53, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Wikisympathisant.nicht sicher, ob ich auf deiner Beobachtungsliste bin, daher der nachträgliche Ping.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 22:37, 17. Mär. 2019 (CET) Vorschrift nicht direkt, eher Empfehlung. Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Typografie#Kursiv_auszeichnen geben da gewisse Hinweise. Der Abschnitt Kursiv auszeichnen enthält eine Liste. Hier nicht verwechseln, der Beispielfall „Namen von … individuellen Produkten: die Arabia (ein Schiff).“ trifft für „Toyota Avensis“ oder „Ford Fiesta“ nicht zu, da dies keine individuelle Produkte sondern allgemeine Produkte, Marken usw. (siehe der Fall darunter) Diese explizit „Nicht kursiv ausgezeichnet…“Beantworten

Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 20:49, 17. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Heavytrader-Gunnar,

Dein Beitrag Deutscher Investor Relations Verband wurde von Felistoria nach Benutzer:Heavytrader-Gunnar/Deutscher Investor Relations Verband, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben.
Felistoria hat als Grund für die Verschiebung „nach LD vom 6. April 2019 in BNR verschoben; keine WL “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 16:20, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Danke Bot und Danke Felistoria! Der Artikel war weder von mir noch hatte ich dort editiert. Die Verschiebung erfolgte aber auf meinen Wunsch und ich nehme mich gern der Sache an, weitere Hilfe hierbei ist gern gesehen. Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 16:42, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ist inzwischen wieder im ANR zu finden.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 13:31, 25. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Heavytrader-Gunnar! Vielen Dank für Deinen sehr hilfreichen, sachlichen und kompetenten Beitrag auf Wikipedia:Dritte_Meinung#Diverse_Artikel_zum_Thema_Daytrading. Dort gibt es leider keinen "Danke"-Button, deshalb mache ich das auf diesem Wege. Gruß!--Holger-Thies (Diskussion) 14:43, 1. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hi Heavytrader-Gunnar, vielen Dank für die Begrüßung deinerseits. Bei etwaigen Fragen und/oder Problemen melde ich mich sofort bei dir.

Liebe Grüße MrCitrushill (nicht signierter Beitrag von MrCitrushill (Diskussion | Beiträge) 16:14, 10. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

--MrCitrushill (Diskussion) 16:15, 10. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Nur ein kurzes Dankeschön für die Änderung der Verlinkungen bei meinen Dow und DuPont-Artikeln --Mammut74 (Diskussion) 18:56, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Moin Mammut74!

Ich habe mir erst jetzt richtigen Überblick verschafft, habe überhaupt nicht verstanden, warum man so kompliziert erst verschmilzt und sich dann wieder separiert. Der Verwaltungsaufwand und die behördlichen Hürden dürften enorm gewesen sein. Aber Investmentbanker und Anwälte wollen ja auch von etwas leben… Ob die Aktionäre auch etwas davon hatten, frage ich mich.

Weitere Fragen, die mir die Artikel nicht beantworten konnten:

• Die Fusion von Dow Chemical und E. I. du Pont de Nemours and Company lief über Aktientausch hin zu DowDuPont. Wie verliefen die Abspaltungen? Habe ich als DowDuPont Aktionär dann auch Aktien der Folgeunternehmen erhalten? In welchem Verhätnis?
• Was wir nun aus dieser Liste der größten Chemieunternehmen? Die Daten erscheinen ja immer erst mit großer Verzögerung im Bezug auf das Vorjahr. Werden die inzwischen rechtlich selbstständigen Gesellschaften dort erst im Jahr 2020 oder 2021 wieder getrennt aufgeführt werden? Dann mit Datenbasis 2019 oder 2020? Sollte man vielleicht jetzt schon eine weitere Fußnote mit entsprechendem Hinweis einbauen?

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 08:00, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Letztendlich führt das Verschmelzen und wiederausgliedern ja dazu, dass drei Unternehmen entstehen die jeweils auf einem Feld spezialisiert sind. Das ist mittlerweile wohl ein Trend in der gesamten Wirtschaft. Bezüglich der Abspaltung hab ich in den Artikeln zu Dow und Corteva ergänzt, dass es für jeweils drei DowDuPont-Aktie je eine Aktie der neuen Unternehmen gab. Die Liste würde ich noch nicht ändern, sondern warten bis es eine neue "offizielle" Liste gibt.--Mammut74 (Diskussion) 18:09, 26. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Kein Interesse an einer Mitarbeit dort? --Paintdog (Diskussion) 22:13, 13. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Moin, Paintdog! Das kann man so nicht sagen, ich habe durchaus Interesse. Nach meinem Urlaub werde ich mich mal intensiver mit der Idee beschäftigen. Vielen Dank für die Einladung! Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 13:55, 14. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Heavytrader-Gunnar,
rein interessehalber: Warum hast Du im Artikel Sixt SE die Löschung des Kritikabschnitts im Kapitel Geschichte mitgesichtet?
Viele Grüße, Grueslayer 21:16, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Moin Grueslayer, nett, dass du fragst!

Zwei Gründe: (1. inhaltlich) stammte der Vorwurf, gegen die Gründung eines Betriebsrats zu sein, aus dem Jahr 2010. Im Jahr 2013 wurde (auch bereits laut alter Artikelversion) ein europäischer Betriebsrat gegründet. Somit wurde der neun Jahre alten Kritik bereits vor sechs Jahren abgeholfen. Eine enzyklopädische Relevanz dieser Kritik sah ich nicht als gegeben. (2. formal) war dies aus meiner Sicht auch kein Satz, der in den Abschnitt zur Unternehmensgeschichte gehört, da dies historisch unbedeutend zu sein scheint. Also käme eine Verschiebung in den vorhandenen Abschnitt == Kritik und Kontroversen == in Betracht. Den Gedanken habe ich aber wegen (1.) verworfen.

Einzig bedenklich fand ich, dass die Löschung seitens des PR-Kontos durchgeführt wurde, welshalb ich auch zweimal überlegt hatte.

Du scheinst anderer Meinung zu sein? Oder wolltest du nur sichergehen, dass es kein Flüchtigkeitsfehler von mir gewesen ist?

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 09:00, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Moin Heavytrader,

ich bin anderer Meinung, aber das ist okay. Ich betreue das PR-Konto als Mentor und hatte den Jungs empfohlen, den Satz im Abschnitt "Kritik" unterzubringen, sie haben ihn dann aber gelöscht. Ich wollte bloß mal meine Sicht kalibrieren und wissen, wie Du das siehst. Meinungspluralismus, bleibt also so.

Viele Grüße, Grueslayer 09:54, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Danke Grueslayer für den Link! Sehr interessant, was so alles im Hintergrund läuft. Feiertagstätigkeit in der Sache ist wirklich seltsam. „Reptiloide“ muss ich mir merken.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 11:39, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, Heavytrader-Gunnar ich möchte mich bei ihnen bedanken.

Einen schöhnen Tag noch --Ich bin 12 (Diskussion) 11:05, 6. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Heavytrader-Gunnar,
dies ist mein erster Artikel, somit brauche ich effektiv Hilfe ;-). Vielen Dank für deine formalen Korrekturen. Leider habe ich nur einen Beleg für die Auszeichnungen gefunden, den Rest habe ich aus dem Kroatischen übersetzt. Auch dort gab es keine Belege.
Ich vermute, ich muss jetzt weiter warten bis jemand den Verschiebwunsch erfüllt.
Saluti--Tomek 2021 (Diskussion) 10:22, 7. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Moin Tomek!

Sei geduldig, das kann manchmal etwas dauern. Vielleicht ist es auch besser den Titel der Auszeichnung unübersetzt in Klammern dahinter aufzuführen, damit wird es leichter Belege zu finden.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 10:32, 7. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Ich saß um Auto und hatte es auf Handy in Mobilversion editiert, dabei deinen Edit falsch eingeordnet. Sorry für meinen vorschnellen Edit. Grüße, --Jens Best 💬  12:49, 9. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für die Nachricht! Entschuldige meinen ruppigen Kommentar!

schönes Wochenende! --Heavytrader (Diskussion) 14:44, 9. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Gunnar,

vor genau 5 Jahren, am 8. Juli 2018 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 19.400 Edits und für die 30 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:35, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Heavytrader-Gunnar,

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich mich auf diese Weise an Sie wende. Mir ist aufgefallen, dass Sie ein ziemlich aktiver Redakteur sind, und deshalb wollte ich Sie um Rat fragen und hoffentlich mit Ihnen zusammenarbeiten!

Mein Name ist Anne, ich bin Mitarbeiterin bei YouGov und würde gerne mit erfahrenen Redakteuren zusammenarbeiten, um den aktuellen YouGov-Artikel mit relevanten Informationen auf den neuesten Stand zu bringen.

Ich habe meine Änderungsvorschläge auf Diskussion:YouGov eingereicht und mich mit den Redakteuren auf ihren Diskussionsseiten ausgetauscht. Bislang habe ich einige positive Reaktionen erhalten, allerdings hatte bisher noch niemand Zeit, die Änderungen umzusetzen und Feedback zu geben.

Da ich mich in einem Interessenkonflikt befinde, möchte ich die Änderungen nicht selbst vornehmen. Könnten Sie daher so freundlich sein, die Änderungen zu überprüfen, mir Feedback zu geben und sie umzusetzen, wenn Sie zufrieden sind? Ich danke Ihnen!

Sonnenmensch84 (Diskussion) 13:09, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Moin Sonnenmensch84!

Ich habe die Änderungen gesichtet. Grundsätzlich die Änderungen immer selbst vornehmen, so bleibt die Urheberschft des Textes unverfälscht. Danke auch an Barbasca, die dabei hilfreich zur Seite stand.

Weiterhin viel Freude und auf gute Zusammenarbeit!

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 15:37, 6. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Heavytrader,

stolperte gerade über Deine Benutzerseite; leider fand sich die Fundstelle nicht, habe aber einen Archivlink gefunden und eingesetzt, siehe auch Versionsgeschichte. Würde mich freuen, wenn's Dir gefällt. - In aller aller Regel arbeite ich sonst nicht auf Benutzerseiten, die nicht meine sind. Feedback ist/ wäre auch ok. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:04, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Moin Wikisympathisant!

Habe vielen Dank, das wäre mir nie aufgefallen. Gefällt mir sogar sehr!

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 11:14, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die neue https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zusatzbeitrag&diff=prev&oldid=249043575 / https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zusatzbeitrag&diff=prev&oldid=249043848 Alphabetische Reihenfolge ohne Konsens auf Disk macht die Tabellen sinnlos. Schnelles Finden günstiger Krankenkasse dahin... Was meinst du? --2A02:3033:2E0:4D69:7D04:39E:1B2A:AFB8 08:13, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, das sehe ich auch so. Allein mir fehlt die Zeit, dort korrigierend einzuwirken...

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 14:23, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten