Diskussion:Terrorangrebet i Boston 2013

Jeg foreslår artiklen flyttet til Terrorangrebet i Boston den 15. april 2013, jf. Terrorangrebet den 22. juli 1985; efter min mening bør vi undgå forkortelsen "d.", da det ikke fylder meget ekstra at skrive ordet helt ud. Alternativt kunne man gøre det kortere ved at udelade "den" og blot navngive artiklen Terrorangrebet i Boston 15. april 2013.

•  Flyt - Jf. ovenstående (jeg er nogenlunde ligeglad med, hvilken af formerne der vælges). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2013, 10:49 (CEST)
•  Flyt Enig hilsen Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 17. apr 2013, 10:56 (CEST)
•  Flyt - Som Arne. Pugilist (diskussion) 17. apr 2013, 11:00 (CEST)
•  Kommentar Datoen bør være overflødig i langt de fleste tilfælde; by, årstal og særlige omstændigheder forekommer at være mere relevante kendetegn, når man skal skelne mellem de forskellige terrorhandlinger. --Palnatoke (diskussion) 17. apr 2013, 12:31 (CEST)

   Kommentar - Jeg tænkte også på det; måske kunne man kalde den Terrorangrebet under Boston-maratonløbet, evt. med tilføjelse af 2013. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2013, 12:48 (CEST)

•  Flyt – til Terrorangrebet i Boston 2013. Det er samme notationsform som også bruges ved f.eks. jordskælv. Jeg synes ikke datoer i artikelnavne er nødvendige, med mindre artiklen handler om datoen. Hvilket ikke er tilfældet her. --Hofkas (diskussion) 17. apr 2013, 12:58 (CEST)

   Kommentar - Også et glimrende forslag, der ydermere har den fordel, at det er kortere end nogle af de andre. Skulle der komme flere lignende angreb i år, må vi jo tage den derfra. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2013, 15:02 (CEST)

•  Flyt - enig med Amjaabc. --Søren1997 ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 17. apr 2013, 15:04 (CEST)
•  Flyt Glimrende forslag fra Hofkas, der giver rigtig god mening ud fra jordskælvs-argumentet. Endvidere enig med Amjaabc mht. årstalsangivelse. --Morten Haagensen (diskussion) 17. apr 2013, 22:28 (CEST)

Konklusion: Hermed flyttet. --Pelle Hansen 17. apr 2013, 22:36 (CEST)

•  Kommentar - Var det ikke lige forhastet nok at konkludere allerede? Der er godt nok almindelig enighed om, at det oprindelige navn ikke var godt nok, men der var da fire andre forslag, og der er efter min opfattelse ikke koncensus om en af dem. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2013, 23:25 (CEST)
•  Kommentar – Jeg har udstreget det der påstås at skulle være en konklusion, men som end ikke siger hvad der er flyttet til. Lad debatten fortsætte lidt endnu. Byrial (diskussion) 18. apr 2013, 02:35 (CEST)
•  Flyt til Terrorangrebet i Boston 2013. Arnes Hofkas' forslag er godt. Byrial (diskussion) 18. apr 2013, 02:37 (CEST)
•  Flyt til Terrorangrebet i Boston 2013. Ved at se på iw'er er jeg også kommet frem til, at det er den bedste titel (men jeg vil ikke tage æren for Hofkas' forslag:-)). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. apr 2013, 07:17 (CEST)

Konklusion: På trods af risiko for at være for tidligt ude forekommer der at være bred enighed om, at artiklen bør placeres under Terrorangrebet i Boston 2013. Artiklen flyttes dertil. Pugilist (diskussion) 22. apr 2013, 10:02 (CEST)