Diskussion:Popkunst

måske burde leksikatexten - med undtagelse af den indledende sondring - flyttes til pop art. Samtidigt burde der oprettes et opslag på popart i eet ord som henvisning til pop art....omend det er ukorrekt, vil de fleste - inklusive en gammel rotte som mig - først søge på popart i et ord... (Skrev 195.41.29.211 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Sammenlægning

Denne artikel er rodet, og bør lægges sammen med pop art. Spørgsmålet er naturligvis hvad artiklen så skal hedde. Jeg foreslår Popkunst, idet det er den gængse danske betegnelse. Man kan så omdirigere fra pop art. --Sangild 9. apr 2007 kl. 14:21 (CEST)

Ikke enig jeg kender kun betegnelsen: Pop art! --Villy Fink Isaksen 9. apr 2007 kl. 14:23 (CEST)

Beklager, men popkunst er altså meget udbredt - i kunstverdenen, i tekster, på universitetet. Jeg skal gerne finde nogle autoritative eksempler, hvis du er i tvivl. --Sangild 9. apr 2007 kl. 14:25 (CEST)

Beklager beklager på Google giver ved søgning på dansk "Pop art" 14100 hits og "Popkunst" 659. "Pop art" er i hvert fald meget mere udbredt. --Villy Fink Isaksen 9. apr 2007 kl. 14:32 (CEST)

Jeg skal gerne indrømme at mange bruger betegnelsen pop art (ligesom mange andre engelske ord), men der findes nu en gang et etableret dansk ord, som selv bibliotekerne benytter i deres emneindeksering (se nedenfor). Det er ikke kun et spørgsmål om hvor mange, men også et spørgsmål om hvem. --Sangild 9. apr 2007 kl. 14:43 (CEST)

Og kigger man på Wikipedia i øvrigt, så er der fx et opslag om dødsmetal, selv om mange danskere taler om "death metal". --Sangild 9. apr 2007 kl. 15:31 (CEST)

Henvisninger til ordet popkunst

Jeg mener at disse eksempler (og jeg kan sagtens finde flere i diverse bøger) bør veje tungere end hvad Villy ikke har hørt. --Sangild 9. apr 2007 kl. 14:32 (CEST)

og mine henvisninger (Villy):

Det er slående at begge dine eksempler bruger ordet popkunst i brødteksten ;-) --Sangild 9. apr 2007 kl. 14:42 (CEST)

- kan der ikke bare laves en omdiregering fra popkunst til Pop art. --Villy Fink Isaksen 9. apr 2007 kl. 14:39 (CEST)

Jo, det kan der da godt, men nu diskuterer vi jo om det skal den ene eller den anden vej. Vi må nok have nogle andres mening på banen. --Sangild 9. apr 2007 kl. 14:42 (CEST)

ok vi lader andre bestemme ud fra vores oplæg. --Villy Fink Isaksen 9. apr 2007 kl. 14:45 (CEST)

Afstemning og konklusion

Støtter Popkunst - Når de store museer ikke har betænkeligheder ved at bruge det danske ord, synes jeg også vi som dansk opslagsværk skal bruge det danske ord som primæropslag. Det er en af vores vigtigste regler at bruge danske ord hvor det er muligt. -- Nico 9. apr 2007 kl. 17:30 (CEST)
Støtter Popkunst - Bibliotekerne og RO (jf. Wikipedia:Landsbybrønden/Popkunst eller Pop art?) er vægtige begrundelser efter min mening - også selv om jeg må erkende, at jeg heller ikke kendte det på forhånd. --Arne (Amjaabc) 9. apr 2007 kl. 18:48 (CEST)
Støtter Popkunst - Kan ikke tilføje mere end Nico og Arne. --PhoenixV 9. apr 2007 kl. 21:07 (CEST)
Støtter Popkunst - Ved ikke hvad jeg ellers skulle sige. --Grey-Fox 9. apr 2007 kl. 21:09 (CEST)

I lyset af disse stemmer, sammenholdt med Reaktionerne fra Landsbybrønden er der vist ingen tvivl om at stemningen klart er for at lægge artiklerne sammen under Popkunst. Jeg har vist ikke status til at sammenlæge artikler, men andre opfordres hermed til at gøre det. --Sangild 18. apr 2007 kl. 11:34 (CEST)

Men du kunne vel indarbejde materialet fra den der ikke skal bruges i Popkunst og lave Pop art til en omdirigering, når det er gjort? -- Mvh PHansen 18. apr 2007 kl. 12:01 (CEST)

Ja, det kunne jeg faktisk godt. Hvis ikke andre gør det, så vil jeg gøre det når jeg får tid. --Sangild 18. apr 2007 kl. 18:39 (CEST)

Kommer der snart en reaktion? --Villy Fink Isaksen 25. jun 2007, 09:12 (CEST)

Skal der ikke snart ske noget - hvem sammenskriver eller bestemmer sig for Pop art eller Popkunst? --Villy Fink Isaksen 2. nov 2007, 14:35 (CET)

Jeg har nu lagt artiklerne sammen under Popkunst. --Palnatoke 2. nov 2007, 14:43 (CET)

Tak - men hvad med historikken? --Villy Fink Isaksen 2. nov 2007, 14:46 (CET)

Nedsættende?

I øvrigt har jeg aldrig hørt ordet brugt nedsættende om dårlig kunst - det er i hvert fald ikke noget man gør i kunstverdenen eller i tekster om kunst. Hvis ikke nogen har gode argumenter for at bibeholde denne påstand vil jeg foreslå det slettet. Hvis det er noget ganske få mennesker bruger bør det nævnes som en sekundær betydning, men ikke som den første. --Sangild 9. apr 2007 kl. 14:22 (CEST)

Jeg opfatter Pop art som en genre. --Villy Fink Isaksen 9. apr 2007 kl. 14:24 (CEST)

som forfatter til artiklen er jeg enig i, at det er meget få der benytter popkunst i nedsættende betydning, og i korrekt prioritering bør den derfor flyttes til anden prioritet. Når jeg har medtaget denne - iøvrigt ganske perifere betydning - er det for fuldstændighedens skyld i et leksikalt opslagsværk.

jeg må imidlertid fastholde, at "popkunst" som oversættelse af det amerikanske pop art enten må fatholdes som selvstændigt opslagsord eller henvise til pop art. Som jeg allerede har påpeget een gang, burde den (iøvrigt ukorrekte) sammenskrivning popart også give mulighed for opslag!

Hvorvidt artiklen er rodet eller ej...der kan muligvis prioriteres strammere, men jeg ville dog gerne ud over de mest tåbelige forklaringer på fænomenet pop art...det er vel også meningen med et opslagsværk som W, at man ikke kun får en absolut overfladisk forklaring ???

Jeg vil bare lige understrege at det med det rodede ikke så meget handler om indholdet som at du vist ikke har sat dig ind i Wikipedias retningslinjer og for hvordan en artikel udformes og formateres. De samme gælder i øvrigt denne diskussion, hvor du meget gerne må signere dine kommentarer. --Sangild 9. apr 2007 kl. 15:12 (CEST)

forfatteren tilstår

Jeg må tilstå, at jeg ikke lige har brugt tid på at sætte mig ind i de korrekte formatteringer og opbygninger af artikler. Jeg har mest koncentreret mig om at levere et brugbart oplæg

--195.41.29.211 9. apr 2007 kl. 17:00 (CEST)popkunstneren