Timmietovenaar

Hi Timmietovenaar,

Almost a year ago I told you about some work I did on a tool to upload images from the Nationaal Archief which could upload images one by one or per category. This idea has developed further and from May-August User:Infobliss will be working on a tool for uploading images one-by-one from certain GLAMs. Amongst those of course the Nationaal Archief since I already started there. We were thinking this tool would eventually lend itself ideally for something like a "share on Wikimedia Commons" button at the GLAM's side. The tool is fully in development (and thus far from smooth/done) but maybe you'd be interested to take a look at it and give it a try. Also I am curious if you'd be willing to give some feedback (either here or in a more direct meeting with me and Infobliss). We are also very curious what you think of a "share on Wikimedia Commons" button, do you think that could be an option in the future?

Mvg, Basvb (talk) 13:32, 18 June 2017 (UTC)Reply

Thanx Basvb At first sight it looks easy and intuitive to use. I do have a question about the use, what ID should I use? I tried for example our persistent identifier as an unique ID http://proxy.handle.net/10648/ac3bec6e-d0b4-102d-bcf8-003048976d84 but that didn't work. Also the bestanddeelnummer for this image didn't work out --Timmietovenaar (talk) 12:04, 20 June 2017 (UTC)Reply

We're currently using the "ac3bec6e-d0b4-102d-bcf8-003048976d84" part only, but this should be changed to also allow the full url and some other identifiers. That's indeed one which should be fixed pretty soon and explained a bit better (with an example) to users. Basvb (talk) 20:35, 20 June 2017 (UTC)Reply

Wow, I l like it a lot! It's simple, effective, user-friendly and most important fast! I gave the tool a few runs. There are a few details in metadata. I would only use the description. Title and description are the same in our Nationaal Archief photo-metadata. In the timestamp next to the jjjj-mm-dd notation there is some extra metadata.I recognize it from the open search API but usually I remove this data. And at the end the license/waiver isn't PD-old but cc-zero. But like I said those are metadata-details. Quite happy with this result. Thanx again :-) --Timmietovenaar (talk) 21:12, 20 June 2017 (UTC)Reply

Thanks Timmietovenaar for your positive review. It is true that the Unique ID was not obvious. I have put a help button in the menu bar where one can find the details of what should be given as the unique ID of an image. We will soon add support for upload by url. Not sure if bestanddeelnummer is unique throughout the NA image collection. The licence metadata can be suitably changed too. Infobliss (talk) 10:18, 21 June 2017 (UTC)Reply

Thanx Infobliss on second thought, the unique ID (which is processed in the permalink) isn't such a bad idea at all. The bestanddeelnummer isn't a unique number at all times. Only in combination with the archiefinventaris is it a unique combination. One of the reasons for us to work with persistent identifiers. So I would suggest you to stick with this unique ID. Combined (later) with an upload URL that wil work fine. Thanx about the feedback with the license metatata. --Timmietovenaar (talk) 19:25, 24 June 2017 (UTC)Reply

Pkbwcgs (talk) 20:31, 1 July 2017 (UTC)Reply

Hoi Timmie, Bij deze wilde ik je graag op de hoogte stellen van het feit dat ik bezig ben om alle foto's van het Nationaal Archief, die nu in public domain zijn gezet en CC0 licentie hebben, te uploaden. Ik was niet op de hoogte van het feit, dat jij daar ook veel mee te maken had en er de Subject Matter Expert in bent.
Ik heb eigenlijk twee vragen voor je.
1. Is het ok dat ik dit doe, vaar ik niet in iemand anders zijn vaarwater?

2. Iemand heeft mij er op gewezen dat de foto's die gemaakt zijn van andere foto's, zoals,

het mogelijk is dat er op de foto van de foto geen rechten berusten bij ANEFO. Is dit zo? Of zijn de foto's zelf ook ooit door iemand bij ANEFO gemaakt, dat jij weet of mogelijk is er nog een ander scenario te bedenken dat de rechten eerst bij ANEFO lagen?
Bedankt alvast voor je aandacht hiervoor en alles wat je voor Wiki doet.
Groetjes, Alf van Beem alias Mr.Nostalgic (talk) 08:17, 22 December 2017 (UTC)Reply

P.S.
Het catagoriseren wil ik graag achteraf doen met een Cat tool, om dit zo efficient mogelijk te doen. Dit is denk ik mogelijk daar ik alle metadata mee kopieer. Het zal dan minimaal op Fotograaf zijn, maar ik denk dat ook op reportage een goede mogelijkheid is.

Wauw, wat een bericht en aanbod Mr.Nostalgic! Daar kan ik alleen maar blij van worden. Ik kan me niet voorstellen dat het in iemands vaarwater komt. In ieder geval niet in het mijne. Is het mogelijk dat dan ook het {{Nationaal Archief}} sjabloon meekomt?

Ik probeer zelf ook altijd wat weg te blijven van de foto's van foto's. Op zich hebben de foto-experts van het Nationaal Archief inhoudelijk, uitgebreid gekeken naar de auteursrechten en is bijna op fotoniveau aangegeven of het akkoord is of niet. Ik wil die vraag binnenkort nog even voorleggen aan mijn collega's hoe ze hier nu over denken. --Timmietovenaar (talk) 16:11, 23 December 2017 (UTC)Reply

Hoi Timmie,

Het sjabloon is inmiddels toegevoegd en ook wordt er nu automatisch gecatagoriseerd op fotograaf. Koste wat moeite maar ik denk dat het gelukt is. De foto's die ik reeds geupload had heb ik achteraf nog zoveel mogelijk gecatagoriseerd en van sjabloon voorzien.

Mocht je nog suggesties hebben, laat mij dat gerust weten en ik zal kijken wat er nog in mijn en het programma's mogelijkheden ligt.

Het zal wel even duren voordat alles geupload is, want het gaat met ongeveer 1 foto per minuut en mijn internet en windows 10 is ook niet altijd even betrouwbaar, dus vaak wacht het programma midden in de nacht omdat er iets niet meer getoond wordt of zo.

Groetjes, Alf alias Mr.Nostalgic (talk) 21:42, 25 December 2017 (UTC)Reply

Super Alf / Mr.Nostalgic ik zie de categorie Images from Nationaal Archief gestaag groeien en op jouw eigen upload pagina zie je telkens ook nieuwe beelden voorbij komen. Ik moet even kijken wat ik nu zelf ga doen ;-). Informatieve vraag. Zit er nog een controle op dubbele beelden? Omdat er al een aardig setje in die categorie zat. Groeten --Timmietovenaar (talk) 21:32, 29 December 2017 (UTC)Reply

Hoi Timmie, ik heb geprobeerd om op dubbele beelden te scannen en daaroverheen te uploaden, echter het is enorm moeilijk dit geautomatiseerd te doen. Als de file groote niet gelijk is, is dat nog moeilijker. De upload wordt niet gedaan als de foto's echt identiek zijn, daar zorcht Commons zelf al voor. Wat ik zelf dacht was dat als er foto's zijn die toch dubbel zijn maar eventueel niet qua groote, dat we deze dan met een deletionrequest weg halen en dan daarna handmatig nog een keertje uploaden over de kleinere foto heen. Ik zie helaas geen andere mogelijkheid. Misschien dat de programmeurs/beheerders van Commons nog een optie weten, om ze achteraf toch nog als een reupload kunnen markeren of zo?

Op dit moment heb ik twee computers die vaak tegelijkertijd uploaden, waarvan eentje van mijn werk. Als ik na de vakantie aan het werk moet gaat het allemaal wel ietsje langzamer helaas.

Groetjes, Mr.Nostalgic (talk) 09:07, 30 December 2017 (UTC)Reply

Hello Timmietovenaar & Mr.Nostalgic, (I write in English because this (Nationaal Archief/Anefo) upload is an important upload, potentially interesting to non-Dutch speaking Wikimedians.) I am sure I have seen some ANEFO images recently improved by an identical higher resolution image (like this one). But I would like to warn against automatic deleting so called duplicated lower res. or semi-identical images. In the last years several users have uploaded >10,000 Anefo files to Commons, and they have sometimes carefully removed numbers, white stitches and other irregularities (see this photo). It would be a pity if these files (sometimes a bit lower res. than the original) would be wiped away by these new uploads. Vysotsky (talk) 23:44, 30 December 2017 (UTC)Reply

Hallo Timmie, zou je hier je mening over willen geven op de deletion request pagina? Bedankt. Jan Arkesteijn (talk) 07:20, 23 May 2018 (UTC)Reply

Dank voor deze melding. Hoewel het een beeld is van Harry Pot, waarvan een aanzienlijk deel ervan beschikbaar is als open data is dit een beeld (van Harry Pot) wat uit een andere collectie afkomstig is. Niet de ANEFO collectie waaruit de afkomstige beelden hoofdzakelijk open data zijn. Maar de Spaarnestad collectie. Bij de individuele beelden is - in geval van open data - ook duidelijk een Creative Commons licentie meegegeven. Is dat logo niet zichtbaar, betreft het ook geen open data. Ik zal dat ook melden bij de deletion request pagina. --Timmietovenaar (talk) 13:13, 24 May 2018 (UTC)Reply

There is a proposal on the Bureaucrat's noticeboard to automatically expire GWT memberships after one year unless the user requests an extension. Please add your views and suggestions to the discussion. The reasonably informal process for getting access to GWT access will remain as is.

Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Revi. 15:42, 31 July 2018 (UTC)Reply