Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/05

Pàgina: Biquini (entrepà) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Molt curt, massa curt --– Leptictidium (pm!) 17:54, 30 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Objecció D'acord amb que és molt curt, però fora d'una foto, no sé si s'hi pot posar res més. Per altra banda, és una denominació molt específicament catalana, que valdria la pena que aparegués --Jordi Roqué (Discussió) 17:57, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Per ampliar, però no per esborrar. De moment podem posar el cartell d'esborrany. --Alex_Esp 18:04, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció d'acord amb l'Alex: es:Sándwich mixto, fr:Croque-monsieur o en:Ham and cheese sandwich. --V.Riullop (parlem-ne) 18:29, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Ho he ampliat una mica més.--amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• S'anul·la aquesta proposta – Leptictidium (pm!) 21:44, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 07:58, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Melífera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic, més indicat pel Viccionari --Jordi Roqué (Discussió) 12:24, 25 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Tal com està, no enciclopèdic. --Lohen11 (discussió) 08:06, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --KRLS , ✉ 10:00, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Al Viccionari.--amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Manu bcn (discussió) 08:24, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 6 dies --Pau Cabot · Discussió 16:54, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Ranking Soldiers (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 19:29, 13 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Sense referències notables. --Lohen11 (discussió) 09:35, 14 abr 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC Demanaria deixar una mica de temps perquè l'autor principal de l'article pugui millorar-lo, perquè sembla que en principi es podria conservar, si les referències fossin verificables. No fa ni un mes que s'ha creat aquesta pàgina. --Meldor (discussió) 15:42, 14 abr 2008 (CEST)[respon]

Aprovació No s'han aportat referències. A més, el text és copiat de [1] --Meldor (discussió) 23:41, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

• Objecció Estic treballant per poguer aportar referències per demostrar la rellevància del grup. Només és qüestió d'una mica de temps. --Jsunol (discussió) 15:43, 15 abr 2008 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. [respon]
• Aprovació – Leptictidium (pm!) 16:50, 16 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Com és que a la categoria de grups de música barcelonins hi ha altres referències amb el mateix tipus de referències, o inclús menys, i no tenen cap avís d'esborrat? Que estic fent malament? --Jsunol (discussió) 16:48, 17 abr 2008 (CEST)[respon]

El seu vot és vàlid per ser el creador de l'article, no? Ho corregeixo. --Meldor (discussió) 16:27, 21 abr 2008 (CEST)[respon]

N'hi ha d'altres que no tenen referències i s'ha d'arreglar, però, fins on he vist, són grups que han publicat uns quants àlbums amb discogràfiques, pel que si el que diuen els seus articles és cert, probablement són notables. En canvi aquest grup no n'ha publicat cap, pel que caldria algun altre motiu per considerar-lo rellevant.--Pere prlpz (discussió) 21:04, 21 abr 2008 (CEST)[respon]

• NS/NC Jo no entenc del tema com per valorar-ho, però fent una ullada per google en anglès hi ha una pila de pàgines on surten ... tanmateix, tot i que no és una raó suficient, l'autor té raó que a la Categoria:Grups de música barcelonins hi ha articles a la mateixa situació respecte a les referències (i amb una estensió mínima). --LouPeter (discussió) 18:39, 20 abr 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 18 dies --V.Riullop (parlem-ne) 17:36, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

• Objecció Gràcies companys. Així m'agrada, fem créixer entre tots la Viquipèdia --Jsunol (discussió) 11:14, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Javier Sanz (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Sense referències --Jordicollcosta (discussió) 23:20, 1 maig 2008 (CEST) (proponent) --Jordicollcosta (discussió) 12:57, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC El llibre que es menciona a l'article ha estat publicat per Planeta i esta disponible a Amazon i altres webs. Per tant compto aixo com a referencia valida. En qualsevol cas, segons els criteris de notabilitat, caldrien un minim de 2 obres publicades. Cercant "Javier Sanz" a amazon hi surten forsa publicacions, pero em sembla que s'hi barregen diversos autors. A l'espera de que algu confirmi alguna altra obra seva. Xevi (discussió) 00:42, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció a casa del libro surten més de dues obres, guies de referència --barcelona (discussió) 11:03, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'anul·la aquesta proposta --Jordicollcosta (discussió) 12:57, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 16:18, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: El Penjoll (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació propaganda d'un bog --Jordicollcosta (discussió) 13:43, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 23:18, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 23:32, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 17:03, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 09:27, 3 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Blocaires del Pirineu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació no cita fonts o referències sobre la seva rellevància --Jordicollcosta (discussió) 13:01, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació D'acord amb en Jordicollcosta.--Pere prlpz (discussió) 13:42, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 23:18, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 17:04, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 09:38, 3 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Administració pública espanyola (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació S`ha donat prou temps per deixar de ser un microesborrany sense sentit. --Lohen11 (discussió) 07:48, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació --KRLS , ✉ 09:58, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 15:10, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 23:15, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 23:30, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 12:59, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 22:09, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Si es pot salvar alguna cosa, es podria fusionar amb Organització territorial d'Espanya --Alex Esp 23:52, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 09:46, 3 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Socis Ancó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació La pàgina ha estat creada fa poc i la versió encara no és definitiva, però per molt bé que estigui la versió final, aquest grup no és rellevant: ni discs, ni discogràfica ni res. --– Leptictidium (pm!) 13:26, 28 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Sense rellevància. --Lohen11 (discussió) 08:04, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --KRLS , ✉ 09:57, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:02, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació No compleix el criteri de notabilitat d'artistes. --Alex Esp 23:46, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Pau Cabot · Discussió 09:47, 3 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Pere Vilanova (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Sense rellevància. Malgrat la llargada de l'article només ha publicat maquetes --Lohen11 (discussió) 21:44, 27 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació no compleix el criteri: dos àlbums amb una discogràfica. --V.Riullop (parlem-ne) 18:07, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 23:29, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:02, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació d'acord amb V.Riullop --Alex Esp 23:38, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 6 dies --Pau Cabot · Discussió 09:48, 3 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Petit Explorador (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Promoció --Jordicollcosta (discussió) 16:48, 30 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació --Pere prlpz (discussió) 17:04, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Lohen11 (discussió) 17:25, 30 abr 2008 (CEST) -- Publicitat Oriolfp (discussió) 17:21, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació SPAM --Jordi Roqué (Discussió) 17:55, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 22:01, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 17:02, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:40, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: ICV-EUiA (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació La Viquipèdia no és un recull de sigles --– Leptictidium (pm!) 22:29, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Està clar!--El noi de la garriga (discussió) 00:11, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació si no s'amplia --barcelona (discussió) 11:19, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
• Assumible es podria fer un article sobre la coalició d'ambdós partits. Tal com està, però, cal eliminar-lo. --Alex_Esp 21:23, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
  • Objecció Si ningú no s'anima, intentaré ampliar l'article sobre la coalició. Si hi ha algú expert en la matèria o interessat en l'article, em pot ajudar. --Alex Esp 20:03, 1 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Les sigles son forsa utilitzades i es podria dir que en aquest cas fan de "redireccio" cap als grups que en formen part. Tot i aixo caldria millorar l'article, donant al menys dades de quan es va formar la coalicio i on s'ha presentat. Xevi (discussió) 22:33, 24 abr 2008 (CEST)[respon]
• ObjeccióFerbr1 (discussió) 14:59, 26 abr 2008 (CEST)[respon]
• * Aprovació S'ha de millora, però tal com està ara a esborrar. --KRLS , ✉ 10:05, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció En sigles d'un sol partit, es redirecciona. Però en una coalició (potser temporal o cojuntural) que no doni per a fer un article (com el cas de CIU), penso que s'ha de mantenir ja que no es pot redireccionar a cap d'ells en concret. --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 07:44, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Agnès Tejada (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Microesborrany que no té ni la data de naixement --– Leptictidium (pm!) 15:28, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Ara per ara és irrellevant--Jey (discussió) 16:15, 20 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Ja està ampliat Calsbert (discussió) 16:17, 20 abr 2008 (CEST)[respon]

  No caldria posar la data exacta del seu naixement? – Leptictidium (pm!) 21:47, 20 abr 2008 (CEST)[respon]

O si no se sap, aleshores cal una referència pel dia del seu aniversari.--Pere prlpz (discussió) 21:06, 21 abr 2008 (CEST)[respon]

• NS/NC D'acord amb l'ampliacio, sempre que el que s'hi mencioni sigui rellevant. Calen referencies externes. Xevi (discussió) 22:40, 24 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Ara mateix és rellevant, no hi ha suficients motius per esborrar-la Oriolfp (discussió) 16:17, 20 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Ja no és un microesborrany Calsbert (discussió) 20:47, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 07:45, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Quitapellejos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No es donen motius de notabilitat --– Leptictidium (pm!) 22:38, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Consentible Notable com qualsevol altre topònim, tot i que l'article és un microesborrany. Per esborrar-lo, primer caldria fusionar la poca informació que té, per exemple amb Carxe i amb el municipi.--Pere prlpz (discussió) 23:47, 22 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Mencionar a El Raspai, i redireccionar cap alla. Xevi (discussió) 22:36, 24 abr 2008 (CEST)[respon]

• Fet!--El noi de la garriga (discussió) 11:10, 26 abr 2008 (CEST)[respon]

• S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 07:47, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 07:49, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Divendres de Passió (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Microesborrany --– Leptictidium (pm!) 22:06, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Així no pot estar. El millor seria fusionar-ne el microcontingut a Setmana Santa.--El noi de la garriga (discussió) 20:27, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció fusionat a Setmana Santa, es pot redireccionar. --V.Riullop (parlem-ne) 11:04, 27 abr 2008 (CEST)[respon]

  Fet! --Alex Esp 19:32, 1 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'anul·la aquesta proposta --Pau Cabot · Discussió 07:49, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 07:50, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Pedrenyera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Simple definició --– Leptictidium (pm!) 21:49, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 11:17, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció És una definició dubtosa que no serveix ni pel viccionari, però es pot redireccionar a pedra foguera tal com fa el DIEC.--V.Riullop (parlem-ne) 18:39, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
• Redirecció: D'acord amb en Vriullop.--Pere prlpz (discussió) 21:18, 21 abr 2008 (CEST)[respon]

  Fet!--V.Riullop (parlem-ne) 17:56, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• S'anul·la aquesta proposta --Pau Cabot · Discussió 07:48, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 07:51, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Ibercalafell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Porta mesos sense referències de notabilitat --– Leptictidium (pm!) 17:56, 30 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:19, 1 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 00:36, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 12:58, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació D'acord amb el proponent --Alex Esp 13:48, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 14:55, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Saca diable (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Simple definició. --– Leptictidium (pm!) 22:35, 20 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• NS/NC Moure a viccionari. No crec que aquest tipus de pàgines s'haguessin d'avaluar per esborrar, sinó afegir-li la plantilla {{Moure a Viccionari}} --Meldor (discussió) 16:26, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC D'acord amb Meldor.--El noi de la garriga (discussió) 20:30, 21 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació D'acord amb Meldor, pero per claredat no haurieu de votar a favor que s'esborres ? Tambe es pot afegir d'alguna manera a l'article correfoc (p.ex. seccio de vocabulari o material) Xevi (discussió) 22:35, 24 abr 2008 (CEST)[respon]

Resultat: s'esborrarà després de moure al viccionari. --V.Riullop (parlem-ne) 12:36, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Camerata de l'OCAB (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Fusionat amb Orquestra de Cambra d'Acordions de Barcelona. --Ocab (discussió) 20:42, 27 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Objecció després d'una fusió el que toca és redireccionar. --V.Riullop (parlem-ne) 14:47, 28 abr 2008 (CEST)[respon]

• Fet! Redirigit. Si a algú no li sembla bé, que ho reverteixi i seguim votant.--Pere prlpz (discussió) 17:12, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

Anul·lat per redirecció. --V.Riullop (parlem-ne) 12:40, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Cratena peregrina (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic, em sembla inaprofitable --Jordicollcosta (discussió) 21:06, 1 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Copyvio passat pel traductor automàtic sense revisar i després enganxat de qualsevol manera.--Pere prlpz (discussió) 00:07, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 00:34, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 11:00, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 11:12, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació pels motius donats per en Pere --Alex Esp 13:49, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --V.Riullop (parlem-ne) 12:41, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Input (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Spam --Jordicollcosta (discussió) 23:10, 1 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 00:34, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 11:01, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 11:13, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Discoteca tancada: [2] i [3]--Alex Esp 13:58, 4 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --V.Riullop (parlem-ne) 12:44, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Categoria:Media de The Legend of Zelda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació És una categoria d'imatges no lliures. Només fem categories per llicències, no per temes. En tot cas es podria substituir per una plantilla de captures de pantalla de Zelda, però aleshores incompleix VP:RUL: "L'ús del material amb drets d'autor no pot perjudicar els interessos comercials i no pot substituir ni distorsionar el paper que correspon al mercat. L'ús d'una gran quantitat de material d'una mateixa font pot perjudicar els seus interessos, siguin comercials o no [...] Sobre un mateix tema, la quantitat de material utilitzat està limitat a l'estrictament necessari". La proposta és sobre la categoria, independentment de que es revisin si totes les imatges estan justificades o no. --V.Riullop (parlem-ne) 10:28, 3 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:31, 3 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 10:47, 3 abr 2008 (CEST)[respon]
• Comentari: No veig l'inconvenient de tenir totes aquestes imatges juntes en una categoria. Més aviat sembla que n'hagi de facil·litar la revisió i el manteniment.--Pere prlpz (discussió) 10:58, 3 abr 2008 (CEST)[respon]
  • Consentible No veig com el tenir les imatges categoritzades perjudica els interessos de ningú. Una altra cosa és si les imatges s'han de conservar o no.--Pere prlpz (discussió) 02:00, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

    Pot ser un precedent per posar imatges a qualsevol categoria. És una cosa que no hem fet fins ara i no em sembla correcte per imatges no lliures. Cadascun dels usos ha d'estar justificat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:45, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

    Aleshores el problema és que és una categoria enciclopèdica i no de manteniment. Creus que reanomenant-la com a Categoria:imatges no lliures de The Legend of Zelda i categoritzant dins de categoria:imatges no lliures resoldríem el problema? A més, pot seguir categoritzada dins de categoria:The Legend of Zelda?--Pere prlpz (discussió) 13:47, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

    Totes aquestes imatges ja són en subcategories de categoria:imatges no lliures segons la seva plantilla de llicència. En tot cas caldria fer una plantilla específica de captures de pantalla de Zelda.--V.Riullop (parlem-ne) 14:45, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

    Em sembla que difícilment serà un precedent perquè poques categories d'imatges fair use arribaran a estar tan plenes, per la qual cosa no serà necessari classificar-les. L'únic exemple que se m'acut és Categoria:Imatges Pokémon, però seran molt pocs els casos com aquests. Per cert, mirant la categoria de imatges de Zelda, n'he trobat bastants que no compleixen el fair use. Les proposaré per esborrar. – Leptictidium (pm!) 13:17, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

    Les imatges de Pokémon estan categoritzades per la plantilla de llicència, cosa que no passa amb la categoria que estem discutint. Per exemple, es pot posar Imatge:Bart Simpson.png a la Categoria:Personatges d'Els Simpson? --V.Riullop (parlem-ne) 14:42, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

    Si el problema és la plantilla, estic a favor d'incorpor-la. – Leptictidium (pm!) 16:12, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

• Objecció pels motius mencionats per en Pere. – Leptictidium (pm!) 19:21, 3 abr 2008 (CEST)[respon]
• AprovacióFerbr1 (discussió) 13:01, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 32 dies --Xtv (que dius que què?) 14:52, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Elena Ruiz (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdicno cita fonts o referències. --Jordicollcosta (discussió) 13:50, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Tampoc no apareix a la base IMDB --Jordi Roqu�� (Discussió) 15:15, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Apareix a la wikipedia en castellà com a mateix estil--Oriolfp (Discussió) 18:11, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació No rellevant. --Lohen11 (discussió) 23:19, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació No li trobo la rellevància.--El noi de la garriga (discussió) 23:21, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Sense referències. No sembla rellevant.--Alex_Esp 15:53, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 22:02, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:08, 6 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Zep santos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació no cita fonts o referències. --Jordicollcosta (discussió) 11:47, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• AprovacióFerbr1 (discussió) 13:15, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 23:17, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 23:31, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:14, 6 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Minitransvasament de l'Ebre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació manca total de referències en un article descaradament no neutral --SMP​·d​·+ 16:33, 22 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació --Meldor (discussió) 23:14, 22 abr 2008 (CEST)[respon]

Objecció Després de la neutralització. --Meldor (discussió) 08:01, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

• Assumible D'acord amb en SMP, però estaria molt bé que tinguéssim un article sobre el tema.--Pere prlpz (discussió) 23:43, 22 abr 2008 (CEST) Consentible Després de la tisorada d'en Vriullop és un article per millorar i ampliar, però acceptable.--Pere prlpz (discussió) 15:21, 28 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació TaL come està no es pot quedar.--Jey (discussió) 20:02, 25 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació no neutral, no enciclopèdic... --barcelona (discussió) 21:15, 25 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació M'afegeixo a la idea de neutralització urgent. Cal aquest article a la Viqui i fins i tot crec que es podria fer a partir d'aquest, però tal com està és evident que no es pot quedar.--El noi de la garriga (discussió) 11:15, 26 abr 2008 (CEST) Consentible Ara ja és acceptable.--El noi de la garriga (discussió) 21:00, 28 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció si cal millorar es millora, si cal neutralitzar es passen les tisores, però no és motiu per esborrar-lo sencer. --V.Riullop (parlem-ne) 13:02, 26 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Jo pense el mateix que Vriullop. Ferbr1 (discussió) 14:58, 26 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació No penso que sigui aprofitable, segurament és millor començar-lo de nou per fer un article millor. – Leptictidium (pm!) 22:57, 26 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció D'acord amb Vriullop. --Lohen11 (discussió) 08:08, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció --KRLS , ✉ 10:01, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció --Alex_Esp 16:21, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• Es conserva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 9 en contra al cap de 14 dies --Pau Cabot · Discussió 07:15, 6 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Lagarda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Autopromoció. Parla d'una nissaga, no del cognom. Si es consideren rellevants, caldria fer l'article de cada un individualment. --Alex_Esp 03:00, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Objecció No veig massa clar per què l'individu ha d'estar pel damunt del tot, la persona per damunt de la nissaga. D'altra banda, agrairia, com tothom, que la tercera norma de les propostes per esborrar pàgines (avisar a l'editor principal) es complís. --Janun15:29, 29 abr. 2008 (editor original de la pàgina)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. – Leptictidium (pm!) 15:38, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

  comentari: Per suposat, és evident que Janun no havia llegit les normes. Però tot plegat no deixa d'ésser una excusa per fer callar una opinió (com a mínim una opinió) que comparteixo. Una salutació a tots.—el comentari anterior sense signar és fet per 89.130.102.206 (disc. • contr.) 08:48, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

  L'opinió no s'ha fet callar, encara es pot llegir.--Lohen11 (discussió) 09:01, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• Objecció reanomenar a "Ferran Lagarda i Mata", el més destacat, i reorganitzar amb la menció secundària de la família. --V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 1 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Per començar no crec que el millor sigui fer un article individual, mes aviat estic d'acord amb la proposta d'en V.Riullop. I una pregunta, l'autor no pot votar pels seus articles? --Beusson (discussió) 11:35, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

  L'autor és anònim. --V.Riullop (parlem-ne) 12:09, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

• comentari: Sembla que ja hi ha un article "Ferran Lagarda Mata"—el comentari anterior sense signar és fet per 89.130.102.206 (disc. • contr.) 09:26, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

  S'ha creat després d'iniciar-se la proposta d'esborrament. Ara és a fusionar i redirigir. --V.Riullop (parlem-ne) 12:12, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

• Ja està fusionada i crec que no es pot redirigir perquè hi ha altres Lagarda. No sé com s'esborra. Sobradiel.

S'anul·la aquesta proposta per fusió. --V.Riullop (parlem-ne) 14:42, 7 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: La llum i la visio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No aporta res que no estigui ja a l'article "ull". A més el títol esmenta dos conceptes diferents, penso que no és adient fer un article de dues coses alhora. --Quico (discussió) 18:50, 4 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació A més de les raons d'en Quico, el nom també està mal escrit. Llàstima de feina feta, que s'hauria pogut dedicar a millorar l'article Ull --Jordi Roqué (Discussió) 12:15, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Abans d'esborrar caldria assegurar-se de que no hi ha res que es pugui aprofitar a ull, o a vista', tot i que de fet son articles mes complets que aquest. Xevi (discussió) 17:30, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 18:37, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Fusionant primer el que es pugui a Vista o a Ull --Alex Esp 23:47, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació No hi ha res a fusionar perquè és un copyvio.--Pere prlpz (discussió) 17:40, 7 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 13:31, 8 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Neorural (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

* Aprovació esborany no enciclopèdic --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 11:37, 8 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]

• Objecció és a millorar. --V.Riullop (parlem-ne) 12:47, 8 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció arreglat per en Vicenç, per ampliar --Alex Esp 21:14, 8 maig 2008 (CEST)[respon]
• S'anul·la aquesta proposta Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 21:57, 8 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 08:55, 9 maig 2008 (CEST)[respon]

• Pàgina: Brochfael ap Elisedd (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Brochwel Ysgithrog (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Cadell Ddyrnllwg (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Cadell ap Elisedd (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Cadeyern Fendigaid (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Cadwgan ap Bleddyn (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Cynan Garwyn (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Cyngen ap Cadell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Eiludd Powys (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Elisedd ap Gwylog (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gruffydd ap Llywelyn (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gwylog ap Beli (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Hywel Dda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Iago ap Idwal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Iorwerth ap Bleddyn (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Llywelyn ap Merfyn (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Llywelyn ap Seisyll (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Madog ap Maredudd (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Manwgan ap Selyf (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Maredudd ap Bleddyn (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Maredudd ap Owain (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Merfyn ap Rhodri (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Morgan ap Pasgen (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Owain ap Cadwgan (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Owain ap Hywel (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Pasgen ap Cyngen (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Rhodri Mawr (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Rhydderch ap Iestyn (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Rhyddfedd Frych (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Selyf ap Cynan (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Ídem que en el cas dels emperadors asteques. --– Leptictidium (pm!) 16:38, 18 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Objecció És cert que són molt curts, però intentaré ampliar-los. De moment he posat quatre coses a Eiludd Powys i aniré a per la resta. Jordi Roqué (Discussió) 17:05, 18 abr 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC Ja estan llistats a Regne de Powys. Els que no tinguin contingut addicional a la llista, i que no s'hi pugui afegir amb una petita frase, n'hi ha prou amb una redireccio. Pero es pot deixar un marge de temps si algu hi esta treballant. Xevi (discussió) 21:28, 18 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Igual que en el cas anterior, demanaria que els usuaris "veterans" no crein micro-esborranys per després demanar que siguin esborrats. --LouPeter (discussió) 18:56, 20 abr 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC Anava a posar "Destrucció immediata per haver-ho demanat l'autor dels articles, donant per cert que abans de demanar l'esborrat ha comprovat que no es perd informació", però n'hi ha algun que sí que té més informació que la llista (n'he vist un amb un paràgraf sencer, i d'altres diuen de qui va ser fill). Si aquesta informació es posa a la llista, d'acord amb la destrucció, i si no es posa, d'acord amb la destrucció dels que no tenen cap informació. Tot i això, deixo a criteri de l'autor si els que tenen un paràgraf estan millor a la llista o com a esborranys independents.--Pere prlpz (discussió) 22:59, 20 abr 2008 (CEST)[respon]

De gairebé tots es poden fer articles propis. Potser no articles llargs, però sí articles curtets. El que passa és que cal que algú els millori. Si ningú no té res a dir, retiraré de la proposta els que hagin estat millorats. – Leptictidium (pm!) 23:22, 20 abr 2008 (CEST)[respon]

Davant de l'oferiment d'en Jordi Roqué d'ampliar-los proposo una moratòria. Una altra cosa és que també es pot anar fent la llista.--Pere prlpz (discussió) 19:15, 21 abr 2008 (CEST)[respon]

D'acord amb la moratòria. – Leptictidium (pm!) 20:09, 21 abr 2008 (CEST)[respon]

• Objecció El que siguin massa curts no es un argument per a esborrar-los. Ferbr1 (discussió) 15:01, 26 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació si l'autor ho sol·licita no cal votació. VP:CSR#G7 --Jordicollcosta (discussió) 18:31, 2 maig 2008 (CEST)[respon]

• • Objecció Per les ampliacions realitzades --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 12:22, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció han estat ampliats, en tot cas, si en queda algun coix, s'hauria de valorar per separat. --V.Riullop (parlem-ne) 12:10, 8 maig 2008 (CEST)[respon]

NS/NC Però estic d'acord amb en Loupeter. --Beusson (discussió) 11:50, 10 maig 2008 (CEST)[respon]

• Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 23 dies --V.Riullop (parlem-ne) 19:30, 11 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Limbe (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Infraesborrany (38 octets), no arriba ni a definició. --Alex_Esp 03:03, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)[respon]
  • Potser hauria d'haver posat un cartell abans de proposar l'eliminació. En tot cas, 24 hores n'havien passat, i l'autor seguia fent altres articles, no sé si és millor tenir l'enllaç en vermell o tenir l'inici d'una definició per article. --Alex_Esp 21:30, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
    • Objecció per l'ampliació feta --Alex Esp 18:11, 12 maig 2008 (CEST)[respon]

• Aprovació D'acord amb l'Alex. --Lohen11 (discussió) 07:12, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Per la millora.--Lohen11 (discussió) 18:15, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
• Si no s'amplia, redireccionar a fulla, que al principi té una definició millor que aquesta. Aquest article convé que no estigui vermell perquè és una paraula que surt en molts articles i qualsevol definició ajuda a entendre'ls.--Pere prlpz (discussió) 13:48, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció D'acord a redireccionar, en espera que algú faci l'article amb cara i ulls. Algun farmacèutic s'anima? --Jordi Roqué (Discussió) 15:09, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
  • Un farmacèutic s'havia animat a crear-la, però esborrar-li a les 24 11 hores en comptes de posar-li un cartell de millorar no sé si és la millor manera de conservar-li els ànims.--Pere prlpz (discussió) 15:47, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

    Copio i enganxo de VP:EP: "Abans de fer una proposta considereu altres opcions: esborrany, millorar, fusió, copyright, traducció, etc. [...] Tingueu en compte Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts." Sisplau, no fem propostes per a esborrar si prèviament no s'ha posat cap avís ni s'ha dit res a la pàgina de discussió o a l'usuari. --V.Riullop (parlem-ne) 17:06, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

• Objecció D'acord amb en Pere. --Jordicollcosta (discussió) 15:53, 29 abr 2008 (CEST)[respon]

• Jo vaig escriure un article i mentre encara estava corregint un parell de faltes d'ortografia me'l van esborrar. No 24 hores, ni 11, onze segons.

—el comentari anterior sense signar és fet per 89.130.102.206 (disc. • contr.) 08:51, 30 abr 2008 (CEST)[respon]

• Objecció Ja n'he fet una ampliació. Amb tot, és una mostra de l'etern problema; si el concepte limbe porta a morfologia foliar o fulla em sembla exagerat, sí se'n fa una redirecció, també (no són pas sinònims!) i si es defineix bonament, en seguida apareix una etiqueta d'esborrany que ocupa MOLT més que el propi article. Ja se que pensareu que el DIEC és un diccionari-enciclopèdic, però jo el tinc per una bona "enciclopèdia" (sense matitzacions) i l'article que està en el DIEC no és pas més gran que el que es pretenia esborrar. És només una opinió sense ànim de crear debat. --pastilletes (discussió) 14:33, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció ampliat. (Pastilletes, no és el DIEC, sinó la GEC). --V.Riullop (parlem-ne) 19:47, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• S'anul·la aquesta proposta --Lohen11 (discussió) 18:18, 12 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 20:46, 12 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Epistéme (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació L'article és inintel·ligible. Després de posar per primer cop la plantilla "Millorar", l'autor va fer-hi una edició que no va millorar l'article i va treure la plantilla. Vaig tornar a posar-la indicant més concretament què se'n podria millorar segons la meva opinió (és la que hi ha ara) però ja no s'hi ha fet res més. Jo no he aconseguit entendre ni tan sols de què va l'article, no he pogut doncs millorar-lo, i per descomptat "Epistéme" no és tampoc una paraula catalana. Tot i que sóc conscient que no és significatiu, no fa gaire aquest (pressumptament) mateix usuari anònim va fer un comentari també força incoherent a la pàgina de discussíó de "Principi antròpic". --Quico (discussió) 18:26, 9 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Suport D'acord amb el proponent. Hi he posat inteviquis per qui vulgui saber què és, però l'article és incomprensible i crec que inaprofitable.--Pere prlpz (discussió) 18:57, 9 maig 2008 (CEST) Destrucció directa El mateix autor anònim original l'ha estat ampliant, i no és que estigui mal explicat el tema, sinó que les frases no tenen ni verb. Això no és un mal article sinó una presa de pèl, i es podria destruir directament per vandalisme.--Pere prlpz (discussió) 10:47, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Hem de tenir un article pel concepte filosòfic d'episteme, el dels interwikis, estigui o no ja catalanitzat (igual que tenim noümen), però això que hi ha ara no sé de què és. --Meldor (discussió) 10:54, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 11:19, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:53, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació--pastilletes (discussió) 15:01, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Inintel·ligible.--El noi de la garriga (discussió) 20:22, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Si a algú li interessa treballar en aquest article per fer-lo digne, potser li aniria bé saber que el meu professor de filosofia feia servir la forma epísteme habitualment, i mai no va remarcar que fos un mot estranger. Potser és aquesta la forma correcta. – Leptictidium (pm!) 21:24, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 10:50, 12 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:12, 13 maig 2008 (CEST)[respon]

P��gina: Horitzó Nacional (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Pàgina òrfe - SPAM - no hi ha interviquis, possiblement sense relevància. --Ferbr1 (discussió) 15:56, 9 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Manu bcn (discussió) 10:32, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:51, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació – Leptictidium (pm!) 21:20, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació sense referències, no es pot contrastar la seva rellevància. --Alex Esp 18:13, 12 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:13, 13 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Coral Regina (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació no cita fonts o referències --Jordicollcosta (discussió) 13:26, 29 abr 2008 (CEST) (proponent)--Jordicollcosta (discussió) 18:43, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 23:14, 29 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Una coral amb vint anys d'existència és rellevant. Aportada referència.--Lohen11 (discussió) 18:08, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC El sol fet de tenir vint anys no la fa rellevant, sinó les coses que diu a Viquipèdia:Notabilitat (2 CD amb una discogràfica, cobertura mediàtica, etc.). Aquesta coral com a mínim s'hi acosta (segons l'article 1 CD i han sortit a al web de la referència), però no sé si prou.--Pere prlpz (discussió) 18:24, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 17:04, 1 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Cal més referències, però no s'ha de valorar pel nombre de CD o per l'antiguitat, sinó pel nombre de concerts al llarg de 20 anys i pel seu repertori. Crec que té una notorietat més enllà de l'àmbit local.--V.Riullop (parlem-ne) 18:03, 1 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció D'acord amb en Vriullop --Beusson (discussió) 11:47, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Si la cosa no està clara, la manca de referències decanta la balança. – Leptictidium (pm!) 21:19, 11 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 07:14, 13 maig 2008 (CEST)[respon]

• Pàgina: Gare d'Hirson-Écoles (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare d'Étaples-Le Touquet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Boulogne-Ville (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Calais-Ville (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Clacy-Mons (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Compiègne (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Corbie (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Nortkerque (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Pont-d'Ardres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Pont-de-Briques (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Pont-d’Ardres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Pont d'Ardres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare de Rosières (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare des Fontinettes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
• Pàgina: Gare d’Audruicq (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Són esborranys difícilment ampliables d'estacions de tren franceses. A la viquipèdia francesa estan exactament igual que fa gairebé un any quan es van crear, i a la nostra uns quants hi són des de l'estiu passat i tampoc s'han ampliat gens. Si es creu que la poca informació que contenen ara mateix és interessant (línia, municipi, departament i estació anterior i següent), aquesta informació serà més fàcil de consultar en una llista o en un mapa. Espero que aquesta proposta serveixi també per anar definint què és una sèrie de microesborranys acceptable i què no.--Pere prlpz (discussió) 17:26, 9 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació--Cbcbc 18:21, 9 maig 2008 (CEST)
• NS/NC Si aquests articles van millor en una llista, aleshores no entenc l'oposició a llistes com Llista d'escultors romans o llista de nakharars. – Leptictidium (pm!) 18:24, 9 maig 2008 (CEST)[respon]

És molt probable que els microarticles d'escultors romans i els nakharars estiguin millor en una llista ben feta que separats, però serien llistes difícils de fer i amb uns quants problemes metodològics. Ara bé, la informació d'aquestes estacions té algunes característiques diferents de la dels escultors i els nakharars que fa que una llista sigui la manera més útil de posar-la:

• Es pot fer una llista exhaustiva d'estacions de cada departament o de cada línia, o fins i tot de totes les estacions de França.
• Les dades que hi ha als articles es presten molt a ser tabulades: estació anterior, estació següent i municipi. Si es poden obtenir d'algun lloc, fins i tot s'hi pot posar les coordenades, l'any d'obertura, el tràfic anual de passatges, la freqüència de trens i unes quantes dades més.--Pere prlpz (discussió) 19:13, 9 maig 2008 (CEST)[respon]

• Objecció Jo pense, sincerament, que tenim tot el temps del mon. Son esborranys, però son enciclopèdics. --Ferbr1 (discussió) 01:08, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
• Proposo anul·lar la proposta car s'han fet articles sobre les diferents línies, que contenen tota la informació, i s'han esborrat els articles individuals. – Leptictidium (pm!) 21:35, 12 maig 2008 (CEST)[respon]

Anul·lada per fusió. --V.Riullop (parlem-ne) 18:41, 13 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Zumba (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic no cita fonts o referències sobre la seva rellevància. --Jordicollcosta (discussió) 11:26, 29 abr 2008 (CEST) (proponent) per les referències aportades per l'Alex. --Jordicollcosta (discussió) 16:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Sense referències rellevants. --Lohen11 (discussió) 08:57, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Considero l'article rellevant i enciclopèdic, encara que no passa d'esborrany. N'he afegit algunes referències. --Alex_Esp 16:04, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Lohen11 (discussió) 17:24, 30 abr 2008 (CEST) Opino el mateix que Alex_Esp, és rellevant amb bastant informació tot i que és un esborrany --Oriolfp (discussió) 17:24, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --amador (discussió) 20:16, 30 abr 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Crec que s'ha de deixar per les millores fetes, tot i que si el proponent ja no hi esta d'acord crec que s'hauria d'anul.lar directament la proposta --Beusson (discussió) 11:40, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció --Meldor (discussió) 11:56, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció, per l'Àlex. --V.Riullop (parlem-ne) 12:14, 8 maig 2008 (CEST)[respon]

• Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies --Pau Cabot · Discussió 08:30, 14 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Sergio Contreras (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Pàgina òrfe - SPAM - possiblement sense relevància. --Ferbr1 (discussió) 16:08, 9 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Manu bcn (discussió) 10:34, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 11:21, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació – Leptictidium (pm!) 21:20, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Compleix els criteris de notabilitat: dos àlbums amb una discogràfica, títols d'èxit amb vendes importants, gira amb 80 concerts. --Alex Esp 18:20, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
  • NS/NC encara que sigui un artista notable, intentant millorar l'article m'he adonat que a part de no respectar un punt de vista neutral, les dades són de mitjans del 2006. Si no es millora, per eliminar.--Alex Esp 20:45, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació D'acord amb en Alex Esp que, si el que diu l'article és cert, és rellevant, però és una traducció automàtica infumable que porta sense cap millora des del mes de gener.--Pere prlpz (discussió) 18:47, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació D'acord amb en Pere. Cal evitar aquestes traduccions d'ordenador sense cap mena de revisió. Són una patada a la llengua i crec que no s'ha de permetre. Jo, si més no, no ho faré.--El noi de la garriga (discussió) 19:33, 14 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 6 dies --Pau Cabot · Discussió 09:05, 15 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Festivern (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació es desconeix la seva rellevància , sense referències és difícil d'ampliar. --Jordicollcosta (discussió) 22:46, 1 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
  • Objecció per ampliar --Jordicollcosta (discussió) 18:39, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 00:36, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 11:01, 2 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació d'acord amb el proponent. --Alex Esp 13:50, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
  • Objecció Per les millores aportades. Ara mateix caldria mantenir-lo, però per ampliar. --Alex Esp 18:35, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció El festival en si sí que té rellevància, almenys al PV, on és el festival més gran de les comarques centrals. Altra cosa és que l' artcile siga un esborrany i xicotet. Com a mínim caldria ajuntar l' enllaç a la web oficial. --Coentor (discussió) 17:49, 5 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 07:04, 16 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Tetis (mitologia) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Cap pàgina enllaça amb aquesta i no aporta informació --Wk (discussió) 19:53, 13 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Objecció Em semblaria millor redenominar-la a Tetis (i si molt convé, acabar de completar-la) Jordi Roqué (Discussió) 09:41, 14 maig 2008 (CEST)[respon]

Aprovació Tetis ja existeix i no trobo la utilitat d'aquesta pàgina Jordi Roqué (Discussió) 09:57, 14 maig 2008 (CEST)[respon]

• NS/NC Tindria molt de sentit si Tetis tingués desenes de significats, que no és el cas. Si no es conserva s'hauria de redirigir a Tetis, que és la pàgina de desambiguació.--Pere prlpz (discussió) 10:21, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 11:17, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Reanomenar a Tetis (desambiguació) i afegir-li els significats següents:
  • Tetis (satèl·lit): el cinquè satèl·lit del planeta Saturn.
  • Oceà de Tetis: oceà que existí entre el Permià i el Miocè.
  • Sistema de Tetis: sistema muntanyós que s'estén des de l'Atles a l'oest fins l'Himàlaia a l'est.

– Leptictidium (pm!) 13:36, 14 maig 2008 (CEST)[respon]

• Aprovació – Leptictidium (pm!) 13:38, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Es pot eliminar, els dos significats mitològics els tenim a la pàgina de desambigüació Tetis--El noi de la garriga (discussió) 19:29, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC cal redireccionar a Tetis, sinó es tornarà a crear. No aporta cap informació que no estigui a Tetis. Que no hi enllaci cap pàgina no és argument i menys si es tracta d'una pàgina de desambiguació.--Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 11:36, 15 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 10:39, 17 maig 2008 (CEST) Es fa la redirecció. Pau Cabot · Discussió 10:40, 17 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Banderes dels estats del Brasil (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• NS/NC Es va posar el cartell de supressió immediata i no veig que entri dins cap dels casos de supressió immediata. Ho discutirem. --Pau Cabot · Discussió 10:30, 11 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació VP:NO: "La Viquipèdia no és [...] una col·lecció de fotos: les imatges són molt valuoses, però sempre com a complement del text. La Wikimedia commons és el lloc adequat per a emmagatzemar imatges lliures." Aquesta pàgina és redundant amb commons:Flags of the states of Brazil. Si a l'anglesa la mantenen és perquè té un historial de 3 anys anterior a commons que no es pot esborrar per un motiu definit posteriorment i sense traslladar aquest historial. Si altres viquis també la tenen és per un seguidisme cec de l'anglesa. No és el nostre cas. Es podria reconvertir a una llista explicada de banderes, però no és admissible com a simple galeria copiada de commons.--V.Riullop (parlem-ne) 11:15, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació El que facin a les altres viquipèdies ha de ser quelcom d'indicatiu, és cert, però no un model estricte i rígid. – Leptictidium (pm!) 21:22, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
  • Aprovació No és enciclopèdica, i pense que si que entra dins els criteris de supressió inmediata. De totes maneres, tot es pot interpretar. Ho que fan les altres viquipèdies serveix com a referència, però no és paraula revelada. Pense que es pot fer una categoria o una plantilla, i seria molt millor. --Ferbr1 (discussió) 21:50, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 11:39, 15 maig 2008 (CEST)[respon]

• oposició a la destrucció: pagina util per trobar les banderes subnacionals totes d'un cop --joc (discussió) 01:49, 11 maig 2008 (CEST)) 00:16, 11 maig 2008 (CEST)--[respon]
• User:Cdesoy Aquesta mateixa pàgina es present a moltes viquipèdies. Sense anar més lluny, la espanyola, de la qual ha estat copiada. De vegades, sembla que volguem ser més papistes que el Papa... 02:24, 11 maig 2008 (CEST)[respon]

Comentari: La Plantilla:EstatsDeBrasil fa una funció semblant, perquè té les imatges de les banderes i els noms dels estats.--Pere prlpz (discussió) 19:51, 13 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 8 dies --Lohen11 (discussió) 16:11, 19 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Rabab (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Gairebé un any sense acabar la traducció --– Leptictidium (pm!) 18:26, 13 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Objecció N'hi ha prou a treure el tros en anglès i el que queda és un esborrany acceptable, encara que parli de la construcció (que ha estat traduïda) i no de l'ús (que no ha estat traduït).--Pere prlpz (discussió) 18:33, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció netejada la part no traduïda és a millorar. --V.Riullop (parlem-ne) 18:40, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció esborrany per ampliar --Alex Esp 18:51, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Hi ha contingut aprofitable. Xevi (discussió) 00:47, 20 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Tal com està actualment és útil, tot i que segons el termcat ha de ser Rebab. --Mgclape (discussió) 03:23, 20 maig 2008 (CEST)[respon]

• Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 07:45, 20 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Esther Ferre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Sembla inventat. Al google només existeix l'entrada a la viqui catalana i castellana. A la castellana hi ha un enllaç que porta a una pàgina de propaganda porno. --Lohen11 (discussió) 11:51, 16 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 12:26, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 13:18, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) 13:42, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC No és inventat, s' ha parlat de la persona en qüestió en altres pàgines, com als fòrums del racó català i la biografia concorda. Altra cosa és que siga una pàgina a viquificar, d' una persona poc relevant i que, probablement, ella mateixa haja pujat açò a la viqui. Per cert, jo mateix buscant info al google he arribat a la pàgina, o siga que potser sí que te alguna (minsa) utilitat mantenir-ho a la viqui. --Coentor (discussió) 14:01, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
• AprovacióXevi (discussió) 00:47, 20 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació--Mgclape (discussió) 03:17, 20 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:47, 20 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Spanning tree (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Porta més d'un any sense acabar la traducció --– Leptictidium (pm!) 18:23, 13 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Objecció treta la part no traduïda no hi ha motiu per esborrar la resta. --V.Riullop (parlem-ne) 18:35, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Si no és que algú que conegui el tema diu que el tros traduït és inaprofitable, n'hi ha prou amb esborrar el tros en castellà per tenir un esborrany acceptable.--Pere prlpz (discussió) 18:36, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
• Objecció Si es conserva, cal reanomenar a Spanning Tree Protocol, i redirigir Spanning T/t ree a Arbre d'expansió. --Meldor (discussió) 19:33, 13 maig 2008 (CEST)[respon]

Fet!--Lohen11 (discussió) 08:18, 20 maig 2008 (CEST)[respon]

• comentari:En una nota similar, si traient la part no traduïda l'article ja és valid, la plantilla de "traducció inacabada" no hauria de dir que si roman molt de temps sense traduir la pàgina serà esborrada. – Leptictidium (pm!) 20:46, 13 maig 2008 (CEST)[respon]

• Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 08:14, 20 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Projecte Quatribarrada (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic, VP:NO#9 --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 14:01, 23 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació No enciclopèdic. Pau Cabot · Discussió 17:20, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Com a suposat creador del document acepto la seva eliminació, doncs, tot i ésser en nom meu, no s'ha introduït aquesta informació amb la meva aceptació i de fet fa dies que intentava cercar el métode d'eliminar-lo. --Hejeda (discussió)18:41, 23 maig 2008
• Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 20:17, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Destrucció directa per petició de l'autor? O no entra dins dels supòsits?--Pere prlpz (discussió) 21:08, 23 maig 2008 (CEST)[respon]

esborrat! --barcelona (discussió) 23:23, 24 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'anul·la aquesta proposta Pau Cabot · Discussió 08:42, 25 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 08:43, 25 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Filmin (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació no cita fonts ni aporta referències --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 11:37, 23 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació speedy deleted a en.wiki per VP:CSR#A5 "Articles sobre persones, organitzacions o webs, sense cap descripció mínima que expliqui la seva significació o contribució". --V.Riullop (parlem-ne) 14:08, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Em sembla una pàgina publicitària sense aportar cap informació enciclopèdica--Wk (discussió) 19:01, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Aylaross (discussió) 16:32, 24 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació per les mateixes raons que ha exposta en Wk. --the Dúnadan 17:44, 24 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:09, 27 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Josep Sanpera Rosiñol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic, no hi veig la rellevància --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 13:44, 23 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Té pinta d'inventat. No s'han aportat referències.--Lohen11 (discussió) 13:58, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Bastant evident. Pau Cabot · Discussió 17:16, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació No enciclopèdic, no notable, sense referències. --Meldor (discussió) 17:52, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC Opino que se li hauria de posar una etiqueta d'esborrany i una de format. I l'autor que l'ampliés posant-hi els fets més rellevants d'aquest senyor. Només aleshores es podria decidir si es conserva o no.--Wk (discussió) 19:05, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació--El noi de la garriga (discussió) 20:18, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Si és cert, que ja m'ho crec, no ha acreditat la rellevància. Si se'n demostra la importància, reconsideraria el vot --Jordi Roqué (Discussió) 20:28, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC Cal que l'autor n'aporti referències. --the Dúnadan 17:45, 24 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 23:21, 24 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Beusson (discussió) 17:41, 25 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:09, 27 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Torneig enramades de futbol base (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 14:08, 23 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació I cap referència sobre la seva notabilitat. Pau Cabot · Discussió 17:22, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --El noi de la garriga (discussió) 20:17, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --barcelona (discussió) 23:23, 24 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Aljullu {disc. - correu} 22:07, 25 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --KRLS , ✉ 10:30, 26 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:10, 27 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Kata Luno (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No s'han aportat les fonts ni les referències malgrat les explicacions donades per ex. Usuari Discussió:Farri --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 13:55, 23 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
  • He inclòs un enllaç extern, que per a mi ja demostra la seva rellevància; però s'ha de millorar molt l'article o millor el que diu Paucabot. --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 10:40, 24 maig 2008 (CEST)[respon]

L'enllaç que has inclòs no és una referència externa. És un article d'un dels redactors de la revista. Pau Cabot · Discussió 11:01, 24 maig 2008 (CEST)[respon]

• Aprovació Jo ho fusionaria amb Joventut Catalana d'Esperanto (quan existeixi). Pau Cabot · Discussió 17:18, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• D'acord amb Pau, suposant que la Joventut sigui una associacio rellevant. Mentrestant, es pot esborrar. En qualsevol cas, la cronologia de redactors i bona part del contingut es superflua fins i tot en un habitual article sobre l'associacio. Xevi (discussió) 20:01, 27 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 08:37, 30 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Freqüències (revista) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No s'han aportat les fonts ni les referències malgrat les explicacions donades per ex. Usuari Discussió:Farri --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 13:56, 23 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Jo ho fusionaria amb Joventut Catalana d'Esperanto (quan existeixi). Pau Cabot · Discussió 17:18, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
  • Pau, hi ha previsió que és crei o no?
• Aprovació Igual que Kata Luno Xevi (discussió) 20:02, 27 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 08:38, 30 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Etalonatge (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic, potser és aprofitable pel viccionari --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 14:13, 23 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació De moment el veig molt més pel viccionari --Jordi Roqué (Discussió) 20:26, 23 maig 2008 (CEST)[respon]
• NS/NC És un esborrany curtet, ampliable i per millorar, però la primera frase (o sigui, mig article) és copyvio del Termcat.--Pere prlpz (discussió) 21:07, 23 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 08:42, 30 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Canyellisme (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació sense fonts ni referències demanades des del 12 de gener del 2008 --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 10:48, 30 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]

En aquest link, dona la referència d'un llibre que parla sobre la crisi del canyellisme: (aquí). I aquí parla dels post canyellisme, aquí. Així que crec que és bastant rellevant, però que ningú s'anima a editar-ho.--KRLS , ✉ 11:33, 30 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'anul·la aquesta proposta Pels canvis efectuats Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 13:00, 30 maig 2008 (CEST)[respon]

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 14:59, 30 maig 2008 (CEST)[respon]

Pàgina: Identitat catalana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic, és una dissertació amb opinions i idees de l'autor sense cap altre contingut que una reflexió pròpia sobre aquest tema. VP:NOTI --Alex Esp 20:10, 27 maig 2008 (CEST) (proponent)[respon]
• Aprovació Sobre el tema se'n pot fer un article enciclopèdic interessant, si és que hi ha fonts, però el que hi ha ara mateix queda entre un assaig i un estudi d'opinió, sense trossos aprofitables.--Pere prlpz (discussió) 20:45, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Article no enciclopèdic, crec que és un assaig o treball sobre una idea. --Wk (discussió) 22:15, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació La Viquipèdia no és un blog. --Bestiasonica (discussió) 22:22, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --KRLS , ✉ 00:29, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) (jordicc xat) (correu) 08:57, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 09:46, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació Xevi (discussió) 21:45, 29 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Aljullu {disc. - correu} 16:19, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
• Aprovació --Beusson (discussió) 07:58, 31 maig 2008 (CEST)[respon]

• S'esborra per unanimitat dels 10 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 10:13, 31 maig 2008 (CEST)[respon]