Потребител беседа:Aladin

Здравей и добре дошъл в Уикипедия, свободната енциклопедия!

Това е твоята лична дискусионна страница, където останалите уикипедианци ще могат да ти оставят бележки.

Не се колебай да прегледаш помощните страници за редактирането, с повече подробности за промяната, създаването и оформлението на статиите. Можеш също да прелистиш често задаваните въпроси или няколкото препоръки и да изпробваш как работи системата в пясъчника. Винаги можеш да разбереш какво се случва в момента чрез страницата Последни промени. Ако имаш въпроси, можеш да ги зададеш на страницата за разговори. Насоки за това как трябва да изглежда една статия в Уикипедия можеш да прочетеш в Уикипедия:Вашата първа статия.

В Портала за общността има много допълнителни страници и ресурси, полезни за сътрудниците.

Поздрави, Daggerstab 15:46, 12 декември 2006 (UTC)[отговор]

По повод Картинка:YM6000A Enlarged.jpg - за всяка картинка в Уикипедия трябва да бъде указан източник (от къде е взета) и лиценз (под какви условия се разпространява). Освен това, картинките не са статии и не трябва да бъдат слагани в категориите, предназначени за статии. Поздрави, Daggerstab 15:46, 12 декември 2006 (UTC) Wyprosnata kartinka kak da ia sloja na stranitsata za "Marimba"?? Pishe mi 4e triabvalo da se registriram za da moga da slagam kartinki ?! -a az sym registriran.[отговор]

Както обещах на Потребител беседа:67.46.0.13 --Спири / беседка 12:34, 18 декември 2006 (UTC)[отговор]

Мисля, че веднъж вече си говорихме на тема кирилица. Продължаваш да си пердашиш с четворките вместо "ч". Хайде, ако обичаш, малко по-сериозно: допринасяш към енциклопедия, не пишеш есемеси на гаджето. И уточни най-сетне как е на български: идиофонен или идеофонен инструмент. На английски е en:idiophone, но предполагам, че щом пишеш статии по темата, имаш специализирана литература на български, която да дава правилното изписване. А като го уточниш, постарай се вече да се придържаш само към него! --Спири / беседка 09:10, 26 декември 2006 (UTC) -sys "I" idiofonni instrumenti, laptopa mi nqma kirilica i zatova e ot osobenna trudnost wsi4ko da izliza na kirilica,powe4eto greshki sa pechatni porodeni ot ludia kirilizator koito polzvam v momenta, q-to mi go pishe "ia" i tn.[отговор]

• Първо. За кирилицата - пробвай тази помощна програма.
• Второ. За картинката - малко по-сложно е, ще опитам да направя нещо за Маримбата. А ти прочети Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки.
• Трето (дойде редът на конското). Не си позволявай да махаш шаблона {{без източници}} преди да си дал източници на информацията. Имай предвид, че не съм единствената, която се дразни от безхаберното ти отношение към статиите със заглавия несъществуващи на български език думи, които бичиш на конвейр, без да се оправиш правописа и да посочиш източниците си на информация. За правописа - кирилизаторът не ти е оправдание, разбери. Ако човек има желание, ще намери и начин! По-големият проблем със статиите ти е липсата на източници. За статията Дръмбой , която на теб ти е отнела 2 минути да набереш, на мен вчера ми отне 40 минути, за да ѝ събера читави източници и да я допиша. И за много от другите ти статии е така! Засега се опитвам да спасявам каквото мога, но имай предвид, че в един момент започвам да предлагам за триене. --Спири / беседка 11:01, 30 декември 2006 (UTC)[отговор]

А ако искаш да направиш един истински качествен принос, уточни ми ако обичаш по какво си приличат и по какво се различават ударните от перкусионните инструменти. Понеже слагаш статиите си в категория "ударни", в текста говориш за "перкусионни", а ако двете са синоними, следва да използваме българската дума, а не чуждицата. --Спири / беседка 11:07, 30 декември 2006 (UTC)\[отговор]

....Зна4и преди вси4ко те са музикални!!!!! инструменти и 4ак тогава духови струнни ударни и тн. сякаш има струни/ударни инструменти които са музикални и други които неса музикални за ...мм хранителни цели.Винаги се тръгва от общото към частното за какво се говори за музикални инструменти които са....някакви си.

Пример: казваш срешнах едно моми4е което се казва Радка ,а не срешнах една Радка която се оказа моми4е.

Добре, съгласих се, но можеш все пак да оставяш препратката: става ето така:

[[музикален инструмент|музикален]] перкусионен инструмент

По въпроса за термина "перкусионни" макар 4е произлиза от английската дума percussion/ударни/ което би следвало да са синоними "перкусионни" е по професионално все пак това е енциклопедия,това е доста по точен и превилен термин тъй като към групата на ударните спадат инструменти които де факто не се удрят а се трият,друсат,въртят и тн освен това към ударните спадат и вси4ки инструменти които са звукови ефекти.Термина перкусионни е по общ и обхваща вси4ко изброено по-горе.Освен това изплнителя които свири на ударни се нари4а перкусионист ане ударник като и ансамбъл от ударни инструменти е перкусионен ансамбъл а не ударняшки.

Добре, дай, ми източник за тази информация и всичко ще бъде наред. Този въпрос дойде от забележка на Потребител:Emil.

А там кадето си писала 4е 4инелите 4есто били нари4ани цимбали не e толкова често..защото никога несе нари4ат така.Цимбалите са вид струнни инструменти които хал хабер нямат със чинелите които са ударни!

По този въпрос се уточнявай с авторите на речници, не с мен. Ето ти източник - погледни там какво пише: Bulgarian : чинели, цимбали. (various references). Научи се да боравиш с източници за всяко твърдение което правиш, и без обидни квалификации като долните:

И моля ти се оправи заглавието на "уникалната статия" Тимпан!?! 4е ще ти се смеят и кокошките то дори няма такава дума използва се само в множествено число и е чуждица от италианското timpani което дори и да трябва да се каже в единствено число ще бъде timpano.Дори и в любимата ти английска версия на уикипедия е дадено в множествено число,просто разбери някои от инструментите никога не се използват самостоятелно и се произнасят в множествено 4исло а не в единствено...със дума която дори и несъществува.

За единственото число в заглавието ще държиш сметка на автора на статията, не на мен. Местенето също можеше сам да направиш, ако повече четеше вместо да пишеше. На няколко пъти съм те пращала към Уикипедия:Наръчник, където процедурата по местене на страници е описана! Но, нали съм добра душичка, пак ще свърша работата вместо тебе.

А твоя пясъ4ник какво прави там?

Моят пясъчник е там понеже правя експерименти с шаблоните за бележка и справка и само ползвам наготово текста, откъдето тръгна проблема. Експериментът чака мнението (очевидно след нова година) на един колега редактор. Моят пясъчник се чисти доста редовно и няма пряко отношение към категорията. Ако те притеснява, знаеш къде да ми пишеш, но не и да пипаш по личното ми пространство.

Щеше уж да казваш как да сложа картинки така и нищо конкретно не 4ух.

Да, направила съм го вече, можел си да видиш и сам. Картинката беше качена локално тук под шаблон {{promophoto}}. Днес написах и едно доста подробно упътване за картинките, което може би ще отговори на много от възникналите ти въпроси: Уикипедия:Наръчник/Форматиране/Картинки#Качване на картинки

Надявам се невъздържаното ти поведение да е резултат от някакъв предновогодишен махмурлук, а не устойчива черта от характера ти. Също така имай предвид, че аз съм доста добронамерен и учтив човек, но когато срещу себе си не виждам желание за кооперативност, е, изнервям се. Надявам се от догодина да можем да си сътрудничим много по-добре, но това ще бъде възможно само ако си направиш труда да попрочетеш малко кое как е в Уикипедия. Желая ти весело прекарване на празника довечера! --Спири / беседка 10:01, 31 декември 2006 (UTC)[отговор]

moje bi e stanalo nedorazomenie snimkata koiato pyrvona4alo ka4ix ili se opitah da ka4a beshe tazi: http://yamaha.com/yamahavgn/CDA/ContentDetail/ModelSeriesDetail/0,,CNTID%253D27966%2526CTID%253D234200,00.html#/iuli

administratora ia mahna tuikato nesum bil poso4il licenza i/ili kakto tam se kqazva/ w kraina smetka tova beshe snimkata koiato izkax da se vijda na statiata za Marimba mersi 4.n.g i na teb --Предният неподписан коментар е направен от Aladin (беседа • приноси) .

Не е станало недоразумение, добре знам какво си искал да се появи в статията, обаче точно тази снимка е със защитени авторски права (прочети на дъното на страницата: © 2006 Yamaha Corporation of America. All rights reserved. Terms of Use and Copyright Notice). Засега никакви лицензи не могат да я задържат тук. В страницата на Ямаха Terms of Use and Copyright Notice четем: You agree not to copy, reproduce, republish, modify, distribute, sell, rent, lease, loan, transmit, display, perform or create derivative works of the content of this Web Site or otherwise based on this Web Site, the software used, all other materials, text, graphics, logos, images, audio clips, music, data and other materials used in connection with this Web Site or other web sites made accessible by YCA, or the arrangement of these materials or content, without the express written permission of YCA or as otherwise permitted by applicable law. You agree to keep intact all such software and that you will not alter any copyright or other proprietary notices contained in the software or content provided in connection with this Web Site. The reproduction, redistribution or transmission of such software or other Web Site materials is expressly prohibited and may result in severe civil and criminal penalties.

Имай предвид, че въпросът с авторските права на публикуваното в Уикипедия и сродните ѝ проекти е изключително сериозен и не подлежи на обсъждане и компромиси. Много редактори (и аз в това число) полагаме големи усилия за недопускането на нарушаването на права.

Така че вариантите са (1) примиряваш се с тази маримба, с която разполагаме в момента за свободно ползване, или (2) снимаш каквато маримба ти харесва и качваш в Общомедия снимката под свободен лиценз. Има трети вариант да им пишеш с молба за разрешение за ползване, но това е доста дълга и тромава процедура (ако е само за една снимка може би не си заслужава, а за много снимки накуп те пък вероятно няма да се съгласят) и изисква добро познаване и от твоя, и от тяхна страна на спецификите на свободните и още по-добро познаване на частично свободните лицензи. И пак резултатът най-вероятно ще бъде отрицателен . Има и вариант да сложиш в статията линк към сайта на Ямаха, но това може да се разтълкува като форма на реклама и линкът да бъде изтрит. Поздрави, Спири / беседка 00:58, 2 януари 2007 (UTC)[отговор]

wish ruskia variant na sushtata statia kakto i pove4eto snimki tam na udarni ins.sa xrabro kopirani ot saitovete na firmi proizvoditelki ili imat razreshenie za poblikuvane ???

Аха, ами не е първия път, когато колегите-руснаци проявяват безгрижно (безотговорно) отношение към авторските права. Ще ти съставя списък от изображенията в ru:Категория:Ударные музыкальные инструменты, които можеш да ползваш. А аз дописвам в У:Н казуса, когато картинката няма лиценз. Имайте предвид обаче, че на локално ниво се качват много изображения, за които липсва информация за лиценза, под който са качени. Такива изображения често представляват и нарушения на авторските права на създателите им, допуснати поради непоснаване на политиката на Уикипедия по отношение на правата. Ако срещнете такова изображение в чуждоезична уикипедия, не бързайте да го използвате — не го качвайте нито в Общомедия (откъдето вероятно ще бъде бързо изтрито), нито тук. По-добре пишете на беседата на потребителя, който го е качил, с молба да уточни произхода на изображението и лиценза, под който то може да се публикува в Уикипедия.

Статия	Изображение	Лиценз
ru:Бар чаймс	Barchimes.jpg	Евентуално може, след качване тук под лиценц promophoto
ru:Бонанг	Image:Gamelan of Bali 200507-4.jpg	В Общомедия под GFDL
ru:Камертон	Image:Stimmgabel.jpg	В Общомедия под GFDL
ru:Карильон	Image:Bellcontrols.jpg	В Общомедия под PD US NPS
ru:Карильон	Image:Carillon, Washington Park.JPG	В Общомедия под CC-BY-SA-2.5
ru:Кастаньеты	Image:Castagnetten.jpg	В Общомедия под GFDL
ru:Колокола (музыкальный инструмент)	Image:Tubular-bells.JPG	В Общомедия под GFDL
ru:Колокольчики	Bells.jpg	Евентуално може, след качване тук под лиценц promophoto
ru:Маракасы	Image:Sambaballen.JPG	В Общомедия под GFDL
ru:Металлофон	Image:Traditional indonesian instruments.jpg	GFDL
ru:Треугольник (музыкальный инструмент)	Triangle(instrument).png който всъщност може да се намери и в Общомедия като Image:Triangle instrument.png	В ру.уики е без лиценз, но в Общомедия е PD-old
ru:Ударная установка	всички PNG файлове в статията	В Общомедия под PD-self
ru:Ударная установка	всички OGG файлове в статията	В Общомедия под GFDL

Всички останали са без лиценз, а някои дори вече има подаден сигнал за нарушаване на права. Така че засега се ограничавай в рамките на тези изображения и на това, което си намериш в Общомедия, в категория commons:Category:Percussion instruments (което да се надяваме е чисто!) --Спири / беседка 09:54, 2 януари 2007 (UTC)[отговор]

Отправил си молба за съвет за справяне с проблема с ника ти. Много добре. Но си го направил на шльокавица (маймуница, методийца, есемесица или както си го знаеш ти), с което си предизвикал молбата ти да бъде изтрита. Еле преведох ти я на кирилица и пак я сложих, както и указанието, че молбата е от теб, понеже така неподписана не виждам как щеше някой да ти помогне. Изводи:

1. пиши на кирилица,
2. подписвай се - става лесно с две тирета и четири вълнички (--~~~~) или с бутона с автографа горе от менюто. Сървърът автоматично ги заменя с твоето име и датата/часа на редакцията

--Спири / беседка 10:17, 2 януари 2007 (UTC)[отговор]

Понеже не мога да го намеря в Интернет, освен в някакъв бг-форум и три руски страници, да те попитам: Наистина ли под това име е популярен в българия инструмента? Ако може е по-добре да се използва превода на името. Ако не, не трябва ли поне да е „Токинг драм“ (освен ако в бг не е известен по грешния начин)?--V111P 07:18, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Така и така ще отговаряш на V111P за толкинг-драм, отговори ми на мене пък на същите въпроси, ама за Удо-дрaм. --Спири / беседка 07:48, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Въпроса е малко комплициран поначало името на този инструменти нее единно и варира наразличните африкански диалекти през 50-те години наминалия век когато е бил внесен в Америка зада избегнат труно произносимите африкански думи които използват негрите амриканците чисто и просто са обяснявали закои барабан става дума говорещия барабан така и си остава като название,в България понеже няма дума за него в езика ни като повечето чуждици се чете буквално и със български спелинг и го възприемат просто като име. Иначе ако се придържаме към английското произношение talking наистина ще бъде Tоукин' От друга страна инструмента дръмбои е със "ъ" и барабан би трябвало да е дръм но аз несъм чувал англоговорящ до cега които да каже дръм казват драм /макар в речника да е изписано дръм. Пък дръмбои си е наложен в българския с "ъ";ако бъде преведен бквално като говорещ барабан което никой не използва малко хора ще се сетят за какво става въпрос.

За Удо-драм или Удо....несе превеждат, всъшност то и Washington трябва да бъде Уошингтън но всички казват вАшингтоН

Aladin, дали добре прочете първия въпрос на V111P? Ако не си, копирам го отново и те моля да отговориш (и) на него: Понеже не мога да го намеря в Интернет, освен в някакъв бг-форум и три руски страници, да те попитам: Наистина ли под това име е популярен в българия инструмента? Положението с удо-драм е с една идея по-сериозно: за него изобщо няма източници. Затова питам имаш ли поне български хартиен източник на информацията си или караш само на практически опит и усет на превеждане? Давам ти аналогичен пример: аз написах статия за математическата крива строфоида, и това наистина беше първото срещане на термина в българското уеб пространство. Сега има още 1-2 мирър-сайта, на които думата строфоида може да се срещне. Само че аз имах за източници 2 български речника на математически термини и една българска математическа енциклопедия. Проблемът с въвеждането на думички е наистина сериозен, аз вече съм се парила с други статии, и затова се опитвам да разбера какъв е твоят случай и да те предпазя да не се опариш и ти. Така че бъди така мил, и изплюй най-сетне камъчето (източника). --Спири / беседка 15:11, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

!! Nerazbiram...nemojete da namrite saitowe w internet sys informaciq za vyprosnite dva instrumenta li ili kakvo?

Накратко: питаме се наистина ли в България инструментът е известен като „талкинг-драм“, а не, примерно, като „токинг дръм“, „тоукинг-драм“, „говорящ барабан“ или прочее вариации. V111P (както и аз, впрочем) е открил само страници в български форум и три руски страници, които да съдържат "толкинг-драм". И тъй като това някак не вдъхва много доверие, най-учтиво молим за източник, с който да подкрепиш тезата си, че в България инструментът е известен точно като "толкинг-драм".

За удо-драм мисля, че Spiritia е обяснила достатъчно изчерпателно и разбираемо какъв е проблемът.

И като сме тръгнали, нека се присъединя и аз с ластра. Попаднах на една от външните препратки, които си добавил, но Spiritia отново дълго и изчерпателно ми обясни защо не намира източника за достатъчно достоверен на тамошната беседа - как да сме сигурни, че в България е известен точно като ластра? Оттам дойде и шаблонът без източници (който ти изтри) на секцията за други названия на инструмента - Гугъл не изплю нищо нито за Громмашина, нито за ластря.

Та така. Извинявам се, ако написаното от мен не е прозвучало достатъчно любезно, но, както каза Spiritia, проблемът с въвеждането на думички е наистина сериозен.

Очакваме източници. --Intery 22:49, 3 януари 2007 (UTC)[отговор]

Към Aladin: Пак забрави за кирилицата! Иначе, бъди сигурен, че перфектно се справяме с намирането на информация в интернет. Но през цялото време ти говорим, че искаме (освен информация на английски или други чужди езици) да видим и източник на информация на чист български език - защото имаме подозрението, че се опитваш да вкараш нова дума в езика посредством Уикипедия. Ако е хартиен, да знаем, ако няма такъв - пак да знаем. А ти не изпадай в отбрана или нападение, моля те. Не желаем да се заяждаме с теб, просто се стараем да доведем статиите ти до енциклопедичен вид. Ето ти малко материал за размишление:

• Уикипедия:Възможност за проверка: Източниците за дадена енциклопедия трябва да бъдат безупречни. Енциклопедията не представлява първичен източник на информация. Нейните автори не правят интервюта или оригинални изследвания. ... Възможността за проверка е проблем при статии на неясни теми. Ако дадена статия засяга тема, за която никога не е писано в публикувани източници или за която е писано само в източници със съмнителна достоверност, то проверката на информацията е много трудна. За да се направи това, е необходимо извършване на оригинално изследване, а има съгласие върху това, че Уикипедия не е място за публикуване на оригинални изследвания.
• Уикипедия:Без оригинални изследвания и пълния текст на en:Wikipedia:No original research
• en:Wikipedia:Avoid neologisms: Support for article contents, including the use and meaning of neologisms, must come from reliable sources. Wikipedia is a tertiary source that includes material on the basis of verifiability, not truth. To support the use of (or an article about) a particular term we must cite reliable secondary sources such as books and papers about the term — not books and papers that use the term. Neologisms that are in wide use — but for which there are no treatments in secondary sources — are not yet ready for use and coverage in Wikipedia. They may be in time, but not yet. The term does not need to be in Wikipedia in order to be a "true" term, and when secondary sources become available it will be appropriate to create an article on the topic or use the term within other articles.

Не си дал обосновка за преместването, но имам някакво усещане, че все пак в него има някакъв резон. Търсене по "udu drum" вади 25 пъти повече резултати от търсене по "udo drum" (колкото и гугъл да е търсачка, а не броячка). Е, с "уду драм" положението е същото като с "удо драм". И все пак добре е да пишеш в резюметата на статиите си какви точно промени и по какви точно причини ги правиш. --Спири / беседка 00:07, 4 януари 2007 (UTC)[отговор]

Разбери ме правилно - и аз съм изпадала в твоята ситуация - и знам колко неприятно може да бъде. Случаят с генеричната марка - има такова животно, даже в законодателството ни го има заложено, но на български няма такова понятие, то може и да се появи, но засега го няма. И не е Уикипедия мястото, на което то трябваше да се появи за първи път. Между другото имаш и други статии, които май страдат от този проблем - например евкалиптови клавеси. Извън Уикипедия са ненамираеми. Моля те, дай някакъв знак ако разбираш какво ти говоря. --Спири / беседка 00:16, 4 януари 2007 (UTC

Така Ластра , Толкинг-драм и Удо/уду/-драм са познати и се използват от музикантите и изобщоот хората в сверата на изкуството по този начин както съм ги дал.

За български източници могат да служат само мнението на музиканти капацитети в областа и "хартиените източници". Моята препоръка е когато видите някои музикален термин/без значение какъв е/ да го търсите на италиански тйкато в музиката се използва директно италианската терминология или побългаряване на италиански думи респективно италианския вариант е на википедия ще бъде много по надежден от колкото руския.

По отношение на факти,понятия и термини свързани със музиката/дори и такива далеч по популярни и общо извесни от Ластра/ спестетеси търсене из българските варианти на yahoo,google,wikipedia, бг-web пространствоto тйкато няма да намерите нищо. В този смисъл бг-wебсаитове на които е писано или е доказано че daden музикален термин наистина е популярен по този си начин няма да намерите.

Неси измислям думи нито въвеждам нови чуждици в българския език чрез уйкипедия.

Освен това мие много чудно как може да имате самочуствието че намирате достоверна информация за нещо като го търсите във интернет!?? при положение че 85% от понятията в заобикалящия ни свят изобщо неса неса въведени където и да било в мрежата. какво пък да говорим за достоверност на нещата които са в интернет като всеки може да си на пише каквото изка в нета. До преди три години мога да ви гарантирам че в бг-нета почти нищо неможеше да се намери свързано със музика та дори и сега се броят на пръсти професионалните музиканти които са копютърно грамотни или ползват интернет като източник за знанията си. Това обяснява факта защо много неща добре познати в музикантските среди като се въведът в някоя търсачkа резултат e 00 все едно никога неса съществували.

On-лайн източниците както аз така и всеки един бг-музикант или професор който може да дъде са на английски евентуално италиански и руски. Толкова със дискусиите.

Сега въпроса ми:От кратката справка която направих статиите за музикални инструменти тук нямат каквито и да било източници изключение правят само:липински,китара,синтезатор,бандеон които имат някакви англоезични източници и гайда които има бг-източник които обаче недоказва че съществува такъв instrument и именно така се използва думата в българския език. Та имаки предивид това а и всички останали статии за музика които имат още по мъгляви резултати на какво основание ми държите сметка за източници във моите статии при положение че съм посочил такива та дори трябвало било да бъдат на български???

Нече се заяждам ама мисля че далеч по спокойно може да се разгледа този въпрос и без настъпилата изтеричност.

Aladin, не е настъпила нито изтеричност, нито истеричност. Просто те молим за сътрудничество. Успокой се и ти, че и ти много търчиш с рогата напред.

Да, търсим първо в интернет, понеже Уикипедия е интернет-базирана енциклопедия, и това е най-логичната първа реакция на всеки потребител (не само наша), който иска да получи повече информация по някаква тема. Просто Интернет източникът е бърз, подръчен и достъпен за всекиго вариант и трябва да го използваме тъкмо в тези му предимства! Аз в моя дом имам 20 000 тома литература, но нямам цялата литература на света, а повечето хора си нямат и половината на това. Естествено е каквото си нямам, да искам да си го потърся и намеря в интернет. Затова ти дадох и примера със строфоида - няма я в българското интернет пространство, но я има на хартия, и аз съм дала български източник за целта, т.е. не въвеждам аз термина.

Както си усетил и сам с удо/уду драм и дръмбой - въвеждането на един термин си е отговорна работа и не е за всеки (без да се обиждаш). В случая ни се налага да изискваме два вида източници: източници за заглавието (че точно това понятие е възприето на български точно под това име, за да не въвеждаме термина ние) и източници за цялата останала фактология (които спокойно могат и да са на чужд език). Сигурна съм, че ти с вторите добре се справяш, между другото на статията за ластра източниците даже вече са много, трябва да се почистят ако има дублиращи се (Уикипедия не е склад за външни препратки). Вторият вид източници обаче не могат да помогнат, когато първите ги няма. Колкото до достоверността - има си критерии, описани са на en:Wikipedia:Reliable sources - ако ти се занимава, може да я преведеш на български, понеже още я нямаме. Много добре знам, че всичко в интернет е лесно за изфабрикуване и фалшифициране, но разчитам да мога да отсявам зърното от плявата на вече десетгодишния си опит с интернет, здравия си разум и голямата си библиотека за офлайн справки. Да му мисли, който няма поне едно от тия три неща .

А като не се намери информация в интернет, а потребителят има нужда от нея, логично да се обърне към редактора вкарал информацията, като го помоли за някакви източници и повече информация. Ако се чудиш как се прави цитиране на хартиен източник, казвам ти: „Заглавие“, (евентуално том, страница), Автор(и), Издателство, Град, Година, ISBN. Моля те, веднъж вече си ми писал за 4 книги, които ползваш, просто ги отбелязвай на съответните статии — това е едно от нещата, които придават достоверност на статията. Уикипедия няма за цел да посочи някаква истина: "това е така и така", а формулировките са от вида "еди-кой-си твърди еди-къде-си, че това е така и така" - има разлика нали?

По въпроса ти, като правиш сравнения с разни други статии - не знам дали си забелязал, че те джанкаме само за думи, които дефинитивно ги няма в речници и енциклопедии и вероятно са известни само на един мноооого тесен кръг от хора, и затова си те питаме намираеми ли са тези думи в специализираната литература - ако да, ок, просто цитирай книгите. Китара, гайда, па дори и синтезатор се намират в речниците, няма нужда за тях да има източници за съществуването им. За другите, признавам че за първи път чувам, но в момента не мога да си отварям "война" и на други фронтове, дай първо с тебе да се разберем като хората и да сключим мир . Аз съм и пред сесия, което допълнително ме натоварва. И никога никъде не съм казвала че всички статии без твоите са идеални и са образци за подражание, та така ехидно да ми ги сочиш. Аз само се опитвам да ти помогна и твоите статии да не бъдат посредствени. А на ония ... и на тях ще им дойде времето, даже те каня когато изчерпиш категорията с ударни инструменти, да ги погледнем заедно, всеки от своята си камбанария и с подобренията, които може да внесе.

От този сблъсък на мнения наистина има някаква полза, понеже ти като (доколкото разбирам и от изявите ти в музикантския форум) тесен специалист в тази тематика, а аз като пълен лаик, се опитваме заедно да направим някакви статии по-четивни, изчерпателни и енциклопедични (бих добавила и глупакоустойчиви ). Никога не забравяй, че статиите в една енциклопедия трябва да са написани по разбираем начин дори за хора, които си нямат и грам идея за какво иде реч. Те затова се обръщат към енциклопедията, да научат нещо ново, неизвестно. Затова освен от твоите, вярвам че има смисъл и от моите, на Потребител:Intery и на всекиго друг редакциите. И трябва да се научим поне да се уважаваме. Виж Уикипедия:Цивилизованост, Уикипедия:Уикиобич.

Мисля временно да вдигна ръце от статиите ти, имам си и други важни задачки, хем и ти да имаш възможност да си допишеш мъничетата и да си вкараш източниците на информация. Смятам дори и ластрата да не я гледам в момента, току виж се окажа приятно изненадана след месец. Желая ти всичко най-хубаво, Спири / беседка 03:34, 4 януари 2007 (UTC)[отговор]

Блокирах ви за 24 часа за вандализъм. Моля, запознайте се с начина на работа на Уикипедия. --Спас Колев 12:11, 12 януари 2007 (UTC)[отговор]

Блокирах ви за 1 месец за отправени заплахи [1] (виж У:ПБ). --Спас Колев 12:01, 23 януари 2007 (UTC)[отговор]

Здрасти! Как се казва този инструмент на някой друг език?--Darsie 13:37, 30 май 2007 (UTC)[отговор]

Здравей,

Да Жабка/или още бръмчилка/ е много интересен инструмент използва се не само в западната, но и в българската музика например в произведения като: "Дяволски Танц" и "Фолклорни Сцени" от Добри Палиев.

на италиански:Diavolo di bosco

на френски:Le Bourdon,Le Diable des bois

на немски:Waldteufel

на английски:Pasteboard Rattle

на руски:Жужжaнка

--Aladin 03:27, 6 юни 2007 (UTC)[отговор]

Предложен е за изтриване. Виж У:СИ, тъй като липсват обяснения, няма източници. Моля те, отдели 2 минути и си спаси статията.--Darsie 05:38, 6 юни 2007 (UTC)[отговор]

На нито един от тези езици не намирам статията...--Радостина Георгиева 05:53, 6 юни 2007 (UTC)[отговор]

Hm a vie kakvo ste tursili?-zashtoto tova e muzikalen instrument. Vij te tuk:[2]Aladin 05:06, 8 юни 2007 (UTC)[отговор]

Предполагам, че Радост е гледала в другите Уикипедии, а че изобщо има такъв инструмент -явно има. Добавила съм препратка към една снимка, която намерих преди 2-3 дни като ме ориентира какво да търся. Ако имаш някакво друго инфо, добави и ти. --Darsie 05:35, 8 юни 2007 (UTC)[отговор]

да, проверих с тези имена в другоезичните уикипедии, да се ориентирам какво е... но не го открих под нито едно от тях... или преводът не е точен, или статиите още не са създадени. Но ето, източникът намерен от Аладин може да се добави...--Радостина Георгиева 15:05, 13 юни 2007 (UTC)[отговор]

Za info imam s tonove....

Ne samo tazi a oshte mnogo drugi statii ima koito sa po tozi na4in zashto te sa samo zapo4nati bez da sa dovursheni a pri4inata e zashtoto nesatrudni4a na Wikipedia ot dosta vreme!Taka4e iztrite vsi4ki statii za instrumenti a moje i celia portal Muzika,samo svirnete kogato iztriete cialata bg-wikipedia ta zaedno da drupnem shaltera!--Aladin 03:43, 15 юни 2007 (UTC)[отговор]

Здравей. Гласуванията в Уикипедия се провеждат по приети от общността правила, според които, към началото на гласуването (в случая 31 май), потребителите трябва да имат поне 400 редакции по статии, а твойте са само 139. Пак според правилата, премахвам невалидния глас. Ако желаеш да оставиш коментар, моля да го направиш в раздела коментари. Поздрави. --Петко 09:46, 14 юни 2007 (UTC)[отговор]

(Конфликт на редакции)
Здравей. Съжалявам, но и двата ти гласа, в гласуването за избор на Спас за бюрократ, и в гласуването за ОПР на ИнжИнера, са невалидни, тъй като не е покрито изискването за поне 400 приноса в основното именно пространство, ти имаш 157. Между другото мнението, което си си формирал за Спас е дълбоко погрешно, както и за длъжността бюрократ в Уикипедия. Ако почти никой не се намери да ти опонира, може би причината не е защото намират че си прав, а че всички схващат абсурдността на ситуацията. --Спири / беседка 09:48, 14 юни 2007 (UTC)[отговор]

Петко, не знам откъде идва разминаването (в случая не е критично), но editcounter tool-а ги дава 157. Шаблон {{приноси399}} обаче е идеен. --Спири / беседка 09:53, 14 юни 2007 (UTC)[отговор]

ОK, разбрах те какво имаш предвид, съгласен съм. Просто на мен "музикална композиция" ми прозвуча като попринцип конкретно произведение, което има автор/композитор. И с оглед на това ми се стори, че за "Сингъл" това не е най-подходящата категория, защото сингълът до голяма степен е и средство за реклама. Но от друга страна, както ти каза, сингълът съдържа песен/инструментал или изобщо някакво музикално произведение, затова може би наистина мястото му е където си го сложил. Discovery

Отново съм върнала Ударен музикален инструмент на мястото на Ударен инструмент и ще помоля да престанеш да местиш наляво надясно. На беседата колегите са ти дали достатъчно добра аргументация. Възвърнала съм и изтритата от теб информация с източник, погрижи се тя повече да не изчезва! Напомням че в Уикипедия се пише винаги на кирилица, не само в статиите, беседите, но и в резюметата. --Спири / беседка 08:28, 25 юни 2007 (UTC)[отговор]

Kakva e dostatu4no dobrata argumentacia da ia 4uia 4e nevijdam nishto sushtestveno na besedata??? zashto niama duxov muzikalen instrument i strunen muzikalen instrument no triabava nepremenno da ima udaren muzikalen instrument???

Ili se argumentira sys negramotnosta na administratorite koito kato 4uiat udaren instrument i si bili predstaveli bormashina i 4uk no poneje drugite /duxovi i strunni/ si gi znaeli za tiax nebilo nujno.

Ti si poslednia 4ovek koito moje da mi kaje kak da pisha na stranicite za ragovori tuikato triabvashe zasrameno da si mali4ish, 4e v ka4estvoto si na administrator nesi slojila dosega vgraden kirilizator,taka kakto vsiako normalno miasto v internet ima.

Taka i nemoga da razbera kakvo zna4enie ima 4ata dali shte e na kirilica ili latinica sledkato stranicite v enciklopediata sa na kirilica.Kakto i da e sled kato pretendirash za neshto bi tirabvalo da se razdvijish malko i reshish problema a ne da se pravish na na4alnik!--Aladin 23:02, 27 юни 2007 (UTC)[отговор]

Моля, забележете, че това е българоезичната версия на Уикипедия и трябва да се пише на български. b:Как да си кирилизираме компютъра--Фипс 05:34, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

Molq, zabelejete ,4e sled kato ste me razbral iavno pisha na bulgarski,no sys latinski bukvi ako neznaete kakvo e latinski bukvi poglednete statiata "Latinska azbuka",tyikato tova e bylgaroezi4na versia na Wikipedia triabva da slojite vgraden kirilizator taka kakto e vuv vsi4ki bg-forumi,4atove,sitove i tn. shtom imate niakakvi osobenni pretencii!Aladin 05:48, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

По подписа разбирам, че Вие сте ми отговорили, но не мога да разбера какво. Sie wollen (laut Behauptungen Ihrer Benutzerseite) auch Bulgarisch sprechen können (haben). Falls nicht: sagen Sie bitte Bescheid!--Фипс 06:25, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

Написал си тази статия - Джои Джордисън. Хубаво, но от доста време има ето тази - Джой Джордисън. Преди да създадеш статия в уикипедия провери хубаво дали вече няма нещо писано по темата. В случая е трябвало първо да намериш статията за Слипнот и да видиш какво е писано там. --Animus 05:58, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

Da az mnogo dobre preglejdax kategoriata muzikanti i podkategoriata barabanisti kadeto imeto na Джой Джордисън ne figurira zatova i napisax statiata.

Tazi predxodna statia e nepravilno formatirana i nesa slojeni nujnite kategorii, koeto i mee podvelo!

Shte gi opravia, sigurno shte sleia dvete statii!Aladin 06:26, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

Всъщност е категоризирана като американски музикант, което не е далече от истината тъй като той е барабанист в Слипнот, но и китарист (в Murderdolls). --Animus 06:30, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

Da no shtom e kategoriziran otdelno a ne kato 4ast ot statiata za Slipknot triabva da ima kategoria barabanist ili amerikanski barabanist osven tova strani4nite mu proekti po koito raboti ne triabva da ni oburkvat tyikato toi e predivsi4ko barabanist i togava vsi4ko ostanalo.Aladin 06:41, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

Хехе, това за категориите си беше прах в очите. Animus, има по-просто обяснение: Аладин не е много грамотен и не прави разлика между И и Й, иначе ако правеше щеше в опита си да създаде статия за този човек да попадне на правилното място. Също така не прави разлика между Ч и 4, а за останалото можеш и сам да се убедиш от статията и маниера му на писане (основно на шльокавица). Сложила съм шаблон за сливане на статията. --Спири / беседка 07:18, 16 юли 2007 (UTC)[отговор]

Vmesto da filosovstvash sloji edin vgraden kirilizator gore na strani4kata kogato se otvaria za redaktirane! Da ne se mu4im kato greshni diavoli!Gledam 4e pak si se aktivirala da imitirash deinost v Wikipedia pone da e neshto sushtestveno.Aladin 07:07, 18 юли 2007 (UTC)[отговор]

А, и още нещо, би ли назовал кого по-точно визираш с тази си редакция? Благодаря. --Спири / беседка 07:22, 16 юли 2007 (UTC) Komentara na besedata e po povod nezna4itelnata mi korekcia po statiata koiato niakolko puti mahat,otnosno klasovete i suotvetno vuzrasta na u4enicite, osven tova sum bil i o4evidets na neshtata.Aladin 07:10, 18 юли 2007 (UTC)[отговор]

Добре се справи със създаването на категорията, но трябваше да е само първата буква главна. [[Категория:Музикални учебни заведения]]. Ако искаш направи нова категория с правилното изписване. Аз старата ще я изтрия. --Darsie 06:25, 20 юли 2007 (UTC)[отговор]

mi opravi glavnite bukvi puk i nali e zaglavie ! Aladin 06:27, 20 юли 2007 (UTC)[отговор]

Ми, не мога. Трябва да се направи нова, а старата да се изтрие. Аз ще го направя, като не можеш ти. --Darsie 06:30, 20 юли 2007 (UTC)[отговор]

Можеш ли да обясниш тази последователност от редакции? [3] [4] --Daggerstab 07:35, 23 юли 2007 (UTC)[отговор]

Da kaji poto4no kakvo te pritesniava?

Maxnal sum samo edna duma koiato mislia 4e ne e ot zna4enie.Aladin 07:40, 23 юли 2007 (UTC)[отговор]

Има ли причина поради която премахвате потребителска страница на друг потребител? Това, което правите в момента ше доведе до блокирането Ви.--Радостина Георгиева 04:53, 24 юли 2007 (UTC) Da ima tia e protest srshtu diskriminaciata v Wikipedia!--Aladin 04:57, 24 юли 2007 (UTC)[отговор]

Нищо няма да постигнете по този начин, ще Ви блокират... --Радостина Георгиева 04:58, 24 юли 2007 (UTC)[отговор]

Da shte se radvam da me blokirat pone edin put niakoi neshto shte napravi v tazi shibana versia na wikipedia!!!--Aladin 05:01, 24 юли 2007 (UTC)[отговор]

Бяхте блокиран за 2 часа. Надявам се това време да ви стигне да осмислите ненужността от своите действия. --Методи Колев 05:05, 24 юли 2007 (UTC)[отговор]

Съжалявам, че се забавих да те блокирам веднага , но току що си идвам от зъболекар... Искам да си съвършено наясно, че възнамерявам при следващите ти вандалски прояви сроковете на блокиранията ти да следват градацията: 2 часа (Panzer, 24 юли), 1 ден (аз сега) и за в бъдеще: 3 дни, 1 седмица, 2 седмици, 1 месец, 3 месеца, 6 месеца, 1 година, безсрочно. Предупреждавам те, за да няма неприятни изненади. Напоследък ясно показваш, че единственото, за което наминаваш през Уикипедия, е за да безчинстваш. --Спири / беседка 09:11, 27 юли 2007 (UTC)[отговор]

PS. И още нещо, за да не се чудиш, защо мненията ти на шльокавица (забележи, само на шльокавица) биват връщани: съдържание на шльокавица е едно от основанията за бързо изтриване на статии; няма разумна причина това да не се отнася и за беседи, особено когато нямаш уважителна причина да не пишеш на кирилица (а нямаш поради факта, че в основното именно пространство пишеш на кирилица). Други въпроси? --Спири / беседка 09:32, 27 юли 2007 (UTC)[отговор]

На моята беседа е писал, че "vuv 4ata/beseda,besedi/ na wikipedia tova nee nujno"... Не знам да се смея ли или да плача.

@Аладин - пробвай да използваш скрипта на V11P - описано е тук. --Daggerstab 09:56, 27 юли 2007 (UTC)[отговор]

То няма значение кой браузър ползваш. Важното е скрипта да работи. А и Firefox произлиза от Netscape, щом не знаеш. --V111P 11:43, 31 юли 2007 (UTC)[отговор]

Добре дошли в Уикипедия. Може би не е било умишлено, но ваша скорошна редакция е изтрила съдържание от статията Речитатив. Когато премахвате даден текст, моля указвайте основанието за това в резюмето и обсъдете евентуални спорни промени на беседата на съответната статия. Ако това изтриване е било по грешка, не се притеснявайте — текстът беше възстановен, както може да видите от историята на редакциите на статията. Хвърлете един поглед на въведението, за да научите повече за допринасянето в енциклопедията и ако решите да експериментирате, използвайте пясъчника. Благодаря. --Поздрави, Петър Петров 19:39, 19 ноември 2007 (UTC)[отговор]

Внимание този потребител нежелае да сътрудничи повече на Уикипедия,моля всички въпроси и коментари отправяйте към съответните модератори и администратори на българоезичната версия на Уикипедия!

Здравей. Моля те, пиши резюмета на редакциите ти. --Поздрави, Петър Петров 08:20, 12 февруари 2008 (UTC)[отговор]

Добре дошли в Уикипедия. Въпреки че всеки може да прави конструктивни промени в енциклопедията, поне една Ваша скорошна редакция, например тази в страницата История на България не изглежда конструктивна и беше премахната или изтрита. Моля използвайте пясъчника ако желаете да направите тестови редакции и експерименти, и погледнете въведението, за да научите повече как се допринася към енциклопедията. Благодаря. --Поздрави, Петър Петров 08:00, 15 октомври 2008 (UTC)[отговор]

Здравей, друже, с мир идвам. Уж. За тази ти простотия естествено си отнасяш блокирането, такъв безпричинен вандалски език отдавна не сме виждали тук, и не държим да гледаме.

Иначе за защитата на беседата ти, мисля, че не е основателна. Беседи защитавахме на починали и изгонени потребители. Това че си неактивен може само да ни радва но не е причина за защита. По-добре да ти прочетеш обяснение как да си я архивираш, така че да не си гледаш и сам зулумите. Разбирам че не ти е приятно, нямаш много повод за гордост с тази беседа... но... нямаш основание и да я триеш напълно. И без това се пази в историята... →Спири 21:23, 4 февруари 2009 (UTC)[отговор]

--ShadeOfGrey 05:43, 12 февруари 2009 (UTC)[отговор]

--ShadeOfGrey 21:16, 24 февруари 2009 (UTC)[отговор]

Моля, въздържайте се да правите неконструктивни редакции в Уикипедия, както сторихте в страницата Ударен музикален инструмент. Редакциите ви приличат на вандализъм и бяха премахнати. Ако желаете да правите експерименти, използвайте пясъчника. Благодаря. --Поздрави, Петър Петров 12:31, 9 юли 2009 (UTC)[отговор]

Моля престанете с вашите разрушителни редакции, като например тази в страницата Ударен музикален инструмент. Ако продължите да вандализирате, ще бъдете блокиран да не редактирате Уикипедия. --Поздрави, Петър Петров 08:08, 12 август 2009 (UTC

Разбира се че ще продължавам причината е че има явно накакъв конфликт между теб и мен и докато той не бъде решен нищо няма да се промени, редакциите не са разрушителни и не съм вандализирал статии.Да припомня че именно моите редакции напълниха със садържание конкретната статия и тя би могла да продължи да се развива,ако не ми губеше времето да премахвам вандалските ти прояви по нея!Aladin 19:34, 13 август 2009 (UTC)[отговор]

Практиката е докато има конфликт да не бъде редактирано ОИП, а да се води дискусия на беседата до постигане на консенсус. Вече ви посочих дефиницията за вандализъм, така че докато се запознаете с него ще игнорирам твърденията „вандалските ти прояви“ и подобни. Всяко необосновано изтриване на информация е разрушителна редакция, а рецидивите се ограничават с технически средства. --Поздрави, Петър Петров 08:00, 14 август 2009 (UTC)[отговор]

--Поздрави, Петър Петров 09:54, 15 август 2009 (UTC)[отговор]

--ShadeOfGrey 06:19, 16 септември 2009 (UTC)[отговор]

Моля те да ги форматираш малко, сигурна съм че умееш. Поздрави --Nadina 20:34, 20 октомври 2009 (UTC) moje no po natatyk Aladin 20:48, 20 октомври 2009 (UTC)[отговор]

--ShadeOfGrey 23:05, 1 май 2010 (UTC)[отговор]

Привет, Aladin. Пуснал си за бързо изтриване статията Асен Диамандиев [5], но без обяснение защо. От доста време в статията има шаблон за съмнение, че става въпрос за нарушаване на авторски права — това ли е причината? Ако да, моля те уточни откъде е копирано. Ако причината е друга — също би било добре да се уточни. Благодаря, --Maymay 08:48, 27 февруари 2012 (UTC) Да текста е копиран от биографията на А.Диамандиев без никакви промени!Има още мисля две статии които предложих за изтриване където текста е взет от брошури на пловдивската музикална академия! Aladin 04:07, 29 февруари 2012 (UTC)[отговор]

Случайно да имаш някаква причина да отправяш приветствие за нерегистриран потребител към регистриран такъв. Както е случая с Потребител беседа:Kab0v [6] --Габриел*б/п 16:11, 1 март 2012 (UTC)[отговор]

opss sorry greshka opravix go :) Aladin (беседа) 16:15, 1 март 2012 (UTC)[отговор]

Държа да отбележа, че майка му е бяла, така че няма как да е негър. Най-много да го наречеш мулат.--Габриел*б/п 16:17, 1 март 2012 (UTC)A mi ne, ot negroidnata rasa si e bashtamu e taman ot Kenia,osven tova toi sam v rechite si kazva che e : proud negro! Aladin (беседа) 16:19, 1 март 2012 (UTC)[отговор]

От негроидната е точно толкова, колкото и от европеидната. Но тук въпроса е, че негър не е „политически коректно“, използвай чернокож, тъмнокож, афроамериканец или нещо такова.--Габриел*б/п 16:25, 1 март 2012 (UTC)[отговор]

Koe e politicheski nekorektno v republikanskata partia ima syshto negri kato i v demokraticheskata v koiato e toi.Nevijdam nishto sramno v dumata negar osven tova kakto kazax veche toi sam kazva za sebesi che e "proud negro"!Aladin (беседа) 16:29, 1 март 2012 (UTC)[отговор]

Здравей. За да не стане объркване и с цел общността да избегне нови спорове, бих желал да те помоля да участваш и в новото гласуване за даване на администраторски права на Ilikeliljon, или ако не желаеш да гласуваш да го отбележиш изрично. Благодаря предварително. —PetaRZ ¬ 15:47, 12 март 2012 (UTC)[отговор]

Благодаря. −PetaRZ ¬ 12:53, 18 март 2012 (UTC)[отговор]

Здравей! Когато се налага да се местят разговори, или се мести цялата беседа или след копиране на текста трябва да го упоменеш, например чрез преместено на... еди коя си беседа и преместено от... еди коя си беседа. В противен случай е много объркващо за всеки един да види на страницата подписа на един човек а в историята да е на съвсем друг. Успешна Нова Година! --Termininja^✉ 15:35, 2 януари 2014 (UTC)[отговор]

Да но аз исках да преместя и страницата и беседата към това заглавие-->"Триангел" за това настъпи леко объркване.Aladin (беседа) 09:39, 3 януари 2014 (UTC)[отговор]

Да, сега видях, че си копирал и съдържанието на основната страница, което е също неправилно. За преместване на страници се използва бутона горе в дясно, а беседата се мести обикновено автоматично със страницата ако е налична такава (освен ако не желаеш това да стане - тогава се маха отметката от полето „Преместване и на дискусионната страница, ако е приложимо.“). Ако не се извърши по този начин се губи цялата история на страницата. --Termininja^✉ 09:53, 3 януари 2014 (UTC)[отговор]

В такъв случай и аз ще направя същото с твоите слабоумия, защото иначе няма да е справедливо само ти да се правиш на господ !Aladin (беседа) 03:48, 12 януари 2014 (UTC)[отговор]

Не мога да разбера, защо е това Ваше настояване за промяна на увода на статията и защо смятате, че изречението: Отличават се с използването на философски текстове, звукови експерименти, интересни обложки и изпипани до съвършенство шоута, те са една от най-комерсиално успешните и музикално влиятелни групи в историята на популярната музика. трябва да бъде отделено от първата част на увода и да виси напълно самостоятелно. Искам само уточня, че този увод е копие на увода от английската верския на статията и освен това в края на статията в българската Уики има поставен от мен шаблон, в който пише, че статията е частичен или цялостен превод от английската такава. Моля ако имате някакви забележки към направения от мен превод по увода, да ги обсъдим на беседата на статията. Любимото ми е да направя нещо по статиите за рок групите и някой да човърка след това по тях, Да много е лесно така, отколкото да се потрудиш да разшириш статията. --Станислав Николаев 08:14, 2 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Това че сте направили превод на статия от англиската или която и да е уикипедия неправи статията да има по осoбен статут или някаква форма на изключителност.

Всяка една статия тук незвисимо дали е оригинален авторски текст или преведен препис от друга версия на уикипедия може да бъде редактирана от всеки редактор потребител и администратор c форматиране, скъсяване или удължаве на текста, премахване на част от съдържанието или на цялата статия или подмяната и с друго съдържание,поправка на правописни грешки или отделяне на абзаци от текста.

Това че е превод незначи че трябва да бъде огледален образ на англиската статия.Моля не приемайте промените на всички редактори след вас като критика към вашия превод.А съм го отделил за да има по голяма прегледност още повече че инфото. от целия този оргомен увод може да се смъкне в "история".

Моля не премахвайте моите редакции всеки потребител има право да прави промени по статията за Пинк Флойд или други статии за рок групи дори и тези промени изобщо да не ви харесват и да не сте съгласен с тях!--Aladin (беседа) 09:04, 2 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Разбира се, че всеки потребител има право да редактира всяка една статия, но с конструктивни промени. В този си вид прегледност няма, има само излишно разкъсване на увода и сливане на взаимно не свързани неща. Сега ще Ви обясня. В първата част на увода тези две изречения са взаимно свързани, защото в тях се казва кои са Пинк Флойд и с какво са станали известни, а във втората част на увода се развива тезата от кого е създадена групата, кои са нейните първи членове, как точно е станала известна и с кои албуми Пинкф Флойд постига търговския си успех. Надявам се да разбрахте защо няма как въпросното изречение да е отделено от първата част на увода. Моля, също така прегледайте останалите статии за рок групи, в които нещата са застъпени почти по същия начин. Разгледайте внимателно статиите за Лед Цепелин, Куийн, Скорпиънс, Кис, Дийп Пърпъл и си направете преценка, как трябва да изглежда увода на една статия за една популярна рок група. Сега отново ще върна Вашата редакция в статия за Пинк Флойд, и надявам се разбрахте защо. И когато отговаряте на някого, моля използвайте двуеточие за да отделите Вашият коментар от останалите. --Станислав Николаев 09:22, 2 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Супер, тогава няма нищо да разкъсваме.Надявам се че под конструктивни промени не разбирате промени които на вас се харесват.Двуеточието ми действа объркващо и него използвам.Поздрави!--Aladin (беседа) 09:59, 2 февруари 2014 (UTC)[отговор]

В Уикипедия има правила, и те се спазват а последната Ви редакция по статията на Пинк Флойд е недопустима! --Станислав Николаев 10:20, 2 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Искам да Ви кажа, че опитът Ви да омаскарите отново статията за Пинк Флойд няма да бъде допуснат. Виждам, че отново не сте разбрали как се пише увод на статия за музикална група. Би било добре да прочетете ако сте пропуснали, последната тема, която е на беседата ви точно под този коментар. --Станислав Николаев 16:56, 26 август 2014 (UTC)[отговор]

Трябва да знаете, че това което сте започнали да правите по въведенията в статиите за рок групите е неправилно, тъй като няма практика уводите да започват с "висящо" изречение, след което да следват два три празни реда и остатъка от увода. Много Ви моля, разберете правилно, че всяка статии в Уикипедия се нуждае от достатъчно ясно въведение, горе долу толкова дълго. Разберете също, че това не е моя прищявка или въпрос на вкус, конкретно за рок групите нещата седят по този начин. Огледайте се в другоезичните проекти там статиите са по-подобен начин.

Това което направихте в статията за Пинк Флойд, да отделите целия увод над секцията "История", противоречи на всякакви правила за писане в Уикипедия. Няма как да съществува статия с две въведения и то в една електронна енциклопедия. Върнах също така и редакцията Ви в статията за Юрая Хийп, там бяхте оставили два празни реда след първото изречение. Моите уважения, но така увод на какъвто и да било текст не се пише. Ако имате някакви въпроси, може да пишете на беседата ми или на беседите на статиите, които Ви интересуват.

Освен това е желателно да използвате двуеточието след коментарите си, така на този който иска да Ви отговори ще му стане много по ясно откъде започва или свършва Вашият коментар. --Станислав Николаев 17:56, 2 февруари 2014 (UTC)[отговор]

Hi Aladin! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (беседа) 14:53, 13 януари 2015 (UTC)[отговор]