Talk:霍光
外观
霍光曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
本条目依照页面评级標準評為丙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
霍光曾於2007年3月8日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦
[编辑]- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
- 哪一位是霍去病的弟弟兼漢武帝的托孤重臣?(自荐,大幅扩充至19,342 bytes)--云翼垂天 00:45 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持--北南西東 02:59 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持,出色傳記。--陋室◈(亭中茶話) 08:51 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持--dbslikacheung 09:46 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持,參考資料及注釋相關詳盡。問題建議改為「哪一位是霍去病的弟弟及漢武帝的托孤重臣?」。Stewart~惡龍 10:03 2007年3月5日 (UTC)
- (:)回應已修改--云翼垂天 10:13 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持,WiDE 寫於世界時間 11:09 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
- (+)支持--by--阿佳真的很囉唆! 18:31 2007年3月6日 (UTC)
- (+)支持,--Clithering(tête-à-tête) 14:55 2007年3月7日 (UTC)
要是能找到古人画的霍光辅政图就好了
[编辑]没有图像的条目总是有点光秃秃的。--云翼垂天 09:18 2007年3月5日 (UTC)
优良条目评选
[编辑]以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 霍光(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分類:历史人物 政治人物--云翼垂天 15:40 2007年3月5日 (UTC)
- (!)意見与谢安等古代人物相比,还是简单了些。--出木杉〒 01:51 2007年3月6日 (UTC)
- (:)回應,你说的没错,但谢安本人除晋书记载外尚有世说新语,太平广记等笔记记录,而且他多才多艺,工于书画,为人又风流倜傥,加上他本身就是中国中古时期士大夫们模仿的对象,留下来的资料很多。而霍光本人除汉书以外,基本上就没有什么资料记载了,也没诏令集,也没有笔记记载,这个人谨慎到家了,即使是墓志铭都没什么名堂可写。霍家也不像陈郡谢氏是三百年士族首领,地节三年他们就被族灭了,第一手资料少的可怜。--云翼垂天 02:05 2007年3月6日 (UTC)
- (:)回應另外,我看优良条目的内容要求是6000bytes,这个条目已经达到20000bytes了。--云翼垂天 02:09 2007年3月6日 (UTC)
- 個人認為可以(+)支持,不過希望可以加入一些評價或是對後世的影響。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 02:27 2007年3月6日 (UTC)
- (:)回應,已补充完毕。--云翼垂天 02:59 2007年3月6日 (UTC)
- (+)支持--dbslikacheung 09:24 2007年3月6日 (UTC)
- (!)意見:為什麼Image:霍光.jpg的版權是PD?真的沒問題嗎?--百楽兎 02:45 2007年3月8日 (UTC)
- (+)支持--Jean Havoc 11:18 2007年3月8日 (UTC)
- (!)意見与谢安等古代人物相比,还是简单了些。--出木杉〒 01:51 2007年3月6日 (UTC)
失效链接
[编辑]一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
--Sz-iwbot (留言) 2009年4月17日 (五) 12:37 (UTC)
- 已解决--百無一用是書生 (☎) 2009年4月17日 (五) 14:15 (UTC)
优良条目重审
[编辑]霍光(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:-,提名人:--AsharaDayne(留言) 2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC)
- 投票期:2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC) 至 2015年5月4日 (一) 01:42 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。多段无来源。来源请求挂了近4年也无人补充来源。—--AsharaDayne(留言) 2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC)
- (!)意見:可刪除該段無來源文字。--春日クリス 敲敲 2015年5月1日 (五) 22:32 (UTC)
- 符合优良条目标准:問題已解決,內容豐富、來源充足。另外必須指出的是,撤廢者提出「多段無來源」的說法根本是誤導他人,明明無來源的內容只有一段,卻被誇大成「多段」,真是奇哉怪也。--Age317(留言) 2015年5月2日 (六) 04:28 (UTC)
- 正面评价一段可有来源?--AsharaDayne(留言) 2015年5月3日 (日) 14:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:同上。萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月2日 (六) 04:53 (UTC)
- 2支持,1反对,撤销。--219.129.199.151(留言) 2015年5月4日 (一) 02:32 (UTC)