Talk:苯丙胺

本条目属于下列维基专题范畴：

分子与细胞生物学专题 （获评低重要度） 分子与细胞生物学WikiProject:分子与细胞生物学Template:Wikiproject MCB分子与细胞生物学条目 查 论 编 本条目属于分子与细胞生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科分子與細胞生物學类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。  低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。 化学物质专题 （获评未评級、中重要度） 化学物质WikiProject:化学物质Template:WikiProject Chemicals化学物质条目 查 论 编 此类條目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类條目或移步专题首页获取更多讯息。  未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。  中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。 醫學专题 （获评未评級、高重要度） 醫學WikiProject:醫學Template:WikiProject Medicine醫學条目 查 论 编 本条目属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。  高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。 药学专题 （获评未评級、高重要度） 药学WikiProject:药学Template:WikiProject Pharmacology药学条目 查 论 编 本条目属于药学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科药学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。  高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

跨语言维基专题		跨语言维基PJ:跨语言维基Template:WikiProject FAOL跨语言维基条目
查 论 编 维基百科跨语言维基专题小组确认苯丙胺是英語维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。  未评  根据质量评级标准，本条目尚未接受评级。

• 麻黄素不是苯丙胺也不是去甲基苯丙胺。128.210.142.38 2007年8月4日 (六) 20:06 (UTC)[回复]

原文，【在日本，1893年被发明时称作“觉醒剂”，作为药物最早始于二战日军】 日本发明的是甲基苯丙胺吧，也就是冰毒，与苯丙胺不是一回事吧。 觉醒剂是日文，中文就是兴奋剂。—以上未簽名的留言由222.95.202.55（對話｜貢獻）加入。

我印象中看過有一個模板是這樣起頭的：本條目的英語對應版本為特色條目，歡迎參與協作。
且此模板是掛在條目上方而非條目的討論區。

請問您知道這是哪個模板嗎？謝謝您！

另外也藉此機會邀請您共同參與此條目的翻譯。=) 剛才讀到蔡總統的臉書貼文以及聯合報的專題，我個人認為，安非他命仍被"為反對而反對的醜化"。這讓我興起將此條目的改良列為我維基百科工作的優先目標，希望能提升國人對此物質正確的認識。=)--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月3日 (一) 17:12 (UTC)[回复]

已在User talk:It's gonna be awesome回覆，另外，常會用作毒品的甲基安非他命（甲基苯丙胺）因為常簡稱為「安非他命」，因此常會和此條目混淆，這可能也是容易造成誤解的原因，建議在條目中說明，以免讀者看完之後仍然不清楚為何這裡看到的「安非他命」和讀者認知的不同。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年4月4日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

I got it! I appreciate your reminder!--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月4日 (二) 03:39 (UTC)[回复]

@Wolfch：Sorry for taking your busy time. Do you know how to let "nowrap" template in the summary show correctly. =) Thank you so much! --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月7日 (五) 03:56 (UTC)[回复]

Sorry. I don't know how to let "nowrap" template in the summary show correctly.--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年4月7日 (五) 04:39 (UTC)[回复]

Thank you for the reply. =) I appreciate your time and attention to this matter. 謝謝您 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月7日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

As the title. Any answer would be greatly appreciated. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月17日 (一) 20:05 (UTC)[回复]

Template:Infobox_drug/legal_status，更改這個會影響到大量文章 --Panintelize_{(talk-contrib)} 2017年4月18日 (二) 02:08 (UTC)[回复]

Ahh, I appreciate your reply. ^_^ 謝謝您--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月18日 (二) 08:02 (UTC)[回复]

說明一下：我之所以會寫上「雖稱為娛樂用劑量，然而實際上卻無法達成娛樂效果」 主要是因為上面一行寫到

那麼既然「娛樂用劑量[參 3][註 1]遠超過醫療用劑量範圍且伴隨著非常嚴重甚至致命的副作用。 [sources 1]」，因此合理推論娛樂用劑量 並不會帶給用藥者娛樂，反而是嚴重的副作用。礙於翻譯因素，且中文有時候無法完全表達英文的意思，所以特地加上註解提醒讀者。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年4月18日 (二) 13:41 (UTC)[回复]

我會覺得「雖稱為娛樂用劑量，然而實際上卻無法達成娛樂效果」這句話是原創研究（Wikipedia:原创研究中提到的「......以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場」），寫維基百科時，不太建議做太多「推論」，若有學者提出「娛樂用劑量其實無法達成娛樂效果」，請列參考資料。另外「娛樂用劑量」中的「娛樂」是對應非醫療的娛樂用藥物使用，而且一般「娛樂效果」是指短期，不是指長期，上述的說法問題不少。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年4月18日 (二) 14:20 (UTC)[回复]

樓上都回答了，那個註解就是OR --Panintelize_{(talk-contrib)} 2017年4月19日 (三) 04:04 (UTC)[回复]