User talk:維基百科最忠誠的反對者：修订间差异

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 云间守望_{沉恸哀悼木里森林火灾死难者} 2019年4月12日 (五) 18:59 (UTC)[回复]

你好，維基百科最忠誠的鮭魚！ 松野同麋（留言） 2021年4月7日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

日安，歡迎您來到維基百科!新人的話，建議可參照此類條目進行編輯喔:D--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月7日 (三) 14:03 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「Wikipedia:慣例」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月23日 (五) 10:38 (UTC)[回复]

	友善星章
	经常在各种地方看到您，觉得您是个很友好很有意思的人！希望今后能共同进步！ 鸢尾イチハツ 若为自由故，二者皆可抛 2022年12月23日 (五) 11:25 (UTC)[回复]

@鸢尾イチハツ：感谢您的鼓励！真没想到今天的我也能收到这样的勋章，其实我也有很多需要进步的地方，希望我们共勉！——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 16:45 (UTC)[回复]

您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，請記得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用按鈕）来签名，使系统自动将您的用户名以及发表评论的时间加入到页面中，請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。这些信息在参与讨论时对其他人將很有用。（因為近期閣下已多次漏簽名，故發提醒。） 路西法人 2022年12月23日 (五) 19:18 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas 感谢。已收到通知。——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 19:20 (UTC)[回复]

您好，感谢阁下的编辑，惟阁下在此条目编辑时打错字，导致条目误显示为中華門人民共和國－格魯吉亞關係，希望阁下下次在发布更改前仔细阅读。--Allervous（留言） 2022年12月29日 (四) 00:32 (UTC)[回复]

@Allervous：已收到，未多加以審視導致條目出錯著實慚愧。——WMLO（留言） 2022年12月29日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

認同更名理念，不過雙邊關係條目目前慣例為PRC與邦交國關係用「中國－邦交國關係」，PRC與非邦交國關係用「中華人民共和國與非邦交國關係」，社群已有多次爭論（同時討論的還有「與」「－」問題、單字簡稱問題、國名先後問題〈含中國前置問題〉等）。或許需重啟討論。 紺野夢人 2022年12月29日 (四) 14:46 (UTC)[回复]

@Yumeto：其實個人來説，這類慣例很可能會引出其他的問題，在條目命名方面，使用“中X關係”也有違社群對兩岸複雜的沉默立場。目前我個人的首要想法主要還是圍繞在對照比式原則：

1. 中國的概念并不是某一政府政權更替從而隨著改變的地區概念，如果使用“中日關係”以替代“中華人民共和國與日本關係”則對中日關係史之類條目的命名造有爭議。
2. 基於以上，依兩岸四地守則，還是建議應盡量使用全稱（如中華人民共和國與日本關係、中華民國與日本關係）。

至於國名先後、單字簡稱，前者以中文通用原則（見中國抗日戰爭條目，如果以國際標準則稱之爲“第二次中日戰爭”），後者則建議在條目中以建交前、后兩國政府承認政權或認知政權合法性的客觀基礎注明。比如：

1. “中華人民共和國與日本關係，兩國建交后，官方統稱“中日關係、日中關係”
2. “中華民國與日本關係，在兩國斷交前官方統稱“中日關係、日華關係”，斷交后則多稱“台日關係””

當然，也有直接不使用簡稱的選擇，這點可能也符合兩岸關係守則。

以上兩個例子為體現客觀事實。當然，如果參與討論的用戶秉持著某種非客觀的傾向而來的話，因其複雜性...我是對討論結果不樂觀的。畢竟之前連日本裁判所、法院的問題都能爭很久。——WMLO（留言） 2022年12月29日 (四) 19:57 (UTC)[回复]

我說你的提案有爭議是因為兩岸政治話題一直都是你維互煮的熱門菜式。據我理解中華人民共和國的支持者沒有全跑到某個不可說網站，你要怎麼說服他們放棄中國代表權，接受中外關係系列條目改名？（把足夠長的中外關係條目分拆的話他們或許還能接受。）如果1949年之前那個國家和中國交往的歷史乏善足陳，那這些內容應該留在〈中華人民共和國－XX關係〉，還是移動到〈中華民國－XX關係〉？放到前者儘管更符合常理，但認為「中華民國才是正統，中華人民共和國是匪偽政權」的國粉蹦出來反對也不是全無可能。另一方面，假若你的提案獲得通過，某些條目的拆分可能會變成龐大的工程（例如〈中越關係〉就要拆分為〈中越關係史〉和〈中華人民共和國－越南關係〉，兩篇條目都不容易寫）。我這兩天打算放維基假期，不過可能會過來看一眼而已。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2023年1月1日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

	護衛星章
	感謝您勇於提報濫權管理員的不當行徑，無懼於偏激關係戶的打壓，為維護社群的公正和原則做出貢獻，防止中���版維基繼續邁向絕對權力絕對腐敗的境地。 在我看來您是個非常稱職的反對黨，能夠有這樣的勇氣和熱忱實屬不易，是中文版維基社群裡所不能或缺的重要力量。我知道當面對來自有些執法者的徇私偏袒和施壓時並不容易，但請不要忘記您所做的一切都是值得的，並且您是有能力和決心去做出改變的。希望您不要灰心，繼續加油！ 順便祝您新年快樂，在新的一年能夠一帆風順、心想事成喔！ --AmikuAsman（留言） 2023年1月1日 (日) 08:03 (UTC)[回复]

第二十次动员令

The 20^th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia

致維基百科最忠誠的反對者閣下：

再次感謝您報名參與第二十次動員令！根據您的貢獻，您已經成功達到了完成本次動員令的最低要求，因此您已成功完成本次動員令！恭喜！

根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數，請在您的用戶頁修改以下模板的數字部份： {{User 動員令|n}}，當中n代表您獲得此頭銜的次數。

您還可以獲得下列頭銜，請根據指示置於您的用戶頁：

• 「♠健將」頭銜（1個：維基）：代表您在一個或多個主題積分中排名前三，請在您的用戶頁加入以下模板：{{User 健将|n}}，當中n代表您獲得此頭銜的次數；或{{User 健将2|主題}}，其中“主題”為您獲得前三的主題。

最后，请允许我们对本次动员令颁奖的迟缓表示诚挚的歉意，并再次感謝您報名參與本次動員令，感谢您对主持人团队的支持，感谢您对中文维基百科的贡献，希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何意見或問題，請至動員令的討論頁提出。

通知您的主持人是：—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！ 留言板} 2023年1月3日 (二) 17:49 (UTC)[回复]

@Achanhk：感謝您的通知。WMLO（留言） 2023年1月4日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「西方文明僞史論」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--WPCD-DTV 2023年1月20日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

建議擴充提至DYK，西方文明僞史論，我覺得是近年中文論壇最搞笑的歷史話題，被害妄想到了極致。—Outlookxp（留言） 2023年1月20日 (五) 00:35 (UTC)[回复]

中國大陸常有一句流行語，曰“非蠢即壞”我原是不支持這種悲觀主義的語句的，但看到這個條目的有關資料，才覺得十分貼切。至於關注��方面應該是符合的，您提供的資料也足夠我寫道DYK的程度了，對此十分感謝。不過近期我可能得先將澤連斯基的條目完善修訂一下（有一份力，出一份熱）。稍後若有時間，我也會擴充此條目。--WMLO（留言） 2023年1月20日 (五) 21:24 (UTC)[回复]

虽然说这事大概和维基百科没有直接关系，不过我个人还挺好奇意大利人现在怎么看待火热之秋和朱塞佩·皮内利（英语：Giuseppe Pinelli）的，方便解答吗？谢谢。（如果您认为这个问题不妥请告诉我，我会自行删除）。--ときさき くるみ 2023年1月20日 (五) 22:43 (UTC)[回复]

@Tokisaki Kurumi：這兩個問題需要一些時間去做詢問。如果可以，還請給我一點時間，我會給您解答的。--WMLO（留言） 2023年1月21日 (六) 19:54 (UTC)[回复]

	友善星章
	WMLO您好，新年快樂平安！抱歉，在下這次一忙碌，轉眼就一個月沒上線。很開心收到您的祝福！感謝您對維基百科的貢獻。 Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年2月3日 (五) 03:32 (UTC)[回复]

祥龍有說黃申如確有其人，但非研究宗教，且已去世，破壞者只是假藉他來惡作劇。—Outlookxp（留言） 2023年2月4日 (六) 04:08 (UTC)[回复]

知悉。未能仔細檢查，也是我的過失。其行爲對遺族而言著實可恨。我已改名。——WMLO（留言）--WMLO（留言） 2023年2月4日 (六) 12:51 (UTC)[回复]

Hi，很高兴和你交流。我发现talk:中华人民共和国高空气球入侵美洲领空事件里有一个该页面有草稿页的模板，但是源代码里没有，想向您请教请教这个是怎么实现的？--Evesiesta_{🇩🇪❤️🇺🇦} 2023年2月5日 (日) 02:41 (UTC)[回复]

@Evesiesta：Template:Draft exist。--ときさき くるみ 2023年2月6日 (一) 02:46 (UTC)[回复]

感谢！--Evesiesta_{🇩🇪❤️🇺🇦} 2023年2月8日 (三) 01:47 (UTC)[回复]

祝好运！ Georges Smiley（留言） 2023年2月15日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

謝謝您。——WMLO（留言）。 2023年2月16日 (四) 09:52 (UTC)[回复]

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨#蘇聯政治笑話的多數笑話可疑

—Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

你是不是有一些條目沒有和外語條目連結，比如之前的奉上级命令就是，以前記得也有過這種問題，因為不和外語條目連結的話，別人會翻譯英語條目，導致重複建條目的問題。--日期20220626（留言） 2023年3月2日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

@日期20220626：我縂忽略這個的。之後會注意wikidata的編輯，感謝提醒。——WMLO（留言）。 2023年3月2日 (四) 13:09 (UTC)[回复]

你大可繼續說我的留言是刻薄，也大可再建論述來輔助你的論點，但僅能說對於閣下沒有看清整個時序就評論感到遺憾。該用戶多次拒絕接納意見、遊戲維基規則且持續作出不當指控，各編者也嘗試過讓犯錯者知道如何正確操作而顯然不起作用，最後是通過娜娜奇錯指X43被基金會全域禁制以及錯將WMFBAN條文套進全域鎖定才「教得懂他」，實則僅是繼續給該用戶灌輸了錯誤觀念（從其後來的發言可繼續注意到顯然沒有理解），且仍然沒有改變該用戶多次前後矛盾到近乎說謊的情況。

你屢次指控我「謾罵」「人身攻擊」「不文明」（包括直接留言指控、建議條文暗示、創建論述等），請你查一下字典：

• 「謾罵」詞解「肆意亂罵」，請問我每則留言長篇大論指明錯誤之處，哪裡「肆意」哪裡「亂」了，哪裡對人不對事了？
• 「無知」ignorance本意就是平述對一事之不知情，你一直拿來說我人身攻擊、不文明，不就是該條目所述該詞的錯誤理解嗎？
• 「裝睡的人叫不醒，假扮受害者的永遠覺得自己是對的。」一句確實是用來告誡娜娜奇，在娜娜奇及多名用戶重複告誡無效下這確實是當時情況的縮影。

以上例子僅展現了閣下的假定惡意，或可以說「說者無意聽者有心」，即使面對Mosowai後來承認錯誤我也曾表示我不知道該用戶是真心了解錯誤還是怎樣，但閣下指控我用詞多處不當的同時，甚至連用來指控我的詞都用錯和理解錯，僅斷章取義取特定句子就批評我不文明、人身攻擊，完全忽略剩餘一切解釋，恕我無法接受你的指控。--路西法人 2023年3月8日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas：

首先我在那個討論中除了讓你藉鑒其他人的談話方式外，絲毫沒有提及該封禁、用戶的其他事宜，還想請問閣下是如何就此斷定我沒有“看清整个时序就评论”以至於感到遺憾的？你無緣地提出這點，我只能善意推定您是在情緒激動的前提下提出未經仔細考慮過的説法，而非誤導他人。另我先前也提過別人是否勸解無效，與你加著火藥味的留言是否得當完全沒有關係。也請避免將自己的不妥言行一概附著在別人的不當行爲下並以此作爲辯護的理據。

至於謾駡、無知還有那句明顯刻薄的語句之類——出於奧卡姆剃刀原則，請原諒我不和你探討這些詞匯所謂的“具體定義”再進而“推證”出你所定義的我的指控是否夠格；這種事情只要上升到細節方面，基本上就是減弱對此事實質的探討，而我只是作爲一般人深感那幾句話明顯刺耳，也認爲對開導其從善完全沒有幫助；這裏的“一般人”除了你以外，尚有當事人、日期君、娜娜奇還有我，我只是在這四人當中在行動上更不接受閣下言行中夾帶著的不當情緒及不當用詞，才在互助客棧提出這類方針修改：

這些也都是在客棧重複過的論點；如果您持續去脉络化地批評我假定惡意（探討你用詞是否妥當也能上升到這個程度實屬始料未及，我也姑且認爲你用這個詞即認爲“我假定你做出的行爲都是出於惡意的”，然而我在討論（包括之前和客棧）都完全認可你的言行不乏有合理的地方，只是針對其用詞不當作出質疑并提供相應的理據；一件事情的本心是好的，不代表可以忽略過程是否得當，更不能指控該過程提出合理質疑的人是假定惡意）、完全忽略剩餘一切解釋，那這些話，我也不會再說第三次了。還請您務必注意言行是否妥當。謝謝。——WMLO（留言）。 2023年3月8日 (三) 20:40 (UTC)[回复]

個人對於Mosowai閣下及關聯事態之發展也頗為震驚，但也更震驚現在WP:FAITH等約定似乎正處於大規模失靈狀態中，因為本地包括個人眼見在內，有明顯多方面專案是遭受嚴重的維基框架失靈狀態下的不合理騷擾及追擊，相信現在維基部分同好按照表面記錄，是可能正完全抵觸維基框架而具和WP:STALK等所列明應當規限之活動特徵一致的活動記錄，同時更可能牽涉多個持有權限用戶，認為在如此情況下有必要提起權限審查程序以擴大討論和檢視整體情況，避免維基社區及社羣蒙受更大傷害而喪失程序法度。--約克客（留言） 2023年3月12日 (日) 02:08 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「Wikipedia:論刻薄的魂靈」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--SunAfterRain 2023年4月5日 (三) 14:38 (UTC)[回复]

有空的話請評斷一下我跟Cdip150説的話到底是誰在理。還有，你可千萬別投票，不然的話Cdip150是一定會指控我拉票的。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月9日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

感謝通知。我會查看此相關頁面及瞭解您們的爭議後發表自己的意見。——WMLO（留言）。 2023年4月9日 (日) 14:34 (UTC)[回复]

非常感謝你的評論。雖然看起來他還是沒有意識到真正的問題所在，但至少他現在已經知道這種言論是很容易引起衝突的，既然他都致歉了我也不好追究甚麽。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月10日 (一) 13:56 (UTC)[回复]

举手之劳。个人也衷心期望您们二位在后续能和谐相处。——WMLO（留言）。 2023年4月10日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

不倦星章

WMLO您好，非常感謝您的問候與鼓勵，承蒙您過獎。 抱歉晚回覆，一方面有其它耽擱已久的事情必須處理，二方面，這次在維基遇到前一兩年的類似狀況、是讓在下又一次深深思考，為什麼遇到這樣情況？在下2012年註冊維基後，編輯人權等條目，也曾遭遇不少不同意見用戶的辯論，但對於方針的解釋方式、對邏輯及常理的交流對話，有的用戶，對方針的態度，跟在下過去遭遇的不同意見用戶相比，讓在下更是非常難以理解。因為，無論什麼背景、來自何方，來到維基百科，不同意見不同看法，但仍是享受也珍惜維基的自由才是，維基方針就是維繫這自由環境的基石。 《讓子彈飛》這部電影，您提到的片段，也讓在下、相信讓很多人都震驚與印象深刻，好多人談這部電影的潛台詞、那一段的暗喻。 我想，我們都相信著，這世界上是有因果循環、善有善報，盡量依循著我們所相信的言行標準，我想，維基百科的方針也包含這些常識邏輯、普世共通價值的因素在。儘管在下的工作生活相當忙碌，能參與維基的時間更有限了，但在下會持續珍惜並貢獻維基百科，維基百科儘管有很多狀況、前些時候基金會還因此採取些行動，不過維基百科仍然持續有著許多追尋自由、善良、普世價值、貢獻人類知識的 許多維基人們的 善良夢想和願望。 再次感謝您的問候。先簡要回覆如上。 彼此提醒也祝福，參與維基的同時，現實生活要照顧好。 Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年4月15日 (六) 10:45 (UTC)[回复]

您在User talk:Littleguy对他人进行了人身攻击，请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击，您将会被禁止编辑维基百科。 Mys_721tx（留言） 2023年5月2日 (二) 21:07 (UTC)[回复]

@Mys 721tx雖我一向不贊成你的做法，但這次確實是我管的多了。我是想恢復過後，再使用Derltak模板遮蔽。不過細想恢復別人濫用討論頁的行爲，仍然屬真人傀儡。當然，您向來不會想這些彎彎繞。還是請閣下依半年前社群對你的意見，盡可能少些引起爭議的操作。謝謝。——WMLO※議程表 2023年5月2日 (二) 21:17 (UTC)[回复]

仔細想來，這事情確實是我做的不對。我實在沒有合情的理由堅持恢復這種站務處理沒有益處的東西。故恢復這個警告，以作提醒。感謝您的通告。我是該第一時間加個模板，而不是通篇回退的。——WMLO※議程表 2023年5月2日 (二) 21:29 (UTC)[回复]

最近看到你常出現在當前的破壞，今天處理Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy時，碰到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/24#民主公王時又想起，這種個性能在維基多久呢？--Outlookxp（留言） 2023年5月25日 (四) 12:17 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「六福村脫逃狒狒中槍死亡事件」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2023年5月28日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

WMLO，剛剛看到您協助提醒虹色份子互動用語要符合方針，藉此一角，感謝您參與交流提醒。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:53 (UTC)[回复]

@Wetrace：您好。感謝您的回復。因我有過切膚之痛，知道這一類的討論方式對得到共識并沒有益處。有時總得需要第三方來指出。也希望之後的討論一切平安。——WMLO※議程表 2023年6月1日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

WMLO您好，路過問候。6月夏天，保重與祝福！Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 14:16 (UTC)[回复]

@Wetrace君：彼此！虽然夏天很热，但我情绪还能稳定得多。也请您也多注意消暑。祝福！--WMLO※議程表 2023年6月11日 (日) 14:24 (UTC)[回复]

您好，有编者认为您创建的页面Draft:對江澤民病逝的反應内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2023年6月4日 (日) 23:35 (UTC)[回复]

感謝您將File:Yu Yue.png上傳至維基百科。我注意到您有提供一份有效的授權條款標誌，但沒有證據證明該檔案的創作者同意以該標誌所示的授權條款釋出。

如果您是這份多媒體的著作權唯一持有者，但先前已在別處（尤其是在網路上）發表過，請您：

• 在初次發表該作品的網站，標示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授權條款（請參考這份列表）釋出；或是
• 使用與原始發表處有關連的電子郵件地址，寄送電子郵件至permissions-zh@wikimedia.org，聲明您對該作品的所有權，以及同意以自由授權條款釋出這份作品。您可以在這裡找到一份授權信的範例。如果您完成了這個步驟，請在這份檔案的描述頁面增加{{VRT pending}}以預防被管理員刪除。

如果您不是這份作品的唯一創作者，請詢問創作該檔案的人，依照上述兩項步驟之一進行許可驗證流程；如果該檔案的所有者已經以電子郵件傳送授權許可給您，請將該郵件轉寄至permissions-zh@wikimedia.org。

如果您認為這份多媒體檔案符合非自由內容的使用範疇，請增加{{non-free fair use}}或列於Wikipedia:檔案著作權標誌/非自由授權的標誌以及一份使用依據，標明將要使用本檔案的條目名稱。請參考Wikipedia:檔案著作權標誌，當中列出了您可以使用的著作權標誌。

如果您曾經上傳過其他檔案，也請記得檢查您是否有提供著作權持有者同意以您所列出的授權條款釋出之相關證據。您可以在上傳紀錄中找到您曾經建立的檔案。缺乏授權許可證據的檔案，將會在被標記快速刪除5日後進行刪除，請參考快速刪除F4準則的描述。敬請閱讀維基百科的檔案使用方針，如有任何問題，可以在互助客棧求助分區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年6月5日 (一) 12:13 (UTC)[回复]

湯卓然等人可能是一時關注度，明天就關注度到期了，到時會被提刪。建議將那些偷拍人士同時併入一個事件條目比較好。--日期20220626（留言） 2023年7月8日 (六) 05:35 (UTC)[回复]

@日期20220626：可能會比較難寫，但獨立條目是更好的方式。我會想想該怎麽寫。——WMLO※議程表 2023年7月8日 (六) 08:24 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「湯卓然」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--WPCD-DTV 2023年7月9日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

根據命名常規，使用簡短和可靠來源最常使用的名稱命名，請問你用中央社的名稱，但不是最常用的名稱，有什麼原因嗎？--Btooombtooom（留言） 2023年7月29日 (六) 21:52 (UTC)[回复]

@Btooombtooom:您好。誠然，我并非無視您給出的方針，但規則只是原則。媒體都這麽説，不意味著我們需要照搬（見台灣媒體亂象，他們這麽說原因是什麽，我不用多説）。坦率地説我不認爲“XX之亂”等媒體嘩衆的稱呼適合用作條目名，維基百科不是八卦小報，不建議使用此類帶有調侃式的命名此類社會事件。這點從中央社拒絕采用這個名稱可見一斑。您如果有意見，我們可以去互助客棧討論。——WMLO※議程表 2023年7月29日 (六) 22:24 (UTC)[回复]

這部分我認同你的說法.，為了避免移動戰，我對這個新的命名沒有異議。關於中立性問題，事件發展是，起初，由於媒體帶風向，網路一面倒支持店家，隨後，店家說詞矛盾，人數、金額、是否吃到飽，前後反覆，輿論才開始轉向支持學生。雖然條目看起來可能有中立性問題，但要找到支持店家說法的恐怕比較困難。--Btooombtooom（留言） 2023年7月29日 (六) 22:46 (UTC)[回复]

@Btooombtooom：從條目整體而言，我認爲需要重寫。時間軸的部分犯了流水賬，這種寫法在新聞爆發時短期内是可行的。但一段時間后，如果還執著於某月某日發生了什麽，將會模糊整體的框架。我個人建議改寫成散文會比較好。另恕我直言，其中有些段落也不符合現代標準漢語的語法，邏輯混亂而不清晰：

“...是国立台北科技大学资讯与财金管理系第五届资财营筹备团队，于2023年7月8日，在台北市市民大道“大道创意热炒”用餐，却因为白饭不够，根据资财营总召声明，约有十位学生到Google评论留下一颗星，后续引发轩然大波”從“...是”字開始顯然為定義句（什麽東西是什麽），但之後卻寫成了敘述句（而...怎麽樣）；“卻因爲”和“根據”“約有”這三段轉折語的使用，我看不出有什麽因果關係。

“同日晚，学校师长与学生在热炒店和老板拍照和解，原以为整起风波和平落幕，但事件却越演越烈。”主語不明、無前文支持，誰“原以爲”？怎麽個越演越烈？

“热炒店老板向三立新闻网控诉学生洗负评，并独家报导白饭之乱，這裏的“獨家報導”因主語錯失，分不清是指“熱炒店老闆”還是“三立新聞”。

“2023年7月11日，热炒店老板接受NOWnews今日新闻访问，表示当天未在场，所以是看监视器画面和基于信任员工转述。“员工回报有没有避重就轻，我真的不知道”，老板喊话，“我听信我的员工，没错吧？”。”不認爲在行文中出現“喊話”是正常的。

“白饭之乱起因是由于这件事可以分成“店家派”和“学生派”两大阵营。”：“是由于这件事可以分成”語句不明，也實在過於哆嗦。

“由于各阵营有各自的拥护者，加上媒体渲染，不但造成店家和顾客双方对立，还导致世代对立”。

上述問題只是冰山一角，還有的沒提出不代表問題不存在。除此之外，條目中還有用詞不妥的問題（如使用“喊話”）。請勿使用媒體式寫作。要把這個當成百科全書的一頁去寫。而現今的文字，我不認爲會在任何一部百科全書見得到。——WMLO※議程表 2023年7月29日 (六) 23:08 (UTC)[回复]

感謝您上傳File:Yu Yue 002.jpg。我注意到這份檔案已宣稱依據合理使用原則進行利用。然而，我認為這樣的使用方式符合快速刪除方針的F10準則。這一條準則說明該檔案必需在沒有相同的自由授權內容條件下，才能聲明以合理使用方式進行利用；也就是說，如果該檔案可以完全被自由授權檔案替代，或者可以使用文字進行說明，就不能在維基百科使用。尤其注意维基媒体计划禁止使用受到著作权保护的在世人物的照片用来描述其相貌。如果您認為這份檔案無法被替換：

1. 請您至這份檔案的描述頁面進入編輯畫面，並在第一行增加{{hang on|<您的理由>}}，其中請將「<您的理由>」替換成簡短解釋，說明為何該檔案不能被替換。
2. 在這份檔案的討論頁撰寫完整解釋，說明為何您認為該檔案無法被替換。

此外，您也可以選擇尋找相同主題的自由授權媒體素材，來替換這份非自由檔案；或者可以請求著作權持有者將該檔案（或類似的媒體素材）以自由授權釋出；又或者可以自行創作新的媒體素材（例如使用自己的相機拍攝相關主題內容）。

如果您上傳了其他非自由檔案，也請記得檢查這些檔案頁面有沒有特別標明並完全符合相關的合理使用依據。您可以點選這個連結尋找您曾經編輯過的檔案頁面。請留意，即使您依據上述的步驟1與步驟2完成動作，如果您的解釋無法得到其他維基人的認同，將會依據快速刪除方針，在標記快速刪除標籤5日後執行刪除。如果您有任何問題，請在互助客棧求助區提問。感謝您。--Wcam（留言） 2023年7月30日 (日) 01:13 (UTC)[回复]

	护卫星章
	希望您继续守护维基百科的文明！ Lanwi1Talk 2023年8月3日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

感谢您的认可。其实我发现说服一个人认知到自己言行的问题十分困难。

让他们认错，可以说就是死亡。因此目前最好的解决方式就是在他们又要放肆的时候，时刻提醒社群他们所作的事情。

可以不承认，但别想掩盖或扭曲自己所造成的伤害的影响。——WMLO※議程表 2023年8月3日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

遇到暴力用户的不文明行为时应该冷静及不要以暴制暴。由于我有与众不同的特殊能力，所以能看出暴力用户的不文明行为，更能认为谁敢恶意攻击我谁就要倒霉。--Lanwi1^Talk 2023年8月3日 (四) 13:08 (UTC)[回复]

您好，有编者认为您创建的页面Draft:中国气球飞越北美事件内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2023年8月5日 (六) 00:35 (UTC)[回复]

由於违反编辑禁制，您已被禁止在6个月內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。Mys_721tx（留言） 2023年8月9日 (三) 04:14 (UTC)[回复]

• @維基百科最忠誠的反對者： 恭喜你蹈海。--2001:B011:A401:57B7:D091:3A69:8EE7:52AF（留言） 2023年8月9日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

維基百科最忠誠的反對者，拜託不要再這樣了，不然再幾次就無限期了。--Outlookxp（留言） 2023年8月9日 (三) 10:19 (UTC)[回复]

感謝您的關心。我在提報之前確實有想過是否會因此被封禁，但因怕麻煩而噤聲，我就不是我了。如果提出合理質疑是一種違規行爲的話，那麽就允許我在這裏和您説再見吧。我對於社群系統性操作的適應這點，真的累了。——WMLO※議程表 2023年8月9日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

如此惡劣對待維基人簡直無語。--約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 03:51 (UTC)[回复]

依理性做法、依常理、依對規則的正常理解，遭到問題時請求處理，竟然可以如此荒謬地屈成違規，封禁，然後還受到突然化身的IP戶「恭喜」，接着還剝奪他人免於恐懼的自由（及權利）說將無限期封禁，在旁邊看到這樣的情況，我還可以不認同樓上約克客的評論嗎？Cangjie6（留言） 2023年8月14日 (一) 18:17 (UTC)[回复]

说句题外话，之前我在6月下旬的时候已经申请了两次针对此类问题的基金会行动，目前安全与信任小组的工作人员正在审阅这两起案件（涉及一起全域禁制案件和除权案件），希望您能够和基金会的相关工作人员进行沟通。--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:32 (UTC)[回复]

有段时间没看互煮客栈了，发生什么事了？--超级核潜艇（留言） 2023年8月23日 (三) 05:34 (UTC)[回复]

此用戶正請求管理員對当前封禁作出複檢或者回應相关提問：

• 此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

申訴理由：维基百科:禁制方针的目的是爲防止雙方交互產生衝突爭議，Wp:BANEX有提及二項不受限制的但書條款：

其一、回退嚴重破壞或違反生者傳記的内容。

其二、作必要且符合社群规范的争议解决，即提出对禁制本身的合理疑虑。

此事是MINQI間接回退本人編輯段落與我產生交互爲先，若是按兩人均有編輯禁止論，從而不得提出質疑的話，就意味著我所編輯的事物，MINQI也都能進行交互編輯，而我作爲被衝突的一方，因爲會違反編輯禁制卻不能對此提出質疑，直到某個“剛好知道我們是交互禁制狀態的善心人士”看到，然後將他提報至ANM——我認爲這是不合理的，因爲這影響了編輯禁制本身的有效實施。我想，本人行爲屬於“必要且符合社群規範的爭議解決”。因此我請求管理員重新審視該封禁，或解答本人疑惑。至少為之後類似情形提供參考案例。謝謝。——WMLO※議程表 2023年8月9日 (三) 10:28 (UTC)[回复]

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

框內內容僅供管理員使用：

如果此用戶只希望您回答提問，請閣下於此模板外作出回應；若此用戶或閣下希望就此次封禁作出討論，亦請於本模板外展開。

如果您決定接受此用戶的解封請求，除非封禁有明顯錯誤，否則您應該事先與封禁的管理員進行討論，尤其是在用戶受到永久封禁的情況下。

如果您決定接受或拒绝此用戶的解封要求，請照如下格式修改模板：{{封禁申訴|被封禁用户的理由|2=接受/拒絕/无效/过期|3=接受或拒绝的理由|4=~~~~}}

如果先前已有管理員對封禁作出複檢並已處理（無論接受或拒絕）其解封要求，而閣下希望推翻此決定，则请您於本模板下添加{{Unblock/review again}}，並依照該模板上的指引修改該模板的參數，以顯示您的決定及理由。谢谢。

另外，原指引中提及“被禁制用户进行其认为符合以上禁制例外情况的编辑行为，必须即时通过讨论页或编辑摘要等方式说明如何符合上述情况；如对某操作有否违反禁制有疑虑时，应要求澄清而非径自为之。”我提報當事人違規時，一則引用了上述方針指引的但書條款，對我提報行爲作出解釋；二則，在他回退的當下，我沒有選擇與他打編輯戰（我理解的“径自为之”），反而是提報到管理員佈告板公之於衆，請求社群評論、處理。如果這不是依照方針指引的要求澄清，那什麽才是澄清？還請@Mys 721tx：給我一個解釋，否則本人斷不接受此封禁。但如第三方管理員亦同意我作爲雙向互動禁制的一方，對他提出質疑就是違規行爲，我可以保證之後不再作此事。——WMLO※議程表 2023年8月9日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

(！)意見：WMLO的编辑和先前MINQI的编辑重合度极低，我不认为有违互动禁制。反而是MINQI对小节标题编辑的行为有违反IBAN的情况。如果不仔细核查情况直接把双方封禁，或有喧哗两成败之嫌。——Aggie Dewadipper 2023年8月10日 (四) 07:59 (UTC)[回复]

(！)意見：偶然看到此事而追看了一下，基本看法與樓上User:Dewadipper一樣。個人以為User:維基百科最忠誠的反對者並不見得企圖進行編輯戰，也確如其自身所言，是碰到由User:MINQI率先引起的問題，而請求社群處理。若把User:維基百科最忠誠的反對者之請求社群處理的行為理解為違規予以封禁懲罰，只會令維基編輯諱於向社群指出問題。Cangjie6（留言） 2023年8月10日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

@Cangjie6： 你最後說：「令維基編輯諱於向社群指出問題」，這句意思是不是指寒蟬效應？--2001:B011:A401:5DBC:D86F:8015:88CC:753E（留言） 2023年8月10日 (四) 18:43 (UTC)[回复]

如果是，那麼為了避免管理員封鎖造成寒蟬，我建議你將此事向社群討論修改Wikipedia:封禁方针。--2001:B011:A401:5DBC:D86F:8015:88CC:753E（留言） 2023年8月10日 (四) 18:47 (UTC)[回复]

(！)意見，看法同上兩位前輩，這是MINQI君於7月17日編輯的內容Special:Diff/78123659，WMLO君的編輯是另個段落Special:Diff/78418530，但MINQI君Special:Diff/78425861改動了WMLO君的編輯。又或者就個人理解，是WMLO君完全不能去編輯MINQI君先前編輯過的條目，因此違規的嗎？個人淺見是WMLO君的提報只是提出疑問及澄清，我相信WMLO君不可能作出這樣如MINQI君描述的行為。希望管理員們能考慮將WMLO君提前解封。--Mafalda4144（留言） 2023年8月10日 (四) 20:44 (UTC)[回复]

(！)意見同諸位面對如此情境下依舊勇於合規表述異議之同好，嚴重關切個案之實際製造進一步寒蟬效應，應當以對待塗鴉牆之問題而做出檢視。

聲請必須消除這種封禁阻嚇，同時亦應當依照一貫之社區傳統等擴大討論，共商爭議並減少不必要之影響印象。--約克客（留言） 2023年8月12日 (六) 04:03 (UTC)[回复]

(！)意見：剛才簡單了解了事情的經過和相關方針，也感到這次封鎖不太合理，因為提出質疑而被放大成違反互動禁制，而且感覺有點像「惡人先告狀」。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月12日 (六) 16:38 (UTC)[回复]

既然你們覺得這封鎖有問題，你們就沒考慮過把這問題放到客棧那邊討論？反正我已經放了，這裏也只是來提示一下大家而已。Sanmosa _{In vain} 2023年8月13日 (日) 05:30 (UTC)[回复]

@Cangjie6@Dewadipper@Hoben7599@Longway22@Mafalda4144@Sanmosa：感謝各位仗義執言。你們讓我知道就算是在野蠻的屠宰場上，還有些許文明的微光，這就是人性。無論最終結果如何，這恩情我都會記下。來日定當報還。——WMLO※議程表 2023年8月14日 (一) 06:45 (UTC)[回复]

嗨，本來想要等天亮在回，但不回又會多一個���夢（

那個啊我之前勸過另一位，但沒勸成，就我第一次申訴解封就成功（又提），建議您可以換個位置，假設今天您是管理員，要看到怎麼樣的申訴內容，您才覺得能夠放心解除，又符合方針指引也合理的符合社群期待呢？所以斗膽建言，如果今天是我要要求解封，我會對我自己的認知錯誤表達歉意，然後與另外一位使用者的互動禁制，（或許可以）提出時間延長，若要加個期限一萬年等等的、以及若要改動先前有交集過或是對方曾編輯過的條目，改為在討論提出編輯請求的方式避嫌避險，讓管理員們看得出想解封的誠意。

個人意見供參，只是將想了整天大概想說的留在這裡，現在整個精神力和體力都到極限總之、個人對您的感想經常腦內字詞是「你啊你喔」「哪個人可以攔著他啊」「齁唷又來」、今天會發言也僅是因為對事，不能理解您被封禁的原因，但客棧目前的討論至此也大概能明白，為什麼暫無管理員處理的原因了。但事情總有轉圜餘地，答案在您手上，只有您能決定事情的走向。回報倒也還好，相信您是不會做出違背良心行動的人，若都還有緣繼續在這裡，有機會剛好就互相幫個忙，必要時還是得要互看不爽（等等），暫且如此擠不出任何字了，祈願您滿願。--Mafalda4144（留言） 2023年8月14日 (一) 17:03 (UTC)[回复]

答@Mafalda4144閣下書：

我對於您願意參與有關個人封禁的討論，並發表自己的看法十分感動。但抱歉，您在此之建言我不會接受。首先，請您勿在此封禁案明顯被認爲違反常識的情況下，稱我“認知錯誤”，管理員從來不是神，他們只是受到社群一般用戶的信任，而被委托的按照常識、方針指引處理站務的普通用戶。既然如此，管理員的認知標準就必須與一般人相近，而我也只能以“一般人”的標準裁定某個用戶的封禁成立或者不成立，甚至是否是不當封禁。而目前的討論看來，Mys 721tx的操作顯然脫離一般用戶的常識。除非您是想説除我之外的幾位用戶也是認知錯誤。

既然此封禁本身不合理，那麽我提出主動延長也更無必要，因爲我不是在討價還價，而是在質疑這個封禁本身就是不正當的。至於“...以及若要改动先前有交集过或是对方曾编辑过的条目，改为在讨论提出编辑请求的方式避嫌避险”——雖然一開始在我看來AT的處理就荒謬至極，但我自認至今都尊重他的決定（當然，那位“主動提出”的顯然不這麽想），在編輯禁制期間沒有更動對方的編輯與對方交互，因此就算不用您説，我也沒有那個想法。以及我不可能，也沒有義務查找我所編輯的每一個條目是否有對方的參與，甚至現行方針就明確地提及并不禁止編輯對方所關注的條目，只是不能回退對方的編輯造成爭議影響。故Mys 721tx這種所謂的“編輯雙方長期關注條目違反編輯禁止論”，只可被視作藐視方針。

最後，既然您毫不保留地對我提供真實的内心看法，那也請允許我再説説對您的看法：我對您的印象，就是您極其尊重那些資歷比你要深，長期處理站務的維基人（尤其是那些引經據典的），但有時會受他們影響而消掉自己的看法（比如當Mys 721tx發言后，您近乎無條件相信理解，與先前判若兩者。），并忽略一般的常識，然後再拿他們的理據，對自己的認知進行某種提升，進而對被封禁的用戶進行基於此影響的“勸解”。因爲您假定不可能有用戶受到不公正的封禁，一切管理員的操作皆有合理的理由。當然，我十分確信您是個良善的人，從您不計與我之前的分歧出來發言起，我就對您很欣賞。上述評論我自己也認爲直接了點，但也是對您的衷心建議。因爲我希望閣下能成爲有自己的想法的百科全書編輯，而不是乖乖上課的“好學生”，對您所認爲的“老師”所給出的任何理由都予以信服。謝謝。——WMLO※議程表 2023年8月14日 (一) 17:48 (UTC)[回复]

WMLO君，不知您對在下有無印象，我也在豐原高中學生輕生案編輯討論中跟您有過交流，您的編輯很嚴謹不偏不倚，也善於接受其他維基人的意見，不像某些人，您給我留下很好的印象，對您目前的遭遇，在下不好說什麼，但對您表示深深地同情，以上敬上。--Kenny023（留言） 2023年8月14日 (一) 22:07 (UTC)[回复]

@Kenny023：謝謝您的理解。我還記得我們第一次交流是在Out君的討論頁上，那時釘釘用了一堆可疑的來源，我們有相互討論過。您較真也不吝于同他人理清真相這點，對我印象也很深刻。在此蒙難時，得故人此言，我真的在現實也不禁落下淚來。謝謝您。——WMLO※議程表 2023年8月15日 (二) 05:07 (UTC)[回复]

WMLO君，謝謝您對在下的肯定，您的記憶力真好！一年多以前在下在Outlookxp君討論頁給您留言您還清楚地記得（當時在下沒想到您能回復我），您要不說在下真還一時想不起來。不管您現在遇到的挫折今後結果如何，得道多助，有怎麼多維基人都理解您同情您，相信您問心無愧。--Kenny023（留言） 2023年8月15日 (二) 10:23 (UTC)[回复]

遇到問題，到相關版塊提出要求處理，是極度合理、極度理性、極度符合常識，而且是盡力地以對事不對人為宗旨、盡力地追求公平公正公開的做法。而管理員認為應向「實施禁制的管理員」對話而非在相關版塊，實在是極極極極極度荒誕絕倫的，只會中文維基走向寒蟬效應、走向人治。要是中文維基的規則規定了WMLO目前的做法竟然是違規可以遭封禁，這就明顯是規則有重大漏洞，令維基編輯諱於向社群指出問題，令社群易於變質成趨向個人討好而非在陽光底下公允行事，亟待盡快修正。如果中文維基的規則沒有這麼規定，只是這兒的管理員解讀和想法如此，那麼這兒的管理員解讀和想法明顯有重大問題，亟待盡快改過遷善。整件事攤在眼前，在此事上要麼規則明顯有錯/對中文維基有極極極極極重大的傷害，要麼Mys 721tx及認同他的Newbamboo的解讀明顯有錯/對中文維基有極極極極極重大的傷害，這些事都跟你游說WLMO想他做的事情沒有半毛錢的關係。相反，如果WLMO為了解封，接受了閣下的建議，以討好Mys 721tx等管理員，這就真真正正地標誌了在中文維基不投管理員所好、不依人治是活不下去的，令眼前這極極極極極度荒誕絕倫的問題更變本加厲！--Cangjie6（留言） 2023年8月14日 (一) 18:26 (UTC)[回复]

趁空跳躍式回復：看到您的回復覺得蠻開心的，果然這就是您，我對於堅守原則的人都相信一定是好人，然後我要道歉，我有認知錯誤的地方，本意也不是討好，如果讓大家覺得要討好管理員才能解封的話，至少之前我在commos是真的有意識到本身作錯甚麼才道歉的，或許也可以說是沒原則吧XD

大家應該都有過，覺得「老師你這個大ＯＯ」的時候吧，我在這裡也經常有喔，偏激起來每個都是大ＯＯ，人心是偏的，總有喜歡的討厭的，雖然大家會說要中立要對事不對人，但事實上如人飲水冷暖自知，我沒有完全認同Mys管理員的說法，只是理解了，但這不是我不繼續發言的原因，沒有更好的說法前先不攪和，目前客棧討論衝突所在，要消除這個衝突，在這個社群通常是難的，各自堅持不下，討論很難有結果，所以我上面才說，答案在您手上，又或我們需要一個奇蹟而我們就是與其等上帝那個老頭給奇蹟不如自己來。就以往看來，現在會來解封您的也不會是Mys管理員，這裡的管理員私以為似乎很少會撤回自己的判斷，是不是為了避嫌我不知道，我的想法是，讓來處理的別位管理員認為可以解封，是比較可行的。方針指引看來洞很大有問題，會修正的前輩們相信正在著手處理了。然後尊重是互相的，我會盡量有禮貌，但也是有很明顯不值得有禮貌的那就看著辦了，雖然我有時候反應慢，但沒有停止思考，謝謝您的建議，倒地打滾三圈後繼續跟貓貓奮鬥，依舊祝您滿願。--Mafalda4144（留言） 2023年8月15日 (二) 03:50 (UTC)[回复]

如要委曲求全，我寧信上帝臨鑑。也祝您编安。--WMLO※議程表 2023年8月15日 (二) 08:44 (UTC)[回复]

不论结果如何，我衷心希望WMLO不要因为此事离开维基百科。从站务角度来看，中维需要你这种敢于挑战管理员的用户才能避免变成某人口中的独裁社群；从编辑角度来看我很同意Kenny君的评价，在那些关注政治类条目的编辑里，你是少数真正在写条目的人，中维需要你这种能把敏感话题不偏不倚写好的用户。——Aggie Dewadipper 2023年8月15日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

同Dewadipper，我也不希望WMLO离开维基百科，中维需要像您这样的敢于表达对不文明用户的不满的维基人。--Lanwi1^Talk 2023年8月16日 (三) 00:36 (UTC)[回复]

@Dewadipper@Lanwi1感謝二位認可，我真不知該説些什麽來回應兩位的肯定。如果Dewadipper君有看到事前的ANM存檔段落，也能認知到我兩年前是個認知不足的新人，作了很多衝動的事情。但人總需要些時間改變，我對此並不清楚自己已改變了多少，但我見到各位的理解，我想我在這方面并不是一事無成。因此我不會離開維基百科，也不會放棄編輯，以後也絕不諱于指出他人存在的問題。因我爱这个社群。望與各位擕手共進。——WMLO※議程表 2023年8月16日 (三) 08:03 (UTC)[回复]

说得好，人犯错是难免的，人总会成长的，正常用户会理解人的成长，但不文明的暴力用户则无法理解。--Lanwi1^Talk 2023年8月16日 (三) 14:48 (UTC)[回复]

我不希望WMLO因为这件事离开维基百科，你要知道在你最困难的时候，基金会永远是你最坚强的后盾。--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:36 (UTC)[回复]

另外关于基金会行动的时间表，通常情况下涉及基金会全域禁制和管理员除权的案件从受理到最后执行至少需要4周以上时间，遇到案件复杂的情况可能需要数年时间。儿童保护通常会在24小时内受理，标签为WMFOFFICE: CPP。就具体的基金会行动日志，可参见WMFOffice log--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:46 (UTC)[回复]

稍前看到，有另一位管理員Ericliu1912參與了關於我此次封禁的討論。對於他的“建議”，我有些話要説，如果可以，煩勞User:Cangjie6君代為轉交至相關討論：

Ericliu1912言道“我个人认为没什么必要直接封禁。多加一个禁制直接禁止当事双方编辑管理员布告板（吵架的大根源）还稍微实用一点。”這個意見是他作爲新任管理員，自認爲能遏制雙方爭執的最有效法，但又在事實上忽略了此案的本質，也就是先由一方違反了互動禁制這一點，徑自將原因歸結爲雙方爭執，而非理清真相。這仍然是喧哗两成败，對人不對事（只要是這兩人的“爭執”，就一并打成擾亂）。且就算有管理員真的這麽決定，依我的性格，仍然會就他先回退我編輯的事情去互助客棧提請社群討論，因爲我至始至終都相信公道能在社群的合理框架下得到實現，而非因某一個人違背常識的認知，便斷定我必然有錯。

對於管理員，我借上野老師的話，希望您們能認識到：

您們現在能擔任這個職位，并不是因爲你們的智識天生比其他人要優越，而是現實的環境造就了您們在維基百科的人格，這個人格也剛好被社群所信任。本站有數以千計的活躍用戶、169名巡查員和193名回退員，他們其中有很多具備擔任管理員的資質，但仍然沒有在那個位置上，現實的環境因素與運氣占了相當的部分。因此請您們記住，“社群對你們有所信任”的觀念，并不僅是你們個人因素的結果，而是一直有整個中維社區對你們努力的提携、幫助與肯定所共同實現的。我希望你們被優越環境所塑造的在維基百科的參與能力，不是爲了凌駕于他人之上，成爲恣意審判普通用戶的“法官”，而應該發揮這些能力去幫助他們，在尊重公理的層面盡可能協調這個社群。謝謝。

——WMLO※議程表 2023年8月16日 (三) 22:39 (UTC)[回复]

考虑到此事件为当事管理员Mys 721tx认知错误的产物，虽我对于现今中文维基百科管理员的平均水准还抱有些许希望，但为以防万一，我贴出个人声明，请求第三方管理员依方针指引，即根据社群的总体意见，而非某一管理员持续发表的不当言论及立场处理该案。我再次列举他的言论，并要逐一给第三方管理员解释清楚，以正视听；

“"禁制方针允许两种的例外中，'提出对禁制本身的疑虑'是要求阐明禁制范围及提出禁制申诉。提报对方行为不属于对自身禁制的申诉，亦不是阐明禁制范围的请求。是次编辑争议涉及其中一方长期编辑条目，申诉人亦曾参与相关争议讨论（见存档2），可合理相信这次争议（不论是条目编辑或是提报）违反互动禁制。"若其他管理员认为申诉人的行为不至封禁，我不反对解除封禁。考虑到二人编辑争议显然有继续的倾向，在重新计算二人互动禁制时间并酌情延长后方可解封。”

如我在提报页面已引用方针此属于“必要的争议解决”解释此提报案；再退一步讲，这种情况下，我提请社群讨论协助显然为一般人的常识；也就算勉强Mys 721tx的处理可以说只是“脱离常人认知”所作出的不合理封禁（尽管，这作为管理员来说已经很严重了），那么他说“条目编辑”也违反编辑禁制，就是将不利的规则解释成对自己有利的，属于游戏维基规则。现今的方针条文明确指出不禁止对方编辑同一条目或参与同一讨论，但不应与对方产生交互，而他却能对此理直气壮地说“合理认为”。

我引用方针解释自己的行为，能被他以字面意思曲解成“违反编辑禁制”；他使用自己创造的规则藐视方针，就是“合理认为”...这种强盗逻辑，也可真的是讼棍和扰乱都被他一个占了。因此，我本人在此声明拒绝包括延长IBAN等任何妥协性的解封处理。若论要延长IBAN，也是将首先违反互动禁制的MINQI的IBAN时间延长，而不是对他不当行为作出合理提报的本人一并延长。如果做不到这点，我宁愿坐好坐满六个月封禁，也绝不委曲求全。

--WMLO※議程表 2023年8月23日 (三) 08:30 (UTC)[回复]