Gladiador II: Una fiesta del cine clase B
Ya sea porque le pintó la vagancia creativa o era consciente que no podía superar la entrega previa, Ridley Scott ofrece una remake maquillada de Gladiador que celebra el viejo cine europeo de aventuras clase B.
Si la producción original estrenada en el 2000 evocaba el espíritu de clásicos hollywoodenses como Quo Vadis o Espartaco en esta oportunidad eligió adoptar las excentricidades de las películas italianas de los años ´60, estilo Maciste en la tierra de los cíclopes y Ursus en el valle de los leones.
Ridley no pide disculpas y con la clara intención de ofuscar a los historiadores que denostaron su amada Napoleón desarrolla un delirio bizarro que incluye rinocerontes gigantes, monos mutantes y gladiadores que combaten contra tiburones en la arena del Coliseo.
El villano complejo que encarnó en el film previo Joaquin Phoenix fue reemplazado por la versión Beavis y Butthead de los emperadores romanos y el contenido principal se enfoca en las sangrientas secuencias de acción.
Scott no defrauda en materia de entretenimiento pero te obliga a dejar los sentimientos que tengas por la obra original en la repisa del dvd.
Dentro del reparto Paul Mescal consigue encarnar el rol principal con mucha dignidad para tratarse de un actor que no derrocha carisma.
Su personaje es complicado porque debe lidiar con el inevitable recuerdo de Russell Crowe y el antagonismo de Denzel Washington que acapara toda la atención cuando aparece en escena.
Aunque a Mescal le queda grande el papel del hijo de Maximus sale bien parado de esta producción gracias a la labor del elenco secundario y la dirección de Ridley que le permite lucirse en las secuencias de acción.
Una situación diferente es la de Pedro Pascal, quien termina desaprovechado y ocupa el rol de Lucy Liu en Código: Traje Rojo.
Es decir, lo convocaron para sumar una cara conocida en el afiche pero su intervención es intrascendente y daba lo mismo si el personaje quedaba a cargo de un actor ignoto.
Pan y circo, de eso se trata todo esto.
Acción, violencia zarpada y situaciones extravagantes.
No pidan más contenido porque no hay.
La película es consciente de su condición inferior frente a la original pero no decepciona en absoluto a la hora de evocar el viejo cine clase B de aventuras.
Si tenés claro lo que vas a encontrar y conectás con la propuesta resulta una gran salida al cine.
Calificación: B+
Esta quiero verla en cines de todas maneras sigo tu consejo de formar mi opinion.
Que parece que muchos youtubers se olvidan en otras criticas.
Una pregunta una persona que ve muchas peliculas puede formar una opinion de critico profesional o hay tecnicas para eso?
Mi pibe tiene un profe de Sociales que les trata de enseñar por el lado más ganchero, entonces para que estudien los manda a ver pelis, por ejemplo «300» para la parte de Esparta (El nerd del padre lo mandó con el comic) y para Roma lo mandaron a ver Gladiador y se enganchó. Entiendo que con esta versión por ahí el profe no esté tan de acuerdo (Vi por ahí que uno de las quejas es con el café!), pero tenemos ganas de verla y después que debata en clase lo que es posta y lo que no.
Creo que Ridley tomó la mejor decisión al ir por otro lado con la secuela siendo que la primera es tan iconica e irrepetible.
Los villanos caricaturescos ya se veían extraños en el trailer pero no me imaginaba que eran un eco de la extravagancia de la película.
Hay que ponerse en las sandalias de Russel Crowe, era jodido para cualquiera. Ridley pegó tan buena onda con Paul Mescal que tambien va a ser el protagonista de su proxima película, una post apocalíptica.
En cuanto pueda voy al cine, es la ultima de este año que estaba esperando. Los estrenos que faltan son un meh importante.
¡Tiburones en el Coliseo Nico!
Si, es el último estreno del año relevante, salvo que haya alguna rareza que sorprenda.
No Arquero, no creo que los profes de historia la tengan en cuenta a esta película ja ja!
Entre los tiburones y los monos mutantes está complicada para esa finalidad.
Ver muchas películas es importante Franco, pero después tenés que formarte con el estudio de géneros, corrientes, etapas históricas, subgéneros, etc.
Si ofrece cine, habrá que ir al cine (no soy particularmente fan de la primera).
Mescal es el hijo de Maximus? Que onda, la película empieza con Connie Nielsen invocando a Shenlong?
PD: «Estoy hace dos semanas esperando que digas «la actuación de Washington es buena pero los cabeza de funko la pusieron innecesariamente por las nubes». No se si sentirme decepcionado o aliviado. Es muy confuso y nuevo todo esto.
PD2: Lo del diario y el café es posta o hay algún pero al respecto?
«Tiburones en el coliseo» iba como piña en el poster, se la perdieron. No se diga mas, venga esas entradas!
Viendo los comentarios que los habilitaste justo. Mi profesora de derecho romano le tiro pestes a la primera. En general se habla de un par de errores y licencias pero según ella estaba casi todo mal como reproducción.
O sea de algo serio q quedò en la historia viene a hacer una peli de boludeo para pochoclear tipo 300 de snyder? Algo asi? Que desperdicio… poco serio. Esta para gastar una entrada hugo? Deci la verdad
Algo así Yamil pero sin tanta pantalla de croma.
Si queres ver una película seria con la jerarquía de la original en ese caso no vale la pena.
Ahora a quienes les gustan las pelis más extravagantes a pura acción en una pantalla de cine la vas a disfrutar más que en la televisión.
Eso te levanta muchísimo la experiencia.
Lo puse en el título, tenes que pensarla como una propuesta del cine clase B.
Ja ja una vez que no lo mencioné lo extrañaste Alquimista.
Denzel es lo mejor del film pero no me parece que sea para un Oscar. Sería una sorpresa si eso sucede.
Sí, Mescal es el hijo de Maximus.
Lo del diario y el café es cierto y en mi oponión lo hicieron a propósito para provocar a los historiadores.
Muy especialmente lo del café por la manera en que está representado.
Ridley está más bardero en esta película y se pone a molestar a los académicos que destruyeron Napoleón.
Como mencioné en la reseña lo de los tiburones y los monos se relaciona con esta custión.
¿Cómo que no hay estrenos relevantes? Si está la obra maestra de Kraven jajajaj
Además de esta,las que más espero de lo que queda del año(Sonic 3 y Nosferatu) las patearon para el año que viene
Bueno,ya con lo que decís me alcanza para pagar la entrada que igual le tenía ganas sin esperar que supere a la primera, hay que ir a ver esos tiburones en el coliseo jaja nomás les falto incluir un dinosaurio
Yo lo de los tiburones (no se lo de los monos) te lo tomo. Es exagerar algo que paso (lo mismo que monten rinocerontes). Pero lo del diario y el café de ser tan cierto como dicen/decís me parece que ya es pasar de bardero a ridículo y viene de alguien que banca a full el final de The Substance (y además debo decir que a pesar de todo me gusto Trap).
Osea, metían agua en el coliseo y alguna barquita? Bueno, pongámosle barcos y tiburones por que esto es Hollywood, pero con el diario y el café se adelantan un milenio y medio. Osea, para ese entonces no existía el imperio, no existía su sucesor y lo que le siguió había cambiado de nombre, dueño y hasta de cultura un buen par de veces.
De hecho, para esa época recién se estaba reemplazando al papiro y el papel era extremadamente caro no para hacer un diario sino para hacer una hojita de m*erda (mas alla de que surgieran algunos de los primeros antecedentes de la imprenta pero extremadamente limitados). Imaginate que seria mas preciso histórica y cronológicamente ponerles en las manos un arma de fuego que un diario y un café, a ese nivel hablamos.
Tenés razón Alquimista pero Scott entiende que a la mayoría de la gente no le interesa esas cuestiones y lo hace para provocar y generar ese tipo de reacciones que vemos en la web.
Vuelvo a reiterar, es una represalia por los palos que le dieron a Napoleón.
Creo que no hay que tomarla tan en serio y disfrutarla por lo que es.
Tributo al cine clase B europeo de los años ´60.
El tema es que con eso quizás también bajas al que disfruta ver a una lagartija radioactiva gigante pelear en gravedad cero contra un mono de 100 metros con un hueso en la mano por que su contexto lo permite sin que sea menos delirante.
Lo de los tiburones era lo suficientemente provocador y geográfica/cronológicamente cuestionable a mi parecer como para meterle un dedo en el **** a los críticos y apuntar a las lagunas de la época.
Supongo que en cierto sentido es la diferencia entre evocar a un tipo de cine y convertirte en ese tipo de cine.
PD: Hubiese jurado que la vendieron como peli con 3D.