What do you think?
Rate this book
Works of Christopher Dawson
Progress and Religion: An Historical Inquiry
Progress and Religion was perhaps the most influential of all Christopher Dawson's books, establishing him as an interpreter of history and a historian of ideas. It has been described as a brilliant work of synthesis, for in this single volume he outlined his main thesis for the history of culture, which was his life's work. Anthropology, sociology, philosophy, religion, and history formed the backdrop for the key idea of his thought--namely, that religion is the soul of a culture and that a society or culture which has lost its spiritual roots is a dying culture. To Dawson, a return to the Christian culture that had formed Western civilization was the only remedy for a world adrift.
Dawson was writing in a period between the two great wars of the twentieth century, a time when some thought that the idea of progress had finally been discredited by the carnage and barbarism of the First World War. Progress and Religion was clearly intended to challenge the doctrine of progress, the rather na�ve but persistent belief that 'in every day and in every way the world grows better and better.'
Dawson argued that Western civilization was at a turning point and confronted with two real choices: reappropriate a vital Christian culture or move increasingly toward more dangerous and alienated expressions of consumerism and totalitarianism. In Progress and Religion, he contends that no culture could truly thrive if cut off from its religious roots.
PRAISE FOR THE ORIGINAL EDITION:
"Progress and Religion is undoubtedly a brilliant book. Its argument is closely reasoned, admirably presented, lucidly expressed. Its standpoint is original and suggestive, profound and illuminating. Without exaggeration, it may be regarded as one of the books of our generation."--The Manchester Guardian, 1929
"A book of vast learning . . . a theme which invites the consideration of a stately procession of the greatest names in the history of the world's thought."--The Scotsman, 1929
Dawson was writing in a period between the two great wars of the twentieth century, a time when some thought that the idea of progress had finally been discredited by the carnage and barbarism of the First World War. Progress and Religion was clearly intended to challenge the doctrine of progress, the rather na�ve but persistent belief that 'in every day and in every way the world grows better and better.'
Dawson argued that Western civilization was at a turning point and confronted with two real choices: reappropriate a vital Christian culture or move increasingly toward more dangerous and alienated expressions of consumerism and totalitarianism. In Progress and Religion, he contends that no culture could truly thrive if cut off from its religious roots.
PRAISE FOR THE ORIGINAL EDITION:
"Progress and Religion is undoubtedly a brilliant book. Its argument is closely reasoned, admirably presented, lucidly expressed. Its standpoint is original and suggestive, profound and illuminating. Without exaggeration, it may be regarded as one of the books of our generation."--The Manchester Guardian, 1929
"A book of vast learning . . . a theme which invites the consideration of a stately procession of the greatest names in the history of the world's thought."--The Scotsman, 1929
198 pages, Paperback
First published August 31, 1970
About the author
Christopher Henry Dawson
55 books134 followersChristopher Henry Dawson (12 October 1889, Hay Castle – 25 May 1970, Budleigh Salterton) was a British independent scholar, who wrote many books on cultural history and Christendom. Christopher H. Dawson has been called "the greatest English-speaking Catholic historian of the twentieth century".
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
November 1, 2022
18th Century Deism kept Christian conceptions but desupernaturalized them. “Thus the belief in the moral perfectibility and the indefinite progress of the human race took the place of the Christian faith in the life of the world to come, as the final goal of human effort.”
“For fifteen hundred years the spiritual dynamic of Western culture has been drawn from the same source, whether directly in the traditional Christian form, or indirectly through the survival of Christian ideals in Liberalism and the Religion of Progress.”
But without the supernaturalism of Christianity, optimism in the Religion of Progress cannot stand.
“It must be recognized that our faith in progress and in the unique value of human experience rests on religious foundations, and that they cannot be severed from historical religion and used as a substitute for it, as men have attempted to do during the last two centuries.”
Religion is culture. Culture is civilization.
“For fifteen hundred years the spiritual dynamic of Western culture has been drawn from the same source, whether directly in the traditional Christian form, or indirectly through the survival of Christian ideals in Liberalism and the Religion of Progress.”
But without the supernaturalism of Christianity, optimism in the Religion of Progress cannot stand.
“It must be recognized that our faith in progress and in the unique value of human experience rests on religious foundations, and that they cannot be severed from historical religion and used as a substitute for it, as men have attempted to do during the last two centuries.”
Religion is culture. Culture is civilization.
August 11, 2022
The thesis of eminent Catholic historian Christopher Dawson's book Progress and Religion is that true progress and true culture are always and everywhere a product of religious belief. When religion disappears, so too does culture and indeed civilization.
This is especially true with Western Christian Civilization. The crisis of modernity after the First World War (Dawson wrote the book in 1929) was ultimately a crisis of religion. The false notion of Progress that began with the Enlightenment and continued in the 19th century has tried to eradicate the Catholic religion from European society.
Dawson does an excellent job refuting this Enlightenment notion of Progress. In truth, it is an anti-religion -- a religious belief at war with religious belief. However, he does not understand the crisis at its root. It is a satanic Revolution that began with the decline of the Middle Ages and exploded with the French Revolution and Communism. His writing does get dense at times and difficult to follow. Nevertheless, his work is a valuable contribution to the Catholic philosophy and theology of history.
This is especially true with Western Christian Civilization. The crisis of modernity after the First World War (Dawson wrote the book in 1929) was ultimately a crisis of religion. The false notion of Progress that began with the Enlightenment and continued in the 19th century has tried to eradicate the Catholic religion from European society.
Dawson does an excellent job refuting this Enlightenment notion of Progress. In truth, it is an anti-religion -- a religious belief at war with religious belief. However, he does not understand the crisis at its root. It is a satanic Revolution that began with the decline of the Middle Ages and exploded with the French Revolution and Communism. His writing does get dense at times and difficult to follow. Nevertheless, his work is a valuable contribution to the Catholic philosophy and theology of history.
November 7, 2019
A tese de Dawson nessa obra, que constitui o cerne de seu pensamento, é que: a religião é a alma de uma civilização e de uma cultura, de forma que se ela for perdida, a cultura entra em extinção. O autor, na primeira parte da obra, explica que o racionalismo iluminista possibilitou a crença no ideal de progresso como um processo ascendente. A sociologia se baseará nessa crença e formará seu ideal positivista. Porém, na Alemanha, com Herder, Hegel e Spengler, a análise histórica passa a ser a forma de compreender e transformar a realidade social. Porém, quando se compara as culturas, percebe-se que ela é uma organização material da vida que tem seu fundamento na vitalidade religiosa que forma a cosmovisão da sociedade. Esta constitui os elementos espiritual e intelectual da cultura. Na segunda parte, Dawson dirá que religiões incipientes mesclavam o intelecto com o aspecto religioso. As esferas estavam sintetizadas. As religiões animistas ou contemplativas que fundaram as civilizações orientais - chinesas e indiana, por exemplo - eram estacionárias, não tendo um processo interno de abertura histórica. Porém, com a cosmovisão cristã, o Ocidente teve uma formação singular: o universo era aberto, a história podia avançar, a ciência e habilidades humanas podiam se desenvolver. Essa força formadora do Ocidente perde espaço para o processo de secularização: ao passo que a religião é escanteada, o racionalismo de Descartes e o bom humano de Rousseau possibilitaram o surgimento dos pensamentos revolucionário racionalista e idealista que propunham a ação no mundo para alcançar o progresso. O que, por vezes, resultou em conflitos e mortes. Com a Revolução Industrial veio o declínio da religião do progresso. Enquanto o racionalismo mecanicista avançava, o ser humano perdia sua liberdade. O autor conclui que é necessário o resgate do cristianismo que dá base ao Ocidente e que preserva a cosmovisão de uma civilização e a importância da ciência em seus devidos lugares.
July 24, 2023
I do not remember buying this book nor do I remember what prompted me to buy it. But I'm glad I did. My happiness comes from its ability to provoke thought rather than an ability to settle questions the thinking raises.
This work is nearly a century old so it's not surprising that some of it seems dated. However, it offers many good insights which still apply even in a post-Trump civilization (assuming that civilization will return).
This work is nearly a century old so it's not surprising that some of it seems dated. However, it offers many good insights which still apply even in a post-Trump civilization (assuming that civilization will return).
January 14, 2020
I felt the first part was more focused than the second half. It seemed as bit as if in the end the core point was a bit missing. A bit of bias against Eastern Mysticism (according to the author Pseudo-Dionysius was to blame, but that was also a big influence in the West, especially for the Scholastics). There are quite a few interesting insights, however. A worthy read if interested in the topic
Read
March 18, 20161937.
L’esprit dans lequel cet ouvrage a été écrit est évidemment « traditionaliste », mais on ne saurait dire qu’il soit vraiment traditionnel ; on peut même y voir une illustration assez nette de la distinction que nous avons marquée entre ces deux termes. L’auteur estime que toute véritable civilisation doit avoir une base religieuse ; en cela, il est visible qu’il étend abusivement le sens du mot « religion » jusqu’à en faire un synonyme de « tradition » en général. Assurément, quand il recommande un « retour à la tradition » pour le monde occidental, il n’a pas tort de penser que la tradition doit être ici de forme religieuse, et d’envisager quelque chose qui serait, en un certain sens, comme une restauration de la « Chrétienté » du moyen âge. Il semble que ce qui, à ses yeux, a fait surtout la faiblesse de la civilisation occidentale, c’est la dualité des éléments, l’un judéo-chrétien et l’autre gréco-latin, d’où procèdent respectivement sa religion et sa science ; leur fusion n’aurait jamais réussi à s’opérer qu’imparfaitement, et leur dissociation aurait entraîné la « sécularisation » caractéristique de l’époque moderne ; il peut y avoir là-dedans une part de vérité, mais nous ne pensons pas qu’une telle vue aille jusqu’au fond des choses, et d’ailleurs les deux éléments dont il s’agit ne peuvent pas être mis sur le même plan. Il y a quelque chose de plus grave : l’auteur fait l’histoire de l’idée de progrès d’une façon telle qu’on devrait s’attendre à ce qu’il soit logiquement amené à conclure à sa condamnation ; mais, tout au contraire, après avoir montré que les « rationalistes » ont voulu opposer et substituer au Christianisme une sorte de « religion du progrès », il n’en considère pas moins que cette idée a sa place dans le Christianisme même, et, à ce titre, il voudrait la sauver du discrédit où elle risque de tomber, et la conserver dans le « retour à la tradition » tel qu’il le conçoit. Il va même, chose curieuse, jusqu’à affirmer une « antinomie » entre le Christianisme et la « théorie des cycles cosmiques », qu’il confond tout simplement en fait avec sa caricature philosophique et profane, la théorie du soi-disant « retour éternel », laquelle a toujours été absolument étrangère à toute doctrine authentiquement traditionnelle. Pour en revenir à la prétendue « religion du progrès », il faudrait en réalité l’appeler « pseudo-religion », et même « contre-religion » ; s’il est exact que ses promoteurs se soient servis de certains éléments d’origine chrétienne, ce n’est qu’en les dénaturant jusqu’à une « subversion » complète ; et il faudrait bien prendre garde aussi que le « sentiment religieux » est tout autre chose que la religion, puisqu’il peut même être retourné directement contre celle-ci. Ce qu’il faut maintenir nettement, c’est que l’idée de progrès est antitraditionnelle en elle-même, qu’elle n’a même été inventée et propagée que pour cette raison, et qu’ainsi, tant qu’on n’y aura pas renoncé, aussi bien qu’à toutes les autres idées ou pseudo-idées spécifiquement modernes, on n’aura pas le droit de parler d’un retour effectif à l’esprit traditionnel. – Un autre point faible de ce livre est celui-ci ; on y voit que l’« anthropologie » est, non une science véritable, mais une simple interprétation faite d’après tout un ensemble d’idées préconçues, principalement « évolutionnistes » et même « transformistes » ; mais, après cela, l’auteur n’en fait pas moins de larges emprunts à cette même « anthropologie » pour tracer une sorte d’esquisse de ce qu’il considère comme les développements successifs de la « religion », ce nom englobant encore ici indistinctement tout ce qui a quelque caractère traditionnel, ou tout ce qui implique la présence d’un « élément spirituel », dont la notion reste d’ailleurs extrêmement vague. Tout en critiquant justement certaines théories courantes sur les « primitifs », il ne peut malgré tout s’empêcher de faire de ceux-ci des esprits assez « simplistes » ; il prend tous les changements de formes pour des « progrès de la pensée », et regarde même la connaissance des principes transcendants comme un résultat de « découvertes » faites à telle ou telle époque, si bien que les rites et les symboles n’auraient eu tout d’abord aucune signification métaphysique, et que celle-ci ne leur aurait été attribuée que plus ou moins tardivement ; ne sont-ce pas là des conceptions purement « évolutionnistes », elles aussi, et que devient dans tout cela l’idée même de la tradition, qui n’a rien à voir avec cette élaboration « progressive » d’une « pensée » toute humaine ? En somme, un ouvrage comme celui-là est surtout intéressant en tant que « symptôme » d’un état d’esprit qui semble se répandre actuellement de plus en plus ; il montre bien que certains peuvent avoir les meilleures intentions « traditionalistes », et demeurer cependant plus ou moins complètement sous l’influence des idées modernes, c’est-à-dire au fond antitraditionnelles ; pratiquement, il ne peut sortir de là que des compromis dont la valeur « constructive » nous semble plutôt douteuse.
L’esprit dans lequel cet ouvrage a été écrit est évidemment « traditionaliste », mais on ne saurait dire qu’il soit vraiment traditionnel ; on peut même y voir une illustration assez nette de la distinction que nous avons marquée entre ces deux termes. L’auteur estime que toute véritable civilisation doit avoir une base religieuse ; en cela, il est visible qu’il étend abusivement le sens du mot « religion » jusqu’à en faire un synonyme de « tradition » en général. Assurément, quand il recommande un « retour à la tradition » pour le monde occidental, il n’a pas tort de penser que la tradition doit être ici de forme religieuse, et d’envisager quelque chose qui serait, en un certain sens, comme une restauration de la « Chrétienté » du moyen âge. Il semble que ce qui, à ses yeux, a fait surtout la faiblesse de la civilisation occidentale, c’est la dualité des éléments, l’un judéo-chrétien et l’autre gréco-latin, d’où procèdent respectivement sa religion et sa science ; leur fusion n’aurait jamais réussi à s’opérer qu’imparfaitement, et leur dissociation aurait entraîné la « sécularisation » caractéristique de l’époque moderne ; il peut y avoir là-dedans une part de vérité, mais nous ne pensons pas qu’une telle vue aille jusqu’au fond des choses, et d’ailleurs les deux éléments dont il s’agit ne peuvent pas être mis sur le même plan. Il y a quelque chose de plus grave : l’auteur fait l’histoire de l’idée de progrès d’une façon telle qu’on devrait s’attendre à ce qu’il soit logiquement amené à conclure à sa condamnation ; mais, tout au contraire, après avoir montré que les « rationalistes » ont voulu opposer et substituer au Christianisme une sorte de « religion du progrès », il n’en considère pas moins que cette idée a sa place dans le Christianisme même, et, à ce titre, il voudrait la sauver du discrédit où elle risque de tomber, et la conserver dans le « retour à la tradition » tel qu’il le conçoit. Il va même, chose curieuse, jusqu’à affirmer une « antinomie » entre le Christianisme et la « théorie des cycles cosmiques », qu’il confond tout simplement en fait avec sa caricature philosophique et profane, la théorie du soi-disant « retour éternel », laquelle a toujours été absolument étrangère à toute doctrine authentiquement traditionnelle. Pour en revenir à la prétendue « religion du progrès », il faudrait en réalité l’appeler « pseudo-religion », et même « contre-religion » ; s’il est exact que ses promoteurs se soient servis de certains éléments d’origine chrétienne, ce n’est qu’en les dénaturant jusqu’à une « subversion » complète ; et il faudrait bien prendre garde aussi que le « sentiment religieux » est tout autre chose que la religion, puisqu’il peut même être retourné directement contre celle-ci. Ce qu’il faut maintenir nettement, c’est que l’idée de progrès est antitraditionnelle en elle-même, qu’elle n’a même été inventée et propagée que pour cette raison, et qu’ainsi, tant qu’on n’y aura pas renoncé, aussi bien qu’à toutes les autres idées ou pseudo-idées spécifiquement modernes, on n’aura pas le droit de parler d’un retour effectif à l’esprit traditionnel. – Un autre point faible de ce livre est celui-ci ; on y voit que l’« anthropologie » est, non une science véritable, mais une simple interprétation faite d’après tout un ensemble d’idées préconçues, principalement « évolutionnistes » et même « transformistes » ; mais, après cela, l’auteur n’en fait pas moins de larges emprunts à cette même « anthropologie » pour tracer une sorte d’esquisse de ce qu’il considère comme les développements successifs de la « religion », ce nom englobant encore ici indistinctement tout ce qui a quelque caractère traditionnel, ou tout ce qui implique la présence d’un « élément spirituel », dont la notion reste d’ailleurs extrêmement vague. Tout en critiquant justement certaines théories courantes sur les « primitifs », il ne peut malgré tout s’empêcher de faire de ceux-ci des esprits assez « simplistes » ; il prend tous les changements de formes pour des « progrès de la pensée », et regarde même la connaissance des principes transcendants comme un résultat de « découvertes » faites à telle ou telle époque, si bien que les rites et les symboles n’auraient eu tout d’abord aucune signification métaphysique, et que celle-ci ne leur aurait été attribuée que plus ou moins tardivement ; ne sont-ce pas là des conceptions purement « évolutionnistes », elles aussi, et que devient dans tout cela l’idée même de la tradition, qui n’a rien à voir avec cette élaboration « progressive » d’une « pensée » toute humaine ? En somme, un ouvrage comme celui-là est surtout intéressant en tant que « symptôme » d’un état d’esprit qui semble se répandre actuellement de plus en plus ; il montre bien que certains peuvent avoir les meilleures intentions « traditionalistes », et demeurer cependant plus ou moins complètement sous l’influence des idées modernes, c’est-à-dire au fond antitraditionnelles ; pratiquement, il ne peut sortir de là que des compromis dont la valeur « constructive » nous semble plutôt douteuse.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews