Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Скорочення ВП:ВС ВП:ПВС На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Ви можете подати на розгляд спільноти статтю, яка, на ваш погляд, повністю відповідає вимогам до вибраних. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає вимогам, намагайтеся врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Висувайте, будь ласка, статтю на вибрану лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї. Правила вибору: Голосування за кожною номінацією повинно тривати не менше двох тижнів з дня висунення. Стаття може бути обрана вибраною, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини і немає аргументованих зауважень. Голоси анонімних користувачів та користувачів, кількість редагувань яких становить менше 50 в основному просторі статей на момент номінації статті, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання. Періодичність розміщення нової вибраної статті — 1 тиждень. Щосуботи пропонована стаття із найбільшою підтримкою буде розміщена в списку вибраних статей та переміщена до архіву. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Вибрана стаття}}, який включає до відповідної категорії, та заносяться до архіву. Коли Ви віддасте свій голос за певну статтю, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підбити підсумок голосування може будь-який досвідчений користувач; номінатор або основний автор статті має право будь-коли зняти статтю з номінації. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Корея Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог
п о р

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
1	0	0	100%	25 листопада 2024		0 тиж.	триває

Пропонує:Стаття про клас британських лінійних крейсерів. Колись була мети довести до вибраної, не склалося. Давайте спробуємо зараз. Якщо хтось бачить зауваження - кажіть, буду доробляти.

 За:

1. --Sas1975kr (обговорення) 11:08, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. голова Відділу кораблебудування Адміралтейства (англ. Director of Naval Construction — DNC) сер Юстас Теннісон д'Ейнкорт - про людину вже декілька разів написали вище, не думаю, що варто в черговий раз писати титул, ніби ми про неї кажемо вперше. --Фіксер (обговорення) 23:58, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
2. «Рінаун» (англ. Renown) та «Ріпалс» (англ. Repulse). - якщо вже наводити оригінали, особливо для крейсерів цього класу, варто надати і переклад назв. --Фіксер (обговорення) 23:58, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
3. За підсумками перероблення оцінка зміни водотоннажності була наступною: весь наступний список дуже важко сприймати через оформлення (вкладені списки з двокрапками, заключні елементи незрозуміло чи відносяться до попереднього тексту, чи до наступного). Можливо, варто його описати просто текстом окремим абзацом. --Фіксер (обговорення) 23:58, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Я довго вагався, але все ж таки вирішив виявити трохи більше рішучості та номінувати цю статтю. Цей танк є надзвичайно показовою історією радянського господарства в поганого сенсі, але з іншого боку — саме він є прямим предком українських Т-80УД, Т-84 та «Оплот-М», а модифіковані Т-80БВ зразка 2018 року стали основою танкового парку українських ДШВ. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:00, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Якщо є можливість, перевірити:

Мова і стиль

·  У ній не повинно бути помилок.

Чи є інструменти автоматизації, які вказують помилку чи їх відсутність?

Проголосував. --Володимир 10:40, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

@RajatonRakkaus для збереження формальностей, додайте будь-ласка свій голос до списку. --Фіксер (обговорення) 13:21, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Дякую, забув. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:11, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Т-80	5	0	0	100%		9 листопада 2024		2 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:11, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
2. Дякую, за статтю такого рівня. --Володимир 10:35, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
3. Достойна й цікава стаття --Шабля (обговорення) 06:59, 22 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
4. Дуже гарна стаття --Viktor Chernov (обговорення) 09:23, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
5. --Звірі (обговорення) 12:32, 27 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Мені здається, що замість "сучасних" треба сучасними у відповідному розділі. --Володимир 10:46, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 17:39, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

2. Розділ без джерел (хоча б первинних) в Вибраній статті існувати не може. «У культурі». --Фіксер (обговорення) 20:02, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Мене дивує, що для сюжету (який є основою твору та потребує правильного розуміння) в нас правило дозволяє не наводити жодних джерел, а для підтвердження навіть не другорядного, а практично неважливого факту (який присутній у грі явно та знаходиться 2 хвилинами пошуку), потрібні обов'язкові джерела. Тим не менше, додав. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:13, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

3. В преамбулі сказано «Т-80 — радянський основний бойовий танк», проте якщо читати статтю, то швидко стає зрозуміло, що стаття не про танк, стаття описує ціле сімейство танків включно з цілою купою прототипів до 76 року і купою модифікацій які з'явились після Т-80 і деякі з яких мають окремі статті. Мене непокоїть ця неоднозначність. Мені здається треба точно визначитись про що саме стаття. Варто видозмінити преамбулу, вказавши що стаття стосується цілого сімейства танків, першим з серійних представників якого був танк Т-80. Також окрім цього варто підправити певні нюанси в картці і тексті статті, з того що я помітив:
   • пункт двигун в картці перераховує 3 газотурбінні двигуни. Якби мова йшла виключно про один танк (у картці зазначено що це характеристики Т-80Б) то тут мав би бути лише один двигун ГТД-1000ТФ, якщо ж ми говоримо про сімейство танків на базі Т-80, то до цього переліку треба додати ГТД-1100ТФ (який чомусь відсутній в картці) і дизель 6ТД-1 (оскільки він мав місце на одній з модифікацій цього танка)
   • також перелік танків з поля «наступники» в картці, мабуть варто перенести до поля «варіанти», адже наступниками вони є лише для базової модифікації Т-80, а в статті явно описана не лише базова модифікація. А в наступники можна помістити Т-84 та Т-84У (все ж таки в них інший індекс)--Шабля (обговорення) 12:44, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Мені дуже подобається преамбула та таке трактування: «стаття описує ціле сімейство танків». --Володимир 15:20, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   1) Маю сумніви.... Нюанс у тому, що практично завжди базова назва техніки вживається у двох значеннях: перша модель і родина. І це прямо походить з джерел. Залоґа: «The T-80 tank was meant to be the ultimate Soviet main battle tank (MBT), entering the Soviet arsenal around the same time as Abrams, Challenger, Leopard <…> the T-80 fared better in Ukraine, where a locally manufactured version called the T-84 entered production <…> improved versions of the T-80 are likely to form the armored backbone.» Барятинський: «в мире очень много танков [… з дизельними двигунами], а вот с газовыми турбинами только два — Т-80 и американский “Абрамс”». Тобто, тут те саме, що в моїй статті: під виразом «танк Т-80» в однині розуміють «танки родини Т-80». Там, де на цьому потрібен акцент, я старався його додати. Там, де він не потрібен, я намагаюсь не ускладнювати речення. Тому що інакше доведеться писати не «на відміну від Т-64 і Т-72, Т-80 … », а «на відміну від танків родин Т-64 і Т-72, танки родини Т-80 … ». Я поміркую, що з цим можна зробити. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:58, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено, постарався зробити текст точнішим. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:15, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   2) Щодо наступників, тут теж не так просто. Т-80У та УД винесені в інші статті через те, що вони не є прямими послідовниками. Так, вони належать до родини Т-80, але мають дещо відокремлені історії. Я би залишив це як є. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:01, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

4. Також дивно виглядає перший абзац в розділі «Недоліки», адже тут не вказано недоліки саме цього сімейства танків, тут наведена інформація про загальний бардак в міністерстві оборони, яке допустило створення і розвиток трьох різних типів танків, близьких за характеристиками, але при цьому невзаємозамінних між собою.--Шабля (обговорення) 12:44, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено, так краще? -- RajatonRakkaus^⇅ 16:04, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

5. "що містять снаряди (горизонтально на підлозі кабіни) та метальні заряди (вертикально за стінкою кабіни, під погоном башти)" - "снаряди... і метальні снаряди" - варто уточнити, які снаряди маються на увазі зараз без уточнення. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Там "снаряди й метальні заряди". Я розширив попередній підрозділ, щоб цей контекст став зрозуміліший. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:24, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

6. "гітари" - було б чудово вікіфікувати чи пояснити, які гітари маються на увазі. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Це так завжди й називають гітарою, навіть у документах. Це не дуже важливо для контексту, замінив на "допоміжні пристрої". -- RajatonRakkaus^⇅ 09:28, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

7. "має недостатню прохідність ґрунтами" - в реченні не зрозуміло, хто саме має недостатню прохідність. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:30, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

8. "У вигляді датчика встановлений" - не дуже зрозуміло уточнення "у вигляді датчика". Чи можна його прибрати взагалі, чи якось пояснити, чому "у вигляді датчика" важливо? --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:31, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

9. самокопування / самоокапування - якщо мова йде про одну й ту ж дію, варто уніфікувати написання. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено, це була описка. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:34, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

10. "З ним працює панель керування ПУС-71." - немає примітки. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Схоже, цей розділ узагалі треба переписати. Я проґавив той факт, що його хтось написав незалежно від мене. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:54, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

11. "основною причиною провалу стали недоліки танка" - варто уточнити, провалу чого саме (війни? наступу?) --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:57, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

12. "Це не відповідало дійсності, реальними причинами були" - для сильного твердження, яке протиставляється заяві міністра, потрібна атрибуція. --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:57, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

13. "Сумарна кількість втрачених Т-80У від початку вторгнення склала близько 90 одиниць, з яких близько половини потрапили до Сил оборони України та згодом використовувались проти росіян" / "було захоплено понад 100 російських Т-80 різних модифікацій" - друге речення також стосується Росії, тому має бути спочатку в розділі про Росію? --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Ні, тут про різне. Друге речення в розділі про Україну тому, що йдеться про той факт, що Сили оборони в бою застосовують не лише свої, але й трофейні танки. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:01, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

14. під назвою «Криша» - може "Дах"? --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Ні, іншомовні назви зазвичай транскрибуються, а не перекладаються. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:04, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

15. Статистика за The Military Balance - формат таблиці для Росії та України має бути схожим: роки або зверху вниз, або зліва направо. --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 12:29, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

16. А чому порівняння танку обмежується радянськими попередниками, але майже нічого не написано про "Абрамс" та якісь інші закордонні відповідники? --Фіксер (обговорення) 19:24, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Я поміркую на цю тему, але це надзвичайно слизьке питання. Я не знаю, чи існують якісь обґрунтовані неупереджені дослідження, що спираються на актуальні факти російсько-української війни. Я додам порівняння шкіл танкобудування в загальних рисах, але в деталях це навряд чи можливо. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:07, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

17. "Кількість візуально підтверджених втрат (за даними Oryx) серед основних моделей родини Т-80 станом на 15 серпня 2024 року наведена таблицею нижче. Серед менш поширених моделей (знищено/захоплено): 3/0 Т-80Б, 3/1 Т-80БВК, 1/1 Т-80УК, 3/4 Т-80УЕ-1 та єдиний відомий зразок[90] Т-80УМ2. Також знищено 11 невстановлених моделей Т-80 і захоплено 2.[91]" - зараз трохи дивна ситуація, ви половину інформації вносите в стовпчики таблиці, та не пишете про це в тексті, а половину в таблиці внесено як "Інші", але в тексті ви про це пишете детально. На мою думку, варто всю наявну інформацію про втрачені моделі (включаючи не встановлені, окремим стовпчиком) внести в таблицю, прибравши оце "Інші" (її ширина це дозволяє зробити), залишивши в тексті над нею загальний опис. --Фіксер (обговорення) 13:36, 26 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 10:52, 27 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Номінація на добру цього разу зайшла на диво швидко і легко. Тому хотів би спробувати номінувати статтю на вибрану. Розумію що вимоги до вибраних статей значно суворіші, проте вважаю ця стаття заслуговує на подібний статус і готовий «вилизувати» її задля доведення до ідеалу. Прошу висловлювати свої зауваження. --Шабля (обговорення) 06:40, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Let L-200 Morava	5	0	0	100%		9 листопада 2024		2 тиж.	триває

•  За:

1. --Шабля (обговорення) 06:40, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
2. --Фіксер (обговорення) 19:41, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
3. Чудова робота. Окремо відзначу, що ви дуже гарно реалізували концепцію, яку я закладав у шаблон {{Hatnote2}}, рішучіше й точніше за мене, що дозволило створити зрозумілішу структуру. До речі, вище номінована стаття, в якій я вирішив вперше (якщо не помиляюсь) використати цей підхід. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:35, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Дякую. Так цей шаблон я запозичив саме однієї з ваших статей, коли розглядав її в номінації на добру. Рішення мені сподобалось. --Шабля (обговорення) 07:39, 21 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

4. --Звірі (обговорення) 12:32, 27 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
5. - --Володимир 12:50, 27 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. «одним із небагатьох легкомоторних літаків, що експортувалися із-за «залізної завіси»» — краще було б написати, що він імпортувався до СРСР, бо нині речення виглядає дивно. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:20, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Боюся що не дуже зрозумів суть вашого зауваження. Можете уточнити?

   Бо про імпорт до СРСР вказано в попередньому абзаці, про те що найбільшим замовником був Аерофлот, про кількість літаків, тощо. А репліка про експорт із-за залізної завіси, вона теж важлива, бо Чехословаччина належала до країн так званого східного блоку, і більшість продукції авіазаводів країн східного блоку реалізовувалась тут же в країнах східного блоку. Далеко не кожен літак тих часів, міг бути успішним на заході, тим більше якщо це невеликий, туристичний літак. Таким чином преамбула в мене поділена на 3 абзаци:

   1. про літак загалом, роки виробництва і тому подібне.
   2. про найбільшого замовника СРСР
   3. про успіх літака на заході

   --Шабля (обговорення) 11:54, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   А, зрозумів. Тоді мабуть треба уточнити, що до країн заходу. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:09, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено переформулював третій абзац преамбули, додавши додаткових уточнень. --Шабля (обговорення) 12:46, 12 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

2. Вітаю! Є питання щодо деяких джерел, зокрема beyondprague.net, pickledwings.com та ukraviaforum.com. Перше - по суті блог однієї людини, наскільки мені зрозуміло, друге - те саме, а третє - простий тематичний форум. Окрім того ще використовується один блог на ЖЖ. Чи можемо ми вважати такі ресурси АД? Також є певні сумніви щодо proza.ru, novate.ru, orlita.net та aviadejavu.ru, але тут у мене однозначної думки немає --Прусак?! (обговорення) 21:54, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Питання яке ви підняли непросте і цікаве. Так безумовно статті мають базуватися на АД. І ця стаття базується переважно на АД. Проте є окремі факти, які взяти з джерел, щодо авторитетності яких можуть виникати сумніви. Проте таких фактів небагато і жоден з цих фактів не є якимось «контраверсійним», щоб потребувати якогось «посиленого» підтвердження. Застосування джерел такого типу не забороняється прямо, просто такі джерела не повинні домінувати в статті і потребують критичної оцінки відповідно до ВП:АД#«Самвидав». Далі по пунктам про ті ресурси які викликали у вас найбільші сумніви:

   • Для фактів які процитовані з джерел beyondprague.net і pickledwings.com, я пошукавши, навів додаткові примітки з посиланнями на авторитетні джерела. Інформація з beyondprague.net аналогічно висвітлена в журналі «Крылья Родины» №12, 2001 року. А інформація з pickledwings.com підтверджується описом літака на сайті авіаційного музею Куновіце. Звісно після віднайдення альтернативних джерел, старі примітки можна і вилучити зі статті, але я вирішив лишити, як на мене вони нікому не заважають і не порушують жодних правил.
   • Щодо ukraviaforum.com, тут ваша правда, це тематичний форум. І хоча на ньому переважно спілкуються пілоти і техніки, все одно це форум і на АД він не тягне. Для вибраної статті це явно недобре. З цього джерела взято єдиний факт про жаргонну назву «газонокосарка». Літак справді так називали, хоча альтернативних підтверджень цьому в джерелах я знайти не зміг. Більшість АД все ж чеськомовні, і автори їх могли не знати про цю назву в СРСР, а могли й знати, проте не вживати її, вважаючи що вона містить якісь негативні конотації. Неважливо. Альтернативних підтверджень тому факту що були проблеми з контактом повітряних гвинтів з високою травою безліч, а от сама назва «газонокосарка» вживається лише на цьому форумі. Тому я поміняв джерело в тексті на інше, а речення про жаргонну назву прибрав взагалі.

   --Шабля (обговорення) 09:11, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Додатково по джерелам, які ви згадали в другій половині свого зауваження:

   • ЖЖ використано лише для того щоб показати, що є екземпляр даного літака на території Росії все ще перебуває в стані льотної годності і продовжує літати на початку 2020-х років. Ця інформація надана пілотом, в його блозі, у фотозвіті про виконання польотів. Тут немає жодних «спірних» фактів, жодних підстав для того щоб вважати цю інформацію неправдивою. І хоч зазвичай ЖЖ не можна використовувати як АД, в даному випадку таке виключення вважаю прийнятним і в межах ВП:АД#«Самвидав».
   • proza.ru аналогічно до ЖЖ висвітлює незначний нюанс, зі слів пілота який літав на літаку.
   • novate.ru, окрім нього є й інші джерела, що підтверджують наведені факти.
   • aviadejavu лише агрегатор даних, вони не публікують нічого свого, вони дають перелік джерел і короткий опис взяти с тих же джерел. Фактично я використовую aviadejavu напряму, лише тоді, коли джерело на яке посилається aviadejavu не можу добути для ознайомлення. Це доволі великий і старий сайт авіаційної тематики який заслуговує на довіру.
   • orlita.net — це власний сайт Альберта Орліти, чеського дослідника авіації і професійного авіаційного журналіста і письменника. Він писав на авіаційні теми в чеських журналах і в його доробку багато книг на авіаційну тематику. Це людина з іменем і репутацією, тому його особистий сайт можна розглядати як АД. Тим більш левова частина інформації з сайту повторюється з великою статею в журналі «Zlinek» №3, 1993.

   --Шабля (обговорення) 10:40, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так, використання самвидаву у вікі - питання дійсно суперечливе та неоднозначне. Дуже дякую за розлогі пояснення! --Прусак?! (обговорення) 13:48, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

3. На початку "Передумов" мабуть слід явно означити, що завод (і відповідно літак) - чеський (або ж чехословацький), бо зараз це не на 100% очевидно --Прусак?! (обговорення) 21:54, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Додав уточнення що завод було засновано в Чехословаччині. Щодо літака, про Aero Ae-45 прямо сказано що він спроєктований іншою Чехословацькою фірмою, а щодо нового L-200 Morava, то літак власної заводської конструкції, створений на заводі в Чехословаччині, звісно що є Чехословацьким. Та й в преамбулі про це сказано. Вважаю тут все доволі однозначно. --Шабля (обговорення) 10:58, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

4. мав перевершувати Aero Ae-45, що на той час серійно виготовлявся на їхньому заводі - згадка про виробництво Aero Ae-45 на заводі Куновіце вже є в кінці попереднього абзацу. Чи треба повторювати цей факт, ще й буквально через декілька рядків? --Прусак?! (обговорення) 21:54, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Маю сумніви... Там два різних абзаци розділу. В першому Aero Ae-45 згадано серед купи інших літальних апаратів, які були у виробництві заводу, окремо увага на цьому літаку не акцентується. А от вже другий абзац, виділяє цей літак, тому що саме він був базою для порівняння з новоствореною Моравою, і додаткова згадка про те що літак серійно виготовлявся на цьому заводі, має підкерслити, що він був добре знайомий конструкторам Морави. Тож я би волів залишити це уточнення. --Шабля (обговорення) 11:04, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

5. в процесі випробувань їх замінили на новішу модель Avia V-406 - усе речення без примітки --Прусак?! (обговорення) 21:54, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено проставив примітку. --Шабля (обговорення) 11:16, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

6. на заводі виготовили установочну (нульову) серію - чи не треба одразу тут вказати назву серії (L-200)?

   Так Зроблено додав назву модифікації, якою позначали установочну серію --Шабля (обговорення) 12:57, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

7. можу помилятися, але чи не варто "Аерофлот" писати в лапках? --Прусак?! (обговорення) 21:54, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Тут я сам не маю впевненості. Перечитав норми діючого правопису, не допомогло. Тут подвійна плутанина як з нормами правопису так і з юридично-правовим визначенням Аерофлоту радянських часів. Задав це питання в мовній кнайпі, сподіваюсь хтось із досвідчених в мовних нюансах колег мені допоможе визначитись як правильно. --Шабля (обговорення) 12:57, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Після консультацій в мовній кнайпі, розставив лапки. --Шабля (обговорення) 08:22, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

8. його активно пропонували замовникам, проте він так і не знайшов свого споживача - чи відомо чому? --Прусак?! (обговорення) 21:54, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   На жаль цієї інформації я не знайшов. Є інформація, що такий літак (прототип) було створено, він пройшов випробування і навіть деякий час експлуатувався в одному з аероклубів Свазарм. Але сертифікат типу на нього отримано не було і замовлень завод не мав. Чому так сталось ніде не вказано. --Шабля (обговорення) 12:57, 19 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

9. Не те щоб це було обов'язковою вимогою, але мені особисто трохи впадає в око повторення деяких слів, іноді навіть у межах одного речення. Здебільшого це стосується слова "літак", але не тільки. В ідеалі, де це можливо, можна б було замінити такі дублікати на синоніми або щось іще --Прусак?! (обговорення) 21:54, 16 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Поки що частково сам виправив у розділі "Історія". Сподіваюся, нічого не наплутав із термінологією --Прусак?! (обговорення) 09:50, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Поприбирав слово літак там де з контексту чітко зрозуміло про що йде мова. Також прибрав ваш варіант заміни «авіалайнер». Словники СУМ-20 та тлумачний, вказують що авіалайнер це багатомісний пасажирський літак. Навряд чи даний термін можна застосувати до маленького туристичного літака, який вміщав всього 4 пасажири. --Шабля (обговорення) 09:24, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

10. було сформовано перелік зауважень, на підставі яких в конструкцію літака внесли 1075 різноманітних змін - тут мова йде вже про наступну модифікацію, так? Тоді, може, слід перенести речення в наступний абзац? --Прусак?! (обговорення) 09:51, 17 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Так цей текст стосувався змін які відрізняли модифікацію L-200A від більш пізньої L-200D. Переніс в наступний абзац. --Шабля (обговорення) 09:29, 20 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Попри кволе обговорення під час номінації на Добру, на мою думку, стаття є доволі розлогою, як "в ширину", так і "в глибину", і суттєво переважає з погляду вичерпності висвітлення відповідники в усіх інших мовних розділах, при цьому залишаючись в межах розумного розміру ("всього" 23 тис. символів). З урахуванням не дуже тривалого перебування на КДС, я відкритий до числених зауважень. --Фіксер (обговорення) 20:48, 28 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Ваші статті цікаво читати, але зауваження знайти важко, тому й обговорення такі виходять :) -- RajatonRakkaus^⇅ 12:28, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Дякую, але в усіх моїх статтях, як і в статтях інших, завжди знаходиться багато зауважень. Тому якщо їх немає, і немає голосів за чи проти, я припускаю, що статтю все ж просто не читали, бо тема завузька і не дуже цікава широкому загалу. --Фіксер (обговорення) 15:23, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Я дещо знаходжу, але це зауваження, на які для рівня ДС можна не зважати. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:38, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Issues	6	0	0	100%		28 жовтня 2024		4 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 20:48, 28 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
2. --Валерий З (обговорення) 09:26, 4 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
3. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:20, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
4. --Прусак?! (обговорення) 16:51, 14 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
5. --Viktor Chernov (обговорення) 09:28, 24 листопада 2024 (UTC)[відповісти]
6. --Шабля (обговорення) 11:20, 25 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Гадаю, що псевдоніми, коли вони в дужках, мають записуватись з лапками. Тобто, "гітаристи Джеймс Шаффер («Манкі») та Браян Велч («Гед»)" -- RajatonRakkaus^⇅ 12:37, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 14:35, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

2. "на імпринті Immortal Records вийшов дебютний альбом Korn з однойменною назвою" — можна подумати, що альбом називається Immortal Records. Краще було б щось типу "вийшов дебютний альбом з назвою Korn". -- RajatonRakkaus^⇅ 12:37, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 14:37, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

3. "Зворотньою стороною вибухової популярності Korn стала алкогольна залежність вокаліста Джонатана Девіса." — з речення насправді не дуже добре зрозуміло, як одне випливає з іншого. Якщо джерела не повідомляють про це, то це не критично. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:37, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Все навпаки, це настільки типова історія, що мені навіть не спадало на думку це детально пояснювати. Коли у рок-музикантів з'являються гроші, вони їх втрачають на алкоголь, наркотики тощо (див. Dirt). Але я додав одне речення та пару джерел, сподіваюся, так стало трохи зрозуміліше. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 14:56, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

4. "поєднуючи різкі атональні рифи" — чи правильно вікіфікувати "різкі" посиланням на дисонанс? Мені здається, що дисонанс це про ноти, тоді як різкість все ж таки є суб'єктивною характеристикою, пов'язаною з ритмом. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:37, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   На мою думку, "різке" в принципі можна використовувати як синонім "дисонантне" (різати слух), але якщо є двозначність, то можна замінити на "неблагозвучне" (як протиставлення мелодичній музиці в реченні) чи щось подібне. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 15:07, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Я уявляю як різкі передусім агресивні та уривчасті мелодії. Наприклад, Pantera «Walk» є дуже різкою в моєму розумінні піснею. Тож якщо ви саме про те, що ріже слух, мабуть, краще дійсно "неблагозвучне" чи "дисонансне". -- RajatonRakkaus^⇅ 19:04, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Консонанс і дисонанс: "дисонанси мають довші періоди повторюваних груп коливань тіла, що звучить, ніж консонанси, і тому дають сильні биття. «Диссонансами» можуть називатися будь-які акустично різкі співзвуки, включно з тими, що в класичній гармонії класифікуються як консонанси." Але я в будь-якому разі вже виправив на "неблагозвучне" ще минулого разу. --Фіксер (обговорення) 20:07, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

5. "низьке грубе гарчання" — не бачу, з якого це джерела, але це не про гроулінг? -- RajatonRakkaus^⇅ 12:37, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так. Вікіфікував. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 15:10, 9 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

6. Що ж, спробую зробити обговрення менш кволим. Спочатку щодо джерел. Деякі незначні зауваження:
   1. маю доволі двояку думку щодо посилань №16 і №17. З одного боку, це дійсно цінні кадри, варті, мабуть, уваги зацікавленого читача. З іншого боку, це по суті піратки, записані на "відік" і завантаженні випадковими фанатми на ютуб. Вони нам дуже потрібні в статті?
   2. яку роль грають посилання на кліпи, опубліковані на сайті MTV? Там є ще якась необхідна інформація про них, чи просто, щоб подивитися? Якщо друге, то, відео, на жаль, уже не працюють (та навряд чи колись будуть)
   3. ІМДб, на жаль, не вважається АД. Варто замінити на щось інше, або, якщо в самому кліпі згадуються всі ті актори та знімальна група, то можна в принципі дати посилання на першоджерело
   4. посилання №66 (WEEK OF DECEMBER 4, 1999 - Billboard 200™) веде на сторінку із сьогоденним станом чарту
   5. окремі посилання для пояснення шкали оцінювання окремих видань мені видаються зайвими, але то таке. Гірше від них нікому не стане
   6. рецензія NME ніяк не згадана у розділі з критикою, відповідно, оцінка в три зірочки, яку можна побачити в таблиці, ніяк зараз не підтверджена
   7. щось не дуже мені подобається ресурс KoRnweb.ru...
   8. додати дати доступу б :( --Прусак?! (обговорення) 18:56, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   №1 - відео реклами - ні. Щодо другого, там було показано кімнату з роботами, і музиканти казали про декілька тисяч (здається, 6 тисяч), а в іншому джерелі було 30 тисяч. Я прибрав обидва джерела, а 6 тис. замінив на "декілька тисяч" Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 22:09, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   №2 - на сайті МТВ було вказано дати виходу кліпів та імена режисерів (перших двох). Я зараз передивився текст, дати я не вказую, а імена режисерів є в документальному відео, тому можна і прибрати. Прибрав. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 22:13, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   №3 - у документальному відео вказані імена лише двох акторів з чотирьох - Удо та Бріджит Нільсен. Мені здавалося цікавим вказати імена інших професійних акторів, але, як я вже казав, я не проти різати статтю та погіршувати її, щоб зробити відповідною правилам. Прибрано. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 22:16, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   №4 - уточнив адресу, дякую. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 22:19, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   №5 ок.

   №6 - додав посилання до кожної оцінки. --Фіксер (обговорення) 22:25, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   №7 переписав розділ без використання цього джерела. --Фіксер (обговорення) 22:41, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   №8 додав до основного тексту access date. --Фіксер (обговорення) 22:47, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

7. Посилання на канадський, фінський, грецький, шотландський і американський чарти, здається, не працюють. Щодо угорського та японського не певен, але, схоже, що вони теж. Британські чарти: перший чомусь веде на 1 січня 1970, а другий, навпаки, на сьогодення --Прусак?! (обговорення) 18:56, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Канадський, фінський, шотландський, американський, угорський, японський, та основний британський виправив. Британський чарт рок-альбомів прибрав, бо він є другорядним. Грецький - я знайшов джерело в архіві, але в ньому не вказано про 20 місце в чарті, тому я його прибрав. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 23:25, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

8. Фото гітариста та барабанщика з вказанням року, а вокаліста - без. Гадаю, варто уніфікувати. До речі, можна було б в принципі якось об'єднати обидва зображення --Прусак?! (обговорення) 18:56, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Виправив підписи. Я б не хотів об'єднувати, бо фото Девіса знаходиться в абзаці про його алкогольну залежність. --Фіксер (обговорення) 22:51, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

9. Розділ "Відеокліпи" на моєму екрані виглядає не зовсім вдало, бо в ньому вже є вставка праворуч + ліворуч залазить вставка із сертифікаціями. Хоча тут все, безумовно, залежить від обраного лейауту --Прусак?! (обговорення) 18:56, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Переніс все праворуч. --Фіксер (обговорення) 22:49, 10 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

10. Life is Peachy (1996) ... принесла гурту першу номінацію на «Греммі» - найпершу номінацію на греммі гурт начебто отримав за пісню з дебютного альбому [1] --Прусак?! (обговорення) 00:15, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Ви праві, це була не перша номінація. Щобільше, Life is Peachy начебто взагалі не був номінований, була номінована лише пісня з нього ([2]), тому прибрав хибне твердження. --Фіксер (обговорення) 08:10, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

11. третю позицію в американському чарті альбомів ... дебютувавши на першому місці в хіт-параді Billboard 200 - тут же про один і той самий чарт іде мова? якщо так, то це не зовсім очевидно з тексту --Прусак?! (обговорення) 00:15, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Так, це синоніми. Я трохи спростив речення та вікіфікував "чарт альбомів", щоб не було двозначності. --Фіксер (обговорення) 08:13, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

12. Мені прописали прозак - тут трохи можна заплутатися, адже прозак йому, наскільки я розумію, прописали від псих. проблем, а не від залежності, про яку до цього йшла мова. В наступних розділах про це вже детальніше, але й тут, думаю, можна уточнити --Прусак?! (обговорення) 00:15, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Уточнив явно про те, що прозак — це антидепресанти. --Фіксер (обговорення) 08:19, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

13. О'Браєн відіграв важливу роль у створенні платівки, допомігши досягнути правильного звучання та мотивувавши музикантів - не зрозуміло, чим саме він їх мотивував. Якщо вірити цитаті в джерелі, то продюсер був справжнім "трудоголіком", чим давав приклад музикантам гурту, які, мабуть, були такими собі неробами. Принаймні мені так здалося --Прусак?! (обговорення) 00:15, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено "Трудоголік" все ж має негативну конотацію, тож я додав уточнення щодо працьовитості. --Фіксер (обговорення) 08:27, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

14. продюсер зміг зробити пісні та процес їхнього запису простими й зрозумілими - якщо з процесом запису все зрозуміло, то до самих пісень ця характеристика якось не дуже в'яжеться. Чи вони дійсно стали "простіше" та зрозуміліше, порівняно з попередніми роботами? --Прусак?! (обговорення) 00:15, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Я прибрав частину про простоту пісень, бо хоча в джерелі про це і написано явно ("It all just hit home and people could wrap their head around the record quick because the songs were so simple."), але є інші джерел��, де навпаки йдеться про складність пісень та близкість до прог-року. В цьому контексті рівень складності пісень не такий важливий, як суб'єктивне сприйняття простоти їхнього запису. Тому я залишив акцент на останньому. --Фіксер (обговорення) 08:26, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

15. наполягати не буду, але пропоную назви пісень у розділі "Список ..." не підкреслювати --Прусак?! (обговорення) 00:15, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 08:02, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

17. де він поступився кліпу «Break Stuff» Limp Bizkit - можна, мабуть, уточнити, що кліп на "брейк стаф" зняв той самий Фред Дерст --Прусак?! (обговорення) 16:43, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено В ньому ще Девіс знявся... --Фіксер (обговорення) 21:08, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

18. завдячував поєднанню похмурих тем пісень та яскравого виробництва - не зовсім розумію, що значить друга половина --Прусак?! (обговорення) 16:43, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Трохи розширив та уточнив. --Фіксер (обговорення) 21:18, 13 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

Завершені обговорення розташовані в архіві вибраних статей. Остання обрана стаття — Лінійні кораблі класу «Беллерофон» авторства Sas1975kr, 23 листопада 2024.