Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 січня 2025

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Версія для друку більше не підтримується і може мати помилки обробки. Будь ласка, оновіть свої закладки браузера, а також використовуйте натомість базову функцію друку у браузері.
 
На вилучення:8 січня9 січня10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Деняк Григорій Юхимович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому17 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. нагороджений орденами-мільйонниками, про життєвий та бойовий шлях майже нічого не відомо --Tarasssst (обговорення) 07:28, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Тут проблема не в тому що ордени мільйонники. А в тому що факт нагородження не підтверджений жодними джерелами. Мені теж не подобаються наші автоматичні критерії значущості, але вони є і вони діють. І якби на ті ордени-мільйонники було джерело, я би висловився проти цієї номінації. А тут просто чиїсь слова без будь-якого підтвердження в АД. Тож я вважаю що цю статтю треба видаляти, бо вона порушує ВП:В. Звісно є той сайт «память народа», і вони навіть ніби обіцяють вислати вам копії архівних документів якщо ви надасте їм свої персональні дані. Але ж джерело має бути «опублікованим», і тому той сайт не можна вважати АД, вони ж бо документи не публікують. --Шабля (обговорення) 07:59, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    @Шабля: А Вам це не нагадує один інцидент з літа минулого року, де було цілеспрямовано створено статтю з 2 речень про людину нагороджену орденом «За заслуги», а потім тим же ж автором статті її "вилучалося і обговорювалося". Я написав адміністраторам, бо щось дуже подібна схема, хоч інший нікнейм користувача). А якщо "зважати на добрі наміри", то нехай збирає інформацію та дописує ті "неякісні" статті в своєму особистому просторі, для чого тут засмічувати сторінку??? -- MikeZah (обговорення) 15:59, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    @MikeZah так дійсно, тут ви праві, у всіх 5 з 5 статей тут номінованих, автор і номінатор одна й та ж особа. Я одразу не звернув уваги хто автор цих статей. Дуже неприємні враження від такої діяльності. --Шабля (обговорення) 16:41, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    @Шабля: від якої діяльності? Статті створені понад пів року тому, переглянувши їх зараз, більш досвідченим поглядом виявив, що з джерел один лише сумнівний російський сайт (наврядчи можна назвати АД). Жодного правила при номінації не було порушено --Tarasssst (обговорення) 17:54, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    @Шабля 1) джерело вважається опублікованим; 2) запит скотився до обговорення номінатора. Мені абсолютно всеодно хто написав статтю, якщо аргумент номінатора є аргументом до ВП:КЗ, то він є коректним. Ми тут збираємося, щоби обговорити питання значущості статті. Після перегляду польської вікі, моє враження лише укріпилося, що ми на ВИЛ збираємося щоби поговорити про номінатора. --「Shiro D. Neko」✉ 18:14, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Я не збирався обговорювати номінатора, якщо ви подивитесь мої коментарі (і не лише за цю дату, можете дослідити й глибше якщо маєте до того цікавість) то побачите, що я обговорюю виключно номіновані статті. Проте постановка на вилучення власних статей є вкрай дивною поведінкою, мені жодного разу не спадало на думку вилучати статті які я сам створював. Я щиро не розумію мотивів таких дій. Тим більше вже мав місце прецедент, коли точно таким чином намагалися гратися з правилами, демонструючи абсурдність діючих КЗ. Тож я можу повторити, мені таке бачити неприємно. І обурення колеги MikeZah мені зрозуміле, хоч я й не схвалюю його агресивного стилю спілкування. --Шабля (обговорення) 07:07, 14 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Я не стверджую, що ви щось порушили. Тут скоріше зіграв негативний бекграунд спілкування з деякими колегами на сторінках ВП:ВИЛ, який мав місце раніше. Можливо ви навіть не чули про ті події, бо не були їх учасником. Просто мені здається дивним коли люди номінують на вилучення власну працю. Але якщо ви дійсно лиш переоцінили власний доробок, це ваше право. На цьому пропоную повернутися до обговорення безпосередньо номінацій. --Шабля (обговорення) 07:16, 14 січня 2025 (UTC)Відповісти
  3. Чи є авторитетним це джерело "Гєроі страни"? Колись ми ніби обговорювали це, от не пам'ятаю результату.--J. (обговорення) 17:11, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    а тут є це джерело? --「Shiro D. Neko」✉ 18:01, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Перепрошую, "Память народа", помилився. --J. (обговорення) 18:14, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    обговорення не бачив, але в архівах можна пошукати. Загалом основна проблема, що це сайт МО РФ, і можлива фальсифікації документів. З іншого боку це хороший архів документів ДСВ. І начебто на сайті немає біографій з пропагадиським геройством, лише документи. Але думаю, що альтернативи завжди вітаються. --「Shiro D. Neko」✉ 18:55, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Ні, обговорювали саме Гєроі страни. Якщо ми не вважаємо джерело авторитетним, то й первинні документи з нього використовувати не можна. --J. (обговорення) 19:03, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    які ще первинні документи з нього? Ці документи знаходяться в різних архівах Росії, а не належать цьому сайту. Не кажучи про те, що більшість статей про ДСВ скопійовані на Гєроі страни з книг ДСВ. Тоді за Вашим аргументом ми визнаємо абсолютно все російське про ДСВ як не АД, а відповідно Ви й вилучити всі статті про ДСВ. Тому до чого тут Гєроі страни до публікації документів на Память народа з архівів МО РФ не зрозуміло. --「Shiro D. Neko」✉ 19:23, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Гаразд, спробую пояснити. Ми вважаємо "Память народа" за авторитетне джерело? --J. (обговорення) 19:41, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. А хто ж автор статті? Це й ж самий користувач Tarasssst. То для чого ж він створював ці статті, якщо «про життєвий та бойовий шлях майже нічого не відомо» і до чого тут ордени?? У нас вже влітку було щось подібне з діями користувача Friend, який використовував подібне як своєрідну провокацію. За це був попереджений адміністраторами, а статтю йому відправили на доопрацювання в "особистий простір". Пропоную тут таке ж рішення.-- MikeZah (обговорення) 12:59, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

Повидиш Володимир Денисович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. нагороджений орденами-мільйонниками, про життєвий та бойовий шлях майже нічого невідомо --Tarasssst (обговорення) 07:35, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. хотів написати аргументацію як в попередній номінації, але по цій людині, копії нагородних документів є у відкритому доступі. Тому утримуюсь. Питання в тому чи можна віднести до АД той сайт, чи ні? --Шабля (обговорення) 08:07, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    @Шабля «Інформаційна система «Пам'ять народу» створена Департаментом Міністерства оборони Російської Федерації з увічнення пам'яті загиблих під час захисту Вітчизни відповідно до Концепції, затвердженої Міністром оборони Російської Федерації. Мета проекту – надати можливість відвідувачам порталу отримати найповнішу документальну інформацію про учасників Великої Вітчизняної війни за допомогою нових інтерактивних інструментів»
    Навіть якщо не брати до уваги, що це сайт МО РФ, то це база документів. Тобто це сайт з первинною інформацією, яку можна використати для підтвердження інформації, але не для оцінки значущості. --「Shiro D. Neko」✉ 18:06, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Ну якщо інформація з цього сайту підтверджує наявність у людини орденів, то це автоматично підтверджує значущість цієї людини за нашими критеріями. Лишається лиш 1 питання: чи визнаємо ми цей сайт за АД (особливо у випадку якщо копій архівних документів по людині на сайті немає) --Шабля (обговорення) 07:21, 14 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Навіть якщо такі копії є, але ми не визнаємо джерело за авторитетне, то й ті копії ми використовувати не можемо як джерела. --J. (обговорення) 10:12, 14 січня 2025 (UTC)Відповісти
  2. А хто ж автор статті? Це й ж самий користувач Tarasssst. То для чого ж він створював ці статті, якщо «про життєвий та бойовий шлях майже нічого не відомо» і до чого тут ордени?? У нас вже влітку було щось подібне з діями користувача Friend, який використовував подібне як своєрідну провокацію. За це був попереджений адміністраторами, а статтю йому відправили на доопрацювання в "особистий простір". Пропоную тут таке ж рішення.-- MikeZah (обговорення) 12:59, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

Повидиш Микола Андріянович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. нагороджений орденами-мільйонниками, про життєвий та бойовий шлях майже нічого невідомо --Tarasssst (обговорення) 07:37, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. хотів написати аргументацію як в попередній номінації, але по цій людині, копії нагородних документів є у відкритому доступі. Тому утримуюсь. Питання в тому чи можна віднести до АД той сайт, чи ні? --Шабля (обговорення) 08:08, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  2. А хто ж автор статті? Це й ж самий користувач Tarasssst. То для чого ж він створював ці статті, якщо «про життєвий та бойовий шлях майже нічого не відомо» і до чого тут ордени?? У нас вже влітку було щось подібне з діями користувача Friend, який використовував подібне як своєрідну провокацію. За це був попереджений адміністраторами, а статтю йому відправили на доопрацювання в "особистий простір". Пропоную тут таке ж рішення.-- MikeZah (обговорення) 12:59, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
    Ну по перше, відносно кого може бути провокація якщо я автор? По друге, ми тут обговорюємо аргументи «за» і «проти» вилучення, а не хто, коли, й для чого створив ту чи іншу статтю. По третє, номінувати статтю на вилучення може будь хто, і автор в тому числі. --Tarasssst (обговорення) 16:02, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти


Худенко Дмитро Степанович

Найсвіжіший коментар: 2 дні тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. нагороджений орденами мільйонниками, про життєвий та бойовий шлях майже нічого невідомо --Tarasssst (обговорення) 07:39, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. хотів написати аргументацію як в попередній номінації, але по цій людині, копії нагородних документів є у відкритому доступі. Тому утримуюсь. Питання в тому чи можна віднести до АД той сайт, чи ні? --Шабля (обговорення) 08:08, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  2. А хто ж автор статті? Це й ж самий користувач Tarasssst. То для чого ж він створював ці статті, якщо «про життєвий та бойовий шлях майже нічого не відомо» і до чого тут ордени?? У нас вже влітку було щось подібне з діями користувача Friend, який використовував подібне як своєрідну провокацію. За це був попереджений адміністраторами, а статтю йому відправили на доопрацювання в "особистий простір". Пропоную тут таке ж рішення.-- MikeZah (обговорення) 12:59, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

Таратун Іван Опанасович

Найсвіжіший коментар: 2 дні тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. нагороджений орденами-мільйонниками, про життєвий та бойовий шлях замало інформації--Tarasssst (обговорення) 07:41, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. хотів написати аргументацію як в попередній номінації, але по цій людині, копії нагородних документів є у відкритому доступі. Тому утримуюсь. Питання в тому чи можна віднести до АД той сайт, чи ні? --Шабля (обговорення) 08:08, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  2. А хто ж автор статті? Це й ж самий користувач Tarasssst. То для чого ж він створював ці статті, якщо «про життєвий та бойовий шлях майже нічого не відомо» і до чого тут ордени?? У нас вже влітку було щось подібне з діями користувача Friend, який використовував подібне як своєрідну провокацію. За це був попереджений адміністраторами, а статтю йому відправили на доопрацювання в "особистий простір". Пропоную тут таке ж рішення.-- MikeZah (обговорення)12:59, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

Палац ігрових видів спорту (Маріуполь)

Найсвіжіший коментар: 1 день тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Значущости не показано - існування предмета статті не означає його значущість. --J. (обговорення) 15:01, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Ховківка

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Я побачив що цей дизамбіг посилається на річку, але певно річка "Ховківка" є Холківка. Пропоную видалити сторінку та перейменувати на неї статтю Ховківка (селище). Власне, я б це й зробив, але підозрюю що є нюанси - наприклад джерело що річка (струмок) має другу назву Ховківка. --Duppertip (обговорення) 15:11, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую номінацію. Селище перейменувати.--J. (обговорення) 16:10, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Міхно Інеса Сергіївна

Найсвіжіший коментар: 1 день тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Нема істотного висвітлення в джерелах як діячки шоубізнесу. Є наукова діяльність, але по ВП:КЗНО не проходить. Стиль явно рекламний з ухилом саме в шоубізнес-діяльність. Стаття у французькій вікі є просто перекладом цієї від того ж автора, там є шаблони про проблеми. В англійській статтю перенесли в простір чернеток (en:Draft:Inessa Mikhno). --MonAx (обговорення) 15:32, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Ікспарк

Найсвіжіший коментар: 1 день тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Нема висвітлення в АД, Більшість посилань ведуть безпосередньо на сайт власників. Ще є посилання на walkinto.in (сервіс для створення 3D/VR-турів, тобто користувацьке джерело), та на Блоги Цензор.нет з відповідною відміткою: «Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.». Автор цієї статті раніше створював статтю про Зозулю Юрія, що є автором згаданої публікації в ЦН, що теж вказує на рекламний характер статті. --MonAx (обговорення) 15:39, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Холківка

Найсвіжіший коментар: 1 день тому3 коментарі2 особ�� в обговоренні
  1. Значущости не показано, оригінальне дослідження. --J. (обговорення) 16:08, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. На мою думку статтю просто варто доповнити. Особливо коли річки є в картографічних сервісах, малі річки . Однак особисто у мене джерел на неї немає. Duppertip (обговорення) 19:00, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти

Метельський Роман Едуардович

Найсвіжіший коментар: 1 день тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 17:21, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/13_січня_2025&oldid=44345455