Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 лютого 2012

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
 
На вилучення:31 грудня1 січня2 січня3 січня4 січня5 січня6 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Адекватне (буквальне) тлумачення

Найсвіжіший коментар: 12 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Номіновано на відкладене швидке вилучення 10 листопада 2011. Не оскаржили, не вилучили, не допрацювали. Шаблон видалили тільки вчора. --KVK2005 08:51, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти

  •  За:
  1. --KVK2005 08:51, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  2. зайве подрібнення, приєднати до Тлумачення права і залишити редирект. --yakudza 10:14, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Трохи переробив. Тема значима. --Sanya3 09:12, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Марш Патріотів

Найсвіжіший коментар: 12 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  • Обґрунтування: Значимості організації не показано та не розкрито. Стаття без надійних джерел (тих же публікації у ЗМІ; сайт організації таким не є a priori). Єдине що я зрозумів - так це кількаразове пікетування чогось чи когось там у Житомирі. Як на мене, цього замало. Постійно відстежуючи новинну стрічку кількох провідних інтернет ресурсів України (УНІАН, УП, Цензор, блоги Білозерської та ще ряду націоналістичних діячів) про таку організацію чув вперше. На даний момент — організація місцевого розливу.
  •  За:
  1. Не відповідає вимогам ВП:КЗО. --Kharkivian 09:55, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  2. Започаткована 9 березня 2010 року. Ще все попереду (можливо). А наразі критеріям (Неприбуткові організації / громадські організації / неурядові організації) не відповідає. --Pavlo1 10:30, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  3. Акції стосуються головно міста Житомира. --Friend 11:04, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. організація сповідує ідеологію соціал-націоналізму. Діяльність відрізняється від інших організацій, що охарактеризовано в розділі ДІЯЛЬНІСТЬ. Також хочу зауважити: то чого ми не розуміємо або не бачили, ще не означає що його неісную.# Відповідає ВП:КЗО. --Руслан Коцюбинський
    Джерела? Наводьте джерела. Сайт організації не є джерелом інформації. Потрібно довести, що діяльність організації висвітлена у пресі. Словам ніхто не вірить, а причетність до українства чи українського націонал-соціалізму не означає, що це автоматично значимо.
    Уважно перегляньте критерії ВП:КЗО і покажіть за якими пунктами вона їм зараз відповідає. Обґрунтуйте (керуючись критеріями) значимість в статті. Ідеологія соціал-націоналізму не є обґрунтуванням значимості, як і те що я лисий. З повагою, --Pavlo1 10:42, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Залізничний вокзал (Біла Церква)

Найсвіжіший коментар: 12 років тому12 коментарів7 осіб в обговоренні
  • Обґрунтування: На підставі наступного пункту діючих правил ВП:ЗАЛ: Будівлі вокзалів є незначимими, крім випадку існування кількох самостійних вокзалів в межах однієї залізничної станції або ж відповідності характеристикам (будівля у реєстрі архітектурних пам'яток чи має інші архітектурні ообливості). Оскільки цього в статті не показано, то пропоную перенести інформацію до статті Біла Церква (станція).
  •  За:
  1. Не відповідність до критеріям значимості залізниць. Перенести до статті про станцію. --Kharkivian 10:31, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я чекав цього, я голосую проти, бо взагалі проти тих суб'єктивних критеріїв, по нашому вокзалу цілі наукові статті написані, а тут ніби змова якась.--AlexusUkr 10:37, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    Детальніше див. Обговорення Вікіпедії:Проект:Залізниця#Вокзали, станції і вузли. --Kharkivian 10:42, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  2. --212.2.139.116 21:40, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  3. Потрібно об'єднати статті Залізничний вокзал (Біла Церква) та Біла Церква (станція) з об'єднанням історій статей. Зі Залізничний вокзал (Біла Церква) поставити перенаправлення. --Сіверян 10:44, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  4. Станція то станція, а вокзал то окрема історична будівля, яка має свою окрему історію Я проти. видалення. --Вальдимар 18:01, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    Підстава? Існує правило КЗ, за яким будівля не проходить по значимості. Краще одна велика стаття, ніж багато стабів. --Kharkivian 19:23, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Ті критерії незаконні, їх прийняла маленька купка користувачів, схоже на типу підготовку рейдерської атаки, коли збирається невелика купка акціонерів потай від спільноти.--AlexusUkr 21:38, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Сіверян слушно каже. Я ніколи не бував у Білій Церкві, тому виступаю зараз як читач, а не писун. З повагою, --Pavlo1 10:58, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    :-D можливо не писун, а дописувач чи редактор? З повагою --Consigliere Обг 16:01, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    ;) Інколи й дописувач. А інколи відчуваю - писун... З повагою, --Pavlo1 17:09, 1 лютого 2012 (UTC) Відповісти
То запрошую Вас відвідати наше славне місто і пересвідчитись, що повинна бути окрема стаття про вокзал.--AlexusUkr 18:20, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти

Залізничний вокзал (Кременчук)

Найсвіжіший коментар: 12 років тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  • Обґрунтування: Аналогічно до попереднього: На підставі наступного пункту діючих правил ВП:ЗАЛ: Будівлі вокзалів є незначимими, крім випадку існування кількох самостійних вокзалів в межах однієї залізничної станції або ж відповідності характеристикам (будівля у реєстрі архітектурних пам'яток чи має інші архітектурні ообливості). Оскільки цього в статті не показано, то пропоную перенести інформацію до статті Кременчук (станція). На додаток до всього в статті надто деталізовано перелік послуг (Вікіпедія — не довідник).
  •  За:
  1. Не відповідність до критеріям значимості залізниць. Перенести до статті про станцію. --Kharkivian 10:38, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  2. Про вокзал як будівлю в статті нічого немає — NickK 19:31, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    Уважніше читайте. --Lexusuns 19:33, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  3. Може мені повилазило, але я теж про будівлю не знайшов…--Анатолій (обг.) 20:27, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Об'днати статті та їх історії, поставити перенаправлення. --Сіверян 10:45, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  2. Є розділ історії. Стаття — не два рядки. --Lexusuns 11:35, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  3. З тими критеріями Вікіпедія - обмежена енциклопедія, історія будівлі може мати таку історію, що не кожне місто має. Я ПРОТИ.--AlexusUkr 18:47, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  4. --KuRaG 21:05, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  5. --КраваБЦ 21:43, 1 лютого 2012 (UTC)Ця ж ситуація щой у попередній статтіВідповісти
  •  Утримуюсь:

Безлюдівський м'ясокомбінат

Найсвіжіший коментар: 12 років тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Ця стаття - піар для молодого підприємтсва--Ffederal 13:08, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значиме підприємство. У Харкові відоме. По Харкову є зо два десятки кіосків м'ясокомбінату. Стаття відповідає вимогам НТЗ. Реклами не містить. З джерелами також все в порядку (що найголовніше, навіть згадки у пресі є). Ковбаса в них нічого, їсти можна))). --Kharkivian 13:18, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    У Харкові відоме, а в Києві нічого не чув...))) --Oloddin 13:33, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    Саме так - для всієї країни підприємтсвто не відоме--Ffederal 16:00, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
    Хоч «Who-is-who» не вельми надійне джерело, але й цього для підприємств достатньо. --Kharkivian 18:16, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  2. Підприємство як підприємство. --KuRaG 14:56, 1 лютого 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/1_лютого_2012&oldid=8740900