Обговорення Вікіпедії:Прес-реліз/200К: відмінності між версіями

Метою цього повідомлення я визначив «збудити в читачеві з одного боку гордість за україномовну вікіпедію, з іншого - розуміння, що ми сильно відстаємо від решти світу і потрібна його допомога». Залежно ��ід того, чи правильно сформульовано мету і чи добре їй відповідає текст, його можна удосконалювати. --Shulha 09:42, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Може замінити http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias на http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Список_Вікіпедій, або вказати обидва? --AS ^об. 10:33, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Звичайно, україномовний список тут доречніший. Дякую. --Shulha 10:44, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Але «метівський» список оновлюється частіше.--Анатолій (обг.) 13:49, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Оскільки у нас згадуються закруглені цифри, можна знехтувати точністю на користь більшої зрозумілості. --Shulha 19:18, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

"Дослідження відвідуваності різних вікіпедій показує, що 70% українських інтернет-користувачів користуються російськомовною вікіпедією, частка звернень користувачів з України до україномовної вікіпедії становить лише 13% (див. http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm)." Цей абзац я б видалив. Без вказання причин виникає враження, що це через українську мову(з усім букетом упереджень, які ви можете прочитати у шовіністів). А причини ми й самі погано розуміємо. Поки що виявлено дві - погана присутність в гугл-земля та видача в гуглі після рос. вікіпедії (днями це схоже виправлено для укр. інтерфейсу).--Alex Blokha 12:55, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

У наступному абзаці є цитата з Вакарчука, яка пояснює причини досить правдоподібно. Факт цікавий і замовчувати його не варто -- навпаки, сприятиме мобілізації. --Shulha 13:44, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Взагалі-то це антиреклама (яку й без нас є кому робити) і перша цитата і частина другої. Вперше бачу, щоб прес-реліз випускали з ціллю власної антиреклами. Зазвичай головна задача прес-релізу - привертання позитивної уваги до себе. Коротше особисто я цей пункт взагалі не розумію. --Alex Blokha 15:13, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Такий «пассаж» вписується у сформульовану мною вище концепцію «створити бажання допомогти». І це бажання має бути сильнішим за гордість за наші успіхи. Якщо концепція не правильна, пропоную спершу обговорити її. --Shulha 15:25, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Но самое главное нужно понимать, что главная цель пресс-релиза – это не реклама и не увеличение продаж, а распространение достоверной и положительной информации о компании, которая бы стала доступной целевой аудитории последней. Задача не продать или продаться, а показать себя в красивом и выгодном свете. --Alex Blokha 15:28, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Залишуся при своїй думці. Цифра буде цікавою як українофілам так і українофобам. Можливо саме завдяки ній це повідомлення передрукують неодноразово і його побачить ширша аудиторія, в якій знайдеться більше наших майбутніх дописувачів. Без цих цифр цікавість повідомлення трохи програє. --Shulha 15:32, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Я також більше схильний до успішного радянського досвіду замовчення негативної інформації. Принаймні нам бажано би виглядати як явище національного порядку, а оці 70% відвідувачів рос-вікі роблять нас гуртком фанатиків. Те що українофобам ця статистика на руку - очевидно, вона вкладається у концепцію табачників про те, що українська - це мова села, і дає їм додатковий потужний і, що саме прикре, об'єктивний аргумент. А от чи мобілізує неприваблива цифра малочисельних патріотів - питання дуже спірне, мені здається, що ні. --А1 16:12, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Цей прес-реліз не енциклопедична стаття, і всі наші негаразди видавати не слід. Також вважаю, що згадку про відвідуваність ліпше прибрати.--vityok 16:28, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Це не наші негаразди, що україномовна аудиторія становить лише 30% користувачів України. Російськомовна вікіпедія розвивається краще за україномовну і це позначається на різниці відвідуваності. І це дуже потужний сигнал усім україномовним: ваша вікіпедія відстає з об'єктивних причин, але ви можете виправити становище. А якщо перехвалювати себе чи виставляти в кращому світлі — будемо подідбнимі на більшість прес-релізів компаній, які переважно не доходять далі очей редактора видання — вони цікаві лише директорові компанії-автора. --Shulha 19:05, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

• Давайте тоді напишемо так: «Дослідження відвідуваності різних вікіпедій показує, що, на жаль, досить значна частина українських інтернет-користувачів користуються російською вікіпедією, а не українською». Так і песимістичних цифр можна не оприлюднювати і увагу до проблеми привернути. Також всюди по тексту потрібно замінити «україномовна» на «українська» — ми повинні позиціонувати себе як, крім всього іншого, національна вікіпедія українців. Навіть попри те, що це не зовсім так, нам потрібно сформувати образ нашої монополії на Україну, щоб це було «ідеологічною базою» для залучення сюди тих, хто ходить у РуВікі. До того ж на певну частину суспільства слово «російський» діє як червоне на бика. Давайте користуватися з цього для відвернення читачів з України з російської вікіпедії і їхнього приходу до нас. Також абсолютно непотрібно поряд з першої п'ятіркою вказувати статистику РуВікі. Давайте подолаємо синдром меншовартості і не будему при кожній можливості розповідати всім про те, що РуВікі краща за нас! Навіщо на цьому кожного разу наголошувати? Що таке, взагалі, РуВікі? Чому ми так за ними женемося? — Johnny 16:36, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Якщо обмежуватися Україною, то як тоді бути з українцями Канади, США, Німеччини, з Алексом К і Сдобниковим, які проживають за межами України, а також з кримськими татарами, що мають свою Вікіпедію і живуть на території України?--Анатолій (обг.) 23:24, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Без конкретних відсотків, це не факт, а оціночне судження. Тому воно не потрапить в новини. Новинам потрібні факти. Якщо викидати, то все. Тоді й Вакарчука треба «успішно замовчувати». Але без цього наше повідомлення втрачає потенційну цікавість, втрачає аудиторію. Ми можемо залишити у повідомленні лише те, що стосується безпосередньо україномвної (я наполягаю) вікіпедії. Тоді це повідомлення буде цікаве лише 1700 активних дописувачів і жодне видання його не передрукує. Якщо ми прив'яжемося до проблем української мови, наше повідомлення зачіпатиме уже близько 20 млн. україномовних людей у цій країні — аудиторія значно розшириться. Згадайте в тексті про Росію і аудиторія розшириться до 46 млн., тому що навіть російськомовним українцям порівняння з Росією не байдуже, подобається нам це чи ні. --Shulha 18:46, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Думаю, варто згадати і про 25 тисяч статей Вікісловника (можливо він швидше досягне «ювілею», ніж Вікіпедія. Там лишилося менше ста статей).--Анатолій (обг.) 13:49, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Це просто ще один медіа-привід. Я пропоную написати два прес-релізи. Зазвичай компанії використовують будь-який привід, щоб можна було надурняк відрекламуватись в пресі, дехто взагалі спеціально створює медіа-приводи. --Alex Blokha 15:16, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти

Прибрав негатив та песимізм. Ми реально маємо чим пишатися. --Perohanych 13:07, 23 березня 2010 (UTC)Відповісти

Поки ми не визначемося зі стратегією, пропоную далі текст не чіпати. Я не згоден з правками пана Пероганича і спробую ще раз пояснити чому так робити не слід.

Отже, кінцевою метою цього повідомлення є залучення додаткових дописувачів до укрвікі, так? Навіщо? Тому що є проблема: ми відстаємо і хочемо, що укрвікі була не гірше, ніж в росіян, не кажучи вже про поляків. Поправляйте мене, якщо я помиляюся.

Що зараз написано у нашому повідомленні: «Дружок! Українська вікіпедія невпинно зростає! Це круто і ми цим пишаємося. Ми повідомляємо тебе про свої успіхи, порадій разом з нами!» і таке інше. Це повідомлення не цікаве читачеві, тому що воно не про нього. Воно його принижує, тому що в когось успіхи, а в нього може ні. Може у нього винике бажання приєднатися до команди успішних хлопчиків-дівчаток, але хіба що випадково і йому швидко набридне, бо впринципі йому вистачає Однокласніків.ру.

Що слід було б написати: «Україні є чим пишатися, але вона як завжди трохи відстає. На відміну від випадків, на які ти вплинути не можеш, дружок, цього разу в тебе є нагода допомогти Батьківщині. Покинь ЖЖ і Вконтактє, тому що твої руки і мозок потрібні зараз для конкретної справи — з твоєю допомогою ми покажем, що ми браття козацького роду». Це повідомлення досягне кінцевої мети і знайдуться люди які його зрозуміють буквально — треба прийти і допомогти.

Тепер про техніку: як зробити так, щоб це повідомлення побачила якнайширша аудиторія. Воно має бути цікавим якнайширшій аудиторії, а не самим лише вікіпедистам.

Отже, хто заперечує проти двох основ: 1) Мета повідомлення -- залучення якнайбільшої кількості нових дописувачів (а не радість по всьому світі за наші успіхи). 2) Повідомлення має побачити якнайбільша кількість потенційних дописувачів. --Shulha 18:37, 23 березня 2010 (UTC)Відповісти

Згоден, що метою релізу має бути залучення нових учасників.

Незгоден, що до невдах приєднуються охочіше ніж до успішних.

«Україна, як завжди трохи відстає» — категорично незгоден. Пропоную: «У нас хороший темп, Україна наздоганяє і переганяє, але разом з тобою ми досягнемо ще більшого прискорення. Тому приходь, приєднуйся, допомагай, і ми переможемо!». В такому напрямку можна доробляти реліз.

Щоб було цікаво всім — треба показати, що жодна українська енциклопедія не має 200 000 статей. Що діапазон статей охоплює всі сфери природи і людського буття, може слід дати короткий статистичний аналіз того, які статті у нас є.

Щоб побачили якнайбільше — треба щоб було показано. Для цього реліз слід випустити ранком того дня, коли було або очікується досягнення 200К. В другому випадку слід вказати «Сьогодні Вікіпедія досягне 200К». В такому разі можна створити інтригу — «про те яка стаття стала 200 000-ю і хто її автор — дивіться на сторінці Вікіпедія:200000 стаття». --Perohanych 19:45, 23 березня 2010 (UTC)Відповісти

Добре, ми залучаємо нових учасників. Чи зацікавлені ми в тому, щоб повідомлення побачило якнайбільше потенційних нових учасників? Я думаю так. Що для цього потрібно? — повідомлення має бути цікавим (більше цікавих фактів, а не нудної статистики (якої я сам там напихав достатньо, але її не пізно позбутися), новинний стиль викладення (без патетики і оціночних суджень). Перерахуймо цікаві факти в повідомленні: 200 тисяч статей — само по собі, за два роки ми піднялися на три сходинки, швидкість написання прискорюється, кількість користувачів за два роки зросла вшестеро (до речі), наші — найпродуктивніші після каталонців. В переліку нема жодного факту, цікавого за межами вікіпедії :( Це повідомлення не для сайту Кореспондент чи Українська правда. Це рівень видання про комп'ютери та інтернет. І з цим треба щось робити. Більше цікавого! (більша за інші енциклопедії — підходить, хоча це ми уже казали з нагоди ста тисяч. Але повторимо) Але не завадить трохи мазохізму: так, ми знаємо, що ви знаєте, що на російській вікіпедії всього більше. Ми знаємо, що ви ходите переважно на неї, але, агов, допоможіть нам і разом пишатимемося країною. Що напишуть в новинах у найгіршому разі: Українці не читають власну вікіпедію, бо вона не вигрібає (так Вакарчук сказав). 20% зловтішиться, 60% байдуже, 20% мобілізується на допомогу і порятунок національної гордості, що нам і треба. Не пишіть про проблеми, і до нас ніхто по суті не прийде, бо нема потреби, і так все добре, зроста процент жиров у маслі...

Я не пропоную визнати неприємні речі, я пропоную використати неприємний усім факт, щоб залучити нових людей і таким чином перетворити його на приємний, спостерігаючи, як рік од року показник ходіння в Рувікі зменшується. --Shulha 20:05, 23 березня 2010 (UTC)Відповісти

NB. Щодо статистичного аналізу змісту Вікіпедії, ведеться робота. Звичайно, вся ця скирта цифр для прес-релізу зайва, але деякі цікаві висновки простежуються, напр. депутати змагаються за кількість місць з персонажами... --А1 20:40, 23 березня 2010 (UTC)Відповісти

Да А1 і гурту — нічого непривабливого у статистиці відвідування немає, не корчіть цнотливців. --Ілля 20:56, 23 березня 2010 (UTC)Відповісти

Колеги, мене тимчасово затягнула робота і я в якийсь момент усунувся від обговорення. Але є ще трохи часу, щоб визначитися: писати про те, що 70% користувачів з України ходять в Рувікі чи ні? — Це потужний інформаційний привід з одного боку, з можливо, найбільшим потенціалом до поширення в новинах. З іншого боку, це зачіпає гордість самих учасників проекту. Прошу висловитися з цього приводу, бо від присутності/відсутності цього факту залежить структура усього повідомлення. --Shulha 07:27, 26 березня 2010 (UTC)Відповісти

мою гордіть це не зачіпає. Об'єктивний, коректний і цікавий факт. Пояснюється просто — кращим наповненням росвікі, поширенням рос мови, звичкою шукати російською (тому що українською не знаходить), програмним забезпеченням що використовує російську мову (Microsoft Windows, Microsoft Internet Explorer) що призводить до того що і пошукові запити без участі користувача автоматично надають перевагу російським результатам. Сюди додати те що Яндекс шукає (чи шукав) за приведеними до одного вигляду із російськми запитами (шукаєш Вікіпедію, а він враховує, що і - це те саме що и, і знаходить Википедию) --Ілля 08:08, 26 березня 2010 (UTC)Відповісти

також великі міста проникненіші російською та інето�� --Ілля 10:54, 27 березня 2010 (UTC)Відповісти

Предлагаю добавить в сообщение данные о том, что не смотря на непопулярность украиномовного раздела среди жителей Украины, абсолютное количество просмотров за последний год возрасло на 89% -- Zotcrock 13:34, 27 березня 2010 (UTC)Відповісти