Вікіпедія:Запити до адміністраторів: відмінності між версіями

Запити до адміністраторів

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
п о р

Скорочення

• ВП:ЗА

Архіви

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Вітаю! Чи можна перенести вилучену сторінку до особистого простору для допрацювання? Не впевнений, що звертаюся за адресою, якщо механізм інший, підскажіть, будь ласка OSVITIANYN (обговорення) 12:00, 12 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Перенесена сюди--Submajstro (обговорення) 12:42, 12 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Прошу налаштувати цю сторінку, де є посилання, що це кавалер Медалі Пошани, що є хибною інформацією. Дякую. З повагою,--Oleh68 10:31, 12 березня 2023 (UTC)[відповісти]

вона з вікіданих підтягується, якщо це хибна інформація, то треба вилучити звідти і вона зникне. --Jphwra (обговорення) 10:36, 12 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено, але це можете робити й Ви через посилання на елемент Вікіданих. --Andriy.v (обговорення) 10:54, 12 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Дякую!--Oleh68 12:08, 12 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Через ось це Вікіпедія вже 3 роки (P.S.схоже що навіть 5) періодично завалюється спамом від школярів, що намагаються створити дублікати сторінки про Безсполучникове складне речення. Прохання оновити існуючий або створити новий фільтр, який би блокував створення статті у випадку присутності цих слів у назві--reNVoy (обговорення) 13:16, 11 березня 2023 (UTC)[відповісти]

P.S. Пробема виявилась куди глибшою, пункт про створення проєкту такої статті є у офіційій програмі МОНу --reNVoy (обговорення) 14:23, 11 березня 2023 (UTC)[відповісти]

185.21.220.2 - вандал. Стаття про Роксолану зараз в безладі. Smpad (обговорення) 19:55, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Не зроблено Це було ще у січні, блокування зараз безглузде. Виправляти статтю ніхто не заважає самостійно, для цього втручання адмінів не потрібно. --Klip game (обговорення) 06:42, 10 березня 2023 (UTC)[відповісти]

добрий день, я, напевно, досить неохайно , разів 10 хотів зробити доповнення стосовно сім,Ї фон дер ляєн, останній раз 8го березня... але моі доповнення були - в тому нічого страшного нема- не прийняті до уваги ....))) аби наступнього разу уникнути такої ж проблеми - хочу спитата, що було мною зроблено не так ? дякую.... -- Повідомлення без підпису і дати.

Відкинуто було партію останніх редагувань, серед яких були і ваші. Це не означає, що претензії були саме до вас - видалили весь той розділ, де ви редагували. --Klip game (обговорення) 06:34, 10 березня 2023 (UTC)[відповісти]

На сторінці «Аднан Янузай» відбувається війна редагувань. Крайні п'ять змін на сторінці це взаємні скасування редагувань. Прошу розібратися в ситуації. --Maks of Kharkiv (обговорення) 13:28, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Вітаю. В спільноті існу�� консенсус, що соцмережі не є авторитетними джерелами. Хочу зауважити, що користувач Антон Даньків двічі скасував мої редагування, якими було вилучено інформацію, яка посилається на анонімний твіттер - див. ред. № 38722394 та ред. № 38730692. Зауважу, що всі скасування були без будь-яких коментарів, а останньому разі було застосовано відкот, що у цьому випадку було недоречно і може містити ознаки порушення ВП:ШВ. Після мого коментаря з проханням не повертати інформацію, яка не підтверджується джерелами і посилається лише на соцмережі Обговорення користувача:Антон Даньків#Соцмережі, дописувач, як на мене, надто емоційно відреагував ред. № 38730839, адже правила не мої, і на сумлінну перевірку інформації щодо військових під час російсько-української війни діє консенсус спільноти, що твердження без джерел чи із сумнівними джерелами мають вилучатися зі статей. І не важливо - чи це стаття про військового Сил оборони України, чи окупаційних військ. Також коментар дописувача має ознаки порушення ВП:Е та ВП:НО. Оскільки діє правило трьох відкотів (два скасування я вже застосував, а знайти порозуміння із дописувачем не вийшло), прошу адміністраторів повернути версію мого редагування (на одне з тверджень я додав виноску на джерело та вилучити посилання на анонімний твіттер-акаунт), а також прошу попередити користувача щодо дотримання етикету та неприпустимість оголошення війни редагувань якомусь користувачу. --Kharkivian (обг.) 19:43, 8 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Користувача заблоковано. Судячи з реакцій на зауваження і давніше попередження, тут може знадобитися й безстрокове блокування, чи принаймні позбавлення прав патрульного і відкочувача.--Piramidion 20:22, 8 березня 2023 (UTC)[відповісти]

• Наскільки я бачу, війну редагувань ведуть обидва користувачі Антон Даньків і Kharkivian. Антон Даньків додає посилання на твітер Necro Mancer, Kharkivian додає посилання на російський сайт "Герои страны". Власне, і те, і інше джерело підпадає під визначення наведене у розділі Самвидав Вікіпедія:Авторитетні_джерела. Щодо сайту "Герои страны", созданного "энтузиастами патриотами" Росії, то він декілька разів обговорювався, останній раз тут Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/26_серпня_2022#Шаблон:Warheroes.ru, і в обговоренні склалось д��статньо чітке ставлення спільноти до цього патріотичного російського ресурсу. Чи можна його використовувати для статей, скажімо про Другу світову, але в спільноті укрвікі є твердий консенсус щодо невикористання російських джерел у статтях про нинішню війну. Зрештою, не лише в спільноті укрвікі але й в англійській і російській вікіпедіях також. Щодо твітера Necro Mancer, то я не бачив чи були якісь обговорення у спільноті щодо його авторитетності. Звісно, що соцмережі джерела сумнівної авторитетності, але в правилах ВП:АД нема категоричної заборони на їх використання. Necro Mancer дуже авторитетний дослідник його матеріалам вже багато років довіряють як інші дослідницькі центри, так і ЗМІ. Вважаю, що питання можливості його використання його даних у статтях варто окремо десь обговорити, особисто у мене нема однозначної точки зору на це. Що стосується дій користувача Kharkivian, то вони досить далекі від того, що нам дають настанови з поведінки у конфліктних ситуаціях. Він спочатку відкочує редагування опонента, а потім погрожує йому в ультимативній формі, звісно, що користувач на такі дії теж агресивно відповідає. Хоча, якщо б замість цих відкотів і погроз блокуванням Kharkivian розпочав невелике обговорення у спільноті щодо авторитетності цього джерела, то я переконаний такого конфлікту не було б. Інший аспект, ще більш негативний, що один із учасників війни редагувань замість того, щоб розв'язати конфлікт шляхом дискусії, вимагає від адміністраторів покарання свого опонента, подавши ситуацію односторонньо. Такі дії часто можуть призвести до розширення конфлікту, замість розв'язання, залучення до нього й інших користувачів на тому чи іншому боці, в т.ч. адміністраторів, що особливо погано. --yakudza 22:02, 8 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Перепрошую, але не знаю, до чого весь цей важ допис, коли посилання на соцмережі суперечить Вікіпедія:Перевірність#Сумнівні джерела і багаторічному консенсусу в укрвікі. (персональний випад приховано)--Piramidion 14:01, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Трохи дивно бачити від адміністратори замість конструктивного обговорення особисті випади і образи. Прошу відкорегувати вашу репліку. --yakudza 14:12, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Kharkivian схильний до некоректних коментарів, зокрема я погоджуюсь з тим, що більшість прикладів наведених у його поточній номінації на ЗПА-ТА є неприпустимими і йому варто уникати таких висловів. Так от, я щиро не розумію де ви побачили погрози та ще й в ультимативній формі в коментарі, на який послалися. Виглядає як досить зразковий коментар, упевнений, що якби Kharkivian завжди так спілкувався, то 90% претензій до нього відпали б. Закликаю всіх не забувати про ВП:ПДН. --塩基Base 14:20, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

У його коментарі на адресу таки була погроза блокуванням, а якщо розглянути дії користувача Kharkivian з точки зору Вікіпедія:Розв'язання конфліктів, де рекомендується уникати воєн редагувань і обговорювати розбіжності з опонентом, то замість цього було: відкат, відкат, погроза блокуванням, звернення до адміністраторів з вимогою повернути його версію і, зрештою, блокування його опонента з погрозою безстрокового блокування за надмірно емоційну реакцію на війну редагувань з боку користувача Kharkivian. Тобто, відбулось не розв'язання конфлікту, а його поглиблення і розширення. Хоча вирішити це питання обговоренням без війн редагувань і блокувань було б куди простіше. Зрештою, на твітер Necro Mancer посилаються тисячі ЗМІ і знайти серед них відповідне буде не так вже й складно. А війни редагувань - це така сама конфліктна дія, як і образи у бік опонента, тільки це не образи словом, а образи дією. --yakudza 15:38, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Адміністратор мав би знати, що твердження без джерел або з посиланням на ненадійні джерела можуть (а в деяких випадках мають) бути вилученими зі статей. І обов'язок підтвердити інформацію посиланням на джерела лежить на тому, хто її додає. Дії користувача Kharkivian були цілком коректні. Дії заблокованого користувача — цілком некоректні. І нічого тут апелювати до емоційності. Адміністратори ВП — не психотерапевти, щоб оцінювати емоційний стан редакторів. Зрештою, це не перший випадок, коли користувач відверто демонструє деструктивні наміри. Але ви вперто намагаєтеся змістити увагу на свого багаторічного опонента, ще й називаєте цілком резонне зауваження (навіть не попередження, і навіть без згадки про блокування) погрозою. Може, ваш коментар вище — це якраз персональний випад з вашого боку?--Piramidion 20:13, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Це відомий акаунт, але так, оскільки він не представляє сторінку якогось інституту, навряд чи його можна вважати надійним джерелом. Хіба що так і писати, "за твердженням анонімного OSINT-дослідника Necro Mancer...", в укр-вікі загалом достатньо таких тверджень для малодосліджених явищ. --AS 15:44, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Оце, до речі, дійсно мабуть було б найлогічнішим рішенням у цій ситуації, бо Вікіпедія:Перевірність#Сумнівні_джерела саме це і рекомендує робити у таких випадках. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:53, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Після перевірки на Вікісховищі, було виявлено, що активний у нас користувач Fisherman1149 має ляльок SuperLazyDan1149 та Editor1149112. Прохання заблокувати.--reNVoy (обговорення) 09:40, 8 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено by Ahonc --reNVoy (обговорення) 13:36, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

William Burerr (обговорення • внесок • Burerr WHOIS • Burerr RDNS • Burerr RBLs • заблокувати • блокування)
Дуже проситься. --File Renamer on Commons 18:48, 6 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Немає жодних причин блокування.Не обгрунтовано та нічим не обумовлено,безпідставно! --William Burerr (обговорення) 00:03, 7 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Вікібізнес вчергове морочить голову з зрокриттям платного редагування. Себе вказати, ясна річ, не можуть. Замилюють око таким. Як до цього ставиться адмінкорпус? Це шаблон валідний чи ні? Якщо ні, то чи можна скасувати? Ну і базове питання, чому хоча б по відношенню до їхніх статей не можна застосовувати швидке вилучення? --Anntinomy^обг 18:02, 6 березня 2023 (UTC)[відповісти]

@Anntinomy хороше питання, адже акаунти створюються для однієї статті, і подальше блокування такого акаунту вже нікому шкоди не робить. Роботу виконано, вказано підставного "замовника", стаття існує. Думаю, що ми маємо переглянути критерії швидкого вилучення подібних статей. --Goo3 (обговорення) 08:48, 9 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Ім'я користувача Vakler (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) збігається із назвою видавництва "Ваклер", керівником якого є Удовік Сергій Леонідович і весь внесок користувача - редагування цієї статті. Оскільки це пряме порушення ВП:ІК (рекламні імена, тотожні з назвами компаній, установ та організацій), прошу попередити про необхідність перейменування. Дякую. --Kharkivian (обг.) 21:47, 4 березня 2023 (UTC)[відповісти]

FITY CC--Юрко (обговорення) 16:08, 4 березня 2023 (UTC). Доповнено. Згода є на СО користувача.--Юрко (обговорення) 17:19, 4 березня 2023 (UTC)[відповісти]

• Так Зроблено Умовам ВП:АПАТ відповідає, права автопатрульного надано. --Klip game (обговорення) 12:39, 6 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Її треба або захистити або швидко вилучити. ІПСО дуже активно працює зі статтею, хоча якість її навіть після всіх моїх старань дуже далека від енциклопедичної Belcher.Jr (обговорення) 16:37, 2 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Статтю захищено. --Good Will Hunting (обговорення) 18:16, 2 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Зверніть ще, будь ласка, увагу на вандальні редагування користувача з деструктивним внеском --Belcher.Jr (обговорення) 17:45, 3 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Це не ВП:Вандалізм --Good Will Hunting (обговорення) 17:53, 3 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Прошу вилучити версії редагувань анонімних користувачів на сторінці Обговорення:Брижинський Дмитро Володимирович, оскільки подібна тональність може бути будь-чим і порушує ВП:НО, ВП:Е. Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:21, 28 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 18:15, 2 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Див. Вікіпедія:Захист сторінок --AS 23:38, 27 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 08:01, 28 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Схоже на порушення ВП:ІК — назва сайту як ім'я користувача + правки виглядають так, наче користувач діє від імені сайту та/або пов'язаний з ним. --Ерідан (обговорення) 20:10, 27 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Попередив користувача. --Good Will Hunting (обговорення) 20:56, 27 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Дописувач Ivanenko.M707 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) видаляє критичну інформацію у статті про колишнього депутата Абрамович Ігор Олександрович щодо його зв'язків з ОПЗЖ, навіть після попередження адміністратора Goo3 ред. № 38526718. Оскільки весь внесок користувача - це редагування в цій статті з метою "відбілення" біографії, то тут або потрібно обмежити для користувача редагування цієї статті, або заблокувати безстроково. Дякую. --Kharkivian (обг.) 20:31, 24 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Заблокував на 1 день після попередження. --Good Will Hunting (обговорення) 20:53, 24 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Вітаю! Місяць тому повідомляв, заблокували, але нічого не змінилось. Прошу продовжити блокування діапазону Спеціальна:Внесок/2804:14C:0:0:0:0:0:0/32--reNVoy (обговорення) 19:26, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено, але на вужчий діапазон ‎2804:14c:b52b::/48, з якого й здійснювалися усі ці редагування. --Andriy.v (обговорення) 21:02, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Вітаю. Звертаюся щодо швидкого вилучення статті Студентська колегія НаУКМА. СК НаУКМА - орган студентського самоврядування великого українського університету. Згадки у ЗМІ є, я додав їх у останній редакції. Вважаю справедливим виключити статтю з кандидатів на швидке вилучення. Дякую

--KROJN12 (обговорення) 12:51, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Статтю було перенесено на звичайне вилучення, де протягом тижня триватиме обговорення. Там ви можете додати аргументи на користь залишення статті. --Good Will Hunting (обговорення) 15:46, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Прошу вилучити всі редагування у статті Державний біотехнологічний університет, де є порушення авторських прав, крім моїх, де встановлено відповідні службові шаблони щодо копівіо. Дякую. --Kharkivian (обг.) 23:13, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

А в чому сенс щось взагалі зберігати? Там навіть поточна версія з першого ж речення — копівіо. --Good Will Hunting (обговорення) 00:22, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Ну тоді статтю треба вилучити, оскільки весь змістовний текст у статті - копівіо. Зауважу, що шаблон про копівіо висів з серпня 2022 року. Тоді вчиніть відповідну адміндію. Дякую. --Kharkivian (обг.) 00:25, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 00:51, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

¿?--Zvr (обговорення) 21:06, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Ну а потім люди дивуються чому адміни ігнорують запити. --Andriy.v (обговорення) 21:16, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

А обговорення?--Zvr (обговорення) 21:37, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Обговорення чого? Підсумок по статті було підбито ще в вересні, навіщо анонім відновив стару версію — незрозуміло. --Good Will Hunting (обговорення) 00:52, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Так Зроблено Дякую, поставили шаблон в обговоренні статті «Була на видалені, Залишено»--Zvr (обговорення) 07:09, 23 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

91.214.138.127 знову вандалить у статтях про фільми. Міняє дати.--Віщун (обговорення) 19:27, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Користувач навмисне блокує перейменування статті Метро Бумін на Metro Boomin та не хоче брати участь у обговоренні, ігноруючи будь-які пропозиції. Для детальнішого розуміння питання перейменування, пропоную переглянути Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)#Репери. --Block Baby (обговорення) 15:48, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Не зроблено Участь дописувачів в будь-яких обговореннях є необов'язковою. Якщо хтось не хоче брати участь в обговоренні, ніхто не в змозі його примусити. Підсумок все одно буде підбито відповідно до тих аргументів, що було вказано. Тому я не бачу тут порушень, просто дочекайтесь, поки хтось підіб'є підсумок перейменування або обговорення у Кнайпі. Адміністративні дії щодо користувача тут не потрібні. --Good Will Hunting (обговорення) 17:31, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

У статті «Единбург» незареєстрований користувач з IP адресою 82.42.28.51 11 грудня 2022 року здійснив 7 вандальних редагувань у розділі «Галерея». Вважаю за доцільне заблокувати користувача з таким IP, а його зміни скасувати. --Maks of Kharkiv (обговорення) 08:43, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

@Maks of Kharkiv, дякую, скасував, але ви й самі це могли зробити — редагування статей не вимагає прав адміністратора. Для того, щоб це зробити швидко, ви могли відкрити відповідну сторінку історії, обрати ліворуч за допомогою радіо-кнопок порівняння останньої версії до редагувань вандала з останньою його версією, натиснути «Переглянути зміни». У порівнянні ви могли знайти кнопку «Скасувати», переконатися, що вас влаштовує порівняння версій скасування і натиснути на кнопку «Зберегти зміни». Щодо блокування, то враховуючи, що це не зареєстрований користувач, а зміни були ще у грудні, то блокування не здійснював. --塩基Base 08:49, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Не знав, як правильно скасувати 7 змін одною дією, щоб не скасувати адекватне редагування після вандалізму, дякую за роз'яснення та виправлення статті. --Maks of Kharkiv (обговорення) 08:56, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Є простіший варіянт: відкрити потрібну версію й зберегти її. --Юрко (обговорення) 09:05, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Це гарний варіант на випадок коли був вандалізм з кількох обліковок чи адрес (і відповідно швидкий відкіт не допоможе), але не варіант коли після вандалізму були корисні редагування (хоча іноді справді зручніше зробити так, а потім вручну відтворити корисні редагування). --塩基Base 09:08, 22 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Пан BlackStar1991 неодноразово був попереджений щодо неадекватних номінацій свіжостворених статей, що видно з його сторінки обговорення. І навіть після попередження від 16 лютого з «останнь��ю спробою», можна спостерігати ось це. Статтю номіновано через півтори години після створення, невдовзі після чого авторка статті продовжила її доповнювати. Прошу накласти обмеження на номінації для користувача, бо скільки ж можна вже? -- Rajaton Rakkaus ^обг 23:16, 21 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

І от знову номінація через 20 хвилин після створення: Малков Віктор Олександрович. -- Rajaton Rakkaus ^обг 12:44, 25 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Там відстрочине вилучення, тобто вилучення у разі якщо протягом 3 днів автор не допрацює статтю. Такі використання шаблонів цілком допустимі як для мене. --Andriy.v (обговорення) 13:12, 25 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Я не думаю, що є хоча б якісь підстави ставити вилучення через 20 хвилин після створення. Людина може просто піти поїсти, а її статтю вже видаляти хочуть. Якщо це новачок, то є певна ймовірність того, що він засмутиться та піде з Вікі. Про що користувачу дуже багато раз уже казали. -- Rajaton Rakkaus ^обг 13:46, 25 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

Це ж ви номінували на відстрочене, не BlackStar1991. --Good Will Hunting (обговорення) 13:53, 25 лютого 2023 (UTC)[відповісти]

@Good Will Hunting, @Ahonc. Продовжується: 2-02-960У, 2-02-964У, 2У-02-964 — номінація через три хвилини (!!!).

Неможливо за три хвилини визначити, чи буде стаття якісна. Це просто деструктивно. -- Rajaton Rakkaus ^обг 14:12, 3 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Я не коментую дії BlackStar1991. Я вже робив це багато разів, інші адміністратори кожного разу знаходили виправдання його деструктивним діям. Зокрема, декількома рядками вище, де кажуть про "відстрочене вилучення", хоча насправді, BlackStar1991 номінував статтю на швидке вилучення, а на відстрочене його переніс адмін. В мене в голові це не вкладається. --Good Will Hunting (обговорення) 17:35, 3 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Встановив обмеження на номінації на ШВ на 1 місяць. --Andriy.v (обговорення) 19:43, 3 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Користувач:Enegry Circle використовує назву команди веслувальників Energy Circle. Аналогічно користувач редагує сю сторінку Energy Circle--Дмитро Савченко (обговорення)

Так Зроблено --Good Will Hunting (обговорення) 17:36, 3 березня 2023 (UTC)[відповісти]

Спеціальна:Внесок/128.124.20.200. Svartava (обговорення) 13:44, 7 березня 2023 (UTC)[відповісти]

• Так Зроблено. Svartava, submit requests at the top of the page. Thanks. --❄Mykola❄ 14:22, 7 березня 2023 (UTC)[відповісти]