Перегляд вихідного коду сторінки Обговорення користувача:Білецький В.С./Архів 3

← Обговорення користувача:Білецький В.С./Архів 3
У Вас нема дозволу на редагування цієї сторінки з такої причини:
Ваша IP-адреса знаходиться в діапазоні, який заблоковано у всіх вікі Фонду Вікімедіа.
Блокування зроблено ‪EPIC‬. Причиною вказано Open proxy/Webhost: See the help page if you are affected.
Початок блокування: 08:48, 2 липня 2024
Закінчення блокування: 08:48, 2 липня 2025
Ваша поточна IP-адреса: 206.189.44.186. Заблокований діапазон — 206.189.32.0/20.
Будь ласка, додайте всі вказані подробиці до будь-яких запитів, які Ви будете робити. Якщо ви вважаєте, що вас заблокували помилково, ви можете знайти додаткову інформацію та інструкції в глобальній політиці Без відкритих проксі.
В іншому випадку, щоб обговорити блокування, будь ласка, опублікуйте запит на розгляд на Мета-вікі. Ви також можете надіслати електронний лист до VRT-черги стюардів за адресою stewards@wikimedia.org, вказавши усю вищезазначену інформацію.
Ви можете переглянути та скопіювати вихідний текст цієї сторінки:
== Категорія:Математичні терміни ==

Якщо вже почали категоризувати, то старайтесь не вностити туди статті, що в жодній іншій вікі туди не входять. --[[Користувач:Олюсь|Олюсь]] 11:34, 25 серпня 2009 (UTC)
:Ваша порада добра. Але ж інші Вікі у цій категорії майже пусті (бідні). Так що прийдеться покладатися на свій розум. До речі - Ви математик?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:40, 25 серпня 2009 (UTC)
::Так, за освітою, але не за професією. А може ця категорія в три-мільйонній анг.вікі не бідна, а саме така як треба? --[[Користувач:Олюсь|Олюсь]] 12:02, 25 серпня 2009 (UTC)
:::1.УкрВікі - це не переклад якоїсь іншої. 2. Подивіться хоча б короткий словник математичних термінів http://www.exponenta.ru/educat/class/test/gloss/index.asp - тут Ви побачите, що навіть основних термінів - декілька сотень. Разом зі спеціальними розділами математики їх буде більше. 3.Дійте і висловлюйтеся раціонально і конкретно, підтверджуйте свої судження виваженими аргументами (а не емоційними спічами, які не несуть конкретної інформації).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:10, 25 серпня 2009 (UTC)
:::: Ви ж таки не запронували як наповнювати цю категорію, а передали на розсуд фахівцям. Я теж [[Користувач:Ilya/mehmat|за освітою математик]] --[[Користувач:Ilya|Ілля]] 12:51, 25 серпня 2009 (UTC)
::::: Пропоную критерій. Включати в двох випадках: 1. або ця категорія підходить краще ніж будь яка інша повязана з математикою (як для [[en:Arbitrarily_large]]), або цей термін широко використовується в текстах статей на математичну тему (як для [[Аксіома]], [[Теорема]]).
::::::Напевно така пропозиція годиться. Але нащо Ви це все обговорюєте, якщо проголосували за видалення. Нелогічно. Видаливши - не покращиш. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 07:00, 26 серпня 2009 (UTC)

== [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Категорія:Метан&oldid=3013616 Категорія:Метан], [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Категорія:Гелій&oldid=3014270 Категорія:Гелій]… ==

Пане Білецький,

Вказані катеогорії (на момент створення) містять парадокс - вони категоризовні "самі собою", тобто "циклічно замкнені" самі на себе.

Ви маєте щось дуже спеціальне на думці, чи це - непорозуміння?

--[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 14:48, 2 вересня 2009 (UTC)

Аналогічна ситуація з категоріями [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%9B%D1%96%D1%82%D1%96%D0%B9&oldid=3014432 Літій] і [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F:%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%B9&oldid=3014542 Натрій]. Ці два можливо могли би бути категоризовані у [[:Категорія:Лужні метали]].--[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 14:58, 2 вересня 2009 (UTC)

:Мабуть це "непорозуміння" пояснюване відсутністю досвіду у створенні дерев категорій (я якось не займався цим родом діяльності раніше). Буду дуже вдячний, якщо Ви допоможете "розімкнути" ці категорії (тобто включити їх у загальне дерево). Наразі я припиню на деякий час ці свої любительські вправи з категоріями. Відновлю їх після фахових консультацій. Дякую, що звернули увагу. І буду дуже вдячний за допомогу. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:53, 2 вересня 2009 (UTC)

:: Я зробив виправлення щодо обох вказаних газів, але прошу те наразі розглядати як приклад "технічної" дії та переглянути щодо змістовного аспекту - тобто чи до тієї категорії треба було категоризувати.
:: Якщо я не правий, то прошу самостійно змінити категорію (або задати додаткове запитання, якщо щось не зрозуміло).
:: Так само прошу самостійно (у якості "навчальної вправи" ;) ) категоризувати ті два метали, на які вказує А1, та, можливо, інші категорії, що Вами було створено нещодавно.
:: Загальний коментар №1: сенс у тому, що у створюваній категорії треба вказати ту категорію ("гілочку" дерева категорій) до якої Ви вважаєте за необхідне "віднести" нову категорію. Відтак категоризація статей та категоризація категорій здійснюється абсолютно аналогічно, лише стаття стає "листочком" дерева, а категорія - новою "гілочкою" (очевидним чином до неї можуть категоризуватися інші статті та категорії… ).
:: Загальний коментар №2: Прохання не занадто поспішати створювати нові категорії, якщо Ви не впевнені (принаймні :) ) на 100% що до категорії (принаймні) в перспективі буде категоризовано більше, ніж одна стаття. До прикладу - чи має перспективи категорія "Гелій"?
:: Загальний коментар №3: Якщо Ви створюєте "вужчу" категорію (наприклад "Метан") і категоризуєте певну статтю (скажімо "Болотяний газ") до цієї категорії, то майже в усіх випадках варто/доцільно прибрати ту статтю із ширшої категорії ("Гази"), тим більше якщо "вужча" категорія сама категоризована до тієї самої ширшої. 
:: На майбутнє прошу радитися (звичайно не обов'язково саме зі мною) перед тим, як робити численні редагування із застосуванням незнайомих Вам технічних засобів/дій, хоча один "екземпляр" можна зробити - для наочності пояснення "пораднику" про що Вам йдеться. У цьому проханні мені йдеться не тільки (а може й не стільки) про Вас особисто, а про створення прецеденту ("взірця") для інших дописувачів, бо непоодинокі випадки, коли невдалі/неприйнятні редагування здійснюються в таких кількостях, що потім потребують величезної роботи по виправленню.
:: З повагою, [[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 15:34, 2 вересня 2009 (UTC)

:::Дякую за таке просторе роз"яснення. Але у мене мета дуже проста - утворити тривіальні категорії всіх хімічних елементів. Ясно, що, скажімо, Категорія:Водень повинна катеригоруватися Категорія:Хімічні елементи і, напевно, Категорія:Гази. І т.д. (для всіх елементів універсально Категорія:Хімічні елементи, що очевидно). Здається так. А за інше (різні гази, типу "метан" і т.д. поки що братися не буду - нема часу; що ж до хімічних елементів - то на мою думку підкатегорії для Водню, Гелію і т.д. - всі гостро необхідні (вони найбільш актуальні, бо фундаментальні). З повагою і подякою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:42, 2 вересня 2009 (UTC)

== [[Лімнологія]] ==

Чи не могли б Ви привести статтю до спільного знаменника. Нажаль після [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D1%96%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F&diff=940382&oldid=775551 Вашого редагування] в статті виникла небажана тавтологія - деякі означення повторюються двічі. Я дещо остерігаюся братися за цю справу, бо не маю для цього достатніх пізнань у цій галузі. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 16:38, 2 вересня 2009 (UTC)

:Зроблено.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:56, 3 вересня 2009 (UTC)

== [[Автоматизовані системи керування]] ==

Наразі у нас є дві дуже схожі статті обидві з МГЕ - [[Автоматизовані системи керування]] та [[Автоматизовані системи керування]]. Чи можна (чи доцільно) було б їх об'єднати в одну? Остання містить дещо більше інформації і значно ліпше вікіфікована, проте зміст співпадає, здається, не повністю. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 21:16, 2 вересня 2009 (UTC)

Мабуть, йдеться про [[Автоматизовані системи керування]] та [[Автоматизована система керування]] (одна назва в множині, інша - в однині). --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 21:34, 2 вересня 2009 (UTC)

:Власне, матеріал один і той же. Просто в різні часи було зроблено. Перенаправив. Дякую за уважність.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:52, 3 вересня 2009 (UTC)

== [[Океанологія]] та [[Океанографія]] ==
Ваша правка розриває ці два поняття - Океанографія це частина Океанології. В той же час я подивився для англійської та російської вікіпедії - це синоніми, і відповідно одна стаття. Якісь міркування з цього приводу? Я позначив статті до об'єднання, але готовий послухати вашу і інші думки--[[Користувач:Deineka|Deineka]] 12:07, 4 вересня 2009 (UTC)
:Пояснення просте - у наших академічних середовищах (а я користувався саме такими джерелами) - ці поняття розрізняють. На рівні ж "Фольсксайнс" (популярної науки, публіцистики) - не розрізняють (ототожнюють). То ж, якщо ми дійсно творимо Енциклопедію, то можемо себе (УкрВікі) поздоровити - у нас ці терміни описані точніше (академічніше) ніж у інших. Іще одне - у різних наукових школах до сьогодні триває дискусія стосовно термінології (і вона не збігається досить часто). Так, "мінерал" за радянською школою - це тільки тверді речовини, а за західною - всі - у т.ч. нафта, мінеральні води, природний газ. У нас зараз ВЖЕ перемагає саме ця концепція розуміння мінералу. Є багато інших прикладів неспівпадіння термінів і їх смислового наповнення. У кожному такому випадку треба звертатися до фахівців. Іще одне - у нашій традиції термінотворення у такому випадку як є ([[Океанологія]] та [[Океанографія]]) закінчення "-логія" практично завжди означає ширше поняття, ніж "-графія". --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:58, 4 вересня 2009 (UTC)
:: добре, хай буде. Власне мене до питання спонукала значно вужча тема: я об'єднав дві куці категорії ''Океанологи'' та ''Океанографи'', думаю то невеликий гріх--[[Користувач:Deineka|Deineka]] 15:07, 4 вересня 2009 (UTC)
:::Гріх може й невеликий - але гріх. Те, що наповнення цих категорій куце - не вина категорій. Це - мала УкрВікі. Треба повернути назад і писати відповідні статті - тоді й категорії не будуть куцими.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 07:33, 5 вересня 2009 (UTC)
:: доповнення: я об'єднав також категорії Океанологія та Океанографія, що не є добре з огляду на вашу відповідь. Мабуть слід пересунути ''Категорія:Океанографія'' в ''Категорія:Океанологія'', так?--[[Користувач:Deineka|Deineka]] 15:13, 4 вересня 2009 (UTC)
:::З огляду на вищевикладене об"єднувати категорію Океанологія і Океанографія не можна. Необхідно мати основною Категорія:Океанологія, де підкатегорія - Категорія:Океанографія. А те що Ви зараз зробили - не годиться - там все в категорії океанографія, а це по суті неправильно, бо океанографія охоплює '''тільки фізику океану'''. Вервечка категорій повинна бути така (з більшого до меншого): гідрологія-океанологія-океанографія.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 07:23, 5 вересня 2009 (UTC)
:::: [[:Категорія:Океанологія]] та [[:Категорія:Океанологи]] відновлені. [[:Категорія:Океанографи]], [[:Категорія:Океанографія]] можуть бути створені за потреби, але тут треба відчувати грань, що перевищує мій фах.
:::: щодо "закінчення "-логія" практично завжди означає ширше поняття, ніж "-графія"" - можна перевірити по геологія-географія (з точністю до навпаки), астрологія-астрономія (збоку бантик)--[[Користувач:Deineka|Deineka]] 00:48, 6 вересня 2009 (UTC)
:::::Геологія і географія - суть різні науки (різний предмет).Некоректний приклад.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:52, 7 вересня 2009 (UTC)

== [[Ханжонков Олександр Олексійович]] ==

Ви не проти, якщо я заміню фото суто надгробка, без Вас з товаришем?--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 14:34, 5 вересня 2009 (UTC)
:Хороше запитання... Справа в тому, що наявність на фото людей з Донбасу, які вшановують пам"ять земляка, - окрема цінність (бо це ще раз свідчить, що сьогодні Ханжонкова в Україні пам"ятають і шанують). З іншого боку, у Вікіпедії все ж більше "сухих" фото (не сюжетних) просто з надгробком. То й не знаю.. Поставте - давайте глянемо, порівняємо.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:48, 5 вересня 2009 (UTC)
::[[:Файл:Ханжонков.JPG]]. Вирішуйте самі. Але я роблю фото «безсюжетні», без «зайвих» об'єктів--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 15:00, 5 вересня 2009 (UTC)

::Там немає фото самого Ханжонкова, фото його у роботі (на кінознімальних майданчиках) - Ви б це поставили.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:52, 5 вересня 2009 (UTC)
:Виглядає сучасніше. Ставте.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:02, 5 вересня 2009 (UTC)

== Прошу сприяння /допомоги щодо статті [[Беймук Богдан|Богдан Беймук]] ==

Пане Білецький,

Прошу допомогти (якщо зможете) мені зібрати якнайбільше відомостей про Беймука, на якого я "натрапив", збираючи до купи надійні (респектабельні та точні) джерела щодо [[Яримович Михайло|Яримовича]] і він (цей Богдан) теж працює "по космічній лінії". На жаль наша улюблена ЕУ нічого про Беймука не має.

З [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE&diff=1600309&oldid=1366748 оцього] Вашого редагування видно, що Ви маєте «Галактику» Абліцова, то може Беймук там теж є, бо займав і досі займає немалі посади (у NASA, "Морському старті") тощо, а я не маю сумніву, що людина з такими іменем та прізвищем - українець.

Якщо Абліцов його не включив до свойого опусу, то може Ви маєте ще якісь матеріали щодо Беймука (або знаєте/припускаєте, де їх можна дістати)?

Дуууже вже мені захотілося зібрати інформацію, то буду (та вже наперед :) ) надзвичайно вдячний за будь-яку допомогу. Якщо пристанете на цю пропозицію (точніше - прохання :) уклінне), то заносте "одним шматком", не клопочіться про рознесення по розділах абощо.

Якщо знай��ете щось у книзі Абліцова (чи деінде), то може зразу "занесете" до статті - як це Ви зробили щодо Яримовича? Будьласка! Бо тієї книги не маю (щось і не бачив її у продажу, треба ретельніше пошукати, але то - час).

У статті я поставив шаблон {{Tl|пишу}}, але редагуйте сміливо - я зачекаю, допоки Ви не поредагуєте, та не повідомите мені, що закінчили (або що жодних матеріалів не знайдено - і таке може бути).

З повагою,

Павло Шевело ([[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 03:21, 8 вересня 2009 (UTC))

: На жаль, ні у Абліцова у "Галактиці...", ні у Енциклопедії української діаспори (Нью-Йорк-Чикаго, 2009) нічого про Беймука немає. Стосовно "Галактики..." Абліцова, то практично всю характерну інформацію поставив у Вікіпедію. За домовленістю з ним, за його згодою, звичайно.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 07:45, 8 вересня 2009 (UTC)

:: Дякую за оперативну відповідь. Ну що ж, тим цікавіше буде робити дослідження ;) (Може, Вікіпедія "втре носа" пану Абліцову :-P , може досить вже нам "пасти задніх" ;) ). --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 10:51, 8 вересня 2009 (UTC)
:::Абліцов, наскільки я знаю, у "Галактиці..." надрукував тільки десь 50% матеріалу, що мав. Готує нове видання. Крім того, я нещодавно був у Києві і бачив масу матеріалу в Українському домі (Проект "Українці у світі". Якщо Ви киянин - Вам простіше залучити цей матеріал (він корелює з "галактикою.." Абліцова і навіть ширший).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:38, 8 вересня 2009 (UTC)
:::: Щиро дякую за цінну інформацію. Відкладу гонитву за книгою до наступного видання ;) . Оскільки я таки киянин, то охоче скористався би вказаною Вами можливістю (щодо "Українського дому"), але ж потрібно, здогадуюсь, звернутися до конкретних людей, так? Чи не могли б Ви →→→[[Спеціальна:EmailUser/Pavlo_Shevelo|написати]] мені щодо подробиць? Зарані дякую уклінно. --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 16:33, 8 вересня 2009 (UTC)
:::::Поки проект не закінчено. Планується випустити ряд довідників. Вони зараз у роботі. Напевно по готовності я їх матиму. І тоді (можливо - настіпний рік) можна буде повернутися до цієї розмови. З повагою  --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:22, 10 вересня 2009 (UTC)

== [[Шахта імені Н. П. Баракова]] ==
Можливо [[Шахта імені М. П. Баракова]], див. http://www.uazakon.com/document/spart46/inx46558.htm ? --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 17:40, 23 вересня 2009 (UTC)
:Дійсно, схоже - помилка. Дякую.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:25, 24 вересня 2009 (UTC)

== [[Гуцульська кухня]] ==
Володимире Стефановичу, вітаю :) дуже прошу Вас не знімати самовільно шаблон {{[[Шаблон:copyvio|copyvio]]}}. Для УкрВікі буде ліпше залишатись поки що взагалі без цієї статті, аніж зі статтею, де наявне лише визначення та перелічено традиційні страви. Ви ж знаєте краще за мене, що статті швидше створюються наново, аніж поліпшуються, тим паче такі глибокі стаби. --[[Користувач:Erud|Erud]] 07:27, 26 жовтня 2009 (UTC)
:1. {{[[Шаблон:copyvio|copyvio]]}} зникло, так як мною вилучено практично все, що було {{[[Шаблон:copyvio|copyvio]]}}. Тобто - я не "знімав" {{[[Шаблон:copyvio|copyvio]]}}, а замінив існуючий матеріал на нову інформацію.  2. Тема актуальна, тому потрібна стаття. 3. Стаб, який я виставив за обсягом достатній для стабу. Планую його розвивати. Думаю, що в цьому будуть зацікуавлені і інші користувачі. 4. Аргументації чому "краще без стабу, ніж зі стабом" від Вас не бачу. Та її і не може бути - адже, якщо немає ЩО розвивати, то і розвиток не піде. 5. Що таке "глибокий стаб" - не зрозумів.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:59, 26 жовтня 2009 (UTC)

== [[Магнієві руди]] ==

А статті, видно, — без таблиць. Порівняно із МГЕ. Що іще недодане?--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 22:55, 26 жовтня 2009 (UTC)
:На сьогодні - добре. Тільки: 1.З таблиці, напевно, не слід починати. Хай вона буде у загальній інформації. 2. Таблиця не повинна обтікатися текстом, а йти послідовно. Дякую за добру роботу. З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 03:58, 27 жовтня 2009 (UTC)
::ОК--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 19:36, 27 жовтня 2009 (UTC)

== [[Елементи-органогени]] ==
Володимире Стефановичу, правила для всіх однакові. Припиніть самовільно прибирати шаблон! Ви робите це систематично. --[[Користувач:Erud|Erud]] 10:32, 1 листопада 2009 (UTC)
:Я не прибираю шаблон, а повертаюся до своєї редакції. Вам уже здається пояснювали (здається Якудза), що всередині статті наблон Копіво ставити недоцільно - це всіх плутає (текст стає "лоскутним" і малочитабельним). Не застосовуйте цієї методики.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 10:46, 1 листопада 2009 (UTC)
::Вам лише здається.. Звідки самодіяльність? Є правила, які треба виконувати, і Ви не є одноосібним автором (що означає, повертаюсь до своєї редакції?). Альбедо вніс свою правку, я прибираю копівіо. От і все. --[[Користувач:Erud|Erud]] 10:56, 1 листопада 2009 (UTC)
:::1."Самонадіяність" не дружить зі словом "здається". Тому я Вас мінімум не розумію. 2.Є досвід дії "за прецедентом" - але Вам (як Ви пишете) все дно що там у польській Вікі (як прецедент). 3.Є правило УкрВікі щодо критеріїв вилучення статей - але Ви не посилаючись на жоден критерій (а це треба робити завжди за правилами) намагаєтеся вилучити і це, і ряд попередніх статей. Скажімо, що там зараз "не так" у [[Об'єднання Німеччини]] згідно критеріїв вилучення? А Ваш голос стоїть "За" вилучення. Це не порушення правил (щодо критерів вилучення)?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:05, 1 листопада 2009 (UTC)
::::Взагалі-то Ви дуже неуважні, бо 1) я написла на самонадіяність, а самодіяльність; 2) я взагалі не голосувала по [[Об'єднання Німеччини]] --[[Користувач:Erud|Erud]] 11:08, 1 листопада 2009 (UTC)
:::::Дійсно, йдеться не про [[Об'єднання Німеччини]], а про [[Глобальні проблеми людства]], яку я власне переклав з РосВікі. Ви там так і до сьогодні не відповіли - за яким критерієм (правилом) Ви зараз (після перекладу) пропонуєте її видалити?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:14, 1 листопада 2009 (UTC)

== Зв'язність ==
У [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D1%83%D1%86%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D1%85%D0%BD%D1%8F&curid=550685&diff=3278950&oldid=3278936 боротьбі із ботом] ще ніхто ніколи не перемагав. Пропоную Вам також звернути увагу на [http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/creators.sh?language=uk&interface=uk цей список]. --[[Користувач:Erud|Erud]] 16:39, 1 листопада 2009 (UTC)

:Якщо я у статті [[Українська кухня]] даю посилання на [[Гуцульська кухня]], то я можу в цій останній статті зняти трафарет про відсутність посилань. Чи я щось не так розумію? Може бот сам і ставить і знімає трафарети? Чи все ж таки ставить бот, а знімає людина?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 16:56, 1 листопада 2009 (UTC)
::Ви абсолютно праві: бот і ставить шаблони, і знімає їх. Тому Ви можете не витрачати час на це завдання. --[[Користувач:Erud|Erud]] 17:51, 1 листопада 2009 (UTC)
:::Тоді - хто тримач бота - бо він (бот) ставить інколи ці трафарети в уже "не сироти"? Як це розуміти? Яке "запізнення" бота?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:33, 1 листопада 2009 (UTC)
:::: Бот спочатку збирає інформацію про ізольованість - це займає деякий час, потім розставляє шаблон - це теж займає деякий час. тому є деяке відставання --[[Користувач:Ilya|Ілля]] 19:06, 1 листопада 2009 (UTC)

:::::Яке саме "запізнення" бота? Години, дні, тижні?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:33, 1 листопада 2009 (UTC)
:::::: Просто не боріться. Згодом, через день-два, все приходить у но��му. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 19:26, 1 листопада 2009 (UTC)
:::::::Дякую за конкретну відповідь. Що стосується "боротьби з ботом" - то такий "тонкий гумор". У дійсності я роблю необхідні посилання на статті-сироти. Попутно іноді знімав шаблон. Побачив, що він відновлюється попри мої посилання. Тепер, - після Ваших роз"яснень, - ситуація з ботом ясна. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:42, 1 листопада 2009 (UTC)

== То таки я був, Зенко ==
* Вельмишановний пане Білецький В.С., то таки був я, (навік «оселедець» такий же), й через призму свого досвіду (правда він таки менший за ваш) та володіючи деякою інформацією по даному питанні чи особі, я вдався до таких лексичних зворотів (в тутешньому співтоваристві й так є багато спеціялістів по сюсюканню та хвілософських повчань, які дехто взагалі має до ...., одного місця)[http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:A1&diff=3285580&oldid=3285557], а се то видко Ви теж вдалися до переслідування {{усмішка}} [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:A1&diff=3285580&oldid=3285557]. Гадаю Ви з своїм досвідом тепер вже точно бачите, що хтось уже повністю відірвався від реалій суспільного життя, й сидить на '''вікі-голці''' та застряг в цій матриці (вважаючи укр-вікі своїм власним проектом, а не суспільним). Тому цю ситуацію крім сміху та жартів уже не ровязати (кажуть кпини спонукають егоїстів до суттєвих дій, негативних чи позитивних, з послідуючими наслідками). Тому мені чи Смазі, чи иншим нічого не залишається як сміятись та жартувати, нам українцям це притаманно, тому жартуймо {{усмішка}}!!!
* А загалом то я забіг до Вас з проханням, мені з '''Oleksii0''' вдалося зібрати хороший матеріял по священній ріці індусів - [[Ґанґ]]а  (найповніший в вікі-просторі по цій ріці), але маємо проблемку, по геології не має фахового матеріялу там, тому маю до Вас прохання - поможіть вписати геологічну структуру по цій статті [[Ганг]] (я хоча по першій вищій освіті дуже близькій був до геології, як й затвердження кандидатської, але через бізнес та часовий проміжок не беруся вписувати щось в цьому напрямку), особливо, коли поряд в нашому вікі-просторі є справжній ФАХІВЕЦЬ, чиїм словам я та инші довіряють на 100‰, ба навіть 250‰.
* Тому, якщо матимете бажання й час, глипніть краєм ока в то-тому південному напрямку. ''У нас «лютує» якийсь свинєчий «гриб», тому далі не займатиму Вашу увагу, а би Ви «не заразилисі»''. Зичу творчих успіхів. --[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 12:55, 2 листопада 2009 (UTC) Слава УКРАЇНІ!!! (''p.s. «таміХРЮ» не купуйте - цибулє й чисник та здорова порція перцівки{{усмішка}} - на ЗДОРОВ'Я!!!'')
::Шановний колего! Я власне не маю спеціального матеріалу з геології району річки Ганг (до речі -матеріал добрий). Але є коротка стаття [[Геологія Індії]] поставлена мною. Може вона буде Вам корисна? Успіхів.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 21:12, 2 листопада 2009 (UTC)

== Теодор Драйзер ==
Добрий день. Пане Білецький нагадую Вам про ярлик роботи-перекладу на статті [[Теодор Драйзер]]. По історії видно, що стаття не редагувалася Вами вже з 14/10/2009. Чи плануєте Ви завершити дану роботу, чи варто зробити це самостійно, гадаю за тиждень могтиму зробити, хоча маю низку інших планів. З пошаною до Вас [[Користувач:Sparrov|Sparrov]] 00:09, 3 листопада 2009 (UTC)
:Дякую. Геть забувся в клопотах часу за цей ярлик роботи-перекладу, який виставив. Буду дуже Вам вдячний, якщо візьмете на себе переклад. Бо в мене зараз щось подібне до цейтноту. З повагою.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:16, 3 листопада 2009 (UTC)

== Тулсервер ==
http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=%D0%91%D1%96%D0%BB%D0%B5%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%92.%D0%A1.&lang=uk - зараз працює --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 06:22, 4 листопада 2009 (UTC)
: На жаль - поки писав - сервіс перестав працювати --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 06:24, 4 листопада 2009 (UTC)
::Дякую за Вашу увагу. Дійсно він працює коли-не-коли. Але зараз він перестав читати моє прізвище українською. Це мене і стурбувало.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 10:06, 4 листопада 2009 (UTC)

==Jakub Madlain==
Як правильно транслітерувати це ім'я з німецької? --[[Користувач:Bulka|Bulka]] 17:28, 8 листопада 2009 (UTC)
:Дума, що "Якуб Мадлайн" - у них майже як у нас "як пишеться, так і читається" в ряді випадків (не те, що англійська).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:31, 8 листопада 2009 (UTC)
::Чи може тоді «Якуб Малаін»? --[[Користувач:Bulka|Bulka]] 17:41, 8 листопада 2009 (UTC)
:::У Вас же вихідне не "Malain" а "Ma'''d'''lain". Так що або "Мадлайн" або "Мадлаін". Я думаю, що правильніше українською "Мадлайн"--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:47, 8 листопада 2009 (UTC)
::::Дякую. А з італійською хто може допомогти не підкажете?--[[Користувач:Bulka|Bulka]] 18:00, 8 листопада 2009 (UTC)
:::::Ні, знайому "італійці" зараз відпочивають.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 16:01, 8 листопада 2009 (UTC)

== [[Тріщинуватість гірських порід]] ==

Володимере Стефановичу, чи не могли б ви дописати цей стаб?--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 07:34, 9 листопада 2009 (UTC)

:Та можу, звичайно. Але як виключення. І то - тільки до якогось дійсно стабу. Бо це - предмет 3-го тому [[МГЕ]], а на нього вже ось 2 роки немає грошей. Як тільки він вийде друком (літери "С-Я") - так тільки після цього я виставлю близько 5 000 нових статей (чи суттєво покращу вже щось існуюче) з цих літер на гірничу, геологічну і т.д. тематику. З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:18, 9 листопада 2009 (UTC)
::Отримав таблицю. Там роботи на 5 хвилин, але вже завтра--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 19:34, 10 листопада 2009 (UTC)
:::Добре.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:35, 10 листопада 2009 (UTC)
::::Принімайие--[[Користувач:Kamelot|'''<span style='color: #0E3494'>''Kamelot''</span> ''']] 15:13, 11 листопада 2009 (UTC)
:::::А пристойно вийшло. Навіть десь трохи більше ніж стаб. Ще пізніше додам ілюстрацію. Дякую за співпрацю. З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:42, 11 листопада 2009 (UTC)

== [[Аполлон-9]] ==

Ви з березня перекладаєте цю статтю. Сподіваюсь, Ви про неї не забули — [[Користувач:NickK|NickK]] 17:51, 10 листопада 2009 (UTC)
:Та ні - все ж забув. Дякую за нагадування. Займуся.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:13, 10 листопада 2009 (UTC)
::Так само і про статті [[Теодор Драйзер]] та [[Сульфат калію]], будь ласка, не забувайте — [[Користувач:NickK|NickK]] 18:53, 10 листопада 2009 (UTC)
:::Теодора Драйзера там хтось інший обіцяв подивитися і перекласти за тиждень, а [[Сульфат калію]] зараз гляну. Дякую ще раз за моніторинг.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:05, 10 листопада 2009 (UTC)

== Бурлюк ==

У Татарстані вшанували пам'ять українського ми<font color="red"><big><s>'''''с'''''</s></big></font>тця Д.Бурлюка ?
:Саме так. Це ж газета діаспори.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:56, 15 листопада 2009 (UTC)
::Дякую, я так і подумав. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 14:14, 15 листопада 2009 (UTC)

== Узурпація на рувікі ==

[[:ru:Википедия:Запросы на узурпацию]]--[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  [[Обговорення користувача:Yakudza|''พูดคุย'']] 13:51, 19 листопада 2009 (UTC)

== Вилучення [[Гурт Копірайт ]] ==
Цікава Ваша думка щодо предмету обговорення [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 листопада 2009#Гурт Копірайт]] --Cosmofuture 13:29, 20 листопада 2009 (UTC)

== Зображення ==
Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках [[ВП:ЛЗ]], [[ВП:ЛЗ-КД]], [[ВП:ШАП]], [[ВП:ДК]]. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень <small>(зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення)</small>:
* [[:Зображення:Антроксолін.JPG|Антроксолін.JPG]]: Не зазначене джерело

<!-- problem images list -->
--[[Користувач:BotCat|BotCat]] 17:05, 24 листопада 2009 (UTC)

== [[Теодор Драйзер]] ==

Вітаю. Ви не забули?&nbsp;— [[Користувач:Garik 11|Garik 11]] 17:45, 25 листопада 2009 (UTC)

:Там обіцяли інші це зробити, але мабуть то були тільки обіцянки. Займуся сам. Дякую за моніторинг.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:06, 25 листопада 2009 (UTC)

== Питання стосовно ілюстрації двигуна ==

Хочу проконсультуватися з такого питання. Маємо [[:Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом від 22 травня 2009|ряд зображень]], суперечливих з точки зору політики авторських прав. Чи можлива їх заміна анімаційним зображенням [[:Файл:Wankel Cycle anim en.gif]] з точки зору змістиу статті, чи то різні моделі? --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 20:55, 26 листопада 2009 (UTC)
:Питання потребує вивчення. На перший погляд файли Ротор 3,4, 5 і 6 напевно могли би бути замінені заміна анімаційним зображенням [[:Файл:Wankel Cycle anim en.gif]]. Інші - ні. Але треба звернутися до механіка-конструктора двигунів. Мої наукові інтереси стоять осторонь цієї галузі.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 21:44, 26 листопада 2009 (UTC)

== Канадська платформа ==
Прогляньте будь-ласка, чи [[en:Laurentia]] те саме, що і [[Канадська платформа]] чи ні. Якщо так, то поставте інтер-вікі, якщо ні то відпишіть про це тут. Дякую. З повагою [[Користувач:Sepavor|Sepavor]] 10:48, 30 листопада 2009 (UTC)

:Ні - це різні речі, хоча пе��на кореляція є. [[Лаврентія]] ([[en:Laurentia]]) - ще у нас не описаний давній [[суперконтинент]]. А [[Канадська платформа]] - існуюча сьогодні геологічна платформа. Зрозуміло, що колись це напевно була частина Лаврентії, але ці поняття не треба ототожнювати. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:35, 30 листопада 2009 (UTC)
::Просто в en:wiki оповідається про "craton", який є синонімом радянського слова платформа (тектонічна). І ця платформа, колись утворювала окремий континент, тай то на певних проміжках, а періодично була частиною більших континентів. А в сучасній епосі даний "craton" складає основу північно-американської плити. І в обох статтях наводиться як синонім все та ж сама Північно-Американська платформа ({{lang-en|North American craton}}). Я м'яко кажучи слабко досвідчений в геології, та певно тому не можу ніяк для себе прояснити.[[користувач:Sparrov|Sparrov]] 16:23, 30 листопада 2009 (UTC)
:::Якщо Ви в цій галузі не фахівець - то '''прошу в ній не працювати''' - поза бажанням можете наробити грубих помилок.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:26, 30 листопада 2009 (UTC)

== Спостереження ==
Шановний '''Білецький В.С.''', маю для Вас цікаве спостереження (оскільки ми тутка боремося з самозваними ЦЕНЗОРАМИ, доволі часто неосвіченими):
* Запримітив, спочатку, що в даній іпостасі дуже виділялися кілька користувачів (досить часто взагалі без знань чи освіти - щодо ТЕМ сторінок на вилучення)
* Кілька тижнів тому (''коли був дуж зол''), дав своїм комп'юторщикам завдання провести аналіз та деякі розрахунки. Де чим був подивований (хоча чому дивуватися, в цинічній державі, з брехливим суспільством).
* Вони мене переконали (''згідно дослідження: по їх одинаковим і постійним висловам, часу та періоду заходу на Вікіпедію, повністю ідентичною лексикою та тільки їм притаманним словам паразитам.....''), що на цих сторінках-вилучень чи голосувань, дедалі часто управляються 5-10 користувачів, а решту це ФАНТОМИ постійних ЦЕНЗОРІВ (по комусь на 99‰ а по комусь на 70-80‰), що використовуються ними в сумнівних питаннях(що себе не паплюжить), а тепер зчаста й в голосуваннях (один голос, це не два-три) - бачу ЦИНІЗМУ НЕ МАЄ МЕЖ.
* Гадаю Ви теж за цим спостерігли, а оскільки нам таки вдалося троха поубавити пил ОФІЦІЙНИХ ЦЕНЗОРІВ, вни запустили своїх ФАНТОМІВ, мож Вам таки вдасться зАкцентувати їм, що так не гідно робити (''мож попрохаєте старожилів Вікіпедії приструнити тоті моменти, мож навік технічно?'').
* Зичу здоров'я та творчих успіхів! --[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 12:30, 1 грудня 2009 (UTC) Слава Україні!!! (p.s. ''до речі Ваша родина не з прикапаття, бо у нас цілі села Білецьких наявні.'')
::Я не з Прикарпаття, я з цих [[Іван Білицький|Білецьких]]. А що стосується Спостереження, то бажаю успіхів Спостерігати і далі.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:13, 1 грудня 2009 (UTC)

== До проблеми порівняння Вікіпедій ==

Раз уже ми зачепили цю проблему, то ось цікаве спостереження щодо категоризації в різних вікіпедіях.

Англійці мають надзвичайно розгалужену систему категорій по гоміках і лесбіянках [[:en:Category:LGBT people]], куди вписані геть усі, щодо кого знайшлися подібні відомості, включно з П.І. Чайковським і навіть С. Ріхтером. Тим же шляхом пішли італійці, хоча і з кількісним відставанням.

Німці створили значно скромнішу систему підкатегорій [[:de:Kategorie:LGBT-Person]], причому включає вона тільки активістів ЛГБТ-руху та митців, що творили в подібній тематиці. Тим же шляхом пішли поляки [[:pl:Kategoria:LGBT (biografie)]]. Чайковського там нема.

Французи взагалі відмовились категоризувати осіб за сексуальними прихильностями. Тим же шляхом пішли нещодавно і росіяни, рік тому вони сміливо вилучили англійську спадщину - [[:ru:Википедия:К удалению/15 января 2009]]. 

Схоже, над українською вікіпедію це питання ось-ось постане, що тут Ви порадите? Теж орієнтуватись на кількісно "перших" англомовних? --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 17:53, 3 грудня 2009 (UTC)

:Ні, я далекий від таких простих (власне примітивних) рішень. І якщо проаналізувати за цією категорією як "лакмусовим папірцем" різні Вікіпедії, то неважко бачити, що у конкретних випадках, які не стосуються людства як такого в цілому, різні культури діють згідно СВОЇХ традицій (хоча б їх враховують). Американці (та і вся англійська Вікі), як "збірний світ", цих чітких і довготривалих традицій власне не мають, вони намагаються діяти як "взірець демократичного світу" і часто на це "ловляться" не визначивши раціональні межі тієї демократії. Культури, які не сприймають тих чи інших якищ відповідний сектор своїх Вікі не розвивають зупиняючись на подачі тільки основних даних про "неорганічне" для даної культури явище.

Якщо ближче до теми, про яку Ви говорите, то на мою думку ситуація очевидна. Ми - руси-русичі-українці - маємо абсолютно чітке уявлення про чоловіка і жінку, про їх роль у суспільстві, сім"ї тощо. Явища ЛГБТ навіть у чисто чоловічих (тимчасових) козацьких українських спільнотах жодні джерела не зафіксували. Ні ми, ні поляки, ні росіяни не мають подібних явищ у минулому (хіба що як викривлення) і громадська думка цих народів його майже однозначно (за невеликим винятком) засуджує. Отже відси і польська, і російська Вікіпедія як відзеркалення специфіки ментальних ознак своїх народів цілком логічно не розвиває цей сектор. Тут ми розходимося з "всеядною" АнглВікі (у неї беремо тільки те, що є загальнолюськими, загальнонауковими, загальнотехнічними та ін. знаннями). Що ж стосується сфери ментальної специфіки - абсолютно невиправдано, навіть шкідливо заносити у нашу Вікіпедію (та й в будь-яку іншу) речі непритаманні основному мовно-культурному носію - в даному випадку нам, українцям. 

'''Вислід.''' Отже, в галузі ЛГБТ, я вважаю, що явище описати треба. Щодо категорії - не знаю, треба вивчити ситуацію глибше (схиляюся до того, що може бути два шляхи: або нам вистачить категорій в англійській та ін. Вікіпедіях (мови ж то ми знаємо), або можна подіяти на зразок поляків та німців - організувати "вузькі" категорії). Якщо підемо другим шляхом, то питання категорії, її назви потребує окремого обговорення (в будь-якому випадку тут ми не можемо наслідувати АнглВікі - УкрВікі повинна відображати в першу чергу не англійський, а український соціально-культурний світ з його характерними особливостями).

'''Заувага:''' Аналогічно до теми ЛГБТ та чи інша Вікіпедія є відзеркаленням мовно-культурного світу "своїх носіїв", зокрема і фізично-географічного оточення. Так, я впевнений, що ряд азійських народів, що мають десь під 100 назв (термінів) різновиду піску (ці народи мешкають часто у пустелях) опишуть їх всі і організують специфічну категорію (для них це дуже актуально). Натомість ми можемо тут обмежитися більш узагальнюючим та практично доцільним матеріалом. Інший приклад - народи півночі. Вони мають десятки і десятки назв снігу та крити - напевно всі їх опишуть. У нас і інших народів середньої зони (за екваторіальні народи я й не говорю) такої необхідності немає - тут достатньо основної інформації. І т.д.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:58, 3 грудня 2009 (UTC)

:Дякую за ґрунтовний коментар, особливо у стосунку до мімікрування "всеядності" англомовної вікіпедії. Пізніше я Вам продемонструю, що різниця у структуруванні матеріалу стосується і тих речей, ставлення до яких меншою мірою корелюються історією тієї чи іншої нації. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 20:39, 3 грудня 2009 (UTC)
::Сумніваюся, що Ви щось можете продемонструвати "такого". Різниця всіх Вікіпедій є і залишиться. Зокрема, Нашої і Англійської (чомусь Ви її вкрай не любите - і ця любов нелогічна як нелюбов хутора до міста). Але є щось "сильніше кожного з нас - це Порядок" (упорядкованість і досконалість статей у Англ. Вікі більша, ніж у нас). Ви ж його не так дотримуєтесь, як порушуєте (знищення Категорій з "багатими" інтервікі майже завжди - порушення порядку). Хтось уже говорив Вам про Ваш потяг до тотального суїциду. Так що перш за все не вчіть інших - а вчіться самі. Не змінюйте інших - а змінюйтесь самі. Інтелектуал, який втратив гнучкість і допитливість, і більше того - здатність до змін, до запозичень кращого - вже не інтелектуал.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:28, 4 грудня 2009 (UTC)
::: Не знаю, до чого тут "нелюбов" чи "суїцид". Я вважаю, що вікіпедист взагалі не мав би оперувати такими категоріями. Принаймні, коли обговорюється структурування інформації, чи зміст статей, Вікіпедист не повинен дозволяти собі ховатися за такі емоційні речі, як звинувачення опонента у "нелюбові" чи ще якихось там почуттях. В ліпшому випадку такі речі чинять психологічний тиск на опонента, а дискусія перетворюється на психологічну війну. Можливо така тактика прикрашає мисливця, що полює на здобич, але не інтелектуала в обговоренні спірного питання.
::: А от щодо порядку, то ось на конкретному прикладі ми бачимо, наскільки різний сенс вкладають в це поняття англійські та німецькі вікіпедисти. Продемонструвати я взявся і слово дотримаю, можливо не одразу, бо на те теж час потрібен. Хоча можете при нагоді глянути, наприклад, дерево категорій від [[:en:Category:Engineers]] та [[:de:Kategorie:Ingenieur]], там теж різність підходів вимальовується... --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 23:41, 4 грудня 2009 (UTC)

== Запитання до користувача ==

* Чому пана Білецького немає серед адімністраторів ук.вікі[[Користувач:Egor2b|Egor2b]]
:Ніколи не прагнув стати адміністратором УкрВікі. Вистачає роботи по створенню статей, яких у мене вже близько 10 тис. (нових, започаткованих) та скоро буде 50 тис. редагувань - це велика робота. Вона потребує часу. І це ж - тільки тут, а ще університет (де викладаю), ряд громадських організацій (які очолюю), ряд видавничих проектів (книги, редагую 4 періодичних видання). Так що головна проблема - "вільний" час.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:59, 12 грудня 2009 (UTC)
* Колись Ви пропонували згущене молоко за якісь редагування, а зараз?
:Не пам"ятаю нічого про "згущене молоко" - і я не бавлюся в ці речі.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:59, 12 грудня 2009 (UTC)


:Дякую за запитання. Відповідь - вище.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:59, 12 грудня 2009 (UTC)

==Сучасна архітектура==
Шановний Володимире Стефановичу, що Ви скажете - чи не краще змініти назву, з [[Модерна архітектура]]? Бо інакше виникає деяка смислова інтерференція з [[модернізм]]ом, а це набажано... [[Користувач:Alexandrov|Alexandrov]] 12:49, 14 грудня 2009 (UTC)
:Я думаю - можна. Але я - не фахівець у цій галузі. Тут, як і скрізь, потрібна консультація фахівця.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:13, 14 грудня 2009 (UTC)

== Прохання наповнити категорії ==

Звертаюсь до Вас як до знавця етнографії з проханням наповнити категорію -  [[:Категорія:Етнографічні терміни]] так, щоб не соромно було за ту категорію. В такому вигляді я не можу її не винести на вилучення. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 13:34, 26 грудня 2009 (UTC)
:Ви прекрасно знаєте, що я не етнограф. Я - гірничий інженер. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:52, 26 грудня 2009 (UTC)

== номінант ==

Прошу оглянути статтю [[Ортопедична стоматологія]]. Я збирався її запропонувати на вилучення як дуже маленьку і тому абсолютно некорисну, але подумав, що у Вас можливо буде бажання якісно написати на цю тему. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 20:57, 28 грудня 2009 (UTC)
:Виставляйте спокійно. Може хтось доробить (визнаю ваш новорічний гумор - я ж не стоматолог, і взагалі не лікар - про що ви добре знаєте).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:12, 29 грудня 2009 (UTC)

== Поздравление ==

Предложение "Я - гiрничий iнженер." наполнилось для меня смыслом благодаря Вам. Happy New Year! [[Користувач:Галактион|Галактион]] 07:46, 31 грудня 2009 (UTC)

== Хімічні елементи ==

Мене також вчили в СРСР, але почитав статті про нітроген і гідроген, то логічно їх розділити на  частини: нітроген і азот — дві окремі статті і гідроген і водень — дві окремі статті--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 19:59, 3 січня 2010 (UTC)
:[[нітроген]] і [[гідроген]] - це [[хімічні елементи]]; [[азот]] і [[водень]] - [[прості речовини]].--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 20:02, 3 січня 2010 (UTC)
::Так, але у нас про це по одній, а не по дві статті. Два в одному флаконі, що не логічно--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 20:03, 3 січня 2010 (UTC)
:::Я вище і показав, що [[прості речовини]] описані окремо, а [[хімічні елементи]] - окремо. Так треба зробити для всіх елементів і простих речовин. Це буде коректно. До речі - у ряді випадків назва елементів і речовин збігається.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 20:07, 3 січня 2010 (UTC)
Прошу мене проконсультувати, що саме із наступного ряду є властивостями хімічного елементу, а що є властивостями простої речовини. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 17:25, 4 січня 2010 (UTC)
*Атомний номер (очевидно властивість елементу, так?)
*Зовнішній вигляд простої речовини (очевидно властивість речовини, так?)
*Властивості атома - Е?
*Атомна маса - Е?
*Радіус атома 	- Е?
*Енергія йонізації - Е?
*Електронна конфігурація - Е? 	
*Ковалентний радіус - Е?
*Радіус йона - Е?
*Електронегативність - Е?
*Електродний потенціал - Е?	
*Ступені окиснення 	- Е?
*Густина 	- Р?
*Питома теплоємність  - Р?
*Теплопровідність 	- Р?
*Температура плавлення 	- Р?
*Теплота плавлення 	- Р?
*Температура кипіння 	- Р?
*Теплота випаровування 	- Р?
*Молярний об'єм 	- Р?
*Кристалічна ґратка - Р?
*Структура ґратки 	 - Р?
*Період ґратки 	- Р?
*Температура Дебая - Р?

*: [[Хімічні елементи]] представлені атомами - отже все, що стосується атома - це стосується хімічного елемента. [[Прості речовини]] представлені молекулами - отже все, що стосується властивостей обумовлених вже на молекулярному рівні - це стосується простої речовини.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:30, 4 січня 2010 (UTC)
*:: І все ж прошу уточнити, бо я наприклад не знаю як бути з металами, що мають кристалічну структуру  або з інертними газами, атоми яких зазвичай не об'єднуються у молекули. Я проставив під питанями "Е" як властивості елементу, а "Р" - властивості простої речовини, перевірте будь ласка, чи правильно. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 17:44, 4 січня 2010 (UTC)
*:::Сказане вище - універсальний підхід. Більше можете подивитися у статтях [[Хімічні елементи]] та [[Прості речовини]]. Дуже рідко гази (скажімо - [[гелій]]) - одноатомні. Частіше представлені молекулами з декількох атомів. До чого ви згадали кристалічну структуру - не розумію. [[Кристал]], зрозуміло - [[речовина]], а не [[хімічний елемент]]. Взагалі у цій царині не рекомендую вам працювати - можете "наламати дров". Тут необхідні фізики і хіміки.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:55, 4 січня 2010 (UTC)
*::::Кристалічну структуру згадав саме тому, що багато простих речовин у нормальних умовах мають саме таку структуру, наприклад залізо чи срібло. І їх всіх слід описувати - Ви не зможете обійти це питання. І одноатомні інертні гази теж слід описувати, якими б вони не були рідкісними. І над списком раджу все-таки подумати - я взяв його із шаблону {{[[Шаблон:Хімічний елемент|Хімічний елемент]]}}. Якщо статті розділяти, як Ви щойно запропонували, то треба подумати і про те, як розділити шаблон - що з нього відображає властивості хімічного елементу, а що - простої речовини. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 18:50, 4 січня 2010 (UTC)
*:::::Все правильно - але далі - область діяльності високих фахівців-хіміків. Хоч мій фах і дотичний до вуглехімії, але тут необхідні фахівці рівня, скажімо, д.х.н. Й.О.Опейди - співавтора останньої фундаментальної роботи з хімії - згаданого вже "Глосарія..." (2008). Скрізь і у всьому потрібні відповідні фахівці - це мій принцип. Фаховий підхід - основа будь-якого успіху. А нефаховий - шлях до провалу будь-якого проекту. Тому я переговорю після свят з деякими визнаними фахівцями-хіміками на предмет найбільш раціонального розділення статей. Від себе скажу, що я бачу основною статтю все ж про '''хімічний елемент''', яка підрозділом буде включати інформацію про '''відповідну просту речовину'''. У цьому підрозділі обов"язково повинне бути посилання на '''більш широку статтю''' про цю просту речовину. Така схема годиться для тих елементів, у яких назва хімічного елемента і простої речовини не співпадає. У інших - де ця назва співпадає - все залишається як є (за виключенням коротких редакційних правок).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:17, 6 січня 2010 (UTC)

== Девіантна поведінка у Святі Дні Різдва Христового ==

Відносно цієї теми виникла потреба, щоб ви прокоментували, чи була ваша репліка з "девіантами" направлена до всіх користувачів, які голосували "проти" --[[Користувач:AS|<font face="Symbol">'''AS'''</font>]] 18:40, 4 січня 2010 (UTC)

:''"[[Девіантна поведінка]] (відхильна) - поведінка індивіда або групи, яка не відповідає загальноприйнятим нормам, внаслідок чого ці норми ними порушуються."'' Мат на Різдво Христове - чи це нормальність? Думаю, що і ви це вважаєте явним відхиленням від норми (мат - це взагалі не норма української поведінки - надто ж на такі свята як Різдво). Так що питання прозоро-ясне - це оцінка російського мату в українській вікіпедії на Різдво Христове.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 07:36, 5 січня 2010 (UTC) 

::Що ж до Вашого запитання стосовно ''"всіх користувачів, які голосували "проти""'' - їх поведінка цілком "рядова" - все як завжди - хтось "за", хтось "проти". Ніяких "відхилень". Одне прикро - зовс��м мало фахових оцінок - спеціалістів-хіміків. Але це вже з іншої теми.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:20, 5 січня 2010 (UTC) 
::: Ну звичайно, спочатку образити багатьох користувачів за неповагу до стандартів (коли насправді треба статті розділяти, а не перейменовувати), а потім тихенько на зовсім іншій сторінці роз’яснити що не хотіли, а ображені користувачі й не знають. Ну добре що хча б не хотіли. --[[Користувач:Drundia|Drundia]] [[Обговорення користувача:Drundia|&#x5b;ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ&#x5d;]] 09:33, 5 січня 2010 (UTC)

{{Нагорода2|зображення=zguschene_moloko.png|розмір=100|ширина межі=0|колір фону=#ffffff|заголовок=[[Вікіпедія:Згущівка|<span style="color:black;">Згущівка</span>]]|текст=Пане професоре, мені шкода, що так вийшло з хімічними елементами. Ця згущівка вам за боротьбу з невіглаством в Українській Вікіпедії, — [[Користувач:Johnny|Johnny]] 21:52, 4 січня 2010 (UTC)}}

== Статус зображення [[:Файл:Yakov Frenkel.jpg]] ==
Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення '''[[:Файл:Yakov Frenkel.jpg]]'''. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно [[Довідка:Зображення та звуки | джерела, авторства та ліцензії]], або ця інформація неповна чи невірна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{tl|GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під ''GFDL'' або {{tl|PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю [[Вікіпедія:Шаблони:Авторські права]] або [[Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник | Короткий довідник]].

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikilang=uk&wikifam=.wikipedia.org&since=&until=&img_user_text={{BASEPAGENAMEE}}&order=-img_timestamp&max=25&order=-img_timestamp&format=html цим сервісом], чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом ''7 днів'', адміністратори Вікіпедії будуть змушені '''вилучити''' завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння.[[Користувач:Иван Черниенко|Иван Черниенко]] 08:56, 5 січня 2010 (UTC)

:Заповнив картку на зображення [[:Файл:Yakov Frenkel.jpg]].--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:15, 5 січня 2010 (UTC)

== По Вашій частині ==

Прошу глянути [[Панельна підготовка шахтного поля]] - основне застереження в тому, що це 100%-й копіпейст, що неприпустимо з точки зору авторських прав. Крім того стаття посилається на відсутній малюнок, що теж не припустимо. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 20:12, 5 січня 2010 (UTC)

:За спеціалізацією це ближче Leon II.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 20:16, 5 січня 2010 (UTC)


== Вулканогенні породи ==
Доброго дня, Володимире Стефановичу!

Чи варто виділяти у окрему категорію [[:Категорія:Вулканогенні породи|вулканогенні породи]]? Наприклад, з терміну [[Вулканічні гірські породи]] просто редирект на Магматичні гірські породи, та й категорія відповідна є: [[:Категорія:Магматичні породи]].--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 14:51, 9 січня 2010 (UTC)

:Дійсно, Леоне - не варто. Хай залишається [[:Категорія:Магматичні породи]] і все там буде. Дякую за пильність. 
::Добре.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 15:04, 9 січня 2010 (UTC)

Загалом вдосконалення гірничого розділу потрібне. Так я бачу, що Ви цілком правильно, як на мою думку, впорядковуєте категорії щодо мінералів за елементами. Я взявся за велику і марудну справу - проходжуся по всіх мінералах в вдосконалюю ці статті. Їх у нас буде за тисячу. Одночасно доповнюю [[Список мінералів]], ліквідую "сирітство" статей, віднаходжу інтервікі. 
:Так, я вже помітив нові категорії. Сортую.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 15:04, 9 січня 2010 (UTC)
То ж ще раз дякую за співпрацю в цьому розділі. Успіхів нам всім! --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:58, 9 січня 2010 (UTC)

== [[Сакума Cьодзан]] ==

Доброго дня! А що це за сторінку значень Ви створили: на сторінці [[Сакума Cьодзан]] (друге C латинське) Ви пропонуєте перейти на статтю [[Сакума Сьодзан]] з другим С українським або на сторінку [[Сакума Чарлі]], яка має мало спільного зі словом Сьодзан. Який сенс таких сторінок неоднозначностей? — [[Користувач:NickK|NickK]] 11:36, 14 січня 2010 (UTC)

:Тут дійсно є питання. 1. Стосовно латинських - не латинських "С". Коли створюєш подібні сторінки то користуєшся копіюванням, а не перебираєш сам. Напевно так і було  5 грудня 2009 коли створена сторінка. Могло бути і по-іншому. У будь-якому випадку - річ цілком технічна. Зараз уже перебрав в українській абетці. 2. Стосовно [[Сакума Чарлі]]. Можливо я тут щось наплутав абсолютно не знаючи японської, але я сприймаю "Чарлі" як ім"я, а "Сакума" як прізвище. Якщо це так - то тоді уточніть Ваше питання. Якщо навпаки - то сторінка повинна бути видалена, так як створена помилково.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:50, 14 січня 2010 (UTC)
::Все правильно, Сакума&nbsp;— це прізвище. Але чи не логічніше назвати сторінку [[Сакума]] (за аналогією з [[Іваненко]], [[Бондаренко]]), а не Сакума Сьодзан? — [[Користувач:NickK|NickK]] 11:59, 14 січня 2010 (UTC)
:::[[Сакума Cьодзан]] було помилкою за недоглядом. Правильно [[Сакума]]. Ви це зробили і - добре.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:44, 14 січня 2010 (UTC)

== Софроніївський монастир ==
Дякую Вам, що проголосували за мою статтю. З повагою --[[Користувач:А. Погодин|А. Погодин]] 16:34, 22 січня 2010 (UTC)

:Ні за що. Я там трохи виправив мову. ''Крім того, маю побажання: Запорозька Січ та і Гетьмани України, як відомо, були охоронцями православ"я, християнства загалом. Треба було б простежити можливі історичні перетини Софроніївського монастиря і Гетьманської канцелярії + Запорозької Січі.'' З повагою --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:55, 22 січня 2010 (UTC)
:: Я обов'язково пошукаю ці факти в літературі, щоправда, якщо вони існувли, адже довгий час ця територія була під владою Москви. З повагою --[[Користувач:А. Погодин|А. Погодин]] 10:47, 23 січня 2010 (UTC)

== Інтервікі у статтях [[Абсорбція]] та [[Адсорбція]] ==

Доброго дня! Чи не могли б ви розібратися з інтервіками у цих статтях? Коли мій бот пішов по міжмовних посиланнях із цих статей, то виявилося, що там велика плутанина. Частково це спричинено тим, що, наскільки я зрозумів, у іноземних вікіпедіях існують по кілька статтей про абсорпцію у різних галузях науки. --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 16:53, 27 січня 2010 (UTC)
:Це різні поняття. Сьогодні подивлюся.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:50, 27 січня 2010 (UTC)
::Подивився. Не розумію в чому проблема. Ті інтервікі, які зараз у нас стоять правильні. Тобто -у нас (УКР-ВІКІ) правильно. Що стосується інших вікі - це головно їх проблема.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:01, 27 січня 2010 (UTC)
:::Насправді, якщо є десь проблема на іншій вікі, то проблеми будуть на всіх мовних розділах. Поясню чому. В основному інтервіки розставляються ботами у автоматичному режимі. Проте вони працюють нормально тільки тоді, коли немає інтервікі конфліктів. Один конфлікт на якійсь вікі є причиною, що інтервіки просто не оновлюються ботами (не додаються, не міняються, не видаляються). Так і зараз. Тому і попрохав вашої допомоги. 
:::Я вчора довго бився, щоб бот почав малювати графи і от результат: [http://www.divshare.com/download/10305178-90b] Граф заплутаний і великий, але думаю допоможе. На рахунок кольорів та форм, то пояснення [[:m:Interwiki_graphs|тут]]. Якщо будете мати змогу, то, будь-ласка, розберіться з цієї проблемою --[[Користувач:DixonD|DixonD]] 09:46, 28 січня 2010 (UTC)
::::Розумію, що граф складний, заплутаний. Але, даруйте, не маю часу це "розплутувати" - накладається семестр на семестр... Маса інших речей "тиснуть" - нема часу. Як там воно вирішиться з часом подивлюся - якщо побачу щось не так - виправлю. Дякую за Вашу пильну увагу до проблеми категоризації. З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 10:37, 28 січня 2010 (UTC)

==Може почекаєте?==
[http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2&diff=prev&oldid=4370103]?

:Чого саме "почекати"?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:46, 24 травня 2010 (UTC)

== [[Корот (космічний апарат)]] ==
Шаблон перекладаю там висить уже понад місяць. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 07:24, 2 лютого 2010 (UTC)
:Дякую за нагадування. Візьмуся за доробку. Ще роблю два переклади: "Аполлон-8" і "Сонячна активність". Цейтнот часу. Ще раз дякую. З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:30, 2 лютого 2010 (UTC)

== Проханнячко ==
Шанований мною '''Білецький В.С.''', маю проханнячко, загляніть на сю сторінку [[Вікіпедія:Проект:1000+500+/500]] та на її обговорення. Гадаю, для нашого вікі-простору буде корисним розширення, особливо, <u>вдосконалення такого списку</u>, тому ми потребуємо Вашої помічі в складенні цього списку та його вдосконаленні. Наперід вдяцний---[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 10:37, 6 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!
:Дякую красно, що привернули мою увагу до цього переліку. Але він такий "сирий" (неповний, недосконалий і т.д.)! Я його трохи доповню. З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:23, 6 лютого 2010 (UTC)

== [[:Категорія:Гірськолижні курорти]] ==

Вітаю Вас з маснячними святами! Є таке прохання до Вас. Чи не могли би Ви допомогти з наповненням категорії [[:Категорія:Гірськолижні курорти]]? Я вже збирався запропонувати її на вилучення, як таку, що по-перше карликова (містить лише одну статтю), а по-друге не має визначеного критерію, коли подумав,  що напевно Ви будете проти і обов'язково знайдете для неї і наповнення і інтервікі. Тому вирішив безпосередньо написати Вам, щоб зайвий раз не загромаджувати ВП:ВИЛ. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 21:14, 9 лютого 2010 (UTC)
:А хіба є проблеми у наповненні? З того, де я був - у нас - у Карпатах, ряд курортів - на Кавказі (та ж сама Баксанська ущелина - там Азау, Терскол - тут всесвітньовідома гірськолижна траса, у Польщі -Закопане, Орле Гняздо (Бескиди), в Європі - знамениті гірськолижні курорти в Альпах, в Америці я був тільки в Апалачських горах (там такі курорти теж є) - але це тільки мала дещиця від існуючого в світі. Я думаю тут проблеми немає - тільки треба сісти і передивитися за ключовими словами нашу Вікі - щось то ми вже встигли описати! Ось цим "щось" і наповнити категорію. Жодних проблем. Почніть з Карпат і Кавказу та Альпійських курортів. Я підключуся.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:25, 10 лютого 2010 (UTC)
::Аж після того як прочитав Вашого листа подивився [[:Категорія:Гірськолижні курорти]] - там виявляється 9 (а не одна!) статей. І Буковель там, і Закопане. Я додав ще декілька позицій. Вже не треба вилучати. Початок наповненню категорії покладено. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:30, 10 лютого 2010 (UTC)
:::Дякую, вже ліпше виглядає, але думаю, що їх набагато більше навіть у нашій вікіпедії. Тобто проблема з наповненням є і дуже серйозна і наслідок цієї проблеми очевидний - лише 9 статей, причому критерій вибірковості незрозумілий. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 14:16, 11 лютого 2010 (UTC)

== [[:Категорія:Художня література]] ==
Ось ще робота для Вас подібного характеру. [[:Категорія:Художня література]]. Як бачимо, [[Користувач:Ptichka sinichka]] вважав за прийнятне створити карликову тавтологічну категорію. Я не вважаю таке прийнятним і тому звернувся на [[Вікіпедія:Обговорення категорій]] з проханням її наповнити. Нажаль ніхто не відгукується, тому вирішив звернутися з цим проханням до Вас особисто, знову ж таки, щоб уникнути номінації на вилучення. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 14:16, 11 лютого 2010 (UTC)

:Думаю, що [[:Категорія:Художня література]] можна наповнити на кшталт [[:ru:Категория:Художественная литература]]. Просто до цього треба докласти трохи праці.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:12, 11 лютого 2010 (UTC)

== Бажане та дійсне ==
Доброго дня. Пане, в статті [[Вугільна промисловість України]] пан Мовзес навів з посиланням на Вас дуже цікаві данні щодо виробництва коксових вугільних концентратів. Однак в статті не вказується, що цифри щонайменше за 2009 та 2010 рік є умовними, я вже не кажу про те, що різкий стрибок між 2007 та 2008 роками більше схожий на зміну бази підрахунків (з концентратів на коксівне вугілля) ніж на ріст виробництва. Це чи то план чи то прогноз, що випливає хоч би зтого коли були добавлені ці данні. Зараз очевидно, що цей план/прогноз був помилковим. Буд ласка якщо вже не вказуєте на чому грунтуються данні, то хоч вкажіть де цифри прогнозні (і на який момент зроблено прогноз). Зараз критичну людину насторожать данні 2010 року, але це зараз, а що буде за рік-два? --[[Спеціальна:Contributions/77.123.142.6|77.123.142.6]] 12:45, 20 лютого 2010 (UTC)
:Цілком з Вами погоджуюсь. Це дійсно були прогнозні дані. Зараз передивлюся і можливо вилучу зовсім 2009 рік (до тих пір, поки не буде точної інформації). Наразі дякую. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:14, 20 лютого 2010 (UTC)

== Witam z polskiej wikipedii ==

Witam, Obecnie edytuję hasła o macerałach natrafiłam i na Między innymi Pańskie zdjęcia. Czy jest Możliwość aby umieścił pan na Wikimedia Commons je w ceļu udostępnienia ich do wstawiania Także na Innych wikipediach? Pozdrawiam Wikipedysta Petros.

:Tak. Proshe. 
{{Commons|Білецький Володимир Стефанович}} Pozdrawiam.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 06:01, 15 березня 2010 (UTC)

== [[Охримович Марія]] ==

Не дописане джерело у статті--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 17:49, 8 березня 2010 (UTC)

:Прошу допомогти знайти в інтернеті це число. Вже не маю паперового примірника.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 16:45, 13 березня 2010 (UTC)
::якщо знайду і опрацьовуватиму, то додам. Зараз поки такої можливості не маю.--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 22:16, 13 березня 2010 (UTC)
:::У газети "Свобода" є свій сайт. Просто треба там "покопатися". Буду вдячний.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 05:14, 14 березня 2010 (UTC)
:::: [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D1%85%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%96%D1%8F&action=historysubmit&diff=3918794&oldid=3888481 Зроблено]. --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 11:05, 14 березня 2010 (UTC)
:::::Дякую за співпрацю.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:07, 14 березня 2010 (UTC)

== Статус зображення [[:Зображення:B Olijnik.jpg]] ==
Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення '''[[:Зображення:B Olijnik.jpg]]'''. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно [[Довідка:Зображення та звуки | джерела, авторства та ліцензії]], або ця інформація неповна чи невірна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{tl|GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під ''GFDL'' або {{tl|PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю [[Вікіпедія:Шаблони:Авторські права]] або [[Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник | Короткий довідник]].

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись [http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikilang=uk&wikifam=.wikipedia.org&since=&until=&img_user_text={{BASEPAGENAMEE}}&order=-img_timestamp&max=25&order=-img_timestamp&format=html цим сервісом], чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом ''7 днів'', адміністратори Вікіпедії будуть змушені '''вилучити''' завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. [[Користувач:Leonst|Leonst]] 17:46, 10 березня 2010 (UTC)

== Голосування щодо А1 ==
Поясніть тоді буд-ласка, як правильно додати оці мої аргументи до існуючого обговорення?
--[[Користувач:Aeou|aeou]] 08:41, 13 березня 2010 (UTC)
:Я не зрозумів, що Ви хочете. Раджу подивитися як інші форматують голосування і коментарі та діяти за зразком.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:42, 13 березня 2010 (UTC)
:: Користувач не зрозумів, на якій підставі Ви вилучили його аргументи з голосування щодо А1. Правда, ці аргументи, вилучені Вами, вже відновив NickK. --[[Користувач:OlegB|OlegB]] 10:52, 13 березня 2010 (UTC)
:::Це просто непорозуміння. Я нічого не вилучав. Може щось відбулося механічно.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:07, 13 березня 2010 (UTC)
:::: Пане Білецький, для користувача з настільки великим досвідом, як у Вас, "механічність" [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%90%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8&action=historysubmit&diff=3912083&oldid=3912075 отакої дії] викликає сумніви, навіть (навіть!) якщо не враховувати Вашої позиції у тому голосуванні. Тож надалі будте набагато більш уважним і краще пильнуйте, бо так легко втратити репутацію. Хоча, можливо, для Вас це теж "дрібниці" з погляду сповідуваної Вами доктрини "…понад усе" :( --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 11:27, 13 березня 2010 (UTC)
:::::По-перше, виходьте завжди з добрих намірів користувачів - десь так, здається, прописано у Вікіпедії. А Ви - негайно підозрювати. Та ще й "користувача з настільки великим досвідом". По-друге, здається Вікіпедія - не дискусійна трибуна - при чому тут Ваша чи моя "доктрина"? Не подобається - можемо поговорити за кавою на Хрещатику чи де-інде. Але ж не на сторінках Вікіпедії. Вважаю якийсь мій недогляд ''вичерпаним'' (я чесно кажучи і не зрозумів що там до чого - добре що Нік виправив, а OlegB пояснив).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:20, 13 березня 2010 (UTC)
:::::: Безперечно цей інцидент є "''вичерпаним''", я просто порадив надалі бути пильнішим, щоб "''недогляди''" не "''відбувалися''" (ні "''механічно''", ніяк). Щодо кави — ловлю Вас на слові ;) --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 12:57, 13 березня 2010 (UTC) 

::::: Павле, я теж мав таке, коли при збереженні редагування відкидалися зміни іншого користувача в іншому місці статті зроблені між тим як як відкрив редагування статті і зберіг зміни і я не отримував жодного попередження. Звичайно такого не трапляється, але тоді мені такий ефект вдалося повторити декілька разів і мені навіть довелося забезпечувати самому неконфліктність редагувань. Також за час роботи у Вікіпедії вже є велика історія коли у різних користувачів були різного роду технічні чи людські помилки схожого типу. Зазвичай таких помилок менше, коли робити попередній перегляд, перегляд змін, перечитувати збережений текст. Не у всіх є на це час і бажання, особливо враховуючи, що дехто має дуже значний внесок, який був би неможливим при потрійній перевірці кожного редагуванн�� (час - він обмежений, тричі переглядаєш - втричі менше доробок) --[[Користувач:Ilya|Ілля]] 12:42, 13 березня 2010 (UTC)
:::::: Дякую за дуже слушний і змістовний коментар, Ілля. Я теж пригадую, що раз чи двічі потрапляв в таку халепу (один раз то було дуже неприємно, бо на той момент я був новачком). Одначе і як користувач і як адміністратор я не можу не закликати до більшої пильності, відтак активнішого користування кнопками «Попередній перегляд» та «Показати зміни» (останню дуже раджу на доповнення до першої, особливо для уникнення таких інцидентів на довгих сторінках обговорень). Щодо "''тричі переглядаєш - втричі менше доробок''", то в цьому є сенс, але ділюся тим висновком, що я давно зробив для себе: коли приймаєш участь у надзвичайно напружених обговореннях/голосуваннях, то варто перевіряти і тричі, бо можна ненавмисно хлюпути гасу/оливи до вогню. Коли працюєш над текстом статті (особливо, коли впевнений, що працюєш сам) — можна перевіряти лише раз на декілька редагувань (або перед тим, як закінчувати роботу) вже через «Перегляд сторії». Це добре співвідноситься з тим, що "платформа" починає викидати такі "коники" саме при одночасному редагуванні багатьма користувачами довгих сторінок (що є типовим для обговорень/голосувань). --[[user:Pavlo Shevelo|<font face="Script MT Bold"><font color="Black">pavlosh</font></font>]]&nbsp;[[user talk:Pavlo Shevelo|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">&#1161;</span></sup>]] 12:57, 13 березня 2010 (UTC)

Шанований мною Білецький В.С., Ви якось мали намір зрозуміти мої дії щодо того голосування, тут додаткове роз'ясненя [http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:AnatolyPm], яке обіцяв - з «холоднов головов». Звиняйте за емоційність і зичу Вам успіхів!--[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 11:09, 13 березня 2010 (UTC) Слава Україні!!!
:Дякую. Не забули. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:15, 13 березня 2010 (UTC)

Справді, непорозуміння. А з форматуванням я накінець розібрався.--[[Користувач:Aeou|aeou]] 11:26, 13 березня 2010 (UTC)

== Рисунки для статей по геології ==

Вітаю, пане професоре! Ви, мабуть, уже бачили мої рисунки до статей на геологічну тематику. Можливо у Вас є якісь побажання і/або пропозиції? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 10:14, 17 березня 2010 (UTC)

:Helgi! Дякую за запитання. Мені Ваші рисунки подобаються. Разом з тим, важливо дотримуватися прийнятої кольорової гамми. У Вас це в осному є, але можна порівняти з ілюстрованими англійськими спеціальними виданнями та витримувати наші стандарти. Оце єдине побажання - чітко дотримуватися стандарту у кольорі і позначеннях. З побажаннями успіхів.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:32, 17 березня 2010 (UTC)
:: А можна конкретніше? Наведіть, будьте добрі, кілька прикладів --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 12:59, 17 березня 2010 (UTC)
:::О, це робота порівняльна і потребує часу. При собі не маю нормативних документів (я ж не геолог). Звернуся до моїх колег. Через певний час дамо конкретніший аналіз. З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:03, 17 березня 2010 (UTC)

== Вікісховищу пожертвували колекцію фотографій мінералів ==

http://habrahabr.ru/blogs/wikipedia/87924/ --[[Користувач:Ilya|Ілля]] 19:02, 19 березня 2010 (UTC)

: Дякую за інформацію. Тепер треба було б з цією колосальною фото-інформацією системно розібратися. На жаль, моїх помічників зі студентів, магістрантів дещо "розігнала" атмосфера в УкрВікі. Так що необхідні нові сили.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:16, 19 березня 2010 (UTC)

== [[:Файл:Прогностик.JPG]], [[:Файл:Прогностик.JPG]] ==

Суспільне надбання і GNU FDL взаємовиключні поняття, крім того, якщо зображення не публікувались раніше дозвіл OTRS не потрібен. Взяв на себе сміливість залишити лише {{tl|GFDL-self}}. --'''[[Користувач:Ickis|<span style="color: #4e9a06; font-family: serif;">ickis</span>]]''' 19:19, 19 березня 2010 (UTC)
:Напевно правильно - це мої зображення з моєї медалі. Дякую.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:20, 19 березня 2010 (UTC)

== Золота медаль імені М.І.Туган-Барановського ==

Я перейменую? У назві помилка--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 06:08, 20 березня 2010 (UTC)

:Так. Я якраз редагую цю статтю. Мабуть щось недогледів. Дякую. З повагою --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 06:18, 20 березня 2010 (UTC)

== 200К ==

Зверніть увагу на [[Вікіпедія:Прес-реліз/200К]] та [[Обговорення Вікіпедії:Прес-реліз/200К#Що ми доводимо до суспільства]], може щось добавите. --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 05:40, 3 квітня 2010 (UTC)

: Відреагував. Але не хочу втягуватися у обговорення і можливу дискусію - нема часу. Разом з тим, планую, як це і було на 100К написати статтю. Можливо дати інтервью. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 06:25, 3 квітня 2010 (UTC)

== Шаблон-картка вуглеводнів ==

Вітаю! Хотів щось порадити [[користувач:Sigors|користувачу:Sigors]] відносно картки до [[Нонакозан]] та подібних. Чи є у нас картка для вуглеводнів? Бо [[Метан]], [[Тетрахлорметан]] мають звичайні таблички замість шаблонів, більшість статей взагалі не мають нічого. Дякую! --[[Користувач:Rar|Rar]] 10:05, 3 квітня 2010 (UTC)

:На жаль така ситуація дійсно є. Я раніше не вивчав питання, короткий огляд (щойно) показує, що треба таку картку розробляти. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 10:37, 3 квітня 2010 (UTC)
::Так є ж {{[[Шаблон:template:chembox|template:chembox]]}}--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 13:43, 3 квітня 2010 (UTC)
:::Те що є - не "червоніє". --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:47, 3 квітня 2010 (UTC)
::::{{[[Шаблон:Речовина|Речовина]]}}--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 14:00, 3 квітня 2010 (UTC)
:::::Добре. Тепер почекаємо що скажуть профільні хіміки.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:05, 3 квітня 2010 (UTC)
::Так є ж {{[[Шаблон:template:chembox|template:chembox]]}} чи {{[[Шаблон:речовина|речовина]]}}, але вона у нас писалась кодом, а не шаблоном. --[[Користувач:Albedo|Albedo]] 13:43, 3 квітня 2010 (UTC)

== Прохання висловитися на голосуванні стосовно [[Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_списки#.D0.A3.D1.80.D1.8F.D0.B4_.D0.9C.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B8_.D0.90.D0.B7.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0|кандидата в вибрані списки]] ==
На голосуванні стосовно [[Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки|кандидатів у вибрані списки]] виставлено статтю [[Уряд Миколи Азарова]]. Щире прохання висловити своє відношення до номінації. З повагою, [[Користувач:Артем В. Коновалов|Артем В. Коновалов]] 16:56, 4 квітня 2010 (UTC)

== [[Вікіпедія:Підтверджені користувачі]] ==

Може поясните таке редагування Ваших знайомих--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 05:46, 7 квітня 2010 (UTC)

Нічого не розумію. Фото - моє. Але до чого воно виставлене користувачем Роксолана Гриджук незрозуміло.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 06:06, 7 квітня 2010 (UTC)
:Мені здається, що його можуть вставляти куди завгодно просто тому, що в нього така назва («Фото.jpg»), що новачкам може спасти на думку вставити його просто як зображення-приклад. Ви не заперечуватиме, якщо я перейменую його на якусь точнішу назву (наприклад, [[:Файл:Донецьке відділення НТШ.jpg]]? — [[Користувач:NickK|NickK]] 17:30, 8 квітня 2010 (UTC)

== [[Осадчук Богдан]] ==

Ми з Вами прауювали над статтею, але причин для радости мало. [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BD&action=historysubmit&diff=4014506&oldid=2544446 Коломию підмінили Вербівцями], без джерел… Гордімося 200К… Овва… [[Обговорення користувача:Romanbibwiss|Далі, мабуть, користувач відповідатиме, гадаю]]--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 18:00, 7 квітня 2010 (UTC)

== Вугілля NNN ==
Доброго дня!

1. Володимире Стефановичу, чи варто мати статті "Вугілля ...країни...", які містять у собі розділ, що є змістом статті "Вугільна промисловість ...країни..."? Може, робити окремо статті на кшталт "Вугільні родовища ...країни..." - без розділу про вугільну промисловість, щоб не дублювати?

2. [[Список країн за виробництвом вугілля]] якось дивно звучить. Мабуть, то калька з англійського "coal production". Пропоную перейменувати на [[Список країн за видобутком вугілля]].

З повагою, [[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 06:30, 9 квітня 2010 (UTC)

:Леоніде! Добрий день! Тут ситуація дійсно неоднозначна і потребуєЮ щоб ми прийняли рішення. Я бачу це так. У нас є статті "Корисні копалини.... країн" і "Гірнича промисловість.... країн..." 

Можна тепер їх поглиблювати у такий спосіб: "Корисні копалини.... країн" подрібнити з розширенням кожного розділу на, скажімо: "Родовища нафти ...країни..", "Родовища вугілля... країни..."

І так само: "Гірнича промисловість.... країн..." подрібнити з розширенням кожного розділу на "Нафтогазовий комплекс...країни...", "Вугільна промисловість....країни...".

Але зараз інформації (попри попередні напрацьовки) все ж бракує і статті будуть "соковитішими", якщо ми продовжимо вже колись започатковану мною серію статей: "Корисна копалина...країни..." (наприклад, "Вугілля України" (у цю статтю повинна входити інформація як про родовища, так і про видобування вугілля). Такі "синтетичні" статті + залучення нових даних мають подекуди інтервіки і виглядають об"ємніше, досконаліше. Згодом, з накопиченням даних, можна буде і треба буде розвивати вже цей рівень до наступної деталізації - а саме "Родовища.. корисна копалина...країни" і "Корисна копалина... промисловість".

Тоді вибудується десь 4 рівні деталізації:
*1-й рівень - просто "Корисні копалини ...країни" (всі корисні копалини - родовища і запаси) і "Гірнича промисловість...країни"
*2-й рівень - "Конкретна корисна копалина...країна" (тут і родовища і запаси і видобування і переробка - по конкретній корисній копалині)
*3-й рівень - "Родовища конкретної корисної копалини ...країна" (геологія родовища, розвідка, запаси, технологія розро��ки). "Галузь гірничої промисловості по корисних копалинах" (характеристика галузі, структура, переробні підприємства).
4-й рівень - опис конкретних покладів, пластів, підприємств.

Ясно, що така схема не ідеальна, перетини і якісь повтори інформації є і будуть, але у нас це скрізь є. У основній статті - загальні речі - на наступних рівнях - більш докладний детальний виклад окремих аспектів та елементів об"єкта.

Як така схема?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:49, 9 квітня 2010 (UTC)
:Маєте рацію :) Підтримую. Ввечері перегляну наявні статті та за необхідності додам рівні у ієрархію категорій. Як щодо другого питання?--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 11:10, 9 квітня 2010 (UTC)

::2. Абсолютно з Вами згоден, що [[Список країн за виробництвом вугілля]] дивно звучить. І то майже без сумніву калька з англійського "coal production". Можна назвати як Ви пропонуєте, а можна й такий варіант [[Список країн-продуцентів вугілля]].--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:17, 9 квітня 2010 (UTC)
:::Добре, тоді перейменовую. --[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 11:28, 9 квітня 2010 (UTC)

== Замки та палаци України ==

Доброго здоров'я! У мене з'вилась ідея провести вікі-тиждень на тему "Замки та палаци України". Хотів би вас запитати чи доцільно такий тиждень проводити і чи долучитесь до нього Ви? Чи не могли б ви також написати про якісь палаци Донеччини? [[Зображення:Crystal Clear app amor.png|26px]] [[Користувач:Boduni|'''<span style='color: #00CD00'>'''Boduni'''</span>''']] 11:24, 9 квітня 2010 (UTC)

:Добра тема і добра ідея! Але у мене немає матеріалів з цієї проблематики. Та й на Східній Україні зовсім мало палаців.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:34, 9 квітня 2010 (UTC)

== Хімічні реакції в кераміці ==

Доброго дня, прохання фахово глянути [[Технологія виготовлення та декорування давньогрецької кераміки#Хімічні реакції]] — там згадуються [[залізняк]]и --[[Користувач:Ilya|Ілля]] 08:14, 10 квітня 2010 (UTC)

:Виправив мову. Формули правильні. Очевидно - запозичені з відомих джерел (треба б їх навести). А так - на перший погляд все гаразд. Термінологію поправив.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:57, 10 квітня 2010 (UTC)

== [[Авіакатастрофа під Смоленськом 10 квітня 2010 року]] ==
Через [[Авіакатастрофа під Смоленськом 10 квітня 2010 року|страшну трагедію]] створено шаблон {{тл|Користувач пам'ятає авіакатастрофу під Смоленськом}}. Щиро, [[Користувач:Артем В. Коновалов|Артем В. Коновалов]] 20:51, 10 квітня 2010 (UTC)
:Дякую за інформацію. Це дійсно колосальна трагедія. І не тільки для польського народу.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 05:29, 11 квітня 2010 (UTC)

== Категорія МГЕ ==
Володимире Стефановичу, що скажете щодо існування [[:Категорія:МГЕ|категорії МГЕ]]? Наразі шаблон {{[[Шаблон:МГЕ|МГЕ]]}} дозволяє не вказувати категорію, отже її можна буде прибрати із статей без вилучення посилання. З технічної точки зору знайти статті з шаблоном нескладно. Але я за залишення категорії, тим більш, що вона є прихованою і [[Обговорення_категорії:МГЕ|не заважає тим, кому може заважати]].--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 19:04, 11 квітня 2010 (UTC)
:Я згоден з Вами (прихована категорія). Разом з тим, ми ж і раніше планували категоризувати всі статті. Тільки процес затягнувся. Будемо працювати. Наразі - повністю з Вами згодний.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:08, 11 квітня 2010 (UTC)
::Категоризовано 80% статей з МГЕ. Я ботом додав тимчасову категорію до ще некатегоризованих статей (таких де лише категорія "МГЕ"), отже є фронт робіт: [[:Категорія:МГЕ no cat (temp)]] (хоч й червоне, але дає можливість переглянути список). Сьогодні вже приступив до категоризації.--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 19:13, 11 квітня 2010 (UTC)
Зараз запустив бота, щоб повернути шаблон {{[[Шаблон:МГЕ|МГЕ]]}} у режим категоризації. (МГЕ|nocat=1 - прибирає категорію.)--[[Користувач:Leon II|<font color="Black" face="Georgia">''Leon''</font>]] 19:29, 11 квітня 2010 (UTC)

== Київська школа української мови ==

Дякую за Ваш вклад в статтю. --[[Користувач:Olab2000|З повагою, Олександр Лабінський (+380632252953)]] 08:48, 12 квітня 2010 (UTC)

== [[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень пам'яті жертв авіакатастрофи під Смоленськом]] ==

[[Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень пам'яті жертв авіакатастрофи під Смоленськом]]
Прошу звернути увагу.--[[Користувач:Romanbibwiss|Romanbibwiss]] 10:04, 12 квітня 2010 (UTC)

== Вищі наукові установи і Наукові установи ==

Я зіткнувся з черговою проблемою категоризації - у нас існує дві категорії - [[:Категорія:Вищі наукові установи]] і [[:Категорія:Наукові установи]]. Отже маю до Вас питання - чи дійсно розрізняють вищі та інші наукові установи, і якщо розрізняють, то яким чином це можна визначити, наприклад, у стосунку до художніх академій, які зараз віднесені до категорії "вищих наукових установ"? --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 12:52, 22 квітня 2010 (UTC)
:Мені неподобається категорія [[:Категорія:Вищі наукові установи]] - нечіткий критерій приналежності до них. Я б цю категорію розформував. У такий спосіб зникає проблема.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 16:02, 22 квітня 2010 (UTC)
::Прошу прийняти участь в обговоренні - [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 квітня 2010#Категорія:Вищі наукові установи 1-0]] --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 21:20, 23 квітня 2010 (UTC)

== Статистичний критерій ==
Вітаю :) будь ласка, не забувайте про інтервікі при патрулюванні. --[[Користувач:Erud|Erud]] 11:05, 2 травня 2010 (UTC)

:З весною!--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:46, 2 травня 2010 (UTC)
::За журналом саме Ви її відпатрулювали, а інтервікі не додали. --[[Користувач:Erud|Erud]] 12:59, 2 травня 2010 (UTC)
:::Грішний.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:01, 2 травня 2010 (UTC)
:::: Слово на захист. Це той рідкий випадок, коли краще було без інтервікі - росіяни тут трохи наплутали, дали з двох статей інтервікі на ту саму англійську (Statistical hypothesis testing). Відповідника в нас ще немає, зате англійці мають Test statistic і [[Статистичний критерій]] має інтервічити саме туди. Думаю ніхто не буде проти, якщо я це виправлю.--[[Користувач:Rar|Rar]] 18:52, 2 травня 2010 (UTC)

:::::З англійською інтервікі зрозуміло. Але тут треба і російську інтервікі не губити, бо наша стаття власне переклад з російської.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:59, 2 травня 2010 (UTC)
:::::Дуже добре, що Ви помітили :) --[[Користувач:Erud|Erud]] 19:12, 2 травня 2010 (UTC)
:::::: Так, російську я дарма усунув. Але з цими перекладами треба обережно, бо там трапляються некоректні статті (див. [[Обговорення:Точкова оцінка]])--[[Користувач:Rar|Rar]] 19:29, 2 травня 2010 (UTC)

== [[Роботікс Інженерія]] ==

Доброго дня, пане Білецький! В статті [[Роботікс Інженерія]] в джерелах вказано "Гірничий енциклопедичний словник". Прошу вас перевірити чи справді там є згадки про "Роботікс Інженерія". Наперед дякую за допомогу! --[[Користувач:Gutsul|Gutsul]] 10:03, 6 травня 2010 (UTC)
:У мене такого поняття не описано (маю на увазі в [[ГЕС]]). Але я бачу автор змінив джерела і ГЕС зараз не фігурує.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:45, 6 травня 2010 (UTC)
:: Дякую --[[Користувач:Gutsul|Gutsul]] 14:55, 7 травня 2010 (UTC)

== Щодо Видалянтів ==
Шанований пане Професор, якщо у Вас десь тамка завалялася в клуні сапка, візьміт її та долучітся до «Хлопців з сапов» на котрусь з грядок [[Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 травня 2010]]. Відмічу, '''що вітається не тілько обробка грядки, але й <u>можливість піддати тов сапельньов по бебихам</u>{{усмішка}} місцевим «горе-агрономам» — ліньтюхам-видалянтам,''' що стоят на межі й розказуют як усе робити, а самі руки бояться занапастити землев-роботов. Зичу Вам творчих успіхів!--[[Користувач:Когутяк Зенко|Когутяк Зенко]] 12:50, 14 травня 2010 (UTC) Шануймося!
:Дякую за листа. Трохи розкрутюся і займуся.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:11, 14 травня 2010 (UTC)

== Число статей у категорії ==

Загляньте, будь-ласка до [[Обговорення Вікіпедії:Категоризація]] --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 18:58, 17 травня 2010 (UTC)

== Свод чи як ==
Доброго дня. В мене виникло питання щодо перекладу з російської мови слова ''свод'' у статті [[Татарський свод]]. --[[Користувач:Вальдимар|Вальдимар]] 18:10, 23 травня 2010 (UTC)
:Українською мовою - '''[[склепіння]]'''--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:13, 23 травня 2010 (UTC)
::Дякую. Я думав, що в геології воно якось по-іншому перекладається. --[[Користувач:Вальдимар|Вальдимар]] 18:37, 23 травня 2010 (UTC)
:::Саме в геології маємо теж "склепіння".--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:48, 23 травня 2010 (UTC)
::::А ''седловина'' хоч ''сідловина'' буде? Бо я так переклав. --[[Користувач:Вальдимар|Вальдимар]] 20:01, 23 травня 2010 (UTC)
:::::Так.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 20:16, 23 травня 2010 (UTC)
::Якщо Вам не важко, прогляньте будь-ласка [[удмуртія#Геологія|розділ геології в статті про Удмуртію]]. --[[Користувач:Вальдимар|Вальдимар]] 20:52, 23 травня 2010 (UTC)
:::Я не геолог. Мої спеціалізації - збагачення корисних копалин, вугільні технології, автоматичне керування технологічними процесами і тільки дотично - все інше. Але Ваші тексти виглядають на перший погляд добре. Декілька зауваг: 1. У статті  [[Удмуртія]] треба подати тільки скорочені тексти - розширений текст у статті [[Геологія Удмуртії]]. 2. Обов"язково треба вказати джерельну базу. 3. Термін "вершина" щось не прочитується. Може "підн��ття"? Як було у оригіналі? З повагою--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 10:20, 24 травня 2010 (UTC)
::::В оригіналі саме було ''вершина''. --[[Користувач:Вальдимар|Вальдимар]] 12:23, 24 травня 2010 (UTC)
:::::Мені важко тут судити. Я не бачив оригінального тексту. Можливо це власна назва. Тоді все гаразд.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:28, 24 травня 2010 (UTC)

== По фахову пораду ==
Володимире Стефановичу, вітаю :) Сьогодні створено [[Обушок]], але існує також [[Кайло]]. Мені здавалось, що це різні інструменти, але от з'явились сумніви. --[[Користувач:Erud|Erud]] 14:18, 31 травня 2010 (UTC)
: Дякую, що звернули увагу. Ввечері дістануся додому і розберуся.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В. С.]] 14:21, 31 травня 2010 (UTC)
:: Дякую :) чекатиму. --[[Користувач:Erud|Erud]] 16:22, 31 травня 2010 (UTC)

::: Будь ласка напишіть в стттях в чому ж різниця між киркою і кайлом (чомусь в рос. вікі вони подані як синоніми) --[[Користувач:Indicer|Indicer]] 18:47, 31 травня 2010 (UTC)
:::: Це близькі, але не тотожні поняття. [[Кирка]]&nbsp;— ручне знаряддя у вигляді загостреною з одного боку молотка або стержня. [[Кайло]]&nbsp;— вигнутий і загострений з одного або двох кінців металевий [[молоток]] на довгому дерев'яному держакові. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В. С.]] 18:59, 31 травня 2010 (UTC)

== Воронка у Гватемалі ==
Власне, [http://community.livejournal.com/science_freaks/1593059.html тут піднято тред]. Написати про це було б цікаво.--[[Користувач:Albedo|Albedo]] 08:41, 5 червня 2010 (UTC)
:Дійсно цікаво. Але треба почекати наукової інформації.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:57, 5 червня 2010 (UTC)

== Три питання з геології ==

Шановний пане професоре, не хотів Вас зайвий раз турбувати, тому накопичилося декілька питань:
# Існує дві категорії: [[:Категорія:Геологічна будова Європи]] та [[:Категорія:Геологія Європи]], які не пов'язані одна з одною. Може включити першу до другої як підкатегорію? Або перша — зайва, і варто перенести всі статті з неї до другої? Саме так я сьогодні вчинив, перенісши статті з [[:Категорія:Геологічна будова Північної Америки]] до [[:Категорія:Геологія Північної Америки]]. Останню, я власне і створив, керуючись тим, що до неї існували інтервікі, а до першої — ні. Можливо, я поспішив. За необхідності можу повернути все, як було. Те саме стосується інших регіонів.
#:Я сьогодні вже побачив дублювання. І Ви теж, як видно. Названі Вами категорії ідентичні. Напевно треба залишити [[:Категорія:Геологія Європи]] та [[:Категорія:Геологія Північної Америки]]. Інші - прибрати.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:53, 7 червня 2010 (UTC)
# Я якось поставив на об'єднання [[Розлом]] і [[Розломи]]. Я хоч і зацікавився цією темою, але, все ж таки, не фахівець. Гляньте Ви, будь ласка.
#:Об"єднав. Колись може роз"єднаємо - після більш докладних описів.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:16, 7 червня 2010 (UTC)
# Те саме з [[Батоліт]] і [[Батоліти]]. Шаблон я не ставив, але, як на мене, їх варnj об'єднати. З повагою, --[[Користувач:Mr.Rosewater|Mr.Rosewater]] 18:47, 7 червня 2010 (UTC)
#:Об"єднав. Необхідність об"єднання не викликає сумніву. Тепер треба доробити статтю (ілюстрації перекласти тощо). Дякую за Вашу пильність.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:27, 7 червня 2010 (UTC)

== Про газ ==
Вітаю :) натрапила на [[Зріджений природний газ]] та [[Скраплений газ]]. Ообидві створені Вами, тож, відкажіть, будь ласка, під якою назвою їх об'єднувати? --[[Користувач:Erud|Erud]] 13:39, 8 червня 2010 (UTC)

Ще існує [[Зріджений нафтовий газ]] --[[Користувач:Erud|Erud]] 13:40, 8 червня 2010 (UTC)

:Тут до сьогодні ведеться дискусія - який термін ліпший. Сьогодні якось не дотелефонуюсь до колег. Завтра пораджуся з хіміками. Почекаймо день.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:53, 8 червня 2010 (UTC)
::Проконсультувався. Більшість європейських мов подають саме  [[Зріджений природний газ]]. На [[Скраплений газ]] треба дати перепосилання. І об"єднати ці статті. Зроблю незабаром.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:49, 9 червня 2010 (UTC)
:::Дякую :) Якщо Ви не проти, я зроблю, аби одночасно й історії об'єднати. --[[Користувач:Erud|Erud]] 15:00, 9 червня 2010 (UTC)
::::Прошу - об"єднайте (зі збереженням інформації). Успіхів!--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:26, 9 червня 2010 (UTC)

== НАН України ==

Вітаю! Помітив, що Ви написали [[Інститут біоколоїдної хімії імені Ф. Д. Овчаренка НАН України|статтю про Інститут біоколоїдної хімії]]. Чи є у Вас інформація, щоб доповнити статтю про [[Інститут біоорганічної хімії та нафтохімії НАН України|Інститут біоорганічної хімії та нафтохімії]]. І чи маєте інформацію про: Інститут гігієни та медичної екології імені Олександра Марзєєва (вул. Попудренка, 50) та Український науково-практичний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (вул. Братиславська, 3)? --[[Користувач:AnatolyPm|AnatolyPm]] 14:27, 9 червня 2010 (UTC)
:Ні. Про ці інститути я не маю інформації. У першому ж (який описав) я навіть проводив дослідження.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:30, 9 червня 2010 (UTC)

== Література vs Джерела ==

Доброго дня. Не могли б Ви поянити, чим «== Джерела ==» відрізняється від «== Література ==» [http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC&diff=next&oldid=4464629 на прикладі цього редагування]. --[[Користувач:Olvin|Olvin]] 12:16, 11 червня 2010 (UTC)
:Як правило я пишу "Література" до книг, "Джерела" до архівних посилань, "Джерела" або "Інтернет-джерела" до всього що стоїть у інтернеті. Тут дійсно, можна залишити щось одне. Схоже, що "Література" підійде (хоча можна і "Джерела"). Те що було залишене і те і інше - недоробка. Спасибі за Вашу уважність. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:29, 11 червня 2010 (UTC)

== Категорія:Персоналії:Артемівськ ==

Є [[:Категорія:Персоналії:Артемівськ (Донецька область)]]--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 17:01, 15 червня 2010 (UTC)
:Не побачив. Вже замінив. Прошу видалити ту категорію, що я щойно створив.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:07, 15 червня 2010 (UTC)

== 60 000 ==

Вітаю з ювілейним редагуванням! Бажаю ще як мінімум стільки! --[[Користувач:Perohanych|Perohanych]] 05:30, 23 червня 2010 (UTC)
:ДУЖЕ ДЯКУЮ! --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 05:37, 23 червня 2010 (UTC)

== [[Білорусько-російський газовий конфлікт 2010 року]] ==

Вітаю! Ви нічого не сплутали? "Міжнародна реакція", яку Ви додаєте, взята з [[:be-x-old:Расейска-беларускі энэргетычны канфлікт|цієї]] статті, яка за змістом описує конфлікт 2006-2007 років.--[[Користувач:Microcell|Microcell]] 17:09, 23 червня 2010 (UTC)
:Сплутав, сплутав. Зараз поправлю. Дуже дякую.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:12, 23 червня 2010 (UTC)
::А також виправте сьомий місяць на шостий (бо зараз червень)--[[Користувач:Klepkoilla|Klepkoilla]] 18:09, 24 червня 2010 (UTC)
:::Ну так і поправили б... Що завадило?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:11, 24 червня 2010 (UTC)
::::Я був виправив, але зміна чомусь не зафіксувалася. Крім того, я зараз відходжу від комп'ютера--[[Користувач:Klepkoilla|Klepkoilla]] 18:13, 24 червня 2010 (UTC)
:::::Добре. Дякую.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:16, 24 червня 2010 (UTC)

== [[Стешенко-Куфтіна Валентина Костянтинівна]] ==

Добридень. Шановний Володимире Стефановичу, чи є які-небудь додаткові джерела стосовно заслання персонажу цієї статті? Справа в тому, що автор публікації в Науковому віснику НМАУ, на яку Ви посилаєтеся, Олена Степанюк, здається, помилилася: репресований був чоловік Валентини Костянтинівни, але засланий не до Сибіру, а до Архангельської області. А в Сибіру вони обидва були перед тим, але поза жодними репресіями: в науковій експедиції (де, до речі, Стешенко фактично вперше досліджувала фахово музичний фольклор палеазійських та тунгусо-маньчжурських народів). Ця інформація про заслання досить непевна, на мою думку.—&nbsp;[[Користувач:See-Saw Itch|See-Saw Itch]] 10:39, 25 червня 2010 (UTC)
:Добридень. Додаткових безпосередніх джерел не маю. В той же час, Олена Степанюк пише, що ''"В процесі підготовки цієї статті були опрацьовані особисті щоденникові записи та епістолярії з приватного архіву професора НМАУ ім. П. І. Чайковського В. М. Воробйова"'' і що ''"Саме В. М. Воробйову заповіла свій рукописний архів В. К. Стешенко-Куфтіна, матеріали з якого використані в дослідженні".'' Таким чином, в джерелі, на яке я писилаюся (стаття Олени Степанюк), '''використано рукописний архів В. К. Стешенко-Куфтіної.''' Ніякі інші (зокрема російськомовні сайти - скажімо http://www.persons-info.com/index.php?id=163&lang=ru&srch_tab=194&cmd=&dd=26&mm=12&sort=fio&pid=72541&searchstr=&abc=%D0%90&ntype=340&c_fio=&v_fio=&c_sex=&v_sex=&c_ddb=&v_ddb=&c_mmb=&v_mmb=&c_yyb=&v_yyb=&c_placeb=&v_placeb=&c_ddd=&v_ddd=&c_mmd=&v_mmd=&c_yyd=&v_yyd=&c_placed=&v_placed=&c_age=&v_age=&c_zodiac=&v_zodiac=&c_japon=&v_japon=&c_kwd=&v_kwd=&c_places=&v_places=&c_descr=&v_descr=&c_foto=&v_foto=&mode=1001&frmclose=1&p=1 тощо) не мають посилань на безпосередні джерела. Отже, поки що посилання на архів самої В. К. Стешенко-Куфтіної - первинне і тому найбільш авторитетне джерело. В чому корінь ваших сумнівів - не зрозумів - напевно у вас є якісь додаткові джерела. Наведіть їх. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:12, 25 червня 2010 (UTC)
::Сторінка, яку Ви навели зараз,— це екстракт статті з російської ''Музыкальной энциклопедии''. Інших джерел по Стешенко-Куфтіній у мене теж немає (крім власне етнографічних, де лише про її професійну діяльність, але не про особисту біографію). А сумнів ось у чому. Пані Степанюк пише про заслання до Сибіру, але нічого&nbsp;— про експедицію до того ж таки Сибіру (а вона була кількарічна, неабиякий епізод біографії!), тож можна припустити, що про цю мандрівку в тій частині архіву, з якою Степанюк працювала, просто нема документів, а є лише згадки про Сибір, згадки про заслання чоловіка…— ось вона й об’єднала ці два факти, бо ж правдоподібно! Треба б цю пані Олену розшукати, бо біографія взагалі загадкова: рано померла і при тому через місяць після чоловіка, який загинув у автокатастрофі, і чому б це людині неповних п’ятдесяти років думати про заповіт? Ну, добре, то умоглядні міркування. Вибачте, що потурбував. Спробую пошукати сам.—&nbsp;[[Користувач:See-Saw Itch|See-Saw Itch]] 17:17, 25 червня 2010 (UTC)
:::Ви цілком правильно зробили висновок - все це тільки умоглядні міркування. Необхідна нова інформація - уточнена на основі первинних джерел (того ж архіву В. К. Стешенко-Куфтіної, надрукованих спогадів її колег, рідних тощо). Успіхів у пошуках. Якщо щось знайдете - повідомте при можливості. Цікаво. Дійсно біографія неординарна і з багатьма питаннями...--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:37, 25 червня 2010 (UTC)

== Об'єднання статей ==

Якщо Ви не проти, я б об'єднав [[Карбонатність породи]] і [[Карбонатність порід]]. --[[Користувач:Mr.Rosewater|Mr.Rosewater]] 10:38, 28 червня 2010 (UTC)

:Об'єднав. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:46, 28 червня 2010 (UTC)

== Відеоігри  роках ==
Шановний Володимире Стефановичу, чи не зацікавить Вас розробка статей по відеоіграх по роках? Маю на увазі такі статті як [[1971 у відеоіграх]], [[2005 у відеоіграх]] і тому подібні. Справа в тому, що користувач Demon ua започаткував ці статті зі сподіванням на те, що наповнювати їх буде хтось інший. Я планую поставити ці статті на вилучення, оскільки не знахожу їх корисними в такому вигляді, і не вважаю корисною справою витрачати час на їх наповнення, оскільки на мою скромну думку відеоігри взагалі є пустощами, втім можливо Ви маєте іншу думку і Вас зацікавить це поле робіт? --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 19:28, 28 червня 2010 (UTC)
:Шановний А1! Це зовсім "не мій профіль". Треба шукати інших людей (користувачів) для такої роботи.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 07:25, 29 червня 2010 (UTC)

== Переклади термінів == 
Я вилучаю російські, англійські, німецькі переклади термінів тільки в тих сторінках, де є інтервікі. Там, де їнтервікі нема - переклади нехай будуть - це цінна інформація. Там, де інтервікі є - нема сенсу виділяти три мови зі 100 можливих, що є  в інтервіках. Інші аргументи - в означенні воно зайве, відволікає від суті. І ще - такого нема в інших статтях, ні у нас, ні в жодній іншій важливій вікіпедії. Це місце тільки для короткої етимології. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 04:23, 30 червня 2010 (UTC)
:По суті Вашої репліки:
* 1. Інтервікі - це добре. Але перехід на інтервікі потребує зайвих кроків - це зайвий час, такий цінний для всіх сьогодні.
* 2. "нема сенсу виділяти три мови зі 100 можливих" - Це не рядові мови: по-перше, англійська - де-факто міжнародна і десь близько 80% інформації йде саме на ній; по-друге, російська де-факто регіональна, по-третє німецька (країна нобеліанта - Рентгена). Так що виділенняСАМЕ ЦИХ мов звичайно не випадкове і інші 100 (200, 500 і т.д.) мов "не винні".
* 3. "Інші аргументи - в означенні воно зайве, відволікає від суті". "Там, де їнтервікі нема - переклади нехай будуть - це цінна інформація." - протиріччя. Цінна інформація не може відволікати по суті. Відволікає інше - необхідність звертання до інтервікі. 
* 4. "І ще - такого нема в інших статтях, ні у нас, ні в жодній іншій важливій вікіпедії". Тут Ви помиляєтеся - у тих 10 000 статей, які є з [[ГЕС]] і [[МГЕ]] такі відповідники англійською, російською і німецькою я зазначив. Вони є. Щодо практики інших Вік - на загал згоден (але часто подається у вихідній латинській, англійській, міста і країни - у мові оригіналу і т.д.). Що ж до паперових енциклопедій - це розповсюджена практика.

Резюме: доцільно повернути відповідники.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:37, 30 червня 2010 (UTC)

:: Володимире Стефановичу, марно було б сподіватися, що ви не опиратиметеся - це ваш стиль і так написаний ваш словник. Але, такого нема в інших статтях, і не буде, бо інші люди так не пишуть. Варто витримувати все в одному стилі. Це місце для походження терміну, а не для перекладу на інші мови. Якщо термін за походженням російський - то, ласкаво-просимо. І знову, я не чіпаю тих статей, де нема інтервікі. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 04:48, 30 червня 2010 (UTC)
:::То не "мій" стиль - то стиль енциклопедій. І "словник" (власне [[ГЕС]], [[МГЕ]]) не авторський - там близько 150 авторів - відомих вчених України і закордону). Крім того, не "п'''о'''люєвий", а "п'''у'''люєвий". --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 05:09, 30 червня 2010 (UTC)

== Преамбула == 
Преамбула - це правило Вікіпедії. Зміст повинен іти після преамбули. Будь-ласка, не вбивайте преамбули. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 04:54, 30 червня 2010 (UTC)
: Подивіться на зміст у такому випадку - там бракує вступної частини.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 05:05, 30 червня 2010 (UTC)
:: І не повинно бути. Це стиль Вікіпедії. Описано в довідці для початківців. Стаття повинна мати преамбулу, потім зміст решти тексту. Взагалі, я не хочу з вами сваритися. Не вистачало б ще цього, але повинен звернути вашу увагу на те, що ваш стиль дуже відрізняється від заведеного у Вікіпедії. Тому й виходить, я сьогодні прокинувся з наміром написати про [[закон Мозлі]], а розпочав дискусію. Спочатку  я думав, що це тому, що ви просто перекидаєте тексти зі словника, але ви продовжуєте писати так далі,  наче не помічаючи, що у Вікіпедії заведено притримуватися іншого стилю - не вживати скорочень, будувати статті за певною структурою, проставляти інтервікі тощо. --[[Користувач:Дядько Ігор|Дядько Ігор]] 05:35, 30 червня 2010 (UTC)
:::Відповідаю:

* Щодо "сваритися" - абсолютно такої ж думки і я. Тим паче - з Вами.
* Щодо стилю Вікіпедії - не впевнений що він взагалі є ВЖЕ ВИБУДУВАНИЙ. Можна говорити хіба що про окремі типові статті - персоналії, хімічні елементи, мінерали, населені пункти, країни тощо. І то - стиль цих статей теж типовий (віносно типовий) У СВОЇЙ ГРУПІ. Більше того, так як у нас, скажімо, більше мінералів ніж в англійській, російській, польській Вікі і у нас досконаліше їх упорядкування, структура стаей більш-менш упорядковується, універсалізується. У інших розділах спостерігається різностильовість.
* Я теж сьогодні прокинувся з наміром щось таке за годину вранці вкинути нове (почав працювати з "Географією України"). Але цей наш діалог забрав часу і у Вас і у мене.

* '''Наразі, як видно, ми в основному дійшли згоди. І це дуже добре.''' Я б правда скорочував те, що Ви називаєте "Преамбулою" до визначення і давав би на початку розділ щось на кшталт "Загальна характеристика". Як Ви вважаєте? Мабуть це додавало логічності і завершеності Змісту.

На все добре.Успіхів. Сподіваюся скоро вже читати "Закон Мозлі". З повагою.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 07:09, 30 червня 2010 (UTC)

== Дизамбіг ? ==

[[Гідротермальне родовище]] і [[Гідротермальні родовища]]. Можна поставити шаблон неоднозначності? --[[Користувач:Mr.Rosewater|Mr.Rosewater]] 17:05, 2 липня 2010 (UTC)

:Помилка в назві. Виправив. По суті йдеться про:
* [[Гідрогеотермальне родовище]] - родовище [[термальні води|термальних вод]],
* [[Гідротермальні родовища]] - родовища різноманітних корисних копалин, що перебувають у розсольно-термальному вигляді.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:06, 2 липня 2010 (UTC)
:: Дякую, зрозуміло. --[[Користувач:Mr.Rosewater|Mr.Rosewater]] 19:24, 2 липня 2010 (UTC)

== Імейли в статтях ==
який сенс перевантажувати статтю імейлами, навіть не сайтами
http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%96_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8&oldid=404171 з першої правки стаття хоч і змінилась, але схоже, що всі імейли так і лишились. Одна річ сайти - вони зазвичай існують в мережі протягом кількох років і їх навіть після зникнення можна переглянути у [[вебархів]]і. А імейли ж люди досить часто міняють і через три-пять років вказані у статті імейли можуть бути вже неактивними. У вказаній статті - кількість імейлів помітно виділяється на фоні інших статтей, в яких зазвичай не більше 1-2 штук. Нажаль пошук інших подібних статей і їх авторів не надто тривіальний, бо пошук по @ видає лише результат [[@]] --[[Користувач:Indicer|Indicer]] 23:43, 4 липня 2010 (UTC)

==Уточнення==

Поясніть, будь ласка - [[50000 Квавар|цей трансурановий об"єкт]] виявив '''супутник "Вейвот" (англ. Weywot) ~ 73 км'''. І що значить 73 км? Крім того - про назву - це за назвою племені, чи бога племені?--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:32, 25 серпня 2010 (UTC)

1) Діаметр супутникa "Вейвот" = 73 км.  Вейвот супутник Кваварa.
2) назву "Вейвот" — названа бог небеси "Тонгва" - плем'я в Каліфорнійії. "Квавар" творець - Вейвотa.

== Серебрянка ==
{{closed}}
Доброго дня. Можна дізнатись, згідно якого джерела Ви перейменували статтю про село [[Серебрянка (Артемівський район)]] на ''Сріблянка''? — [[Користувач:Denat|Denat]] 14:08, 5 липня 2010 (UTC)
:Можна. За день-два (як я доберуся до офісної бібліотеки) - зацитую вам.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 17:03, 10 липня 2010 (UTC)

:: Загалом є різна література - і по "Серебрянці" і по "Сріблянці". Дослідник-краєзнавець [[Терещенко Василь Тимофійович|В.Терещенко]] дає "Сріблянка". Цей же термін (як більш сучасний) зустрічаємо і у ряді статей на сучасних конференціях. 

У радянські часи закріпилося зрусифіковане "Серебрянка". Щодо літератури , де вживається саме "Сріблянка": 

* В.Терещенко "Микита Шаповал - велетень із Донбасу. Артемівськ: Артемівська міська друкарня, 2001, 154 с.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:00, 12 липня 2010 (UTC)

На жаль, сталось так, що зрусифікована назва Серебрянка закріпилась і у офіційних документах і це є й зараз офіційна назва села українською мовою [http://gska2.rada.gov.ua/pls/z7502/A005?rdat1=17.04.2009&rf7571=7498]. Тому ми також вимушені послуговуватись офіційними назвами, як от у випадку із [[Сєвєродонецьк]]ом (яка не тільки зрусифікована а ще й написана із помилками). Гадаю, що статтю варто перейменувати на офіційну назву, а в самій статті вказати на те, що традиційною, вживаною в історичних документах та працях краєзнавців є назва Сріблянка. --[[Користувач:Yakudza|yakudza]]  12:55, 12 липня 2010 (UTC)

:Так то воно так. Але й "Кієв" (Kiev) - теж, напевно, вже закріпилося. Але це не означає, що ми не повинні це виправляти (за першоджерелами). Згоден, що треба слідувати офіційним документам. Але ось іще один аргумент - у щоденниках [[Шаповал Микита Юхимович|Микити Шаповала]], виданими, до речі, у США цей населений пункт називаєиться саме "Сріблянка". Сьогодні "ходить" і та і інша назва. Мінімум - треба відобразити обидві і рухатися від перщоджерел. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:12, 12 липня 2010 (UTC)
:: Ось ще перелік літератури, де "Сріблянка" (у т.ч. у Кубійовича):
# Енциклопедія українознавства. У 10-х т. / Гол. ред. Володимир Кубійович. — Париж; Нью-Йорк: Молоде Життя, 1954—1989.
# Гомзин Б. Микита Шаповал, укр. громадський діяч. Л. 1932:
# Шаповал Микита. Схема життєпису (автобіографічний шкіц) (упорядкував С Зеркаль). Нью-Йорк 1956.
# Микита Шаповал — видатний державний діяч, вчений, патріот //Матеріали науково-практичної конференції з нагоди 125-річчя від дня народження, 5 квітня 2007 року. — Донецьк, Донецький вісник Наукового товариства імені Шевченка. Т.19 — Донецьк: Східний видавничий дім. Український культурологічний центр. 2007. — 132 с.
# Геннадій Глазунов. Микита Шаповал як громадсько-політичний діяч і науковець у галузі лісознавства // Схід (журнал), № 6(90), 2008. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:15, 12 липня 2010 (UTC)
:*Кількість літератури, в якій вказана назва, відмінна від офіційної, не має значення. Будь-хто (нехай навіть вчені чи дослідники) може називати населений пункт так, як він бажає. Такі речі повинні впливати на зміст статті, але ні в якому разі не на її назву (і для перейменування в офіційну назву навіть обговорення не обов’язкове). Що стосується назв англійською мовою – вони офіційно не затверджені, і зараз є транслітом українських назв. Однак є 2 виключення – це [[:en:Kiev]], [[:en:Odessa]], і це, скоріше за все, пов’язано із тим, що у світі зараз вживають саме ці назви. — [[Користувач:Denat|Denat]] 15:02, 12 липня 2010 (UTC)

::У світі ніхто і ніколи не буде вживати українських назв, транслітерацій українських назв, якщо МИ САМІ їх не будемо вживати. Микита Шаповал - двічі міністр в урядах УНР, світової слави вчений, який родом зі Сріблянки у 1920-1930-і роки САМЕ ТАК її зазивав. Авторитетне джерело - Енциклопедія українознавства. У 10-х т. / Гол. ред. Володимир Кубійович. — Париж; Нью-Йорк: Молоде Життя, 1954—1989. ТЕЖ КОРИСТУЄТЬСЯ САМЕ ЦІЄЮ НАЗВОЮ. Ряд сучасних видань - і Донеччини і загальноукраїнські повертаються до цієї назви. І що ви пропонуєте - все це (питому назву "Сріблянка") - забути, пам"ятати тільки нав"язаний покруч "Серебрянка"? Я пропонував і пропоную зафіксувати два варіанта назви з коментарем до кожного.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 18:20, 12 липня 2010 (UTC)

:::Для порівняння – [[Вікіпедія:Перейменування статей/Сєвєродонецьк → Сіверськодонецьк]]. Думка авторитетних видавництв, нажаль, не має пріоритету. Я не пропоную все забути і навпаки за те, щоб у статті були пояснення про 2 назви. Якби десяток видавництв захотіли по-своєму називати якийсь обласний центр, то це б не було підставою для перейменування статті, правда ж? А коли йде мова про маловідомий населений пункт, то вже починається обговорення. Якщо Ви проти зворотного перейменування, я пропоную винести статтю на «[[Вікіпедія:Перейменування статей/Сріблянка (Артемівський район) → Серебрянка (Артемівський район)]]», варіант [[Серебрянка (Сріблянка)]] суперечить правилам [[Вікіпедія:Іменування статей|іменування статей]]. Енциклопедія не призначена для того, щоб самовільно виправляти некоректні на наш погляд назви, а повинна використовувати офіційні дані. Якби назва була офіційно змінена на «Сріблянка», тоді я б нічого не мав проти. — [[Користувач:Denat|Denat]] 19:54, 12 липня 2010 (UTC)

::::Варіант [[Серебрянка (Сріблянка)]] (або навпаки) - саме і є тим компромісним варіантом, який враховує і історичну назву "Сріблянка" і чинну сьогодні "Серебрянка". Якому саме пункту правил [[Вікіпедія:Іменування статей|іменування статей]] це суперечить? А Енциклопедії - це місце '''фіксації''' інформаційного поля даних. Зафіксовано "Сріблянка". Щодо прецедентів - можна подивитися, скажімо, [[Львів]]. Там є спеціальний розділ "Назва", де викладені варіанти назви міста. Можна і тут так. Це теж правильний різновид компромісу (якого я не побачив у Ваших пропозиціях).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 03:45, 13 липня 2010 (UTC)

:::::Згідно правил у дужках пишеться уточнення, а не інший варіант назви. З інших варіантів назв створюються перенаправлення (в нашому випадку замість редиректу є дизамбіг [[Сріблянка]]). Можна також у навігаційному шаблоні зробити посилання на зразок <nowiki>[[Серебрянка (Артемівський район)|Серебрянка ''(Сріблянка)'']]</nowiki>. Хоча, можна перенести це обговорення на [[ВП:ПС]] та запропонувати два варіанти нової назви, але дуже сумніваюсь, що варіант із подвійною назвою підтримають. — [[Користувач:Denat|Denat]] 20:58, 13 липня 2010 (UTC)
:::::::Згоден. Логічно. Поставте першим "Серебрянка". Другим - "Сріблянка"--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:13, 14 липня 2010 (UTC)

Все-таки пане Білецький Ви не праві. І не хочете цього чомусь визнати. Є офіційні джерела, де назва НП Серебрянка і воювати (якщо не згодні) потрібно з ними, з ВРУ за перейменування, а справа Вікі тільки констатувати факти. Колись на РуВікі точилась суперечка з перейменуванням [[Южне]]→Южний, де єдиним аргументом було, що мешканці міста називають його Южний і стаття так довгий час у них і називалась всупереч офіційним джерелам--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 08:47, 14 липня 2010 (UTC)
:Я взагалі ні з ким не хочу і не збираюся "воювати". Справа зовсім у іншому. Є два ріновиди (роди,класи тощо) джерельних матеріалів. Одмн клас джерел - суто офіційний сайт ВР України - дає "Серебрянка". А другий клас джерел (зауважую - в т.ч. енциклопедії, відомі особи звідти родом) вживають (і аргументовано!) - "Сріблянка". І перше, і друге - факт. Тепер що ж нам Вікіпедії робити в цій ситуації - просто і ясно - відобразити і той і той підхід до назви. Бо ми тільки (як Ви правильно кажете), повинні "констатувати факти". От ми їх і констатуємо. Я за констатацію фактів. І в цьому В.С.Білецький послідовно правий. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 09:56, 14 липня 2010 (UTC)
::Повернемось до наших баранів. [[ВП:ІГО]] рекомендує в назвах статей послуговуватись офіційними джерелами державних органів влади України--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 10:06, 14 липня 2010 (UTC)
:::Мабуть ключове слово "рекомендує". Але є й рекомедація послуговуватися авторитетними джерелами типу енциклопедичних. От і треба "констатувати" ФАКТИ. Бо контатація одного "факта" - з сайту ВР "Серебрянка" - і неконстатація іншого "факта" -  енциклопедичних джерел і джерел 1920-1930 рр. (М.Шаповал) та й ряду сучасних - це відверто однобока позиція. Це не "констатація", це - "перекручення". Так Ви за таке перекручення (ігнорацію одних джерел і вип"ячування інших) чи все ж за "констатацію" - і з сайту ВР, і з Енциклопедії українознавства, і з інш. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 10:32, 14 липня 2010 (UTC)
::::Моя позиція проста. Називаєм статті як у офіційних джерелах, при цьому в самій статті вказуєм альтернативні назви з посиланнями на джерела. Щодо сайту ВР, то там до сотні помилок, які час від часу виправляються. Але то офіційне джерело. Якщо з чимось не згодні, то ніщо не заважає з ними полистуватись--[[Користувач:Kamelot|Kamelot]] 10:45, 14 липня 2010 (UTC)
:::::Ви вже майже переповіли мою позицію. Назагал - зблизились. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:42, 14 липня 2010 (UTC)
:Глобальна ситуація. Справді, на сайті ВРУ існують помилки. Кілька таких помилок у Вікіпедії ми виправляли, зазвичай для цього використовувались джерела місцевого рівня (документи обласної чи районної ради, офіційна назва сільської ради, місцева преса тощо). Наприклад, славнозвісні [[Щербашенці]] були перейменовані всупереч ВРУ, оскільки така назва згадується у рішеннях обласної ради, офіційній назві сільської ради та районній газеті, а також на знаках на в'їзді до села. Назва села [[Лоєва]] була виправлена згідно з документами районної ради, знаком на в'їзді до села, реєстрами ЦВК та Укрпошти. [[Малі Заліщики]], яких немає в реєстрі ВРУ, згадуються навіть в указі Президента. Тому ситуація, коли сайт ВРУ суперечить місцевим джерелам і місцевим реаліям, цілком можлива, і назва села виправляється за наявності відповідних сучасних офіційних джерел.
:Лок��льна ситуація, схоже, така. Спочатку село називалося Сріблянка. Десь у середині XX сторіччя, мабуть, якісь чиновники вирішили в офіційних документах запровадити назву Серебрянка (так само як і Сєвєродонецьк, наприклад). Наразі я не знайшов жодного сучасного офіційного джерела, яке вживало б таку назву, сільська рада Серебрянська, Серебрянкою село називають і районна, і обласна рада, і ЦВК. Так, назва некрасива (як і некрасиві назви міст Южноукраїнськ, Сєвєродонецьк), але тільки цього недостатньо, потрібно показати, що Серебрянка&nbsp;— це саме помилка, а не назва, яка не подобається багатьом — [[Користувач:NickK|NickK]] 21:37, 14 липня 2010 (UTC)
::У радянські часи населеним пунктам України присвоювали офіційні назви на українській та російській мовах, причому ці назви не дуже розрізнялись між собою. Якщо село українською [[Червоне]], то російською воно [[:ru:Червоное]] ; якщо російською [[:ru:Красное]], то українською [[Красне]]. Так само [[Жовтневе]] → [[:ru:Жовтневое]], [[:ru:Октябрьское]] → [[Октябрське]]. Населеним пунктам південної і особливо східної України дуже часто присвоювали такі російськомовні назви. Враховуючи принцип передачі назв НП України можна припустити, що якщо б село називалось українською Сріблянка, то російською імовірніше за все її б назвали ''Среблянка'' (як [[Срібне (значення)|Срібне]] → [[:ru:Сребное (значения)|''Сребное'' або ''Срибное'']]). Але російськомовна назва даного села – [http://maps.vlasenko.net/?lat=48.9175&lon=38.134167 Серебрянка]. До того ж, в атласі ДНВП «Картографія» 2003 р.в. на укр. мові – Серебрянка. Таким чином можливість помилки на сайті Верховної Ради можна вважати виключеною.
::P.S. Щодо приведених прикладів про помилки на сайті ВРУ – село [[Росоховата]] було [http://gska2.rada.gov.ua/pls/z7502/A036?rdat1=30.06.2004&vf7551=720 перейменовано] облрадою у 1993 році, а у Відомостях ВРУ опубліковано аж через 13 років. Можливо, є багато сіл, які давно були перейменовані облрадами, а на рівні ВРУ перейменування так і не підтверджені. І, можливо, все ж таки варто перейменувати [[Кринички (Житомирський район)]] на [[Буймир (село)]], оскільки, як [[Обговорення користувача:NickK/Архів/вересень 2009#Кринички (Житомирський район)|я вже писав]], дорожні знаки замінені, у документах використовується нова назва, але немає лише підтвердження з боку ВРУ, якого можна чекати ще хтозна скільки. Також треба було б перевірити назву села [[Нові Обіходи|Нові Обіходи/Обиходи]]. — [[Користувач:Denat|Denat]] 23:14, 14 липня 2010 (UTC)
*То що вирішуємо? Обмежимось обговоренням на цій сторінці, чи переносимо його на [[ВП:ПС]]? — [[Користувач:Denat|Denat]] 20:13, 17 липня 2010 (UTC)
:Напевно, можна обмежитись обговоренням тут. Всі основні аргументи вже викладені.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 03:49, 20 липня 2010 (UTC)
::Для привертання уваги користувачів переношу обговорення разом із текстом. — [[Користувач:Denat|Denat]] 00:04, 22 липня 2010 (UTC)
<div style="font-size:smaller;background:#ffc;padding:0.25em 0.25em 0.25em 1em;border:1px dotted #e0e000;font-style:italic">Перенесено на сторінку [[Вікіпедія:Перейменування статей/Сріблянка (Артемівський район) → Серебрянка (Артемівський район)]]</div>
</div>

== Розробка корисних копалин ==

Вітаю. Може краще [[Розробка корисних копалин]] перенаправити на [[Розробка родовищ корисних копалин]]? Розробка включає не тільки [[видобування корисних копалин|видобування]]? У статті про це не помітив. З повагою --[[Користувач:Mr.Rosewater|Mr.Rosewater]] 08:46, 12 липня 2010 (UTC)

:Правильно. Перенаправив.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:20, 12 липня 2010 (UTC)

== Моріс Гольдхабер ==

Пробачте, що турбую, але Ви написали[http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%81_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%85%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80&oldid=1619688], що [[Моріс Гольдхабер]] помер у 1998 році. Але ось, є інформація[http://www.bnl.gov/bnlweb/pubaf/bulletin/2001/bb081001.pdf)], що у 2000 році святкувався його 90річний юбілей. Звідки у Вас інформація про його смерть? [[Користувач:Gvozdet|Gvozdet]] 12:04, 13 липня 2010 (UTC)

:Інформація взята у зазначеній книзі Віталія Абліцова. Очевидно це помилка. Добре, що Ви зауважили і виправили.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 19:08, 13 липня 2010 (UTC)

== Критерії значимості науковців ==
Пропоную взяти участь у [[Вікіпедія:Проект:Наука]] та обговорити критерії значимості науковців на [[Обговорення Вікіпедії:Проект:Наука]]&nbsp;— долучайтеся. З повагою, --[[Користувач:Pavlo Chemist|Pavlo&nbsp;Chemist]] 13:45, 22 липня 2010 (UTC)
:Дякую за інформацію. Буду брати участь.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 13:55, 22 липня 2010 (UTC)

== Зображення ==
Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках [[ВП:ЛЗ]], [[ВП:ЛЗ-КД]], [[ВП:ШАП]], [[ВП:ДК]]. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень <small>(зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення)</small>:
* [[:Зображення:Київська Русь.JPG|Київська Русь.JPG]]: Не зазначене джерело

<!-- problem images list -->
--[[Користувач:BotCat|BotCat]] 12:02, 23 липня 2010 (UTC)
**А я бучу, що джерело зезначене - Мала гірнича енциклопедія - МГЕ.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:27, 23 липня 2010 (UTC)

== [[Tsb]] ==
Доброго дня. Перепрошую, що турбую, але побачив цю відпатрульовану Вами статтю та не зміг втриматися... Вона ж щонайменше некатегоризована, жахливий стиль, який просто волає про декілька відповідних шаблонів, хибні внутрішні посилання... Патрулювання&nbsp;— це ж не обов'язок, а таке собі громадське навантаження. Якщо немає часу і бажання виправляти далеку від енциклопедійності статтю, можна ж її просто не чіпати. Якість укрвікі й без того бажає кращого, а такі статті її поступово тягнуть ще нижче. Дякую за розуміння. З повагою, [[Користувач:Thevolodymyr|Thevolodymyr]] 14:55, 27 липня 2010 (UTC)

:1. Категорія там стоїть. 2. Стиль - дійсно "на трієчку" (але це, як кажуть журналісти, - "вкусовщина"). 3. Щодо шаблонів та ін. - то дійсно згодом їх треба поставити при розвитку статті. Так що назагал - цьому стабу - "тверда трійка". Тепер поро патрулювання. Позначення статті як відпатрульованої - це лишень перший фільтр і "путівка у плавання Вікіпедією", а не доведення статті до досконалості. Ось тепер, коли Ви (і я, і інші), бачимо, що матеріал первинний є, тема є - можемо вдосконалювати статтю спільними зусиллями. Вдосконалювати ж її на етапі патрулювання особливого смислу не було - в ній немає "кричущих" недоліків (якщо є - скажіть - що на Вашу думку, там абсолютно неприйнятне).--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:05, 27 липня 2010 (UTC)

== Попереджувальні шаблони ==

[http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8,_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%27%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%96_%D0%B7_%D0%94%D0%BD%D1%96%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%BC&diff=next&oldid=4698534 Так робити не можна]. Або треба поставити джерела, на основі яких зроблена підбірка, або попереджувальні шаблони залишаються. До речі, раз уже Вас зацікавило створення списків, то пропоную Вам повчитися, як це робиться на прикладі статті «[[Персоналії, пов'язані з Кам'янець-Подільським районом]]». Зверніть увагу на розділ «Література». В ньому перелічені видання, на основі яких список складено. Таким чином список повністю верифікується. Ваші списки осіб&nbsp;— це поки що оригінальні підбірки у стилі «я пригадав&nbsp;— я вписав». Це не добре. Вікіпедія [[Вікіпедія:Верифіковуваність|вимагає від нас '''Верифіковуваності''']]. Зазначення джерел інформації відрізняє Вікіпедію не тільки від художньої літератури, але, певною мірою, навіть від друкованих енциклопедій, які здобувають собі довіру вже іменами їх авторів, упорядників і рецензентів. Тут імена вікіпедистів не є підставою для довіри, тут потрібна верифіковуваність, тобто [[ВП:АД|посилання на авторитетні джерела]]. —[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 12:48, 28 липня 2010 (UTC)

::Подивімося на [[Відомі одесити]], [[Персоналії, пов'язані зі Львовом]], [[Персоналії, пов'язані з Донецьком]], [[Персоналії, пов'язані з Харковом]], [[Персоналії, пов'язані з Кіровоградом]], [[Персоналії, пов'язані з Салоніками]] - там структура або не має літератури, або буквально декілька посилань на сотню персоналій. Так що Ваш прклад - не єдина схема. Щодо питання "Літератури" - сумнівно, щоб вона взагалі була в статтях типу [[Персоналії, пов'язані з ХХХХХ]]. Чому? Тому що в статті про кожну з цих персоналій вже описано її дотичність до міста ХХХХХ. Там же подана і література. '''Список створюється з окремих одиниць,''' кожна з яких має свою статтю і свою літературу. А десь окремо цього списка як правило і немає. Оригінальним він теж не є і бути не може, так як складається з окремих '''підтверджених одиниць''' (зі своєю географічною прив"язкою). Зрозуміло, сподіваюсь? (Якщо ціле складається з підтверджених і незалежних одиниць - то це ціле теж підтверджене). --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 14:55, 28 липня 2010 (UTC)

::::Приведу вам приклад, який можливо Ви зрозумієте, як людина техніки. Уявіть собі, що я взявся би писати статтю "список хімічних елементів" і перелічив би їх навмання штук 20-30 на свій смак, а про решту забув би. Як Ви думаєте, на яку оцінку склав би іспит з хімії студент, що готувався би за такою горе-статтею? Або уявіть, що написав би я список мінералів так само навмання, штук 50 із тих, що мені довподоби. 
::::Так і з персоналіями. Якщо беретеся за список, то Ви повинні розуміти хоча би за якими критеріями він добирається. А Ви просто включаєте окремих персоналій навмання, а чому потрапили саме ці 40-50 осіб з міста з мільйонним населенням, а не інші, залишається лише здогадуватися. Можливо це було б непогано для авторської брошюри, але Вікіпедія вимагає об'єктивності, а робити власні підбірки на свій смак - це просто навіть не серйозно. Беріть приклад з кращих статей, а не з гірших, взагалі вчитися бажано на кращих прикладах, а кращий я Вам навів - «[[Персоналії, пов'язані з Кам'янець-Подільським районом]]» --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 15:16, 28 липня 2010 (UTC)
::::::Вікіпедія - '''це поступова робота багатьох''', а не '''істина в останній інстанції від одного користувача'''. Це - по-перше. По-друге, Ви знов грішите переходом на особи, менторством і т.п. Попереджаю Вас про цей гріх ще раз (вже вкотре!). Це неприпустимо для Адміністратора. Якщо Ви і надалі хочете бути саме Адміністратором української Вікі - робіть висновки і коригуйте свою поведінку. По-третє, Ваш приклад некоректний, так як Періодична система - це науковий продукт (і тут на будь-який момент є чіткий перелік елементів системи), а статті типу [[Персоналії, пов'язані з ХХХХХ]] - це результат експертних оцінок (і тут чіткого переліку елементів списку не існує). --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 15:42, 28 липня 2010 (UTC)
::::::: Почну з другого - '''[[ВП:НО|Не треба мене залякувати]]'''. Хоча прекрасно Вас розумію - адміністратора зручно шантажувати позбавленням статусу і за браком аргументів цим у нас люблять  користуватись. 
::::::: Тепер повернусь до першого. Вікіпедія - це не просто робота, це робота по заданих правилах, робота в заданому руслі. І це не просто робота заради розважання самого себе - це робота на певний результат, на накопичення достовірної і значимої інформації. І наскільки це можливо, наскільки дозволяють джерела, ця інформація повинна відображати істину (в науковому сенсі слова), принаймні слід цього прагнути. А для  суб'єктивних підборок, як і досліджень, що йдуть крок за кроком, методом проб і помилок - для цього є інші, можливо не менш достойні, але не енциклопедичні ресурси. --[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 16:02, 28 липня 2010 (UTC)
::::::::Не заважайте працювати. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 16:03, 28 липня 2010 (UTC)
:::::::::Не плутайте роботу з {{образа}}--[[Користувач:A1|<span style='color: #FFAA00'>'''<u>А</u>'''</span>]][[Обговорення користувача:A1|<span style='color: #FF9900'>'''<u>1</u>'''</span>]] 16:27, 28 липня 2010 (UTC)

== [[:Категорія:Європейські університети]] ==

Доброго вечора! А яка мета створення [[:Категорія:Європейські університети]], якщо всі університети Європи і так потрапляють до категорій за країною? Я в жодній Вікіпедії нічого подібного не знайшов — [[Користувач:NickK|NickK]] 22:20, 31 липня 2010 (UTC)
:У Європі вже десятиліття як з"являються так звані "Європейські університети" - особлива форма вишів, яких немає ніде окрім Європи. Це НЕ НАЦІОНАЛЬНІ університети. Радше - міжнаціональні, але з певними двосторонніми акцентами. Скажімо - [[Університет В'ядріна|Німецько-польський університет]], готується вже багато років Польсько-український університет, є й інші. Одне з головних призначень таких новітніх університетів - працювати на перетині культур і готувати фахівців саме з поглибленим вивченням мови, звичаїв, культури країни-сусіда. На сьогодні у цій категорії може бути вже декілька таких специфічних університетів. Ваше запитання показує, що необхідна окрема стаття [[Європейські університети]], в якій треба викласти концепцію таких вишів.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 04:47, 1 серпня 2010 (UTC)

== [[Середземне море]] ==
Володимире Стефановичу, вітаю :) чи не маєте в МГЕ інформації про геологію Середземного моря? Стаття входить до перелліку 1000 необхідних, а все ще в стані заготовки. Якщо маєте можливість надіслати скан-копію або що, було б добре, я б сама передрукувала. --[[Користувач:Erud|Erud]] 08:46, 6 серпня 2010 (UTC)
*На жаль, не маю. До морів не дійшов. У мене в [[МГЕ]] описані тільки океани включно з металогенією, геологією тощо.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:50, 6 серпня 2010 (UTC)
*:Добре, ну щось придумаємо тоді :) --[[Користувач:Erud|Erud]] 09:06, 6 серпня 2010 (UTC)

== [[Сицидії]] ==
Вітаю! Пане Білецький, чи немає у вас якихось інших джерел щодо статті? Справа в тому, що я підозрюю або помилку у словнику, або, можливо, помилку при розпізнаванні тексту паперового словника. Мова йде про латинську назву. 
Мені відома родина гарбузових Sicydium ([[:es:Sicydium]]). Трохи пошукавши в мережі знайшов родину бичків [http://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Sicydium Sicydium]. 
А в сабжевій статті мова йде, напевно, про  викопну родину [http://micropal.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/18/1/74 ''S'''y'''c'''i'''dium'']. Про цю родину також розповідається в "Основах палеоботаники" С.В. Мейена. --[[Користувач:Adept|Adept]] 16:15, 7 серпня 2010 (UTC)
:На жаль інших джерел не маю. Але звірив з паперовим "Геологическим словарем". За ним - все правильно. Може тут є певний ряд паронімів? (близьких термінів). А може багатозначність? Я на жаль у цій царині не фахівець. Виставив сей стаб дотично до моєї тематики.  --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 16:42, 7 серпня 2010 (UTC)
:: Написав великий допис, і все втратилось через перебій електрики і збій браузера:( Повторити у мене вже не вистачить терпіння. Спробую частину відновити:

::Це напевно одрук в словнику. У харофітів просто нема іншого таксону з такою назвою. Про таксон пише наприклад Feist - http://www.amjbot.org/cgi/reprint/92/7/1152.pdf Я проглянув також досить багато іншої літератури, і все вказує на помилку в словнику. Іншого таксону зі схожою назвою просто не існує.

::*Є проте таксон Sycidium - підрід (секція) родини [[Ficus]]. [http://plants.jstor.org/flora/flota011793?cookieSet=1 Ось] і [http://www.figweb.org/Ficus/Subgenus_Sycidium/Section_Sycidium/index.htm ось] докази. На латинську назву напевно варто буде робити дизамбіг.

::Чи не будете ви проти, якщо я виправлю латинську назву в статті [[Сицидії]]? Або можливо, ви хочете зробити це самі? --[[Користувач:Adept|Adept]] 21:30, 11 серпня 2010 (UTC)
:::Прошу - виправляйте, тільки зробіть посилання. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 06:49, 12 серпня 2010 (UTC)

== [[Кольська надглибока свердловина]] ==

Доброго дня, пане професоре. Невже температура на вибої 1000 °C? Це не помилка? Можна посилання на джерело? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 08:30, 13 серпня 2010 (UTC)
* Це не тільки не помилка, це - широко обговорювана серед фахівців подія, це - причина зупинки подальшого буріння, а дехто вважає, що це - загроза створення штучного... вулкану.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:40, 13 серпня 2010 (UTC)
*: А де про цю подію детальніше прочитати? Штучний вулкан на щиті — це щось! --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 08:43, 13 серпня 2010 (UTC)
* Ну хоча б ось тут http://www.liveinternet.ru/users/constancija/post129592625/ . Щит тут "не грає", бо його пробурюють (десь аж "до магми").--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 08:50, 13 серпня 2010 (UTC)
*: Повна хрєнь, вибачте на слові. Це ж треба таке написати: «Но уже на 5 километрах окружающая температура перевалила за 700 градусов Цельсия, на семи – за 1200 градусов, а на глубине 12-ти жарило сильнее 2200 градусов – на 1000 градусов выше предсказанного.» Чим вони виміряли оті 2200&nbsp;°C? [http://superdeep.pechenga.ru/index.htm# Отут] жодного слова про такі градуси. Навіть якщо взяти максимальний градієнт 2,5°C/100 м і розтягнути його на всі 12262 м, то вийде близько 320°C на вибої, ну 350, як добре розігнатися. Які нафіг 1200 (2200)???!!!! градусів. Яка магма?!! Який вулкан??!! Черговий жарт недалеких журналюг. Не вірте їм ні на пів-слова --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 11:03, 13 серпня 2010 (UTC)
*::Половину Вашої "французької" я не зрозумів. Прошу у наступних своїх листах писати українською. Крім того, якщо Ви перечитаєте більше джерел то знайдете потрібну інформацію. --[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:17, 13 серпня 2010 (UTC)
*::: я перепрошую за свій надто емоційний пост, проте я лише хотів сказати, що це нереальні температури на охолодженому льодовиком Балтійському щиті. Крім того, до базальтового шару свердловина так і не добурилась. Базальтова лава має макс. температуру 1280±10°C. Це максимальна температура гірських порід, яка була зафіксована спектральним пірометром на вулкані Кілауеа. В статті [http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/417/ Во глубине горячих руд... // Вокруг света, №10, жвтень 2004] написано наступне: «На отметке 7 км температура в забое была 120°С, на 12 км — достигла уже 230°С.» 1000°C — це напевно помилка. З повагою, --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 11:30, 13 серпня 2010 (UTC)
*:::: я здається знайшов помилку!! Це не температура, а пластовий тиск на глибині понад 12000 м. Він якраз і складає близько 1000 атм. Зі всіх джерел, які подані в статті про свердловину температура на вибої складає 230-250°C. Я виправлю помилку в статті. Ви не проти? --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 12:10, 13 серпня 2010 (UTC)
*:::::Які Ви знайшли джерела? Прошу дати на них посилання.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:33, 15 серпня 2010 (UTC)
#[http://www.vokrugsveta.ru/print/vs/?article_id=417 Стаття про Кольську надглибоку свердловину в журналі «Вокруг Света» (рос.)]
# [http://superdeep.pechenga.ru/index.htm Сайт, присвячений Кольській надглибокій свердловині (рос.)]
# [http://nauka.relis.ru/06/0205/06205036.htm А. Осадчий. Легендарна кольська надглибока (рос.)]
В цих джерелах ніде не сказано про 1000°C на вибої, а про 2200°C і поготів. Натомість джерело №3 говорить: ''«Особые трудности возникли на последнем этапе бурения; когда температура в скважине подошла к 200оС, а давление превысило 1000 атмосфер, серийные приборы работать уже не могли»'', з чого я і зробив висновок про помилку в вікі-стітті. З повагою, --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 11:55, 15 серпня 2010 (UTC)
::Так. Я передивився і переконався теж у "фантастиці" від деяких журналістів. Прошу - виправте. Але при цьому можна взагалі покращити текст залучивши переклади з інших Вікі. З повагою. Успіхів.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 11:59, 15 серпня 2010 (UTC)
::: Ні, ні, це моя вина, перепрошую, що обізвав журналістів журналюгами (гірський характер) {{усмішка}}. Справа у тім, що текст: «Но уже на 5 километрах окружающая температура перевалила за 700C, на семи – за 1200C, а на глубине 12-ти жарило сильнее 2200C – на 1000C выше предсказанного.» [http://tainy.net/4389-kolskaya-sverxglubokaya-mistika-i-realnost.html#ixzz0wfzBIifR тут] — правдивий, тільки останній 0 в цифрах це знак градуса. Якщо так, то все правдиво. Просто типографська «очіпатка» яка випадково перекочувала до статті в вікіпедії. От саме через такі дошкульні помилки мої колеги по роботі і плюються на вікіпедію. Їм не зрозуміти, яка це важка і відповідальна робота. Хоча коли в статтях академіків у ВАКівських журналах трапляються подібні помилки, вони «снісходітельно» посміхаються і в автора не плюють. Отакі подвійні стандарти. Я вірно все розшифрував? З повагою, --[[Користувач:Helgi|Helgi]] 12:30, 15 серпня 2010 (UTC)
::::Ви правильно розшифрували. Дійсно, треба "докопуватися" - завжди і скрізь.--[[Користувач:Білецький В.С.|Білецький В.С.]] 12:49, 15 серпня 2010 (UTC)

== Чи  має  Максим Осадчук підстави називати себе громадським активістом? ==

Чи  має  Максим Осадчук підстави називати себе громадським активістом? [[Спеціальна:Внесок/88.166.0.162|88.166.0.162]] 07:17, 14 травня 2022 (UTC)
Шаблони, використані на цій сторінці:
Шаблон:Closed (переглянути вихідний код) (частково захищено)
Шаблон:Comment (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Comment/styles.css (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Commons (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Lang-en (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Plainlist/styles.css (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Replace (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Side box (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Sister (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Tl (переглянути вихідний код) (захищено)
Шаблон:Нагорода2 (переглянути вихідний код) (частково захищено)
Шаблон:Образа (редагувати)
Шаблон:Смайл (переглянути вихідний код) (частково захищено)
Шаблон:Тл (переглянути вихідний код) (частково захищено)
Шаблон:Усмішка (переглянути вихідний код) (частково захищено)
Модуль:Arguments (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/ISO 639 synonyms (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/data (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/data/iana languages (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/data/iana regions (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/data/iana scripts (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/data/iana suppressed scripts (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/data/iana variants (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Lang/data/languages abbr. (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Side box (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Side box/styles.css (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:String (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:TableTools (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Unicode data (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Unicode data/scripts (переглянути вихідний код) (захищено)
Модуль:Yesno (переглянути вихідний код) (захищено)
Повернення до сторінки «Обговорення користувача:Білецький В.С./Архів 3».
Отримано з https://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення_користувача:Білецький_В.С./Архів_3