Wikipedia:Undvik försåtliga värdeomdömen

Denna sida är tänkt som ett supplement till policyn eller riktlinjen "Stilguide". Om innehållet på sidan inte motsvarar gällande praxis och konsensus var god uppdatera sidan, och om det behövs diskutera innehållet på diskussionssidan.

Denna sida i ett nötskal: Använd fakta för att visa att ett ämne är viktigt, istället för att påstå att det är det.

Använd inte försåtliga värdeomdömen eller värdeladdade ord, det vill säga termer som värderar artikelsubjektet, utan att värderingen tillskrivs en källa vars åsikt i ämnet är relevant för artikeln.

När man skriver text till ett uppslagsverk måste man förmedla verifierbar information, inte egna tolkningar eller värderingar. Exempel på detta kan vara att beskriva människor som "viktiga", "huvudsakliga", "bland de bästa" i sitt område, utan att förklara varför. Istället bör det finnas en beskrivning om deras levnadsgärning så att läsaren själv ges möjlighet att värdera informationen.

Ibland, särskilt i artiklars inledningar, kan det vara värdefullt att sammanfatta en persons gärningar och betydelse med termer som i sig själva är värdeomdömen. Dessa ska i så fall tydligt attribueras eller annars stödjas av övertygande och källbelagda fakta i artikelns huvudtext.

Betänk följande exempel:

Värdeomdöme:

• William Peckenridge, Omniums första hertig (1602–1671) är den genom alla tider viktigaste mannen som burit titeln.

Bättre:

• William Peckenridge, Omniums första hertig (1602–1671) var Karl I av Englands personliga rådgivare, general under engelska inbördeskriget, en kemist, poet, och ordföranden i ett hemligt sällskap kallat The League of Extraordinary Gentlemen. Han utökade sin familjs gods till att även innehålla äganderätten över provinsen New Hampshire samt Lord High Bailiffship of Guernsey and Sark.

Det första exemplet berättar rakt ut för läsaren att hertigen var viktig. Det andra exemplet visar läsaren hur han var viktig, utan att rakt ut skriva det. Show, don't tell^(en)!

Värdeomdöme:

• Brasilien är ett mycket rikt land.

Bättre:

• Enligt Internationella valutafonden och Världsbanken har Brasilien den tionde största ekonomin i världen mätt i köpkraftsparitet.^[1][2]

Det första exemplet berättar rakt ut för läsaren att Brasilien är väldigt rikt. Det andra exemplet visar läsaren att det är det.

Värdeomdöme:

• John Doe (1970–2009) var en legendarisk, prisbelönt rockgitarrist vars mångsidiga och mästerliga solospel gjorde honom till en högt respekterad musiker.

Bättre:

• John Doe (1970–2009) var en rockgitarrist som spelade gitarr i heavy metal-banden Icon och Icarus Stone under 1990-talet samt i hårdrocksbandet Stoolie under 2000-talet. Han vann en grammy 2003 för Stoolies självbetitlade cd och ett pris för bästa soloartist av Guitar Magazine 2008. Penguin Encyclopedia of Rock Guitar kallade Doe för en "gitarrtrollkarl med snabba fingrar", vilket även stod på hans dödsruna, som beskrev honom som "en man med formel1-fingrar på greppbrädan". Paragon History of Rock Guitar klargör att "Does omtolkning av klassiska rocksolon, och på vilket sätt han blandade metal och grunge, hade en stor påverkan på det sena 1990-talets gitarrspel."

Det sunda förnuftet och en kritisk inställning till valet av ord får avgöra om ett visst ord passar in just i det specifika tillfälle du ska använda det i. Följande lista består av ord som kan vara dåliga. Att ordet är med på listan betyder inte att det bör undvikas, utan att det endast bör användas vid lämpliga tillfällen.

Detta betyder inte att man bör bagatellisera ämnets rättmätiga vikt. Det är lämpligt att skriva "Stilla havet är världens största ocean" och "I andra världskriget mobiliserades över 100 miljoner militärer, vilket gör det till det mest utbredda kriget i historien". Försåtliga värdeomdömen kan undvikas när man skriver om den tredje längsta floden i Rhode Island, men i artikeln om Amazonfloden bör artikelns läsare informeras om hur lång floden verkligen är. När en person eller händelse faktiskt är viktig, måste läsaren förstå hur viktig, och varför.

I några sammanhang kan ett ämnes rykte eller anseende vara en objektiv och relevant fråga, bättre stödd genom en direkt källa än genom att dra slutsatser indirekt grundade på andra fakta (som skulle beröra originalforskning). Ett källbelagt påstående som säger att ämnet är "känt", "viktigt", "inflytelserikt", eller liknande, kan vara lämpligt, speciellt för att fastslå ämnets betydelse, i en inledande mening eller paragraf.

Å andra sidan bör du tänka dig för om du försöker försköna något som inte hör hemma i Wikipedia såsom din irrelevanta musikgrupp, webbplats, eller företagsprodukt. Wikipedia är inte ett reklammedium eller hemsideservice. (Se även Wikipedia:Intressekonflikter.) Wikipedianer har lärt sig att känna igen opassande sidor, och om en artikel är för personlig marknadsföring eller uppenbar reklamföring, kommer den bli snabbraderad eller bli föreslagen för radering.

Undvik att trumma upp intresset för fakta eller trivialiteter genom att märka dem med redaktionella kommentarer. Exempelvis är det i största allmänhet föga hjälpsamt att prefigera en faktauppgift eller en utveckling med kommentarer som "intresserande", "ironiskt", "förvånande", "noteras bör att", och så vidare. Håll dig till fakta och återge dem utan dessa kommentarer. Låt läsaren bestämma vad som är intressant, ironiskt, förvånande eller anmärkningsvärt.

Ha i åtanke att vissa ord kan uppfattas annorlunda av andra läsare. "Gärna" förekommer ibland med betydelsen "ofta" eller liknande, men bör i dessa fall undvikas eftersom det även kan betyda "med nöje" och uppfattas positivt snarare än neutralt. Istället kan det ersättas av en synonym eller ibland helt strykas.

Ändra inte citerade källor efter Wikipedias stilguide och andra riktlinjer. Det är riktigt att säga "Musikkritikern Bo Löfvendahl skrev att Andrea Bocelli är världens mest marknadsförda tenor" eller "Smith sade, 'Senator Jones's acceptance of this contribution is a major scandal.'" Sådana indirekta eller direkta citeringar kan vara användbara när man ska presentera viktiga perspektiv, speciellt inom kontroversiella ämnen, eller när man ska summera en brett ansedd åsikt. (Glöm dock inte bort att källbelägga citeringen.)

• Wikipedia:Undvik försåtliga referenser
• Wikipedia:Fluff
• Wikipedia:Källhänvisningar
• Wikipedia:Kritik#Kritiska epitet (essä)
• {{vem}}
• {{värdeomdöme}}