Wikipedija:Predlogi za brisanje/Arhiv 2017

Arhiv predlogov za brisanje v letu 2017.

Zdravko Pleše (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Prošnja avtorja. Stran je napisal subjekt sam (avtobiografija), zdaj je prek OTRS zaprosil za izbris, ker je izgubil geslo (Ticket#2017030110021171). Soglaša s tem, da njegova prošnja prek OTRS ni anonimna. Vem, da formalno ni druge podlage za brisanje - članek je delno podprt z viri in za avtobiografskost se ne strinjamo vsi, da je avtobiografskost dovoljšen razlog sam po sebi - ampak osebno bi raje videl, da se članek briše in da ga napiše na novo nekdo objektivnejši. Članka ni urejal nihče drug, razen res malenkosti. --— Yerpo ^Ha? 17:32, 6. marec 2017 (CET)[odgovori]

• Za - avtobiografija je sicer napisana (dokaj) korektno, vendar pa v kombinaciji s prošnjo za izbris upraviči brisanje.--Rude (pogovor) 09:53, 22. marec 2017 (CET)[odgovori]
• Za - Čeprav geslo ni slabo in oseba ustreza kriterijem. --IP 213 (pogovor) 11:00, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]
• Proti Podoben primer kot Mojca Ramšak (spodaj). --  ^Ja_ne^zd_ril^c 12:44, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Komentar: članek o Mojci Ramšak ni avtobiografija, tole je prošnja za odstranitev lastnega izdelka. — Yerpo ^Ha? 15:00, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Komentar: A ni to tako kot so bili primeri v Zbirki, ko da nek uporabnik sliko v javno last, nato pa se premisli in da neko strožje dovoljenje ali celo zahteva izbris. Protiargument je bil, da ko je enkrat slika bila v javni lasti, je last vseh, zato ne more več uveljavljati avtorskih pravic. Mogoče je tu podobno. Avtor je napisal članek, ki je vredu in ga je prepustil v »last Wikipediji«. Zdaj ga zahteva zase nazaj, kar verjetno ne gre več tako enostavno. Namreč 5 let je bil članek na voljo komurkoli (teoretično bi lahko do sedaj pristal že v 1000 publikacijah na 7 kontinentih), pri čemer je avtor ob shranitvi seveda tudi videl opozorilo »S klikom na gumb Shrani stran se strinjate z nepreklicno objavo svojega prispevka v skladu z dovoljenjema ...«. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 19:26, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Res je in v normalnih okoliščinah se s tem tudi jaz ne bi strinjal, ampak ker je tudi v neskladju s smernicami se mi zdi bolje, da se naredi "reset" in pusti priložnost komu drugemu. — Yerpo ^Ha? 20:00, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Komentar: Vredu. Preklicujem svoj proti, da ne bom ravno postavljal nekih ovir, tam kjer jih ni treba. Čeprav za vseeno ne morem glasovati, ker ... ne vem ... jaz smernice malo »po svoje« razumem ... --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:30, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Da ne bo pomote, cenim tvoje mnenje in menim, da je koristno, da ne razmišljamo vedno vsi enako. Hvala za konstruktiven pristop. — Yerpo ^Ha? 17:46, 31. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Brisano. — Yerpo Ha? 17:46, 31. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Seznam slovenskih popotniških blogerjev (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik) in
Seznam slovenskih popotniških blogov (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Velika večina kandidatov za ta dva seznama ne bo nikoli zadostovala kriterijem pomembnosti, zato bo ogromno težav s selekcijo in neželenimi povezavami (kar se vidi že na prvi inačici obeh seznamov, ki ju je postavil Askerbinek). Wikipedija ni imenik. — Yerpo ^Ha? 06:56, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Za in Za. --IP 213 (pogovor) 10:59, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Za. Sicer bi bilo mogoče dobro imeti kakšen splošen seznam slovenskih blogov, če so res kateri uveljavljeni ali popularni. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 01:03, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Brisano. — Yerpo Ha? 17:47, 31. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Mojca Ramšak (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Prošnja Mojce Ramšak.

“

Spoštovani, zahvaljujem se, ker ste naložili spletno stran o meni na Wikipediji, vendar vas prosim, da jo takoj zbrišete. Podatki, ki ste jih naložili, so namreč stari in neažurirani že od leta 2011. Poleg tega ne želim biti na spletni strani Wikipedije. Vljudno prosim, da upoštevate moje razloge in spletno stran takoj zbrišete. Lep pozdrav, Mojca Ramšak

”

--Rude (pogovor) 09:42, 22. marec 2017 (CET)[odgovori]

Info: Prošnja tukaj in tukaj.

Proti; ne vidim nobenega konkretnega razloga za izbris. Po predpostavki dobronamernosti je povzetek navedenih virov korekten, zato nejasne in nepodprte trditve o zastarelosti in netočnosti niso dovolj. Ga. Ramšak lahko po navodilih na Wikipedija:Konflikt interesov napiše konkretno, kaj je narobe, z navajenjem novih virov, na podlagi česar je možno popraviti/dopolniti članek. Kar prosi pa je cenzura in tega se po mojem mnenju ne smemo iti. Kot javna osebnost ne more pričakovati, da o njej ne bo nihče javno pisal. — Yerpo ^Ha? 09:54, 22. marec 2017 (CET)[odgovori]

Info: Iz te razprave se umikam, ker se je ga. Ramšak odločila za pritisk name osebno. Zato črtam svoj glas proti in ne bom zameril, če bo pri končni odločitvi moje mnenje ignorirano. Tudi v sam članek v bodoče ne bom posegal, niti če ga bo spet izpraznila, in ne bom izvajal administratorskih ukrepov nad udeleženimi uporabniki/IP-ji. — Yerpo ^Ha? 13:34, 27. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Info: Lahko o teh pritiskih poveš kaj več? Kar slišati je precej neprimerno in bi bilo prav, da odreagiramo. --IP 213 (pogovor) 21:19, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Je neprimerno, ampak ni za v javnost, lahko privat. — Yerpo ^Ha? 10:05, 3. april 2017 (CEST)[odgovori]

Proti, če so podatki zastareli, se lahko članek posodobi. Sem dodal predlogo {{posodobi}}. --Sporti (pogovor) 13:41, 27. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Proti brisanju -- Javna osebnost ni predmet enciklopedičnega interesa po lastni odločitvi in za objavo podatkov, ki so dostopni tudi drugod, ni potrebno njeno izrecno dovoljenje. Morebitne manjkajoče reference z veseljem pomagam vnesti, potem ko izvem zanje. --Hladnikm (pogovor) 14:00, 27. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Proti - --IP 213 (pogovor) 10:58, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Proti, javno dostopni podatki, ugledni viri. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 12:40, 30. marec 2017 (CEST)[odgovori]

Komentar: Je razprava torej zakljucena? Globokivisoki (pogovor) 15:09, 5. marec 2019 (CET)[odgovori]

Lahko jo zaključiš sam, če presodiš, da je bil dosežen konsenz. — Yerpo ^Ha? 15:55, 5. marec 2019 (CET)[odgovori]

Komentar: Konsenz je bil dosežen, razprava je zaključena. --Globokivisoki (pogovor) 11:54, 8. marec 2019 (CET)[odgovori]

Članek obdržimo, zaključujem razpravo. MZaplotnik(sporočilo) 08:33, 16. marec 2019 (CET)[odgovori]

Košarkaski klub Brežice (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Wikipedija:Pomembnost ni razvidna, navedeni so samo primarni viri in Posavski obzornik, ki je marginalna lokalna publikacija. Konkretnejših virov ne najdem, razen bežnih omemb, ki ne zadostujejo.

Prva redakcija je bila napisana v prvi osebi množine, kar izdaja, da je namen članka predvsem oglaševanje. Izbrisana je bila po hitrem postopku, nakar se je avtor užaljeno znesel na moji pogovorni strani in še enkrat ustvaril članek. Tokrat sicer (delno) brez prve osebe množine, a osnovni razlogi za izbris pmm ostajajo, zato predlog po tej poti. — Yerpo ^Ha? 09:34, 19. april 2017 (CEST)[odgovori]

• Za izbris. Se strinjam z Yerpom. --Tong 08:23, 26. maj 2017 (CEST)[odgovori]
• Komentar: Ne vem, kaj bi bilo boljše. Članka mi je malo škoda, čeprav, če se ga ohrani, ostane samo kakšen odstavek ali dva uporabnega gradiva. Pomembnost se mi zdi včasih pri takih člankih dobro tudi "spregledati", podobno kot imamo na primer množico gradov, graščin in dvorcev, od katerih jih je samo kakšna tretjina pomembna, ostalo so pa bolj "mikrolokalne znamenitosti" - ampak so nekako dobrodošle z vsemi tistimi Valvasorjevimi upodobitvami (mogoče ni ravno dobra vzporednica). Posavski obzornik pa je drugače še kar vredu kot vir za lokalno kroniko, sicer pa kaj dlje od njega v Posavju še nismo prišli. Praktično edino s tem razpolagamo (z izjemo Dolenjskega lista, ki pokriva Posavje samo kot manjšinski del svojega področja). --  ^Ja_ne^zd_ril^c 01:29, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]
• Za Ena leva rekreativna ekipa, ki še v 3. ligi ni več, si pmm ne zasluži članka v Wp. --Eleassar ^pogovor 02:49, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Brisano. — Yerpo Ha? 17:48, 31. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Članek o zbirki Mozilla Application Suite se je, dokler ga nisem pred časom preimenoval, imenoval kar "Mozilla", kar je ime skupnosti. V planu imam pisanje člankov Mozilla & Mozilla Foundation & Mozilla Corporation in predlagam, da se trenutno preusmeritveno stran izbriše. --Upwinxp (pogovor) 18:49, 25. maj 2017 (CEST)[odgovori]

Najlažje je, da kar klikneš "uredi" na vrhu preusmeritvene strani in jo spremeniš v članek. Lahko pa tudi brišem(o) na posebno željo. — Yerpo ^Ha? 20:52, 25. maj 2017 (CEST)[odgovori]

Po mojem bolje, da preusmeritev za zdaj izbrišemo, tako da bodo druge strani dotlej (kdove, kdaj mi stran uspe napisati) lahko vsebovali rdečo povezavo na stran "Mozilla", ki ne bodo preusmerjale na "Mozilla Application Suite". --Upwinxp (pogovor) 01:10, 26. maj 2017 (CEST)[odgovori]

D Ok, brisano. Za take nesporne izbrise lahko daš drugič predlog za hitro brisanje - s predlogo {{bk|razlog}} na vrhu, v tem primeru recimo {{bk|nepotrebna preusmeritev}}. — Yerpo ^Ha? 07:02, 26. maj 2017 (CEST)[odgovori]

Hvala, Yerpo! --Upwinxp (pogovor) 14:37, 26. maj 2017 (CEST)[odgovori]

Ansambel Štiklc (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost ansambla, ne zadošča merilom Wikipedije, članek verjetno ustvarjen za samopromocijo. Florentina Veršič (pogovor) 15:46, 25. junij 2017 (CEST),[odgovori]

Za brisanje, glede na odsotnost referenc. — Yerpo ^Ha? 16:29, 25. junij 2017 (CEST)[odgovori]

Za. Premalo uveljavljena zasedba. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 00:37, 26. junij 2017 (CEST)[odgovori]

Za brisanje --Archangel 08:53, 26. junij 2017 (CEST)[odgovori]

Brisano. — Yerpo Ha? 07:06, 2. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Amedeo Natoli (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Preslabo za objavo. Poskušal sem popraviti očitno avtomatski prevod, pa ne razumem pomena povedi v poglavju "Življenjepis". Če je mišljeno, da "velja za očeta modernega zavarovalništva", je to močna trditev, ki je (meni dostopni) viri ne upravičijo. Sicer je v poglavju "Bibliografija" navedenih en kup, ampak vsaj en od njih Natolija sploh ne omenja. — Yerpo ^Ha? 07:05, 2. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

• Za. Videt je kot medwiki smetenje, saj se tudi na drugih Wikipedijah pojavlja članek v docela enaki obliki z obilico bibliografije. Možno je sicer, da je oseba relevantna za članek, ampak ostaja preverljivost trditev izven našega dosega. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 01:11, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]
• Za. Ni jasno utemeljeno, zakaj je oseba pomembna. Samo kot ustanovitelj neke zavarovalniške banke, pmm to ne zadostuje. --Eleassar ^pogovor 02:47, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Brisano. — Yerpo Ha? 17:49, 31. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Seznam publikacij s področja računalništva (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Neprevedeno že od leta 2009, vprašljiva koristnost in kriteriji uvrstitve --— Yerpo ^Ha? 22:37, 19. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

• Za, --  ^Ja_ne^zd_ril^c 00:58, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]
• Za, do nadaljnjega. Dokler se ne bo komu ljubilo napisat resen seznam, v slovenščini. --Eleassar ^pogovor 02:57, 20. avgust 2017 (CEST)[odgovori]

Brisano. — Yerpo Ha? 09:30, 13. oktober 2017 (CEST)[odgovori]

Seznam društev v občini Lukovica (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Wikipedija ni (spletni) imenik in velika večina vnosov na tej strani ne bo nikoli zadostila kriterijem pomembnosti. — Yerpo ^Ha? 08:53, 30. oktober 2017 (CET)[odgovori]

Imate prav, bom prispeval kaj bolj koristnega - HorjakL

Brisano. — Yerpo Ha? 08:50, 9. januar 2018 (CET)[odgovori]

Hish N' Band (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomembnost na meji. Avtor je hkrati frontman banda (torej tudi KOI), v odgovoru na predlog za hitro brisanje je sproduciral en vir: članek v Slovenskih novicah, ki pa so tabloid in ne strašno kvalitetna referenca. — Yerpo ^Ha? 16:27, 4. november 2017 (CET)[odgovori]

• Za, --  ^Ja_ne^zd_ril^c 16:58, 4. november 2017 (CET)[odgovori]

• Za brisanje. Podnaslov članka pa je dovolj za opis skupine: "Skupina ... nabira odrske izkušnje." --Andrejj (pogovor) 12:47, 6. november 2017 (CET)[odgovori]

Brisano. — Yerpo ^Ha? 08:52, 9. januar 2018 (CET)[odgovori]

Življenje rimskega legionarja (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Neenciklopedično (z naslovom vred), brez virov, publicistični slog nakazuje, da so podatki precej posplošeni in verjetno netočni. Drugo, sicer avtor pravi, da je tekst sam napisal, ampak jaz malo dvomim. — Yerpo ^Ha? 08:59, 7. november 2017 (CET)[odgovori]

• Za IP 213 (pogovor) 13:00, 7. november 2017 (CET)[odgovori]

Brisano. — Yerpo ^Ha? 08:52, 9. januar 2018 (CET)[odgovori]

Vila Gorenka, Bled (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost. Niti sama zgradba ni prepoznana kot kulturna dediščina. --— Yerpo ^Ha? 16:43, 13. november 2017 (CET)[odgovori]

• Za--Archangel 21:07, 27. marec 2018 (CEST)[odgovori]

Brisano. — Yerpo Ha? 20:55, 18. oktober 2018 (CEST)[odgovori]