Uporabniški pogovor:Yerpo

DELO	O MENI	VITRINA	KNJIŽNICA	RUMPLKAMRA	POGOVOR

Uporabniški pogovor:Yerpo Arhivi 2007: 1 2008: 1 · 2 2009: 1 · 2 · 3 2010: 1 · 2 · 3 2011: 1 · 2 · 3 2012: 1 · 2 · 3 2013: 1 · 2 · 3 2014: 1 · 2 · 3 2015: 1 · 2 · 3 2016: 1 · 2 2017: 1 · 2 2018: 1 · 2 2019: 1 2020: 1 · 2 2021: 1 2022: 1 2023: 1

Prestavljeno na Pogovor:Evald Flisar. — Yerpo ^Ha? 10:37, 13. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Glede na to, kar piše na https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Advice_to_users_using_Tor je dovoljenje za pisanje s TOR redko podeljeno. Zaradi pravil o uporabi interneta tam, kjer mi je najlažje dostopen, na Wikipedijo prispevam bistveno manj, kot bi lahko sicer. Ali je sploh mogoče dobiti dovoljenje za uporabo TOR? Kako se je treba izkazati, da si pridobiš toliko zaupanja, da ti je dovoljenje podeljeno? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Črkonoša (pogovor • prispevki) 09:48, 11. julij 2016‎.

Takih primerov še ne poznam, tako da težko ocenim, kakšna je možnost za pridobitev izjeme. Sigurno je UTRS edini način, saj se globalne blokade rešujejo na višji inštanci. Mogoče je en mesec aktivnega urejanja še nekoliko premalo, ampak poskusiš lahko, boš vsaj dobil povratno informacijo o zahtevah. — Yerpo ^Ha? 14:24, 11. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Pozdravljen. Rad bi prestavil ta članek spet na eno od starih redakcij, pa ne znam kako. So kje napisana navodila, ali to lahko storijo samo administratorji? Hvala. --Radek (pogovor) 15:28, 17. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Ne razumem povsem, kaj želiš. Obnoviti vsebino, kot je bila takrat? — Yerpo ^Ha? 16:28, 17. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Tako je. V članku je bilo pripisanih veliko dodatkov, ki so pa nepravilni, ker se nanašajo na ta članek. Slednjega sem za silo uredil, sedaj pa je treba odnesti iz prvega vse nepravilne popravke. Natančneje, na naslovu Južna Tirolska morajo biti podatki o ozemlju, na naslovu Bolzano (pokrajina) mora biti opisana politična enota, ki na tem istem ozemlju deluje. Za ozemlje sem pripisal, kar je manjkalo, in prenesel, kar je spadalo v politično ureditev. Za politično enoto, to je članek Bolzano (pokrajina) pa je treba članek vrniti na redakcijo 09:57, 14. marec 2009 . Packarijo sem ušpičil, ko sem podatke s copy-paste prenesel na politični članek, namesto da bi jih enostavno zavrgel, pa morda je tako malo bolj jasno. Upam, da sem povedal razumljivo. --Radek (pogovor) 19:18, 17. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Vidim, da je zadeva problematična, pa bom prestavil ročno. --Radek (pogovor) 15:23, 19. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Oprosti, malo sem spregledal odgovor. Glede na to, kar nameravaš, je ročno prestavljanje res edina rešitev, nisem pa popolnoma prepričan, da je smiselno ločevati geografski pojem od političnega, saj se v celoti prekrivata. Celo italijanski wikipedisti ju obravnavajo v istem geslu. Poimenovanje je zapleteno, mogoče bi zato veljalo uporabiti prevod uradnega naziva Avtonomna pokrajina Bolzano in nanj preusmeriti vse ostalo (Južna Tirolska, Bolzano (pokrajina) in Zgornje Poadižje). Je pa, vsaj sodeč po Googlu, Južna Tirolska res najbolj razširjeno ime v slovenskem govornem območju. — Yerpo ^Ha? 16:05, 19. julij 2016 (CEST)[odgovori]

O teh zadevah bi bilo potrebno na dolgo razpravljati, a skušal bom povedati čim bolj zgoščeno. 1 - Seveda je izraz Južna Tirolska na Slovenskem najbolj znan in uporabljen, saj o politični ureditvi ozemlja sploh ni podatkov oziroma so podatki vzeti iz avstrijske literature. Pri tem bi opozoril na dejstvo, da Slovenci nimamo pojma niti o vseh ostalih italijanskih pokrajinah, in to prav zaradi malega zanimanja za stvar, kar nas pa ne pooblaščuje, da uradne podatke prezremo. 2 - Dejansko ni preveč smiselno ločevati geografski pojem od političnega; po mojem pojmovanju bi moral biti geografski aspekt le odstavek oziroma podnaslov v političnem članku. Kar je tudi bilo, dokler je obstajal članek Bolzano (pokrajina), vendar je celotna vsebina tega članka bila enostavno prenešena na Južna Tirolska, pri čemer je bilo iznakaženo infopolje in je odpadlo uradno poimenovanje. Če sedaj spet združim obe gesli, se bo spet našel kdo, ki bo popravljal. 3 – Problem je namreč predvsem v poimenovanju: osebno mislim, da bi moral biti ta združeni članek pod naslovom Bolzano (pokrajina), ker je to uradno poimenovanje, medtem ko prevladuje mnenje, da bi moral biti pod naslovom Južna Tirolska, ker je to slovensko poimenovanje. Ti sedaj predlagaš kompromisni naslov Avtonomna pokrajina Bolzano in mislim, da bi to bila dobra rešitev, čeprav so ostale it. pokrajine pod naslovom XX (pokrajina). Če so ostali za to, bom prestavil in popravil vse povezave. 4 – S priliko naj omenim še članek o mestu Bolzano oziroma Bocen: grobo je bilo spregledano dejstvo, da je pokrajina dvojezična in se torej mesta uradno imenujejo Bolzano/Bozen, Merano/Meran, Bressanone/Brixen. Meni se to zdi silno pomembno, pa ne bi šel popravljat brez konsenza, da ne bo spet urejevalskih (vojn) debat. --Radek (pogovor) 12:03, 20. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Mislim, da glavni razlog za razplet dejstvo, da sta pred leti po nepotrebnem nastala dva članka o isti temi. Sporti ju je le združil, pri čemer mogoče ni uporabil vsebinsko ustrezne rešitve. Če se dogovorimo o rešitvi, potem ne bi smelo biti skrbi, da bo nekdo kasneje spet podrl strukturo.

Kar se dvojezičnosti tiče, se mi zdi Bolzano/Bozen sila okorna rešitev in bi bilo bolje uporaljati pogostejše ime. Navsezadnje tudi za naše kraje ne pišemo recimo Koper/Capodistria. — Yerpo ^Ha? 13:28, 20. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Problem se mi zdi vreden posebne obravnave, saj ne gre le za Bolzano in Koper. Po odpravi državnih meja v evropskem prostoru še bolj izstopa pomembnost posameznih narodov in njihovih jezikov in v tem kontekstu zavzemajo poseben prostor dvojezična mesta. To so področja, ki so zaradi geografske lokacije ali zaradi zgodovinskih razlogov uradno sprejela pripadnost dvema kulturama (Dublin, Quimper, Hajnòwka itd) ali več (Basel, Bruselj, Helsinki). To je eno od največjih bogastev "evropskega naroda", ki ga pa seveda ne morejo razumeti recimo Američani obeh celin, kjer so se obdržali vsega le tri jeziki. Mi bi pa morali to ne samo razumeti, temveč tudi ceniti. Dvojezična mesta bi morala biti opisana s posebnim ozirom na te vrednosti. Seveda je karseda okorno vsako mesto imenovati z dvema imenoma in v vsakdanjem pogovoru je to čisto brez smisla, kakor tudi v wikipedijskem opisu mesta ali regije, kjer bi ga morali najti pod domačim poimenovanjem. Vendar pa bi moralo biti nujno, da se dvojno ime, to se pravi uradno ime, v celoti izpiše prvič v uvodni vrstici in drugič v posebnem razdelku, ki bi o tem kaj povedal. Danes je večina teh mest opisana iz pristranskega stališča, ki sprejema možnost ene same kulture. Kjer je govora o dvojezičnosti, so poudarjena trenja med pripadniki obeh jezikov, nikjer ni govora o sožitju. Celo sam članek Dvojezičnost ni povsem jasen. Tudi to je pristranskost – ali vsaj nerazumevanje. --Radek (pogovor) 11:04, 23. julij 2016 (CEST)[odgovori]

S tem o uvodni vrstici se absolutno strinjam. Tudi razlaga kulturnozgodovinskega ozadja je vsekakor bistvena, vendar je to odvisno od urejevalca - ali ima možnost in znanje, da doda te podatke. — Yerpo ^Ha? 13:17, 25. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Mi – 'celinski' Slovenci, to, kar je Jernej zgoraj dal zgled za Koper/Capodistria težje razumemo, predvsem, jasno, zaradi zgodovinskih okoliščin. Prav tako za toponime iz severne Koroške Klagenfurt (...)/Celovec ob Vrbskem jezeru. Lahko odpremo takšno debato tudi na nemški wp, ali angleški pmsm. Kar se je pred leti dogajalo v Avstriji (in še prej) z dvojezičnimi napisi, je vsekakor nevredno sodobnih civilizacijskih norm, pa še v tako 'sodobni' združbi, kot je EU. V običajnih razgovorih zelo velikokrat slišim veliko udrihanja čez EU, dam pa zelo prav Radeku glede bogastva. Samo nikakor ne bogatenja na račun drugih. --xJaM (pogovor) 22:18, 4. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Pripravil sem odgovor v zvezi z omenjenimi "zgodovinskimi okoliščinami", pa ga ne bom dodal, da ne začenjam novih debat. Kajti to, kar večina 'celinskih' Slovencev težje razume, je sam pojem dvojezičnosti. Zato bom ob priliki popravil članek Dvojezičnost in ko bom zbral dovolj gradiva, bom dodal podatke v opis dvojezičnih mest. --Radek (pogovor) 10:06, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Daj poglej na mojih novih straneh, kaj bi bilo lahko da zgledno. Da to nalogo prevračam nate, je malenkost manj neprijetno kot lastna hvala. Hvala vnaprej SmozBleda (pogovor) 01:40, 21. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Prosim vas, da mi pošljete vaš e-mail na naslov: <skrito>

Želim vam poslati zasebno sporočilo. Ko me boste kontaktirali, prosim izbrišite moje urejanje. Hvala. Iluvatar19911 (pogovor) 14:58, 25. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Moram priznati, da nerad komuniciram na tak način. Če registrirate uporabniško ime na Wikipediji, lahko uporabite funkcijo "Pošlji uporabniku e-pismo", tega bom dobil na svoj e-mail. Zaenkrat sem zgornji naslov skril, da ga ne opazijo spamboti. — Yerpo ^Ha? 13:14, 25. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Poslal zasebno sporočilo. Iluvatar19911 (pogovor) 14:58, 25. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Iluvatar19911, sem razumel, da je sporočilo namenjeno meni osebno, ne da gre za problem anonimnosti. Bi lahko isto poslal na e-mail info-slwikimedia.org? Bom tudi jaz odgovoril in bova prišla do neke rešitve. Ta naslov ni javen in dostop ima samo nekaj ljudi, ki so se zavezali varovanju zasebnosti, poanta je samo, da se lahko na nekaj sklicujem(o) pri brisanju, ker če je prošnja samo na mojem e-mailu, tega nihče ne more preverit. — Yerpo ^Ha? 15:27, 25. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Razumem. Bom naredil samo copy/paste. Hvala! Iluvatar19911 (pogovor) 15:40, 25. julij 2016 (CEST)[odgovori]

Ojla,

ne razumem spreminjanje mojega urejanja?

Podatki so preverjeni, slovnično je pravilno, dodal sem nagrade...?

Lep pozdrav,

Pero

Pripombi z moje strani;

1. Slovnično nisem gledal,
2. si pa podrl uveljavnen uvod, ki se ga tukaj poskušamo držati, za biografije – glej WP:BIO, sploh razdelek Prva vrstica. Ni zabetoniran v kamen, vendar ga uporabniki zaenkrat 'strogo' upoštevamo. Bilo je že večrat nekaj debat o tem, sploh po času uvedbe informacijskih polj (t.i. infobox-ov), ker se podatki podvajajo. Prišel je potem še novejši čas, čas Wikipodatkov, ki je olajšal delo. Je pa zakompliciral podatke, ker se še bolj podvajajo, oziroma niso enako navajani.

Upam, da ti bo v pomoč. --xJaM (pogovor) 22:27, 4. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Iskrena hvala! Zelen sem tukaj in želel sem le popraviti, dodati... Lahko ostane tako in čez čas razširim, ko preverim še drugo? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:PETERTINK (pogovor • prispevki) 22:55, 4. avgust 2016‎.

Lahko, lahko. Samo drži se, če je možno, naših nasvetov. Gotovo ti bo Yerpo še kaj povedal. Najboljše je, če daš v članek predlogo {{v delu}} (skopiraj vse to na začetek članka med obema zavitima oklepajema), in ga bodo drugi pustili na miru nekaj časa. Ko zaključiš, pa predlogo odstrani, da lahko še drugi uporabniki kaj dodajo/popravijo. lp --xJaM (pogovor) 23:02, 4. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Najlepša hvala,XJam genijali ste tukaj, vsa čast! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:PETERTINK (pogovor • prispevki) 23:18, 4. avgust 2016‎.

Urejanje sem znova vrnil. Pojasnilo na Pogovor:Saša Gerdej. To, da je podatek "preverjen", v Wikipediji nič ne pomeni. Biti mora preverljiv - kar pomeni, da ga lahko vsak preveri v zanesljivem, neodvisnem viru. To dokažeš z navedbo tega vira. Pri obskurnih slovenskih estradnikih iz 1990. let je na splošno problem, ker o njih pišejo samo še rumeni mediji (ki niso ravno verodostojni), in je bolje napisati premalo kot preveč. — Yerpo ^Ha? 06:48, 5. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Hello, Yerpo! There is source code for table of vital articles. Can I run part of this code (I need for 1 Wikipedia only)? If yes, than where? Thank you! --Artificial123 (pogovor) 07:58, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Hi. To run the script, you must first install Python and Pywikibot on your computer, then create a MakeScoreTable.py file with a copy of the script (make sure that your text editor can handle all the exotic characters in there) and run it. If you want only the score for one Wikipedia, remove hashtag from line 322 and replace lang_keys parameter with the shortcut for that Wikipedia. For example, if you want for :bewiki, then the line will be lang_keys = ['be'] instead of #lang_keys = ['ro','sl','tr','el']. — Yerpo ^Ha? 11:33, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

I've installed Python and Pywikibot. Created MakeScoreTable.py and did as you talked. What's next? --Artificial123 (pogovor) 13:03, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Well, you now run MakeScoreTable.py with Python. In the directory where the script is located, you will get some txt files. Resuts.txt is the one with your score. If you get errors, you might need to point Python to the correct location where Pywikibot is installed - a path in line 8 instead of ./core. — Yerpo ^Ha? 13:34, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Syntax error: missing parentness in call to 'print'. --Artificial123 (pogovor) 13:53, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Sorry, I'm not so good in Python to be able to do troubleshooting. The published script is identical to what I'm running. Perhaps you can ask somebody in bewiki community for help? — Yerpo ^Ha? 14:30, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

We have very small community, nobody can help. But thank you! --Artificial123 (pogovor) 14:47, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Ne poznam, nisem se poglabljal v pravila. Podatki niso preverljivi? Ker jih navajajo rumeni mediji? Prav. Kje ste preverili strežnico in zaporno kazen? V taistih rumenih medijih. :)

P. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:PETERTINK (pogovor • prispevki) 19:23, 7. avgust 2016‎.

No, potem predlagam, da vsaj preletiš pravila. Se bo lažje pogovarjati. — Yerpo ^Ha? 19:31, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Taki članki govorijo o ljudeh kot smo mi sami,ne glede na delo, poklic. In besedilo tega je kot vzeto iz rumenih medijev. Niti pogojnikov ni, naj bi, domnevno...kar trditve?

PETERTINK (pogovor) 19:56, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Če meniš, da je sporen podatek nezadostno podprt, ga lahko odstraniš. — Yerpo ^Ha? 19:59, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Spremenil sem letnico rojstva in odstranil "rumene" podatke. Upam, da je ok.

PETERTINK (pogovor) 20:16, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Kakšen je pa vir za novo letnico rojstva? — Yerpo ^Ha? 20:18, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Žal, ni na internetu horoskop Eme Kurent,pisala ga je za ČH Pavliha, od tod 3.6.1966

PETERTINK (pogovor) 20:21, 7. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Zdravo,

Prejel sem obvestilo od tebe glede urejanja mrtvih povezav na slovenski Wikipediji. V bodoče bom puščal linke rdeče, ni problema. Tudi povzetke urejanja v slovenščini :)

Lp,

Pozdravljeni, dragi Yerpo! Ne vem, jezik, ampak samo vedeti nekaj pesmi iz Evrovizije in rezervirajte za vas: lahko naredite na vaši slovenskega jezika članek o ruski glasbenik Nikolai Noskov? če bi ta članek, bom zelo hvaležen! Hvala! --Anna Jarvinen (pogovor) 08:59, 9. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Wikipedija:Želeni članki. Please stop spamming users with requests. — Yerpo ^Ha? 09:21, 9. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Pozdravljen, vidim, da si zbrisal nekaj odstavkov na strani Krempelj. Odstavke je napisala, nekaj pa tudi prepisala, moja 12-letna hči, ki jo te dni učim urejanja Wikipedije in jo uvajam. Stran Krempelj bova uredila tako, da bo lepa, kvalitetna, v skladu s pravili in brez prekopiranih stavkov. Očitno je res kaj prepisala in naučil jo bom, kaj je prav in kaj ne. Prosim te, daj nama še dva dni in v teh dveh dneh ne briši besedila na strani Krempelj. Prosim te, ne uniči ji navdušenja. Če bo pojutrišnjem še kaj v neskladju s pravili, seveda pobriši. Bi to šlo? Vnaprej hvala. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Topjur01 (pogovor • prispevki) 22:11, 11. avgust 2016‎.

Ja, seveda, če je stvar pod nadzorom, ni problema. Vsebino lahko vrneš z vračanjem stare redakcije iz zgodovine. — Yerpo ^Ha? 06:26, 12. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Hvala za to. Danes sva stran urejala in je že precej boljša. Vso prepisano besedilo je umaknjeno. Novo besedilo sva napisala sama in citirala akademske vire. Drugi uporabniki so dodali fotografijo. Če meniš, da je še kaj potrebno popravit, bom hvaležen za nasvet. Hvala tudi za nasvete, ki si jih pustil na moji talk strani. Bom upošteval. --Topjur01 (pogovor) 16:10, 12. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

V Seznam najdražjih umetniških slik rabim med drugim tole sliko: File:Francesco Guardi’s Venice, a view of the Rialto Bridge, Looking North, 1760s.jpg, pa ne znam do nje. Upam da gre brez download-From-XY/upload-to-SL, kjer je XY en, de ... (?Wikimedia?). Nekako se medlo spominjam finte a la [slika:en:<ime_datoteke>|atributi]. Ampak raje vprašam, preden zmeštram vse skupaj. In če opaziš kaj posebnega na strani, bom hvaležen za vsak nasvet. Hvala Ti vnaprej SmozBleda (pogovor) 10:16, 15. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Slika je v Zbirki na naslovu slika:Francesco Guardi’s Venice, a view of the Rialto Bridge, Looking North, 1760s.jpg. Ne pokaže ti je zato, ker je apostrof drugačen. Samo copy-pastaj to ime v seznam in bo. Drugače ne, slik z drugih Wikipedij ni možno vključevat v članke, samo če so lokalno naložene ali v Zbirki. — Yerpo ^Ha? 12:58, 15. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Uau ... Bingo SmozBleda (pogovor) 14:15, 15. avgust 2016 (CEST) ... in takoj nova tema ;)[odgovori]

Ranking po vzorcu člankov je odvisen od, no ja, vzorca člankov. Ki pa se očitno s časom spreminja. Tako da se moja lista tukaj - mojih 1000 nujnih - verjetno ne sklada več z "uradno" listo 1000. Torej tudi ne izbira kandidatov za delo v bodoče.

Moje listanje je po eni strani - bodimo odkriti - otročarija. Po drugi strani je dela 100x več kot časa, tako da si lahko dovoljujem izbiro po svojih (otročjih;) prioritetah, seveda pod pogojem, da imajo razširitve na tektonskih točkah rep in glavo.

Glede na to, da verjetno nisem prvi, ki se tako "igra"...

1. Alternativa 0: delati dalje na roko
2. Alternativa 1: razpredelnica na Google (ali console program, v Javi, c#) s klici Wiki-API (Če kaj takega obstaja, v bistvu bi zadoščal klic {{PAGESIZE:<stran v sl>}} od zunaj.)
3. Alternativa 2: Bi se dalo pri kakšnem sosedu pogledat, če in kako se oni lotevajo naloge.

LP SmozBleda (pogovor) 14:15, 15. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Če prav razumem, te skrbi, da se tvoj seznam ne sklada več z aktualnim. Lahko te pomirim, "uradni" se je v zadnjem letu spremenil natanko enkrat, tako da karkoli boš delal na svojem seznamu, se bo poznalo tudi pri točkah. Na meta:List of articles every Wikipedia should have so v okvirčku desno tudi vse spremembe, poleg tega ob vsaki spremembi lastnoročno posodobim Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija - če si daš to stran na spisek nadzorov, boš na tekočem. — Yerpo ^Ha? 16:13, 15. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Še ena strojna alternativa: tukaj je stara verzija programa za lestvico. Če poženeš skripto "GetItemList.py" s Pythonom/Pywikibotom, dobiš aktualen seznam. — Yerpo ^Ha? 16:22, 15. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Feedback from Lab mouse z Bleda:

• Print v py 3.x zahteva oklepaje(..duh..). Dobra vaja za uporabo okolja YupiTer
• GetItemList.py ustvari ItemList.txt, kjer so članki navedeni z imeni iz Wikidata: Q4605 - Sarah Bernhardt. Ah ja...

za danes zadosti - toliko kot implicitna lepa hvala za tvoje informacije LP SmozBleda (pogovor) 17:13, 25. avgust 2016 (CEST) PS: da sklempram listo s trenutnimi dolžinami, sedaj ko imam kodo, ki jo lahko prežvekujem kot mi srce poželi, ne bo več tako težko. Ampak ne takoj;)[odgovori]

Pozdravljen, oglašam se zaradi dodajanja nepomembnih strani. 1) Kar se tiče strani Ansambel Razum - ugotavljam, da se očitno ne bo dalo najti kakšnih podatkov, da bi zagotovili kriteriju pomembnosti, tako da se očitno to stran lahko briše. Začela sem jo ustvarjati zato, ker je bila na strani s seznamom ansamblov dodana kot sklic povezava do njihove spletne strani, ki sem jo izbrisala in začela raje ustvarjati stran o njih preden sem preverila, kaj vse se sploh da najti o njih. Moja napaka. 2) Kar se tiče Mladih korenjakov in Žargona - kako zanesljiv vir so članki iz novic tipa Slovenske novice? Zanima me tudi, zakaj se kot ok vir ne šteje portal narodnjak.si, saj so tam na enem mestu zbrane novice o tej zvrsti glasbe in sploh kar se tiče poročil s festivalov o nagrajencih menim, da bi se lahko upoštevalo kot vir, saj za vse festivale ne obstajajo dobro izdelane spletne strani. Se opravičujem za nevšečnosti, nova sem. Hvala vnaprej za odgovor. Florentina Veršič (pogovor) 10:48, 16. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Zdravo, zadnjih nekaj dni sem intenzivneje iskala vire za strani o narodnozabavnih ansamblih. Za Mlade korenjake in Žargon sem večino že dodala, nekaj malega še bom v naslednjih dneh. Kar se tiče ansambla Razum - kolikor sem iskala po spletu na vse možne načine, nisem našla ničesar odmevnejšega (nekaj manj pomembnega sem sicer napisala in refencirala, ampak mislim, da to ni dovolj za zadostitev kriteriju pomembnosti), tako da prosim za pregled tega, kar je, sicer se lahko brez skrbi izbriše. Florentina Veršič (pogovor) 21:16, 26. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Zdravo, prosil bi za upoštevanje "taga" za izbris članka članka Tušmobil, ker podjetje ne obstaja več. Hvala. TelemachSi (pogovor) 11:04, 18. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Po mojem mnenju ukinitev podjetja ni razlog za izbris. Iz uporabljenega preteklika je jasno, da ne obstaja več, zgodovinske informacije pa so koristne. Po enakem principu imamo tudi članke o nekdanjih državah, razpadlih glasbenih skupinah, drugih ukinjenih podjetjih ipd. — Yerpo ^Ha? 11:11, 18. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Uporabnik:TelemachSi, se strinjam z Yerpom, tvoja želja ni v duhu spletne enciklopedije. Ustvari članek Telemach, Tušmobil pa naj ostane, kot je bil (z lastnim logotipom, spletno stranjo ipd.). M★Zaplotnik ^edits 11:13, 18. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Pravzaprav kot nekdo, ki je sodeč po uporabniškem imenu v tej situaciji v konfliktu interesov, ni ravno najboljši kandidat za pisanje članka. — Yerpo ^Ha? 11:14, 18. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

https://en.wikipedia.org/wiki/Capital:_Critique_of_Political_Economy

SEM MISLIL, DA JE TO SPLOŠNO ZNANO DEJSTVO ... Nekateri sicer trdijo, da je naslednja stopnja večno vstajenje in raj na zemlji s papežem na čelu ;)

Jurij (pogovor) 12:52, 30. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Am, ne. Načeloma gre tako, da mora tisti, ki postavi trditev, to tudi podpreti z referenco - in jo oblikovati tako, da ustreza uveljavljenosti te teze - glej Wikipedija:Nepristranskost#Pripisovanje in utemeljevanje pristranskih stališč (namig: marksizem še zdaleč ni edina politična teorija). Nereferencirane in sporne trditve pa imajo tu naokoli bolj kratek rok trajanja. — Yerpo ^Ha? 12:59, 30. avgust 2016 (CEST)[odgovori]

Pozdravljeni, blizu naselja Podhruška je 20 let nazaj bilo naselje ob cesti Meso - s krajevno tablo kot jo ima vsak kraj. nikjer na googlu ni nič o tem, a so ta kraj preimenovali ali se je združil z večjim? zakaj nikjer nič ni, se da prevert? Vem da ni pomembna pevka CECAm je le en mali slovenski kraj, pa vseeno. Hvala. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Vojvodafarški (pogovor • prispevki) 20:21, 3. september 2016‎.

Zdravo, o tem naselju na žalost nikjer nič ne najdem, niti v seznamu sprememb naselij 1971–2014 od Statističnega urada, niti v članku o preimenovanju naselij (Dokument v dLib.) v Geografskem vestniku. Mogoče je bil samo zaselek, ampak tudi Krajevni leksikon Slovenije ne ve nič o kakem zaselku Podhruške ali Domžal s tem imenom. Kakorkoli, zaselkom ponavadi tukaj ne namenjamo svojih gesel in jih popišemo kar v glavnem geslu o matičnem naselju, razen če niso posebej pomembni zaradi česarkoli. — Yerpo ^Ha? 07:18, 4. september 2016 (CEST)[odgovori]

Pozdravljeni

Če se ne motim lahko v Wikipedijo vpišemo tudi podjetje. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Service MAXX (pogovor • prispevki) 12:53, 9. september 2016‎.

Članki o podjetjih so legitimni, oglasi ne. Razlika je pojasnjena na Wikipedija:Konflikt interesov, glej tudi povezavo ZAKAJ JE BIL MOJ ČLANEK BRISAN? na vrhu te strani. — Yerpo ^Ha? 13:01, 9. september 2016 (CEST)[odgovori]

Že lani sem poslala dovoljenje za objavo dela na permission-sl@wikimedia.org, da bi se delo objavilo na Wikivir, ampak nikjer ni vidnega skeniranega dovoljenja za objavo, zato sem ga želela dodati.

Poslali so mi tole:

Dovoljenje, ki ste ga poslali, je odobreno, v sistemu ga vodimo pod sklicno številko 2016021610008876. Nekdo od prostovoljcev sistema OTRS bo označil strani, ki jih z njim objavljate.

Želela sem le, da je tudi to dovoljenje vidno kot ostala: https://sl.wikisource.org/wiki/Pogovor:Ivan_Sivec. Naj se obrnem na koga, ki skrbi za Wikivir?

AnaJur (pogovor) 19:10, 20. september 2016 (CEST)[odgovori]

Mogoče bolje, ja. OTRS je načeloma primernejši za dokumente v zvezi z avtorskimi pravicami (tam je na primer sledljiv pošiljatelj), ampak v Wikiviru očitno še ni sistema kot je za Zbirko. V nobenem primeru pa dovoljenje ne bo moglo biti vidno v Wikiviru, če je naloženo tukaj. Kvečjemu ga je treba naložiti tja. — Yerpo ^Ha? 15:50, 21. september 2016 (CEST)[odgovori]

Slučajno sem naletel na ta članek in sem ga hotel prestaviti na pravilno poimenovanje BELIČIČ, pa ni mogoče zaradi neke prejšnje obratne prestavitve. Mislim, da gre za napako pri preusmeritvi 24.2.2011, če je pa trenutna redakcija namerna, bi pripomnil sledeče: (1) V članku je povsod zapisano Beličič, naslov je pa Belčič, treba bi uskladiti. (2) Ne vem, kako ga imenuje navedeni vir (Enciklopedija Slovenije), vem pa, da je človek pol stoletja deloval na Tržaškem kot Beličič. Če vir morda prinaša Belčič, gre ali (a) za tiskovno napako, ali (b) za rojstni priimek, ki je bil ob prihodu v Trst malce spremenjen. V slednjem slučaju bi treba to napisati v članku. --Radek (pogovor) 11:59, 21. september 2016 (CEST)[odgovori]

Tudi v Slovenskem biografskem leksikonu je naveden kot Beličič, tako da je bil naslov verjetno tipkarska napaka. Sem uredil. — Yerpo ^Ha? 07:14, 22. september 2016 (CEST)[odgovori]

Spoštovani,

prosimo za razlago kaj je bilo narejeno narobe, saj smo stran vpisali pod rubriko "podjetje".

Hvala za razlago.

lep pozdrav, Matej

se opravičujem za vse ka sen pisa wikipedija res ni zame. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:‎MrSnake2003 (pogovor • prispevki) 21:08, 5. oktober 2016‎.

Nisem vedela za to. Hvala za opozorilo. – Anchi3; 19:12, 14. oktober 2016 (CEST)[odgovori]

Pozdravljen!

Nisem in NE želim biti nikakor osebno povezan z nobenim radijskim programom v Sloveniji. Tedensko spremljam veliko radijskih programov v Sloveniji, zato kar dobro vem kaj vse se izreče v eter in piše po spletu. Ker se zahteva (in tudi sam želim) točnost podatkov, sem podatke o poslušanosti opremil z virom, ki zadostuje za objavo na Wikipediji. (Urednik22)

Pozdravljen!

Tudi sam se glede vseh teh podatkov prepričam direktno na vir. Dobil sem odgovor iz Radiometrije Media Pool, da so podatki točni. Če ne verjameš viru, obišči njihovo spletno stran in jih sam osebno kontaktiraj (elektronski naslov ali na tel. št.: 01 563 66 04). (Urednik22)

Dovolj je, da odgovoriš na enem koncu, sicer bo zmeda z odgovori. Predlagam kar na Uporabniški pogovor:Urednik22. Prosim tudi, da Wikipedija:Na pogovornih straneh se podpiši. — Yerpo ^Ha? 09:57, 18. oktober 2016 (CEST)[odgovori]

Spoštovani!

Izbrisali ste slovensko stran avtobiografije mojstra borilnih veščin Majorja Avija Nardie. Prosim Vas, da mi razlog izbrisa strani pojasnite.

S spoštovanjem -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Skebeg (pogovor • prispevki) 18:06, 20. oktober 2016‎.

Razlog je bil naveden v povzetku urejanja - "prevod z avtomatskimi prevajalniki". To pomeni, da je bil jezik prispevka preslab za objavo v Wikipediji. Ne vem, ali zato, ker je bil samo preveč površno popravljen avtomatski prevod ali ker pisec ni dobro obvladal slovenščine, ampak taki prispevki na žalost niso ok. Dodaten problem je bil senzacionalističen slog, ki je dajal vtis, da poskuša članek prodajati Nardieve usluge, ne pa, da gre za enciklopedično biografijo. — Yerpo ^Ha? 18:16, 20. oktober 2016 (CEST)[odgovori]

PS: na pogovornih straneh se po dogovoru tikamo.

če si katoličan, bi bilo fajn, da ta bias razkriješ.. in seveda da pustiš komentar pri katehezi na miru.. ker kateheza je eufemizem za indoktrinacijo.. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:93.103.106.31 (pogovor • prispevki) 14:04, 3. november 2016‎.

Nisem (saj ne da bi bilo to tukaj bistveno) in ne bom, dokler ne bo vira. Zadovoljen? — Yerpo ^Ha? 14:39, 3. november 2016 (CET)[odgovori]

pol praviš, da potrebujemo "ugleden vir", ki bo potrdil, da je 2+2=4? Tole je ona.. falacy by authority..

pa kdo si ti, da izvajaš cenzuro? Dejstvo je, da ateisti mislimo, da se pri katehezi izvaja indoktrinacija. Le zakaj to ne bi smelo bit napisan pri tej zadevi? Misliš da je to komentar? Mnenje? Je dejstvo. Kaj te moti? Zakaj misliš, da imaš pravico izvajat cenzuro?

Imas tam napisano tudi "Daljši seznam veroučnih resnic se imenuje katekizem.".. veroučne resnice? Po tvojem merilu je tudi to mnenje, ker ni uglednega vira. Je samo religiozni vir, ki pa definitvno nima "ugleda".. če je ugled merilo, kaj ugledni ljudje pišejo in govorijo.. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:93.103.106.31 (pogovor • prispevki) 15:21, 3. november 2016‎.

Še enkrat: tvoje mnenje (a imaš večvrednostni kompleks da govoriš o sebi v množini?) je nepomembno, pomembno je, kaj o stvari pravijo ugledni viri. Lahko je Dawkins zaradi mene, grafitiranje tipa "by atheist" pa preveč diši po zaletavem srednješolskem "uporništvu" da bi imelo mesto v enciklopediji. Lahko rečeš temu logična zmota (mimogrede se napiše fallacy, ne falacy), ampak hočeš nočeš, to je eno temeljnih pravil tega projekta. Če želiš prispevati, boš to pač spoštoval. Tako enostavno je. — Yerpo ^Ha? 15:33, 3. november 2016 (CET)[odgovori]

a imaš večvrednostni kompleks da govoriš o sebi v množini? "by atheist" pa preveč diši po zaletavem srednješolskem "uporništvu" " klasičen ad hominem... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:93.103.106.31 (pogovor • prispevki) 15:54, 3. november 2016‎.

... je rekel nekdo, ki me je dve uri nazaj napadel, da sem pristranski katolik. Verjemi, bi z veseljem namesto tega komentiral kak resen argument, če bi ga ti podal. — Yerpo ^Ha? 15:59, 3. november 2016 (CET)[odgovori]

"če si katoličan, bi bilo fajn, da ta bias razkriješ.." to ti je napad? In praviš da nimam resnega argumenta? Sem ti ga navedel. Fallacy by authority. To vi počenjate tlele. Logična zmota je skupina napak in ena izmed teh napak je fallacy by authority. Seveda si se izognil temu z ad hominem-i.. Ker tudi za 2+2=4 nimaš "uglednega" vira nikjer, se taka izjava in podobne tudi ne bi smele pojavit v tvojem projektu.. (no ja, je en matematik dokazal 1+1=2, ampak sej razumeš ane...)

Če si dovoliš "Daljši seznam veroučnih resnic se imenuje katekizem." brez vira, da sploh obstajajo neke veroučne "resnice", bi moral tudi dovolit, da se napiše, da ateisti mislijo, da je kateheza navadna indoktrinacija.. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:93.103.106.31 (pogovor • prispevki) 16:35, 3. november 2016‎.

Bolj je bil ad hominem kot to, da označim tvoj grafit za srednješolski. Kaj je pa spornega s frazo "veroučna resnica"? Lepo nakaže, da to ni univerzalna resnica, ampak nekaj, kar za resnico priznavajo kristjani. Res je, dobro bi bilo imeti vir, ampak to rešiš tako, da navedeš vir, ne pa da dodaš zraven grafit za nekakšno kvazi uravnoteženje. Torej, zadnjič (ne nameravam več izgubljat časa s to brezplodno debato): nameravaš izboljšati članek ali ga grafitirati? — Yerpo ^Ha? 17:47, 3. november 2016 (CET)[odgovori]

sporno je "veroučna resnica", ker nimamo muslimaske fizike, katoliške biologije, budistične geografije.. resnica ne more bit veroučna, katoliška, muslimanska .. itd.. je lahko samo resnica. Je res ali pa ni. In ker tele religije ne zmorejo dokazat "resnice" z nobenim dejstvom, tudi ne more bit "resnica".. In vernikom je treba namignit, da je nek problem z "veroučno resnico".. Da pa bi navedel vir? Pa navedi vir pri "Sonce se zjutraj prikaze na vzhodu". Tak ugleden vir najdi za to splošno resnico. Da se držiš tega "vir pravila" kot pijanec plota, ne deluje, ker prve/očitne resnice nikoli nimajo vira. In če dovoliš navajat "verske resnice", ki nimajo nobene osnove v realnosti, res ni razloga, da ne bi dovolil zraven napisat tudi opozorilo, kakšen problem imajo take "resnice". Bi bilo fajn, da če dovoliš religijam navajat določene stvari brez dokazov in virov, da tudi dovoliš ateistom napisat, zakaj je kaka "resnica" bulšit.. Brez vira. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:93.103.106.31 (pogovor • prispevki) 01:50, 4. november 2016.

S srednješolskim filozofiranjem o naravi resnice se pa res ne mislim ukvarjat (lahko pa navedem vir). Še enkrat: nameravaš konstruktivno prispevati ali grafitirati? — Yerpo ^Ha? 07:10, 4. november 2016 (CET)[odgovori]

in le kje so teli dobili svoj "vir". A so "ugledni"? Razumeš al ti ne znese? Ti s svojimi pravili ne moreš napisat nekaj novega, tudi če je res. Da pa se nekaj duvaš tlele z oholim "srednješolskim" bla bla bla.. pa zalet se nekam. Zraven pa ne opaziš, da dovoliš religijam navajat stvari brez vira. Lepo. Res si izobražen.

Zdravo, a lahko izbrišeš prazno kategorijo Kategorija:Projektili ? -M11rtinb (pogovor) 10:15, 4. november 2016 (CET)[odgovori]

Ker je uveljavljena tujka, bi jo bilo mogoče bolj smiselno spremeniti v preusmeritev. Glej {{preusmeritev kategorije}}. Drugače pa lahko za izbriz zaprosiš tudi z vključitvijo predloge {{Briši ker}}. — Yerpo ^Ha? 10:24, 4. november 2016 (CET)[odgovori]