Вадим Храбрый — Некоторые позднейшие летописные сборники рассказывают, что вскоре по призвании князей между новгородцами оказалось много недовольных, которые, под предводительством храброго В., восстали против Рюрика, принесшего с собой, вместо прежней свободы, самовластие. В примечаниях на Иоакимовскую летопись Татищев высказывает догадку, что этот В., как и Рюрик, был внук Гостомысла (см.), но, происходя от старшей из дочерей последнего, имел больше прав на власть, в споре за которую и был убит Рюриком, со многими своими приверженцами. Наши историки, приводя это сказание, за неимением других известий для объяснения взаимных отношений между призванными князьями и призвавшими их племенами, считают его вымыслом, с чем, конечно, нельзя не согласиться, хотя С. М. Соловьев, по-видимому, не прочь был бы объяснить Вадима словом водим, которое в областных наречиях означает коновода, передового, проводника. Но, не говоря уже о том, что наши грамотеи, составители подобных сказаний, всегда обставляют последние действующими лицами с собственными именами, выдумывают эти имена для объяснения, например, географических терминов (таков князь Избор, княжащий в Изборске), здесь, в сказании о В., выставляются другие собственные имена, Рюрик, Умила и проч., как родственники его. Можно признать, что осталось предание о недовольстве Рюриком новгородцев, еще так недавно пользовавшихся полной свободой, — но не более. Досужие грамотеи могли воспользоваться преданием и представить его, так сказать, в более конкретной форме. В свое время сказание о В. привлекало к себе внимание наших известных писателей. Екатерина выводит Вадима в своем драматическом произведении «Историческое представление из жизни Рюрика»; юноша Пушкин два раза принимался за обработку сюжета «Вадим», но не окончил его; раньше Пушкина Я. Княжнин написал трагедию «Вадим», но ее постигла печальная судьба: генерал-прокурор А. Н. Самойлов в 1793 г. донес Московскому сенату, что в книге Княжнина, которого уже не было в живых, «есть выражения противу целости законной власти царей», и сенат приказал: «оную книгу, яко наполненную дерзкими и зловредными против законной самодержавной власти выражениями», сжечь публично. Приказ, однако, не был приведен в исполнение (см. Княжнин).
Ср. «Никонова летопись», т. I, 16 (в П. С. Р. Л., том IX); «Летопись Львова», т. I; «Степенная книга», т. I, 16; Татищев (т. I); Соловьев, «История России» (т. I, пр. 165); Карамзин, «История государства Российского» (т. I, 69, по изд. Эйцерлинга).