Проект:Кандидаты в хорошие статьи/25 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
1 декабря
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Приветствую всех участников! В феврале данная статья выдвигалась в ДС (страница обсуждения), но было рекомендовано после её дополнения выставить кандидатом в ХС. Находилась на рецензировании с февраля. Серьезно мной переписана и дополнена, были добавлены иллюстрации и АИ. Полагаю, соответствует требованиям к ХС. Странциа обсуждения статьи --FIXER007 (обс.) 04:42, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Была проведена большая работа, замечания участников исправлены. Можно даже попробоваться в избранные. --La loi et la justice (обс.) 12:22, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Согласен с тем, что номинатором проведена огромная работа. Статья довольно компактная, освещает все главные моменты. Возможно, стоило бы где-то что-то расширить и дополнить, но ХС предполагает, что некоторые эпизоды могут быть описаны кратко. На мой взгляд, для ИС нужно будет немного доработать, а сейчас статья соответствует всем требованиям к ХС. Спасибо авторам! Соколрус (обс.) 10:04, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Считаю, что тема освещена, мнения сторон приведены, нейтральности и взвешенность в этой очень конфликтной статье соблюдены. Заявленному статусу соответствует. Немного не дописана концовка, один абзац без АИ, но это постараюсь на днях завершить. Есть мелкие замечания, но они решаемы в рабочем порядке. --Anakhit (обс.) 10:15, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Я добавил информацию об этнических чистках против мусульман, так что НТЗ, как по мне, восстановлен. В целом, номинатором и остальными коллегами здесь проделана огромная работа, статья вполне заслуживает статуса хорошего. Некоторые части выглядят неполными, после их обработки можно будет номинировать и в ИС. Однако, прежде чем подвести итог, прошу посредника учесть один маленький спор. Я считаю, что армянских «партизанских» командующих (пусть даже, в дальнейшем, на регулярной службе) стоит называть по имени (Андраник, Дро, Амазасп), так как так они известны как в академической литературе, так и за ее пределами. Коллега-номинатор же настаивает на формате ФИО. Вопрос для меня никак не принципиальный, просто примите этот вопрос во внимание. John Francis Templeson (обс.) 22:07, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]
Соверешнно не настаиваю, я же написал) и сам в статье называл их по имени и фамилии--FIXER007 (обс.) 01:30, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

(−) Против К источникам в статье имеются серьёзные претензии. Обсуждение здесь. По этим замечаниям статья в основном переработана. Там где они остались, утверждения не спорные.--Anakhit (обс.) 07:33, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]

(−) Против Достаточно одного взгляда на преамбулу, чтобы понять, что текст стилистически сырой (напр., фраза «основное противостояние турецкой ��рмии оказывали армянские формирования»). Определение предмета статьи «Кавказский фронт — один из фронтов…» надо убрать и вернуть то, что было до радикальной ломки. wulfson (обс.) 10:41, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • (−) Против Пока в статье подробно рассматривается геноцид армян, я на основе правила НТЗ буду против номинации статьи в хорошие до тех пор, пока часть про массовые убийства турок зимой 1918 года в Восточной Анатолии не примет должный вид. В статье изначально был крупный абзац с дюжиной АИ про эти события, однако в ходе переработки часть была удалена, а часть значительно сокращена и пересформулирована в "По некоторым данным". Если что, я сам доведу эту часть до НТЗ с соответствующий подразделом и с использованием Маккарти, по которому у нас уже есть итог. John Francis Templeson (обс.) 16:18, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Видимо, та часть, о которой Вы говорите, была удалена задолго до полной переработки статьи, начатой пару месяцев назад мной и другими нашими коллегами. Тогда попрошу Вас, при наличии времени, дополнить раздел 1918 года с АИ.--FIXER007 (обс.) 16:39, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • @John Francis Templeson:, на сноске 275 уже очень давно висит запрос источника. Если это утверждение вы приводили, то нужно на СО привести цитату, иначе придется убрать. --Anakhit (обс.) 08:49, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • + Дополнено @John Francis Templeson:, здравствуйте! Я пролистал многие правки за последние год-два и нашёл данную информацию, о которой Вы говорите, оформил её и вернул в статью. Цитату, дабы не перегружать статью, внёс на СО. Вы по-прежнему против номинации статьи или, как и говорили выше, поменяете свою оценку? --FIXER007 (обс.) 17:55, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
Я значительно дополнил эту часть. Пока сделал обычные сноски, позже исправлю (если хотите, можете сами). Мне есть что еще добавить, кроме того, последние разделы выглядят недоделанно. Нужны будут цитаты — обращайтесь. John Francis Templeson (обс.) 11:36, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
Ознакомьтесь пожалуйста с решением посредника. Цитаты необходимо сократить, привести в оригинале. Если цитата в открытом доступе - ее следует изъять из статьи. Как Вы могли заметить, в статье нет ни одной объемной цитаты, все на СО. Прошу Вас скорректировать внесенные изменения. В данном случае вполне это возможно. Тут уже были объемные цитаты, мы с коллегами их убрали и скорректировали относящиеся к ним предложения. Ну и еще одно - статья не цитатник о массовых убиствах тех или иных народов, о котором Вы написали выше, мы не приводим вообще цитат с описаниями подрбных событий, а их, как Вам известно - полно, так что доведите до НТЗ пожалуйста--FIXER007 (обс.) 14:12, 26 июля 2018 (UTC)[ответить]
По данному вопросу вынесен Итог--FIXER007 (обс.) 10:26, 27 июля 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]
  • Многовато абзацев без АИ. --Muhranoff (обс.) 06:44, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • успехи Русской армии в предыдущие годы были сведены на нет, и основное противостояние турецкой армии составили - сопротивление оказывают, а не составляют. Сведение на нет - слишком публицистично. --Muhranoff (обс.) 06:46, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то это должно бы быть КИС. Но тогда карты надо бы русифицировать. Хотя и сейчас не помешало бы. --Muhranoff (обс.) 06:52, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Итоги без АИ - это уже совсем за гранью добра и зла. --Muhranoff (обс.) 06:57, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Я так понимаю, что кампания конкретного года делится на операции. Соответствено и главу про год надо делить на разделы по операциям, а не сшивать все в одну простыню. Это претензия к структуре. --Muhranoff (обс.) 07:00, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано + Дополнено Проработал и улучшил структуру статьи и дополнил по АИ.
  • Не буду высказываться против, но статья не соответствует столь важной и сложной теме. Прежде всего, неудачная структура, как уже сказано выше. АИ заявлено много, использовано очень неровно, целые абзацы о сложных вещах без ссылок. Есть фраза о структуре турецкой дивизии — вообще без АИ. В перспективе, конечно, это надо дорабатывать до ИС. Если справитесь на ходу — честь и слава.--Dmartyn80 (обс.) 05:44, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Да, гигантская многоэтажная галерея иллюстраций вообще неуместна.--Dmartyn80 (обс.) 05:46, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги! Попрошу дать немного больше времени для доведения статья до желаемого уровня. Не до всех разделов удалось пока добраться (в том числе преамбула, итог). Пригалашен посредник, для урегулирования некоторых спорных моментов. Прошу пока не выносить окончательного решения! Спасибо!--FIXER007 (обс.) 14:13, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю полностью убрать абзац «В 30-х годах XIX века в период реформ в Османской империи была создана система миллет (millet) <…> Тем самым Османская империя стала страной, где подавляющее большинство составляли мусульмане», поскольку он, с одной стороны, содержит ошибочную информацию, а с другой стороны, ничем не способствует раскрытию темы статьи. wulfson (обс.) 10:33, 7 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы от Соколруса

[править код]
  • В разделе "соотношение сил" в подразделе про османов последний абзац говорит о созданных в Персии полках. Они затем пошли на службу туркам?
  • В том же разделе но в подразделе о нашей армии очень большой перекос в сторону армянских формирований. Грубо говоря, про русскую армию два абзаца из пяти, про армян - три из пяти, при том, что численность последних была несопоставима с императорской армией на Кавказе. Как вариант, нужно добавить информации о русской армии, или сократить подраздел, убирая основную информацию о армянах с специализированную статью, посвященную армянским дружинам.
    • Думаю, в подразделе "Российская империя" создам еще один подраздел, посвященный армянским формированиям, улалять жалко, много времени потратил, чтобы собрать всю эту информацию и разложить по полочкам. А что касается русской арсии, в этот подраздел любой может добавлять информацию, которой располагает--FIXER007 (обс.) 13:19, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • В разделе "Итоги кампании 1915 года" говорится о фронте протяженностью 2300 верст. Здесь нет ошибки? Версты, кстати, неплохо бы перевести в километры.
    • Видимо, пропустил. Все старые единицы измерения переводил в современные, в систему СИ. Ошибки нет, имеется в виду еще и Персидский фронт, в итогах 1916 аналогично.--FIXER007 (обс.) 13:49, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]

О подведении итогов

[править код]

Уважаемая @Victoria:! Обращаюсь к Вам как к избирающему КХС и посреднику! Прошу подвести итог по данной статье.
Я, как номинирующий данную статью, считаю что ВСЕ спорные моменты и вопросы участников были коллективным усилием решены, мы плодотворно поработали и внесли в статью многочисленные факты, подтверждённые АИ. Работа над статьёй завершена, небольшие доработки, разумеется, будут в будущем, но они будут незначительны и направлены на дополнение каких-либо моментов, по которым остались некоторые вопросы.
Единственное, перед окончательным решением ещё попрошу Вас подвести второстепенный итог по моему обращению к Вам здесь. Спасибо.--FIXER007 (обс.) 16:42, 5 августа 2018 (UTC)[ответить]

В ходе номинации проделана большая работа, статья по весьма конфликтной теме приведена к НТЗ, за что всем спасибо. Формально один из голосов против не снят, но он был высказан довольно давно, и автор сказал, что у нерго нет времени на систематическую доработку. Преамбула выглядит довольно странно - большой объем, в котором часто каждое предложение отдельно. Я бы убрала, минимум, предложение "Существенное значение для хода войны..." и абзац "В конце Первой мировой войны между Османской империей". Кроме того, "важнейший" без источника смотрится странно, как будто могут быть неважные фронты. Это я уберу. В целом, для ХС подобные отклонени�� допустимы.

Основные замечания исправлены. На СО статьи шло обсуждение и после запроса на итог, но насколько я вижу, это мелкие вопросы, которые могут быть выяснены и после присвоения статуса. Статус присвоен. Можно попробовать выдвинуть на КИС.--Victoria (обс.) 13:04, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]