Википедия:Заявки на снятие флагов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:СФ
  • ВП:ЗСФ

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

  • При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
  • Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
  • Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
  • Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Подать заявку

MBH: флаг инженера

[править код]

Участник использует право инженера для того, чтобы внести неконсенсусную правку [1], которую я не смогу отменить. При этом идет активное обсуждение проблемы на форуме запросов: Википедия:Технические запросы#Дополнить ВП:Мастер статей. Это не в первый раз, когда участник расширенно трактует свои права, обоснования этого можно найти в других заявках на снятия различных флагов с данного участника и его бота.

Апеллировать к тому, что это не было обсуждено с участником не надо, все знают что происходит. Iniquity (обс.) 14:20, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (MBH)

[править код]
  • 🤣
    Вот обсуждение. Предложено u:NBS, поддержано Томасиной, мной, Jet Jerry (в разделе ниже) и Дмартином80 (он писал, что если бы его в начале участия в проекте заставили продираться через этот мастер, там бы он и остановился), не поддержано Илуватаром (как-то проглядел его голос, когда читал тред). Возражения Iniquity на ТЗ считаю бессодержательными, а его стиль общения с запросившей участницей [2][3] оскорбительным. По итогам, я счёл полезным кнопку внести и остаюсь при том же мнении. Не считаю, что нарушил какие-либо правила о флаге инженера, т.к. на момент совершения правки я не считал правку спорной.
    UPD: Илу уточнил там, что не считает вопрос принципиальным и что он считает, что Мастер перегружен мусором и что прогонять через него всех новичков не стоит, что должна быть возможность его избежать. 从乃廾 14:47, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

Обсуждение (MBH)

[править код]
  • Боже, что происходит... — 176.59.57.72 14:46, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Как и коллега MBH, я не вижу в обсуждении каких-либо аргументов от коллеги Iniquity против описываемого действия. Неаргументированные «против» редко учитываются при формировании консенсуса. Well very well (обс.) 14:47, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Well very well, не пугайте меня. Там этого действия вообще не обсуждалось в рамках опроса. Было предложение от NBS Википедия:Форум/Общий#c-NBS-20250112133900-1_вариант:_форма_«Введите_название_статьи»_и, которое не поддержал как минимум Iluvatar. Iniquity (обс.) 14:54, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Неаргументированные «против» редко учитываются при формировании консенсуса.
      И вы точно называете обсуждение Википедия:Технические запросы#Дополнить ВП:Мастер статей неаргументированным? Iniquity (обс.) 14:56, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Я перечитал обсуждение и вижу только один аргумент:
        «Мастер статей выполняет четко заданную функцию обучения «всех» новичков основам правил. Добавление кнопки обойти все правила — убивает смысл мастера статей. Если знаешь все правила, что делаешь в мастере статей? Создавайте страницы напрямую.»
        Учитывая, что предлагалось именно что расширить функцию мастера для неновичков ― это не контраргумент. Well very well (обс.) 15:20, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
        • А? Это нигде не предлагалось, это выяснилось в самом конце обсуждения. Iniquity (обс.) 15:23, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Никак серьёзно на Ф-О изменение мастера статей с фактическим уничтожением его основной функции (фильтрации плохих тем статей от новичков) не обсуждалось и в теме о кнопке, добавляемой инструментом перевода, обсуждаться не могло. Не говоря уж о том, что со страницы Special:WantedPages, на которую ссылка ведёт сейчас, тоже нет никакой прямой формы для создания статей. На эту тему нужно отдельное обсуждение, а не запрос на ВП:ТЗ, который сходу вызывает разумные возражения. stjn 15:26, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
          • его основной функции (фильтрации плохих тем статей от новичков)
            Этот аргумент (что кнопку начнут использовать и сами новички) мог быть предложен в дискуссии, но не был. Well very well (обс.) 15:38, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
            • У нас обсуждения, как мне недавно доказывала сама участница Томасина, ведутся по чётко заданной теме. Изменения мастера статей темой обсуждения о кнопке инструмента перевода не были, а случайные предложения википедистов по несвязанным темам никто не обязан комментировать. stjn 15:40, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Я имел в виду во втором обсуждении — на ТЗ. Well very well (обс.) 15:42, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Я правильно понимаю вашу логику: это норма, что когда идет активное обсуждение правки, к которой есть вопросы, с выяснением потребностей и обоснования внесения данной правки (учитывая что и по ней нет консенсуса даже в обсуждении на ФО), продолжающееся менее 24 часов, можно взять и целенаправленно внести данную правку зная, что оппонент не может её отменить из-за отсутствия технического флага? Iniquity (обс.) 15:59, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Как я уже сказал выше, вы не успели предложить в обсуждении контраргументы — поэтому участник счёл (на основе первого обсуждения, вероятно), что консенсус имеется. Я считаю скоропалительный итог не сильно разумным действием, однако я не вижу здесь «намеренного неконсенсусного действия, сделанного с учётом того, что оппонент делающего не сможет его отменить» (выше участник сам заявил, что на момент внесения правки не считал её спорной).
                    И, более того, по-моему это далеко не самое спорное действие MBH и для меня странно, что аргументом в заявке выбрано именно оно. Well very well (обс.) 16:08, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Я открыла обсуждение на общем форуме. Томасина (обс.) 17:03, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Правку ты, конечно же, можешь отменить. А вот с постоянными действиями MBH в пику другим людям и войнами правок на защищённых страницах надо что-то делать. Навскидку вспоминается война правок в защищённом шаблоне на 750 тысяч включений (с флагом инженера), война правок с последующей месячной блокировкой (см. также связанную тему на ФА), война правок на десятки отмен, недавняя война правок в шаблоне Текущие события. При этом в других случаях в защищённых шаблонах участник сам отменяет чужие обоснованные правки и не считает это зазорным, но вокруг этого не происходят термоядерные войны правок, потому что их единоличным организатором, нежелающим их прекращать, раз за разом является MBH.
    По-моему, по поведению MBH давно надо писать тему о топик-бане на ФА, которая бы запретила бы ему отмены чужих отмен вообще. Но основная проблема тут в том, что флаг инженера мешает останавливать войны правок, которые участник раз за разом организовывает своими действиями и нежеланием слушать оппонентов. Поэтому (+) флаг следует снять. stjn 14:58, 18 января 2025 (UTC)[ответить]

Итог (MBH)

[править код]