Обсуждение портала:Москва

Портал      (Уровень 2) Этот портал является частью проекта Википедия:Порталы. II Этот портал по шкале оценок порталов имеет 2 уровень.

Мне кажется — нужный раздел. Кратко о главном. Я хотел бы вести этот раздел, но — увы! — не каждый день могу. 4 дня в неделю транслировать что-то с других новостных сайтов — вполне.
Кстати, есть Викиновости, вот московский раздел. Думаю, я включусь туда. Можно ли с портала сослаться на новости?
--TrumanRu 10:55, 1 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Похоже, только сослаться: n:Москва. Включить как блок не получится. --putnik 11:03, 1 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Похоже, вычисление текущей даты происходит по часовому поясу, отличному от Московского. Гринвич? Среднеевропейское?
По сути, портал о Москве — наверное, будет логично заставить его жить по московскому времени.
С другой стороны, портал не только для москвичей. --TrumanRu 21:17, 1 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Вообще-то не помешало бы достопримечательности поставить после географии, истории, экономики, образования, культуры и политики, а перед этим добавить — куда-нибудь рядом с экономикой и транспортом — системы жизнеобеспечения города. Вот это было бы энциклопедично ;) Al Silonov 20:51, 9 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Похоже, слово «энциклопедично» в настоящее время считается в Википедии ругательным. :-) (причина — неоднозначность трактовки термина даже несмотря на попытки сформулировать его)
Что входит в системы жизнеобеспечения Москвы? Водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, канализация. Очевидно, да. А вот: торговля, транспорт (пассажирский, грузовой), милиция, власть (законодательная, судебная, исполнительная), гражданская оборона, скорая помощь, служба спасения (+ пожарная охрана), коммунальное хозяйство... По моим ощущениям (субъективным), это такие же важные составляющие моей жизни, как и ранее упомянутые водопровод и электричество — исчезни хоть одна из них, жить в Москве будет невозможно. Термин «система жизнеобеспечения» не определён глобально, в каждом случае он определяется дополнительно: «система жизнеобеспечения судна», «система жизнеобеспечения космического корабля», и т.п. В каждом случае к таким системам относят что-то характерное для данной области и каждый раз этот термин имеет силу только в рамках соответствующей документации и специальной терминологии. Так что введение такого термина для города окажется некорректным: стаьтя «Системы жизнеобеспечения города» окажется оригинальным исследованием.

И всё равно, не цепляясь за название, можно создать очень интересные статьи обо всём том, что позволяет жить москвичам (к москвичам я отношу и тех, кто не имеет постоянной регистрации). Статьи о «системах жизнеобеспечения» были бы также интересны и мне. Не суть, как будет называться объединяющая их категория. Не суть, каков будет порядок расположения. Всё это обсуждаемо, а у каждого из нас могут быть свои предпочтения (на вкус и цвет...) Главное — напиши́те статьи, а место для них на портале (и категория) найдётся. --TrumanRu 07:04, 10 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Если судить по моему постингу, то совсем непохоже, что «энциклопедично» в настоящее время считается ругательным. Я сказал ровно то, что имел в виду. А именно, что справочная информация, каковой, в частности, является энциклопедич. информация, должна подаваться структурно, в разумной последовательности, основанной на естественных приоритетах. Сам я не стал осуществлять эту идею только потому, что совсем не разбираюсь в этой конкретике (может, именно поэтому и хотелось бы видеть ее здесь ;) Al Silonov 08:30, 10 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Как определить естественные приоритеты? Лично для меня это составляет определённую сложность, так как я не уверен, что то, что считаю приоритетным я, окажется приоритетным для тех, кто будет читать статью. В общем-то, даже если принять предложенный Вами порядок мне он кажется вполне приемлемым. Впрочем, как и порядок с точностью до наоборот. :-) В настоящее время я «подцепляю» в портал статьи, которые попадаются на глаза. Портал строится, так что, если есть желание помочь — прошу великодушно присоединяться! --TrumanRu 17:23, 10 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Судя по последней дате, народ тут бывает нечасто. Есть ли смысл пообсуждать одну тему? ))) DSROpen (обс) 18:18, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Кое-кто всё же отслеживает... --Л.П. Джепко 20:10, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

А кто вообще участники портала? Тогда попробую покликать в их страницах обсуждения. DSROpen (обс) 07:44, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Портал - не Проект, какие тут участники?! --Л.П. Джепко 08:07, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ну я условно: уже пригласил участников проекта DSROpen (обс) 12:11, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Создана статья "Устав города Москвы", а ее переименовал, убрав слова "города". Автор считает, что так называется закон, я считаю, что статья не о законе, а об уставе. Какие будут ваши мнения? DSROpen (обс) 07:44, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Либо «Устав города Москва» либо «Устав Москвы». vlsergey 07:52, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

"Устав города Москвы" - лучше, поскольку точнее определяет объект: Москва может быть река Москва, ресторан Москва, плавательный бассейн Москва, теплоход Москва и многое, многое другое. Во-вторых, это наиболее употребимое сочетание - человек скорее наберет в поиске "Устав города Москвы" (в гугле - 70400), чем «Устав Москвы» (в Гугле 1150). Vlsergey не совсем прав, поскольку по правилам русского языка, здесь слово Москва склоняется. --Л.П. Джепко 08:00, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Моя ошиблась [1] vlsergey 08:34, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Не могу сказать что-то определенное, но аргументация участника Л.П. Джепко кажется обоснованной --lite 09:42, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

А равзе устав может быть у реки? По-моему, никто не подумает, что "Устав Москвы" - это о чем-то другом, кроме как о столице DSROpen (обс) 12:07, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Согласен с Л.П. Джепко, лучше "Устав города Москвы". vlsergey 13:00, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Воздерживаюсь, но склоняюсь, что всё-таки уже возвращённое название Устав города Москвы правильнее оставить. Пусть так и будет. Aleksb1 06:02, 23 мая 2008 (UTC)[ответить]

Хоть вы меня и не убедили (аргумент-то только один: "точнее определяет объект"), возражать не буду. Большинство оно и Африке большинство DSROpen (обс) 07:44, 23 мая 2008 (UTC)[ответить]

• Вероятно, лучше "Устав города Москвы". --Виктор Ч. 00:18, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

• ну что, существующие статьи о бульварах точно будут сохранены?//Berserkerus 08:20, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]

Это Вы о чём? --Л.П. Джепко 12:05, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]

да подумал может пофоткать улицы-бульвары, вот решил осведомиться о том, как крепко эти статьи сидят в википедии :)//Berserkerus 12:58, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]

Не только бульвары, но и улицы Москвы как минимум в пределах Садового кольца сидят крепко. Кстати, лучше закачивать фото на Викисклад по категориям для каждой улицы. --Л.П. Джепко 14:53, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]

Если статьи не очень короткие, то беспокоиться не надо. Кстати, я тоже пытался пофоткать в Москве. Дык блюстители порядка попросили удалить кадр DSROpen 12:00, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Oo. А по какой причине убрать?//Berserkerus 14:26, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Причины везде одинаковые и крайне тупые: это администравное здание. А еще запомнилась фраза ментика: "Я же по-человечески прошу, другие бы отняли фотоаппарат" DSROpen 15:04, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

ну если люди около здания в кадр попали, это я ещё понимаю, а просто улица со зданием, на которое миллион человек в день смотрят - запрещать это просто бред.//Berserkerus 17:11, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Почему ссылки на районы во всех шаблонах "Улицы Москвы:%округ%, %район%" ведут на страницы шаблонов а не на основные статьи районов? Ведь это же навигационный шаблон. Как пример: {{Улицы ЮАО: Зябликово}} Очень хочется поправить везде. Останавливает только одинаковая ситуация во всех шаблонах. Это ошибка или есть какой-то смысл?--Okorok 12:08, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

В верхней части шаблона ссылки идут на статьи о соотв. округе/районе. В нижней части шаблона указаны аналогичные шаблоны, и это логично и правильно. Зачем бы это человеку с данной статьи об улице искать чужие районы, скорее он может искать другие улицы (которые могут оказаться в другом районе), а они нагляднее всего представлены именно в аналогичных шаблонах. --Л.П. Джепко 13:49, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Наверно, Ваше недоумение вызвано тем, что Вы полагаете, что это шаблоны округов, тогда как на самом деле - это шаблоны улиц в районе. --Л.П. Джепко 13:52, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Нет. Моё недоумение связано с тем что в навигационном(!) шаблоне стоят ссылки на служебные страницы шаблонов. По моему мнению это вводит в заблуждение. Последняя строка указывает явно "Районы %Округа%:%А%, %Б%, %В%,...". И почему-то, когда нажимаешь на ссылку "Район такой-то такого-то округа", попадаешь на страницу "Шаблон Улицы Москвы Района такого-то такого-то округа". И, чтобы попасть на страницу собственно района, вы принудительно переходите на страницу шаблона и если догадаетесь, то абсолютно идентичная предыдущей(!) ссылка, но находящаяся на несколько строк выше приведёт на искомую страницу. С вашей точки зрения это упрощает навигацию. С моей - наоборот. Однако, я понял вашу позицию. На своей настаивать не буду. Соответственно и предпринимать что-либо.--Okorok 23:55, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Может быть, поменять на нижней строчке Районы ЮАО на Улицы районов ЮАО? Поможет это избежать возможной путаницы? VVS 00:15, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Чтобы избежать описанного выше недоумения случайного читателя, именно так и нужно сделать, по-моему. --DonAvero 07:07, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю это изменение, но, может, в таком виде: Улицы по районам ЮАО? --Л.П. Джепко 07:49, 6 мая 2011 (UTC) Либо даже так: Улицы других районов ЮАО. --Л.П. Джепко 08:04, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

• С моей точки зрения, следует, повторюсь, оставить шаблон таким как есть, но проставить ссылки именно на страницы районов. В привычном месте - внизу страницы(там где был шаблон на этой и предыдущих страницах) человек найдёт шаблон с улицами.--Okorok 07:29, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

• В этом, действительно, есть вполне очевидный смысл, который Леонид уже пояснил. Шаблоны Улицы Москвы относятся именно к улицам Москвы, как это и указано в их названии, объединённым по районам для удобства навигации. Если Вы ищите навигацию по Районам Москвы, то для этого давно существует прекрасный и удобный Шаблон:Административное деление Москвы, который находится во всех статьях по районам Москвы. VVS 14:57, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Оформлена автоматически обновляемая страница выставленных к удалению статей: Портал:Москва/К удалению. Предлагаю добавить её на страницу портала в виде включения или ссылки. Если на странице оказалось много статей, не соответствующих тематике, её можно настроить более точно. --Emaus 19:14, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! Очень полезно. Абсолютно за добавление на страницу портала.--DonAvero 19:21, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Добавил на портал. --Andreykor 19:29, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Нашёл интересный сайт о событиях, которые проходили в этот же день в Москве — http://www.inmsk.ru/thisday/. Проект РИА Новости, так что в авторитетности сомневаться не приходится. Ещё и картинки к каждому событию есть. Так что теперь будет легче найти события, чтобы заполнить недостающие дни в подстраницах портала вида Портал:Москва/События дня/месяц! --Brateevsky {talk} 17:15, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Коллеги-москвичи, кто может определить, где была снята вот эта фотография? --A.Savin 08:43, 28 апреля 2013 (UTC)[ответить]

На олдмосе установили, что это Палиха, д.2. --Andreykor 08:35, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Не смотря на сносы, сходство очевидно. --A.Savin 13:16, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Кто-нибудь опознает, где снято вот это? Вроде бы где-то на Юго-Западе, но где именно? --A.Savin 16:26, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Сделано участником Retired electrician, спасибо. --A.Savin 01:48, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]