Обсуждение арбитража:Блокировка участника Спам администратором Elmor

В основном поддерживаю иск (хотя с требованиями и не согласен). Думаю, проверка подтвердит благие намерения участника.--Обывало 15:22, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Полагаю ник провокационным, в случае, если бы запрос увидел я, я бы его заблокировал ровно так же. #!George Shuklin 15:39, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

  Что в нем провокационного то? Ни на одном из множества форумов, сайтов, чатов где я бывал его не считали "провокационным". Боитесь что буду размещать рекламу? Так мой вклад говорит об обратном. Тем более что первоначально SPAM это вообще консервы, но ник был занят - Участник:SPAM, поэтому написал кириллицей. --Tempuser 07:17, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]

  • Вопрос был уже поднят форуме администраторов, и консенсуса о провокационности данного ника там не было (мягко говоря). А учитывая полезный вклад участника, максимум, о чем могла идти речь -- о переименовании учетки. Поэтому действия Elmor-а и в самом деле довольно странны. А бессрочная блокировка (пусть техническая) добросовестного участника, причем новичка -- вещь крайне вредная, т.к. может серьезно демотивировать человека на участие в проекте. Trycatch 16:36, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
    • Вот почему я и подал этот иск. Для вики-проекта главное это люди, и если вытравливать всех новичков по подобным мелочным и абсурдным поводам, то в конце концов вносить вклад станет некому, старые участники в основном занимаются дрязгами (не хочу никого обидеть, но мне показалось, что это именно так). --Tempuser 07:19, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]

    Нужно действительно было предложить участнику переименовать его аккаунт согласно ВП:ПДН. Хотя все бывает. Меня, кстати, однажды в английской википедии за кириллический ник заблокировали, потом, правда, разблокировали и переименовали. Но в любом случае снимать флаг администратора никто не будет, здесь в общем то администратор «перебдел». А иск, скорее всего, отклонят по существующим правилам.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:59, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

    • Насколько я вижу в его обсуждении, предложение было. #!George Shuklin 19:31, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

      • Только вот никто ему правило не показал, что администратор согласно правилам блокировки может заблокировать за провокационное имя, причем провокационность определяет сам администратор. В любом случае тут нужно решать не в АК, а на форуме администраторов. Участника наверное стоит разблокировать при условии переименования аккаунта, поскольку действительно у большинства участников ассоциации от имени не самые лучшие. Но это мое имхо, у кого то может быть другое мнение.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:43, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

        • Мне такой вариант кажется вполне разумным. #!George Shuklin 22:49, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Я одного только не пойму — каким боком здесь Amarhgil? Для повода наказать истца за ВП:ЭП, что ли? Дядя Фред 22:18, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Ну конечно, при аварии с участием чина ГИБДД виноватым будет признан столб или водитель катка, который ехал по соседней улице, кто же спорит... --Tempuser 07:17, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]

Хотя участнику не было запрещено создание новых учётных записей, учётная запись Tempuser (как показывает вклад) была создана исключительно для подачи иска. Просьба к арбитрам прокомментировать, не является ли это фактическим нарушением правил подачи исков бессрочно заблокированными участниками. NBS 17:06, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

• • Потому что подобные блокировки отбили все желание вносить какой либо вклад в проект. Теперь я хочу только реабилитировать свое честное имя. --Tempuser 07:29, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]
• Безусловно, является. Я же уже в дискуссии написал. --Yaroslav Blanter 17:51, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]
• Вы так плавно передёргиваете между "бессрочно заблокированной учётной записью с провокационным названием" и "бессрочно заблокированным участником", что мне просто даже и сказать нечего. #!George Shuklin 19:32, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

А по-моему так не является — в данном случае заблокирован не участник, а его учётная запись. С тем же успехом можно утверждать, что если кто-то заблокирует бессрочно учётку Мистер Трипвуд, то я не смогу подать иск о её разблокировании иначе, чем через третье лицо А то, что у учётки Tempuser нет другого вклада, кроме этого иска — оно и понятно, человек рассчитывает, что прежнюю учётку разблокируют и он будет работать под ней. Дядя Фред 21:12, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

Я задал вопрос - является ли ник провокационным, не требуя блокировок и прочего, и объяснил участнику почему он может таковым являться. Всё. На что участник в грубой форме, нарушая ВП:ЭП, пренебрежительно стал мне доказывать, что я не прав, за что получил предупреждение. В теле иска участник вновь нарушил ВП:ЭП, назвав меня «неким», составившим «кляузу» и делавшим «нападки» (ВП:ПДН) --amarhgil 03:23, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Также хочу обратить внимание на этот диф, где участник называет патрулирование участника Zurika в "деятельностью" и предполагает её деструктивность. --amarhgil 03:45, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Я с тобой незнаком, тем не менее ты проявил странный интерес к моей персоне, поэтому и «некий», ничего невежливого тут нет. Твой вопрос ничем иным как «кляузой» не является, так что не надо придираться к словам, лучше прокомментируй по делу. --Tempuser 07:26, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Коллега amarhgil, помилуйте, право же не стоит так обижаться на каждое недоразумение со стороны новичка Дядя Фред 21:59, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]