Обсуждение:Либертас (монета)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая KrokoDrill (обсуждение | вклад) в 11:48, 7 января 2025 (→Лундугнум: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разные вопросы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Либертас популярна как инвестиционная монета -- вообще-то странное утверждение. Во времена чеканки как подражание одному из самых распространенных монетных стандартов это, вероятно, была и курсовая монета внутри страны, и торговая монета, ну и в редких случаях тезаврационная (инвестиционная). А так получается, что это инвестиционная монета -- и точка. А сейчас тем более это просто преждмет коллекционирования. В этом смысле все старые монеты из драгметаллов будут инвестиционными. Я бы предложил перечислить через запятую: курсовая, торговая, инвестиционная (тезаврационная)... -- Kalashnov (обс.) 09:02, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Сейчас популярная внутри CH( далее Швейцарию буду обозначать так) инвестиционка как и вренели ---C уважением, KD (о/в) 10:20, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну, я бы тогда все-таки уточнил, что это про сейчас. И лучше, мне кажется, в таком случае термин "популярный объект коллекционирпования". Инвестиционная монета -- это довольно конкретный термин. Современный Георгий Победоносец -- типичная инвестмомнета, которая радикально по сути отличается от либертас, вренеили и проч. -- Kalashnov (обс.) 10:29, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

1848 -- год создания современной Швейцарии. Введение единого франка -- 1850-й. — Kalashnov (обс.) 09:08, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

Вот все-таки вопрос: чеканили Гельвецию с диадемой с надписью "Либертас" (Гельвеция Либертас по аналогии с Юноной Монетой и т.п.) или Либертас, которая стала восприниматься как Гельвеция? — Kalashnov (обс.) 10:16, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

Отсюда следует, что эксперименты началиьс в 1871-м. Если говорите про сидячую Гельвецию, то нужно говорить и про два типа 1871 года. Или убирать "сидячую". — Kalashnov (обс.) 10:53, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

Тут же -- 6.451 г, а не 6,47. — Kalashnov (обс.) 11:00, 5 января 2025 (UTC)[ответить]

Кроме того, отмечены попытки использовать это изображение на 20 раппенах. При этом изображение сидячей Гельвеции подвергалось значительной критике, что привело к замене изображения на номиналах в ½, 1 и 2 франка на «стоячую Гельвецию» -- то есть на ½, 1 и 2 франках тоже чеканили сидячую Гельвецию, а не только на 20 раппенах? --

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Однако скоро выяснилась их низкая защищённость от подделок. -- Честно говоря, утверждение кажется сомнительным. Вряд ли это было основной причиной. — Kalashnov (обс.) 08:39, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Использование общедоступных штемпелей от младших номиналов - обьективно плохая идея. А вообще, это одно из предположений, что отдельно указано ---C уважением, KD (о/в) 08:47, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Ссылка на "предположение" несколько спасает ситуацию, но по сути утверждение про защищенность не выглядит убедительным. -- Kalashnov (обс.) 08:55, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Добавил еще одно предположение. Впрочем, использование штемпеля от 20 раппенов было эрзацем. Конкретный пример: первые русские банкноты, когда простым добавлением нуля можно было изготовить поддельную банкноту гораздо большего достоинства. Или "перерезки" для обмана коллекционеров ---C уважением, KD (о/в) 09:03, 6 января 2025 (UTC)[ответить]

Лундугнум

Коллега, напоминаю, Лундугнум - ни в коем случае не АИ. Вся информация из него должна быть обозначена как "версия" или "мнение".

  • И да, где в нем ответ? На "либертас", изображена собственно Либертас, и это указано прямым текстом. В других абзацах тоже нет этого утверждения ---C уважением, KD (о/в) 10:06, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В принципе у вас все было, я лишь чуть усилил некоторые моменты, сделал акценты. -- Kalashnov (обс.) 10:34, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд, также заслуживает внимания эпизод с "DOMINUS PROVIDEBIT". -- Kalashnov (обс.) 10:35, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
      • И это тоже не надо. Во вренели это есть ---C уважением, KD (о/в) 11:08, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Ну, это же другая статья. DOMINUS PROVIDEBIT, как я понимаю, было одной из причин отказа от типа "Либертас": Die Schweiz dreht sich nicht nur um Bern​
        • Für die Vertreter der jungen Eidgenossenschaft trug die Goldmünze eine unpassende politische Botschaft. Versteckt und meist unbeachtet, findet sich in der Randschrift der 20 Franken Helvetia seit 1886 die Legende DOMINUS PROVIDEBIT, zu Deutsch «Gott wird dafür sorgen» (Genesis 22, 8). Das unpassende an dieser Legende war, dass es sich hierbei um das Motto der alten Republik Bern handelte, das vom 17. bis ins 19. Jahrhundert in Gebrauch war. In Rücksicht auf den jungen Bundesstaat und das noch empfindliche Gleichgewicht zwischen den Kantonen, erachteten die behördlichen Vertreter deshalb diesen bernischen Leitsatz als eine ‘politisch unpassende Botschaft’.
        • Interessanterweise und trotz aller Kritik steht dieser bernische Leitsatz DOMINUS PROVIDEBIT noch auf dem Fünfliber, dem 5 Frankenstück, welches heute noch in der Schweiz zirkuliert und geprägt wird. Berns Einfluss wird man (doch) nicht so schnell los!
        • По-моему, это важная и интересная деталь. -- Kalashnov (обс.) 11:15, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега, ну напоминаю: на АИ. Мы и так с вами чуть в ОРИСС не скатились с этими картинками. Да и что-то я нигде не нахожу этой фразы в-виде девиза Берна, даже тут. ---C уважением, KD (о/в) 11:48, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Либертас_(монета)&oldid=142548337