Обсуждение участника:KrakauKrakau: различия между версиями

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику MBH — 16:19, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не используйте Ваши личную страницу и страницу обсуждения для размещения энциклопедических статей и черновиков. Эти две страницы должны служить Вашим средством общения с другими участниками по вопросам, касающимся совместной работы над энциклопедией (подробнее с их назначением и допустимым содержимым можно ознакомиться в разделе правил ВП:Личная страница участника). Энциклопедические статьи следует размещать в основном пространстве имён Википедии, то есть, например, статья про ООО «Рога и копыта» должна называться «Рога и копыта (контора)», а не «Участник:Рога и копыта (контора)» и не «Обсуждение участника:Рога и копыта (контора)». Для размещения черновиков можно использовать подстраницы участника вида Участник:Имя/название. Например, перейдя по специальной ссылке Участник:KrakauKrakau/Черновик, Вы сможете создать у себя подстраницу /Черновик. Кроме того, начинающие авторы могут воспользоваться Инкубатором — проектом, предназначенным для помощи новичкам в написании их первых статей и ознакомления с основными принципами Википедии.

Обратите внимание, что статьи в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости и не содержать рекламы. Страницы, не соответствующие этим требованиям, будут предложены к удалению или даже удалены без обсуждения.

Мы рады приветствовать Вас в нашем проекте, где Вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, Вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:

• Википедия:Как создать статью
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Оформление статей
• Википедия:Личная страница участника

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Если вы будете продолжать делать нарушающие правило ВП:ЭП комментарии к своим правкам [1] и [2] (через некоторое время скрою), то подобное красноречие придётся пресекать блокировками. Спасибо за понимание. Тара-Амингу 04:13, 13 октября 2019 (UTC)[ответить]

[3] — возвращение информации в статью, после того, как она была оттуда убрана другим участником, без предварительного обсуждения представляет собой нарушение ВП:КОНС, а с учётом того, что ваша правка включает в себя подаваемые как факт негативные сведения о ныне живущих людях, не основанные на надёжных источниках (а только на мнении Пучкова) — ещё и ВП:СОВР. Кроме того, мнение частного лица, не обладающего статусом известного эксперта в каких-либо вопросах (а Пучков им не обладает) не может быть приведено в статье в соответствии с ВП:ВЕС и ВП:АИ. В случае продолжения нарушений правил ваш доступ к редактированию может быть ограничен. aGRa (обс.) 16:36, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Так называемый «другой участник» не внёс в статью абсолютно никаких конструктивных изменений, а только откатывал мои. Мои изменения основаны на абсолютно доказанных фактах, в том числе высказывания в твиттере самого Понасенкова. Пучков много лет работал следователем и, безусловно, является профессионалом и экспертом по криминалу. Что-то ещё? KrakauKrakau (обс.) 22:14, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• То, что Пучков в 90-х несколько лет проработал в должности сначала постового милиционера, потом кинолога (специалиста по служебным собачкам), потом вертухая, и под конец рядового опера (следователем он не был никогда) — ни разу не делает его экспертом ни в чём. Признаки эксперта можете посмотреть в правиле. В остальном внимательно читайте правила, на которые вам были даны ссылки. Внесение информации, нарушающей ВП:СОВР, в частности, имеет право отменить абсолютно любой участник, и вы за повторное внесение этой информации будете заблокированы. aGRa (обс.) 14:15, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Читаем предложенные «признаки эксперта»: «Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?» Ага. Мента. В научных журналах. Супер. И это пишет — внимание! — администратор энциклопедии KrakauKrakau (обс.) 11:37, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Факты травли оппонентов (в том числе Соколова) группами троллей Понасенкова, по вашему утверждению «основанные на ненадёжных источниках», присутствуют в статье Понасенков, Евгений Николаевич, там они никому не мешают и никто их там не пытается откатывать. KrakauKrakau (обс.) 23:21, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. aGRa (обс.) 14:15, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Мимо. Это не отдельная статья и абсолютно не тот случай KrakauKrakau (обс.) 11:30, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Коллега, я поддерживаю ваше отношение к статье, но не поддерживаю явную эмоциональность по отношению к теме статьи. Я согласен, ��то книга явно не научная и явно передёргивает и вообще сам Понасенков крайне сомнительный исследователь, но это не повод переносить свои эмоции в википедию. В качестве примера хочу привести статью Откровения Ангелов-Хранителей, которая спасена мной с КУ и одновременно является самой не любимой моей статьёй - я даже исключил её из своего списка наблюдения. При этом в статье максимально выдержана нейтральная точка зрения, что подтверждает итог на КУ. Дело в том, что мы пишем энциклопедию, в которой значимость определяется не нашим мнением, а отражением в авторитетных источниках. Если авторитетные учёные обратили внимание на труд Понасенкова и нашли время разгромить его в пух и прах, то это и будет подтверждением значимости. Попробуйте переписать статью так, что бы было понятно, что не смотря на потуги автора и его адептов книга не признаётся научным сообществом и серьёзные специалисты не ценят её, как научное достижение. — P.Fiŝo 🗣 12:23, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

• Та же история: тут надо показать, является ли книга значимой на сей раз с точки зрения оккультизма? используют ли её другие оккультисты, цитируют ли? То, что её критикуют церковники — ну и что? Они много кого критикуют. KrakauKrakau (обс.) 12:54, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

По результатам проверки Википедия:Проверка участников/KrakauKrakau хочу предупредить, что дальнейшие попытки вести войну правок с нарушением ВП:ВИРТ, как это было в статье Быков, Николай Владимирович и анонимные нападки на оппонентов приведут к блокировке. -- Q-bit array (обс.) 07:55, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вы о чём вообще? Я не имею отношения ни к какой из этих правок, кроме того я не вижу среди них никаких «нападок» KrakauKrakau (обс.) 14:00, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]

The IP address check proves it was you. The fact that you have left identical edit summaries on Commons doesn't help your case.--PlanespotterA320 (обс.) 00:29, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Я не пользуюсь Вымпелкомом, так что провокация не удалась KrakauKrakau (обс.) 00:35, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос, на самом деле, непростой, и однозначно утверждать, что все подобные схемы находятся в общественном достоянии, нельзя. Нашёл обсуждения в архиве форума по авторскому праву: Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2017/08#Карты генштаба вермахта периода ВОВ и Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2017/08#Карты с "Память народа".— redBoston 01:41, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Так там написано ровно то же: на официальные документы нет авторских прав. Мне это сказал знакомый профессор юриспруденции KrakauKrakau (обс.) 01:48, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы уверены, что в названии этой статьи нужны кавычки? Если я не ошибаюсь, целиком названия страниц в кавычки браться не должны. Ra-do (обс.) 19:55, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Не уверен [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 22:08, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]

Hlundi (обс.) 02:37, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Данная категория уже удалялась Википедия:К_удалению/6_января_2020#Категория:Вегетарианская_кухня. Прошу больше не категорировать статьи по данному принципу. MisterXS (обс.) 14:54, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Категория присутствует в 22 интервики, объективных причин для удаления нет [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 15:55, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, ознакомьтесь, пожалуйста с правилами ВП:М. — Vladimir Sem (обс.) 05:09, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

«Оценка значимости изменений остаётся на усмотрение самих участников» [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 09:06, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Помощник пастора», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/4 мая 2021#Помощник пастора». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Николай Владимирович Быков.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — redboston 07:20, 29 января 2022 (UTC)[ответить]

-- Dlom (обс.) 23:52, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]

Я предоставил запрошенный АИ, Dlom, и это не нарушение ВП:ЭП. Также хочу обратить внимание, что у вас заявлено знание французского языка, при этом почему-то вас затруднило посмотреть в словарь. [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 01:12, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться зде��ь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Страница Миров, Сергей Геннадьевич, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/20 января 2023#Миров, Сергей Геннадьевич. Venzz (обс.) 21:26, 20 января 2023 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Здравствуйте! Страница «Миров, Сергей Геннадьевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/20 января 2023#Миров, Сергей Геннадьевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:35, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, пожалуйста, не удаляйте из статьи шаблон «К удалению». Статья номинирована на удаление, итог подведут участники с флагом подводящего итоги (ПИ), администраторы, либо номинатор (на правах номинатора). — Pi novikov ^(обс.) 21:51, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

@Pi novikov: даже не думал удалять, видимо некорректно сработала кнопка викификации [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 21:54, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Здравствуйте, KrakauKrakau!

Я думал, что вы добавили в статью Ячменный чай странную информацию по невнимательности. Раз это не так, давайте обсудим ваши правки. Добавив инфобокс, вы сменили фото в статье на более качественное, за это вам спасибо. Кроме этого я не вижу никакой пользы во внесённых изменениях. Во первых, вы исказили название напитка (ознакомьтесь, пожалуйста, с системой Поливанова, если пишете на связанные с Японией темы). Во вторых, вы указали цвет напитка как "коричнево-жёлтый", хотя в АИ написано, что он "имеет золотисто-коричневый цвет". Кроме того, вы определили тип напитка как "чай", хотя это, как минимум, спорно (из БРЭ: "Чай - Про­дукт, вы­ра­ба­ты­вае­мый из ли­сть­ев Ч. (род мно­го­лет­них веч­но­зе­лё­ных рас­те­ний сем. чай­ных)"). И последнее - вы начали указывать крепость напитка в статьях о различных травяных напитках, включая ячменный чай. Если перейти по ссылке, крепость напитков определяется как "показатель доли безводного этилового спирта в алкогольном напитке" (выделение моё). Даже если в шаблоне "Напиток" есть параметр "крепость", не надо указывать его для неалкогольных напитков. Точно так же в шаблоне "Вершина" есть параметр "Небесное тело", но если кто-либо во всех статьях о земных вершинах начнёт добавлять "Небесное тело=земля", я массово начну откатывать его правки. Я полагаю, что можно указать крепость=0 для безалкогольного пива и подобных напитков, но не где попало. Пожалуйста, откатите все свои подобные правки. Если же у вас есть весомая причина вносить эту информацию, просветите меня, пожалуйста.

Всего доброго, Rijikk (обс.) 15:45, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Спасибо за замечания, @Rijikk:, но система Поливанова не является безоговорочно правильной, тем паче по отношению к кандзи. Как произносится 麦茶 носителями языка, можно прослушать, например, тут, там четко «ч», и никаких «тя». Почему удалены аналогии с советскими ячменными кофейными суррогатами, мне вообще не понятно [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 13:45, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • При чём тут «как произносится носителями языка» и система Поливанова? Лес (Lesson) 14:04, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, KrakauKrakau! Давайте по порядку:
    Я тоже не в восторге от некоторых особенностей системы Поливанова (например, использования СИ, а не ЩИ, для передачи し), но, насколько мне известно, у нас нет другого стандарта. На странице Википедия:Статьи о Японии прямо написано: «Для записи японских слов кириллицей используется система Поливанова, однако если слово прочно вошло в русский язык в нестандартном написании, следует использовать его», то есть исключения делаются для очень распространённых слов, вроде «суши», «Токио» и «гейша». Аудиозаписи обычно - очень плохой аргумент, а на песни вообще нельзя ориентироваться. Например, в очень многих песнях чётко слышно wo (を) для частицы винительного падежа, хотя в нормальной речи она произносится исключительно как «о». И вообще, одну и ту же запись разные люди слышат по разному, я постоянно встречаюсь с эти в жизни. Кроме того, мы говорим сейчас о названии, а не произношении слова (см. Практическая транскрипция). Если бы приводили этот аргумент для транскрипции, ещё было бы что обсуждать... Далее, вот русскоязычные источники на форму «мугитя»: [4], [5], [6], [7].
    Аналогии с советскими ячменными кофейными суррогатами удалены по причине отсутствия АИ, а запрос на источник стоял аж с начала 2021 года.
    Я так понимаю, насчёт крепости безалкогольных напитков вы со мной согласны? Rijikk (обс.) 14:32, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день! В преамбуле статьи про Галича вы добавили Визбора в ряд крупных представителей авторской песни. Я при работе над статьёй видел много источников, которые ставят в один ряд Высоцкого, Окуджаву и Галича, есть даже такой научный альманах "Окуджава, Высоцкий, Галич" и термин "ОВГ", объединяющий их творчество, но не видел, чтобы кто-то добавлял к ним Визбора. Вы уверены, что Визбор такая же крупная величина, как Высоцкий и Окуджава? Всё же про его творчество обычно не говорят, что оно стоит наравне с поэзией, это скорее лирико-туристические песни. Kroul (обс.) 13:27, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Mohery.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 06:24, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, я был вынужден привлечь внимание к нашему конфликту, подав запрос: Википедия:Запросы к администраторам#KrakauKrakau. В соответствии с регламентом, подробно описанным в разделе ВП:КММ, прошу вернуть статью к "довоенному" состоянию и начать диалог здесь: Обсуждение:Кругосветное путешествие#Критерий включения в статью. AntipovSergej (обс.) 23:54, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]

Ах да, третий спешл этого мультсериала все таки вышел, и я узнал что спешл мультсериала где будет проходить в Африке останется целой. Но происходить будет в Дакаре. И самое главное: Футбольного и Хэллоуинского спешла не будет. Masterst2081 (обс.) 08:22, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]

• @Masterst2081: зачем это тут? [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:10, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну, ведь спешл уже вышел. И явно в октябре 2023 года, и полностью зарегистрированный. Остальное правда, я согласен с тобой, ведь ещё нужно изучать дальше, будет ли Африканский спешл(а происходить будет в Дакаре, а страна существует), но данные что Хэллоуинского и Футбольного спешла не будет по данным создателя мультсериала, правдивая. Ведь, если бы была страница где есть список персонажей этого мультсериала, какие бы варианты вселенной не была(особенно, где есть комикс-вселенная, и включая где появление Мистера Бага и Леди Кошки произошли не в 3 сезоне), подтверждений было бы с размером с базы "Красная Деревня" из Железного Неба 2. Masterst2081 (обс.) 12:03, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • А чтобы увидеть доказательство, что я не придумывал всякие оправдания и другие лживые теории, советую в поисковике найти "Леди Баг и Супер-кот: Париж: Приключения Токсибаг и Чёрного Когтя". Или просто "Приключения Токсинель и Чёрного Когтя". Или то что связано с этим спешлом. Masterst2081 (обс.) 12:09, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Молодец. Уроки сделал? [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 15:04, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вообще то, я не шутил, не выдумываю и это не розыгрыш. Третий спешл вышел и отрицать бесполезно. Если все данные который я упоминал, добавлять тебе не хочется, как ты и упоминал, то третий спешл все же надо добавлять. Masterst2081 (обс.) 04:50, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Верхневислинский водный путь», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 ноября 2023#Верхневислинский водный путь». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:49, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, посмотрите сюда [8] и попробуйте поправить статью так что бы не сильно смахивало на КОПИИВО. А я, в свою очередь, попробую источников поискать. VladimirPF 💙💛 19:03, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

@VladimirPF: источников достаточно [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 19:20, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо за вашу активность в обсуждении удаления статей, но некоторые типы высказываний считаются нежелательными с точки зрения вики-этикета, хоть и не запрещены правилами:

• Мнение без аргументации, вроде «нормальная статья, оставить», «согласен с предыдущим участником, удалить», а также констатация очевидного. Номинации к удалению не являются голосованием, потому подобные реплики лишь создают информационный ��ум, который не помогает подводящим итоги принять решение. Вместо этого, старайтесь указать на неочевидные нюансы, которые могут быть важны при принятии решения об оставлении или удалении статьи, например «я нашёл критический разбор песни в музыкальном журнале таком-то», «Соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ п.3 — был членом национальной сборной на чемпионате такого-то года»
• Злоупотребление шаблоном {{быстро оставить}}. Применяйте его, если есть грубые нарушения правил выставления статьи к удалению, либо статью выставил участник, обходящий блокировку.
• Указания участникам, что следует делать, вроде «статью надо улучшать, а не удалять». Если вы знаете, как улучшить статью — сделайте это сами, или окажите посильную помощь. Пользуйтесь шаблоном {{сделаю}}, если опасаетесь, что статью могут удалить пока вы готовитесь её улучшить. Также вы можете попросить подводящего итоги перенести статью в ваше личное пространство, чтобы не спеша доработать её там до минимально приемлемого состояния, а потом вернуть в основное пространство.

Посмотрите также ВП:АКСИ. Приятной работы! Tucvbif??? 10:56, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

• Уважаемый @Tucvbif:, я читал правила, и правила рекомендуют удалять статьи только в случаях их явно неуместного расположения в энциклопедии. В русской (в других нет) википедии сложилась порочная практика удалять всё подряд. По факту, вместо механизма Википедия:К улучшению несут на удаление. Номинации на удаление значимых статей, безусловно, форма открытого вандализма и ничто иное. Поэтому «быстро оставить» ставится в случаях очевидной значимости статьи и неуместности попытки её удалить. [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:33, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Номинации на удаление значимых статей не являются вандализмом само по себе. Значимость — не единственная возможная причина удаления статей, см. ВП:ОДНАКОЗНАЧИМО. Кроме того, значимость должна быть ��оказана в статье ссылками на авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи, а также, при наличии частных критериев значимости — ссылками на источники, подтверждающие факты о предмете статьи, необходимые в соответствии с частными критериями значимости. Просто высказанное вами или кем-то ещё из участников мнение не является доказательством значимости. А обвинение в вандализме участников, не совершающих действия, описанные в ВП:ВАНД может в определённых случаях считаться личным оскорблением. Старайтесь соблюдать ВП:ПДН. Tucvbif??? 11:47, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
    • @Tucvbif: Ну как же «не является»? Вот самое первое предложение в определении вандализма: «Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания». И не я это придумал. Является [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:13, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Дорогой KrakauKrakau, вы неправильно понимаете проблему. Значимость не является единственным критерием допустимости существования статьи в Википедии. Кроме этого, статья должна иметь источники, являться энциклопедичной, удовлетворять минимальным требованиям, не содержать копивио и т.д. Несоответствия любому из этих критериев достаточно для удаления статьи. Пожалуйста, постарайтесь ознакомиться с разнообразными правилами Википедии и вести более конструктивные дискуссии. Всего доброго, Rijikk (обс.) 12:29, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
        • @Rijikk именно для этого есть процедура «к улучшению» [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 16:40, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Во первых, как ни печально, на КУЛ статьи остаются намного дольше, чем на КУ. Иногда даже шансы быть улучшенной у статьи выше при выносе на КУ. Кроме того, критерии выноса статьи на КУЛ не так однозначны. В правиле "Удаление статей" написано: "Страница может быть удалена, если ... она содержит существенные нарушения правил (например: слишком короткая статья; категория без чётких критериев включения), и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок". На практике сегодня КУЛ не является стандартной процедурой. Полагаю, что это потому, что в таком случае нарушающие правила википедии позорные статьи годами остаются в основном пространстве с этой плашкой. Если вы хотите обсудить или изменить ситуацию - лучше откройте обсуждение на форуме "вниманию участников". Rijikk (обс.) 16:54, 16 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Никто вам не мешает улучшать те статьи, которые вынесены к удалению. Если вы сможете устранить недостатки статьи, её оставят. Tucvbif??? 17:11, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

1. Выставление статьи к удалению — это ещё не удаление информации. Решение об удалении и оставлении статьи принимают участники с соответствующими правами и опытом. Вот когда удалят статью — тогда см. следующий пункт
2. Прочитайте ВП:ПДН, прежде чем обвинять участников в вандализме и вредительстве. «Вредительское» — это когда у участника есть злые намерения. Если участник выставил статью к удалению, значит у него есть основания полагать, что удаление статьи принесёт пользу проекту. А повторяющиеся обвинения участников в вандализме всего лишь оттого, что они делают что-то, что вам не нравится — это серьёзное нарушение ВП:ЭП.

Tucvbif??? 16:01, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

@Tucvbif:

• 1. Я привёл выдержку из правил. Выставление на удаление — первый шаг к удалению.
• 2. Ещё могу привести ссылку из английской ВП: en:Wikipedia:RUBBISH

• In the Wiki model, an article which may currently be poorly written, poorly formatted, lack sufficient sources, or not be a comprehensive overview of the subject, can be improved and rewritten to fix its current flaws. That such an article is lacking in certain areas is a relatively minor problem, and such articles can still be of benefit to Wikipedia. In other words, the remedy for such an article is cleanup, not deletion.

  — вот правильный подход. В итоге в английской википедии почти 7 миллионов статей, а в русской к двум подбирается уже лет 10 [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 16:54, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

1. Ещё раз, ключевое слово — «явно вредительское». Прочитайте ещё раз ВП:НЕВАНДАЛ.
2. В английской версии не написано ничего нового. То есть не нужно выставлять на удаление статью с плохим оформлением, отсутствием источников на отдельные утверждения и с прочими мелкими проблемами. Но такие номинации быстро закрывают, вам не следует о них беспокоиться, подводящий итог сам в этом разберётся. Просто проходите мимо таких номинаций. Либо ещё лучше — улучшайте вынесенные статьи сами.
3. «первый шаг к удалению» — и что из того? Итог будет подводить опытный участник, который хорошо знает правила и которому сообщество доверило подводить итоги. Здесь вам не о чем беспокоиться. Если же этот участник удалит статью без обоснования, вы можете подать заявку на снятие с него соответствующего права.

Tucvbif??? 17:22, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

• В английской версии более продуктивный подход «как создать рабочую энциклопедию». В русской я вижу только методичку «как отклонять претензии под самым вздорным предлогам». Есть замечательный польский фильм Мишка, там подобная ситуация прекрасно показана. Меня не интересуют препирательства. Меня интересует качественный продукт и рабочая атмосфера [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 13:53, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
• PS: вы в очередной раз даёте ссылку на ВП:НЕВАНДАЛ, но там умышленное удаление даже не рассматривается. Зато есть фраза «можно истолковать как совершённые с добрыми намерениями». С добрыми намерениями статью без источников не удаляют, а дорабатывают, как и указано в правилах, которые почему-то в русской википедии не соблюдают [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 13:43, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Если вас не интересуют препирательства, тогда и не нужно оставлять в обсуждениях бессодержательные реплики. Если знаете как улучшить статью — улучшайте, или помогайте другим улучшать.
    А что касается английского раздела, там есть такая штука, как Proposed deletion, когда если в течение семи дней не поступило возражений, статья удаляется без подведения итога. Tucvbif??? 13:55, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы меня так и не поняли, да я и не ожидал, честно говоря [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 03:55, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Сообщение KrakauKrakau от 13:43, 18 января 2024 (UTC):

    С добрыми намерениями статью без источников не удаляют

    Вы неправы. Зайдите в Википедия:Форум/Вопросы и спросите. Tucvbif??? 13:58, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

• В англовики больше статей, т.к. на свете больше англоязычных, это не секрет. Если я не прав - можете привести сравнительную статистику удаления статей? Во вторых, в результате такого подхода (возможно), англовики завалена "статьями" из одной строчки, остающимися в таком виде десятилетия. Кроме того, довести статью до соответствия правилам, если это вообще возможно - дело нескольких часов. Зачем тогда держать её несколько месяцев на улучшении? Я сам не раз пытался выносить статьи на улучшение, но понял, что эта процедура в рувики не очень-то и работает. Rijikk (обс.) 17:25, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

• Голландская, немецкая, французская… [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 13:53, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

• • Если же вы считаете, что статья должна быть выставлена к улучшению — выставьте её к улучшению сами. Наличие в статье плашки «к удалению» не является к этому препятствием. Если кто-то, кто мониторит ВП:КУЛ, но почему-то не заходит на ВП:КУ в поисках статей для улучшения, увидит статью и улучшит её, она будет оставлена. Tucvbif??? 12:04, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Вы ведёте войну правок в статье Руст, Матиас сразу с тремя разными участниками. По правилам, такие действия пресекаются блокировкой, но я всё же надеюсь на ваше благоразумие. Раздел с анекдотами я удаляю, аргументируйте авторитетность и весомость каждого отдельного случая на СО статьи и приходите к консенсусу с оппонентами. Если война правок с вашей стороны продолжится, придётся всё-таки блокировать. Deinocheirus (обс.) 13:28, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]

• У вас какой-то неверный подсчёт: вы считаете только тех, кто удаляет, а тех, кто добавляет не считаете [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 14:00, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • А добавляете в этом эпизоде только вы. Deinocheirus (обс.) 14:41, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • А зачем смотреть «в этом эпизоде», если ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ и ВП:ЗФ [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 14:47, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Затем, что ведётся активная война правок, в которой с вашей стороны не участвует больше никто. Поэтому договаривайтесь с оппонентами на СО статьи либо на форуме, где открыта соответствующая тема. В частности, соответствие обоим упомянутым вами правилам следует доказывать вносящему информацию, то есть вам. Deinocheirus (обс.) 15:46, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Quick1984 — это и есть те самые «3 разных участника»? Ещё раз: есть ВП:ЗФ, а не мнение одного Quick1984, весь вклад в статью которого заключается только в том, что он тихой сапой удалил целый раздел из несколько раз отпатрулированной статьи и всё. Во-вторых там была удалена правка 5.18.191.131 за отсутствие рефа, я его поставил, но её тоже удалили. Это как понимать? [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 16:02, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Добавленный вами источник к правке 5.18.191.131 не удалялся. Vladimir Sem (обс.) 16:48, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • [9] ¯\_(ツ)_/¯ [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 16:51, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
              • Вы показали удаление «правки 5.18.191.131 за отсутствие рефа», а после его постановки вами фраза «Действующее лицо в телесериале…» не удалялась, поправлена только пунктуация. — Vladimir Sem (обс.) 17:22, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
                • Ok, тогда первая часть вопроса: зачем вы так рьяно поддерживаете неконсенсусное удаление раздела участником, который зарегистрировался 1,5 месяца назад, создал 0 страниц и чей «вклад» состоит преимущественно в удалениях и откатах чужих правок, а также жалобах администраторам [10], [11], [12], [13], [14], [15]. Чем так его вклад ценен для развития википедии? [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 00:07, 8 марта 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:BenSaunders.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Quick1984 (обс.) 13:02, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Underhill-facade.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Quick1984 (обс.) 13:03, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

Википедия:Заявки на снятие флагов#KrakauKrakau: флаг загружающего. Quick1984 (обс.) 21:12, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=next&oldid=136832406#Участник_Quick1984 — о необходимости соблюдения ВП:ЭП. Это последнее предупреждение перед блокировкой. Лес (Lesson) 15:38, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:SNC jingle.ogg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой стать��, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 22:40, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Участник предупреждался: #Предупреждение_23.03.2024. После этого https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&diff=prev&oldid=136840673 Блокировка сутки, такими темпами можно быстро дойти до бессрочки по ВП:КАЗИНО. Лес (Lesson) 05:29, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]

• @Lesless: скажи, пожалуйста, ты меня заблокировал чтобы что? Если для того, чтобы я сюда больше не писал — я и так не буду: не вижу смысла писать при текущем положении вещей. Кроме ВП:Казино, есть ВП:Казино 2, а также ВП:ИВП: Не надо бездумно следовать письменным инструкциям — обращать внимание следует лишь на то, стала ли энциклопедия лучше. Это мой вклад, при этом до сих пор почти нуль конфликтов с другими участниками, а это оппонента, который, едва зарегистрировавшись, выносит все мои загрузки на удаление. Пример: я сфотографировал икону XIX века (100% public domain) и загрузил на викисклад, отказавшись от авторских прав. Она выставляется квиком1984 на удаление под предлогом «а я думаю, что она современная и он её украл», хотя всё, и стиль, и сохранность, указывает, что она современной быть не может. Фото удаляют. После этого ВП стала лучше? Как написано в твоём ВП:Казино «казино, стремясь максимизировать выручку, исключает из числа клиентов тех, кто приносит больше проблем, чем денег, и отпугивает других посетителей». Кто из нас двоих делает ВП лучше, а кто приносит проблемы, «устраивает скандалы или тем более драки», причём едва зарегистрировавшись? Поэтому, у меня нет времени и желания доказывать очевидное, я лучше другими вещами займусь [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:59, 25 марта 2024 (UTC)[ответить]