Обсуждение:Мурашкевич, Наталья Евгеньевна: различия между версиями

Шаблон:Заголовок обсуждения

Архив обсуждений: 1

Википедия пишет:

Авария — школьница, малолетняя металлистка,тогда как её отец простой советский милиционер Алексей Николаев, который с одной стороны вынужден по долгу службы отлавливать таких как она «неформалов», а с другой — вытаскивать свою дочь из СИЗО. Конфликт отца и дочери предопределен сменой эпох, когда даже школьные учителя не могут ответить ученикам почему они еще вчера говорили одно, а теперь другое. Лихая жизнь, в которой находится место и уходам из дома, и порезанным венам, доводит Аварию до группового изнасилования бандой мажоров. Несчастье примиряет отца и дочь. Теперь милиционер Николаев мстит насильникам, инсценируя ДТП

• Первоначально главная роль в фильме была предложена Наталье Гусевой, главной героине фильма «Гостья из будущего», но, прочитав сценарий, она отказалась от роли, мотивировав это тем, что не хочет марать сценой изнасилования чистый и светлый образ Алисы Селезнёвой, сыгранный ею ранее [1].

В 1989 году получила предложение сняться в главной роли в криминальной драме «Авария — дочь мента» — из разряда перестроечной «чернухи». После знакомства со сценарием по этическим соображениям от участия в фильме отказалась и в дальнейшем в кино не снималась.

В 1989 году получила предложение сняться в главной роли в криминальной драме «Авария — дочь мента» — типичной перестроечной «чернухе»^[1]. Ознакомившись со сценарием фильма, Наталья решила «оставить свой светлый образ чистым»^[2] и по этическим соображениям от участия в фильме отказалась. В дальнейшем в кино не снималась.

В 1989 году получила предложение сняться в главной роли в криминальной драме «Авария — дочь мента». После знакомства со сценарием, включающим в себя жестокие сцены насилия, Наталья по этическим соображениям от участия в фильме отказалась и в дальнейшем в кино не снималась.

Считаю, причину отказа от съёмок в чернушной картине важной и необходимой для статьи. Против нового варианта текста не возражаю, если в нём будут указаны «грязный» характер картины и несовместимость с ним светлого образа, о чём говорила и сама Наташа, и чётко указала в интервью в «Главном герое» её мама.

Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 15:24, 29 марта 2009 (UTC)[ответить]

1. ↑ Авария - дочь мента. Информация о фильме на сайте «Кино-Театр».
2. ↑ НТВ. Главный герой. Наташа Гусева: Алиса стала взрослой.

сегодня видел ее в каком-то фильме или сериале - чтото детективное похожее на "Улицы разбитых фонарей". Он там какую-то телеведущую играла... Хотел тут поглядеть, ан нету... :((((((((( Может в курсе кто? --Schekinov Alexey Victorovich 17:45, 6 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Виртуалам можно не беспокоиться. Я на вопрос ответил сразу же на странице обсуждения участника. А здесь обсуждается статья, а не сериал.

Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 00:31, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо за ответ:

Сериал называется "Литейный" (раньше назывался "Литейный 4").
Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 18:12, 6 апреля 2009 (UTC).

Дополнение. Это 9-я серия нынешнего сезона, называется "Лицо". Видео можно скачать тут: http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1715163
Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 01:19, 8 апреля 2009 (UTC)

ИМХО, это следовало бы отобразить в секции "Фильмография" в данной статье. --Schekinov Alexey Victorovich 03:46, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]

В связи с частым вандализмом статья заблокирована до 19 апреля 2009 года. После разблокировки статьи данные внесём, никуда они не денутся. Вандалы преходящи, а Википедия вечна :))

Участник 80 254 110 49^{↙это ник} 03:52, 8 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Статья стабилизирована, то есть Ваши правки отражаться в ней не будут.--Victoria 16:03, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за старания. К сожалению, отражаются. С уважением, Участник 80 254 110 49←это ник 11:25, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемые коллеги!

Предлагаю себя в качестве посредника. Прочитав дискуссию, считаю, что у обеих сторон есть разумные аргументы. Придётся долго и занудно по каждому отдельному вопросу разбираться.

Если обе стороны согласны, то прежде чем приходить к какому-то выводу, я буду тщательно взвешивать аргументы. Требование к сторонам у меня только одно - не вносить в статью правок, не соответствующих утверждённому мной. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:09, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

Посредничество между кем и кем? Подробнее ответил на Вашей странице обсуждения, а также на ЗКА (с дифами). Участник 80 254 110 49←это ник 06:30, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! Очень рад, что кто-то наконец откликнулся на призывы о помощи. Наверное, с моей стороны было бы уместным дать оценку необоснованным и попросту клеветническим обвинениям в мой адрес со стороны участника 80 254 110 49, но, полагая, что работа над статьёй имеет первостепенное значение, буду придерживаться исключительно обсуждения актуальных пунктов статьи, по препирательствам я уже давно всё высказал.

Для удобства буду опираться на данный дифф [2], между текущей версией и той, что записывал я. Попробуем разобрать его.

1) Первый абзац. Убрано слово "непрофессинальная" (написанное, к тому же, с ошибкой). На первый взгляд кажется, что это слово здесь вполне уместно и его не стоит убирать. Однако здесь вспоминается один старый деликатный вопрос. Как-то раз, может быть с год назад, разговор шёл о переименовании статьи. Указывалось, что в категориях вроде "Дети-актёры" и прочих Наталья фигурирует под фамилией Мурашкевич, и с буквы "М", что затрудняет поиск по категориям тем, кто, возможно, не знает её нынешней фамилии и гораздо лучше знает её под девичьей фамилией. Это достаточно уникальный случай, т.к. больше я не смог вспомнить детей-актёров, кто под девичьей фамилией был известен гораздо больше, чем под взрослой. По моему тогдашнему мнению, если акцентирование внимания статьи делается как на советской актрисе, то статью вполне можно было переименовать в "Гусева, Наташа". А если же акцент ставить как на человеке сегодня, то и оставить имя статьи как есть Ну до этого тогда дело так и не дошло, а сейчас ситуация поменялась. Да, ну так вот, возвращаясь к вопросу. Что даёт слово "непрофессиональная" в связке с конструкцией "советская и российская"? Получается некоторая смысловая неточность: потому что то, что "российская непрофессиональная" - это понятно, но "советская непрофессиональная" - уже получается что-то не то. Поскольку во время существования СССР у Натальи ещё в принципе не могло быть профессии. А дети-актёры в общем-то в СССР не классифицировались на "профессиональных" и "непрофессиональных". Короче, смысл я вроде бы объяснил, хотя и путано, наверное. Смысл в возникающей неточности в трактовке. Ну вот не пишут так, не пишут. Альтернативным вариантом могла бы стать конструкция "— известна как советская и российская киноактриса". Либо же "разбить" каким-либо образом "советское" от "российского".

Кроме того, здесь убран повторно оценивающий эпитет "необычайно", поскольку в связке с уже устоявшейся конструкцией "широкую известность" он несёт только оценивающую ненейтральную нагрузку. Ну и наконец, из преамбулы убрано последнее предложение, в связи с тем, что, на мой взгляд, в биографической статье данную информацию лучше помещать непосредственно в тело статьи, а для преамбулы тут попросту недостаточно значимости. Ну в самом деле, столь эпизодическое появление Натальи на экране - всё-таки недостаточная причина для вынесения столь громкого предложения в самое начало статьи.

2) Раздел с "Строка 28" по "Строка 36". Здесь мы обращаемся к длинному и уж точно самому занудному вопросу - почему и зачем надо сокращать текст. Здесь столько всего можно написать, что я не хотел бы повторяться. Лучше просто укажу на места в дискуссиях:

Ответ на вопрос Yaroslav Blanter на ВП:ЗКА - [3]

Ответ отсылает к обсуждению. Насколько я помню (не факт, что я помню ВСЕ обсуждения этого вопроса), дискуссии находятся здесь [4], раздел "Откаты Участника Alberich", пункт обсуждений 3). Там я длинно расписал, почему абсолютно излишне вставлять целый абзац о телепередаче и ссылки на отдельные медиаматериалы, которые почему-то столь же отдельно приглянулись оппонирующей стороне. Также в пункте 4) того же раздела (и где-то выше по тексту) дискутировалось о том, как лучше построить фразу про мультфильм.

3) Список в фильмографии. Здесь разница находится в названии роли. К сожалению, в правилах нигде чётко не указано, как должна записываться роль актёра. Поэтому я решил, что в данном случае название роли следует записать ровно так, как она записана в титрах (при необходимости могу предоставить скриншот). Запись "не как в титрах", сделанная оппонирующей стороной, мне представляется оригинальным исследованием.

4) Примечания. Убираются как следствие пункта 2), вследствие излишества ссылок, о чём я говорил Yaroslav Blanter'у. Де-факто это просто вставление линков на медиаматериалы.

5) Раздел ссылок. Здесь два подпункта: а) Плюс-минус ссылки. В моём варианте отсутствует ссылка на запись программы "Главный Герой" на http://rutube.ru. Причины являются следствием пункта 2). А также добавлена ссылка на чат www.gib.su, которую почему-то перманентно удаляют, классифицируя как "спам". Тут поясню отдельно. Чат, пусть он и дохловат нынче, является фактическим правопреемником так называемого "старого чата" на gib.pisem.net (aka gib.untitled.ru - физически чат был там и помер, линк недоступен, зеркало сайта на pisem.net пока доступно). Старый чат, в свою очередь, имел важнейшую роль, и фактически был таким же по важности информационным ресурсом как и собственно mielofon.ru. Поэтому, на мой взгляд, было бы неправильным не включать сюда ссылку на чат.

б) Порядок следования ссылок. Очевидно, что в моём варианте порядок следования ссылок несколько более адекватный. Потому что трудно понять, как так может быть, что первой ссылкой идёт линк на некую биографию с ошибками (см. вопрос Звенигород-Зеленоград в обсуждении), а второй - ссылка на абсолютно любительский сайт на Народе.ру, и только третьей - ссылка на сам легендарный mielofon.ru. Просто удивительный порядок. Кроме того, здесь ещё есть вопрос именования ссылки "http://www.mielofon.ru/alisoman/index.html" - я по нему очень подробно высказывался где-то в недоговорённом "архиве" обсуждения.

6) Категории. Здесь вопросов нет, тут я недосмотрел, и новые категории конечно же нужно добавить.

Если у Вас остаются вопросы - задавайте, пожалуйста. Разумеется, я что-то мог упустить из виду. YesWeCan 10:49, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]