Обсуждение участника:Ilovelisa: различия между версиями

Архив обсуждений

В Википедии существует практика поиска консенсуса: правка — отмена — обсуждение. После отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. Участник, нарушающий схему поиска консенсуса, может быть заблокирован за войну правок.

Однако в статье Мифологическая школа Вы не соблюдаете схему поиска консенсуса: [1], [2], [3]. Кроме того, обоснование в описании последней отмены об отсутствии информации в источниках не соответствует действительности, а основание «мне кажется» не является приемлемым.

Рекомендую придерживаться практики поиска консенсуса. — Wald. 15:50, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Но в источниках действительно невозможно найти данное утверждение. А помещать столь сомнительное утверждение, явно противоречащее другой, соседней статье в статью не подкрепляя АИ противоречит правилам. Поэтому я пометил в примечании к правке, что убрано до момента предоставления действительного АИ, а ранее уже указывал на то что фраза содержит противоречия, и выглядит на просторах энциклопедии весьма странно — ilovelisa 23:07, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Например, указанный в статье источник «Религия: Энциклопедия.» Правилами не поощряются войны правок, тем более с удалением информации, подтвержденной авторитетными источниками, этим заниматься не следует. Поскольку, согласно моему списку наблюдения, неоднократно позволяете себе несоблюдение схемы поиска консенсуса нам придется обратиться на ЗКА для сторонней оценки. — Wald. 04:14, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам#Ilovelisa. — Wald. 06:02, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Саратовский заказник.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Shureg 21:02, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Поскольку указанная причина, согласно которой он поставлен под угрозу возможного удаления, мне видится весьма объективной, я полагаю что в ближайшее время я найду ему замену, и выставлю файл к удалению сам или оставлю возможность удалить его администрации. Спасибо за сообщение. — ilovelisa 23:10, 27 сентября 2012 (UTC)[ответить]

На мой взгляд вы архивируете темы слишком быстро. В архив помещаются неактуальные обсуждения (см ВП:ЧО). Подождите хотя бы неделю перед архивацией. --ptQa 05:38, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Я счёл что перенесённые мною обсуждения завершились, и стали неактуальными. Но спасибо, я учту. — ilovelisa 15:57, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• После того как вашу правку отменили, не нужно вносить её повторно (это запрещено правилами), изложите на странице обсуждения свои аргументы и попробуйте прийти к консенсусу. Участник Wald абсолютно прав в теме выше, рекомендую вам прислушаться к его словам, войны правок никому еще не помогли. Преамбула статьи возвращена к версии от 13-го августа. --ptQa 17:50, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]

मार्कण्‍डेय 16:37, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]