Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями

Википедия:Запросы к администраторам/Header

	<exlex>	Itemsoccur, если хочешь ускорить деадминство всех админов, то пиши сразу сюда "Wikimedia Foundation Mailing List" <foundation-l@lists.wikimedia.org> , чего там каких-то выборов ждать :D
	<Itemsoccur>	напишу когда будет такая необходимость
	<Itemsoccur>	пока и без етого много работы
	<maximaximax>	лучше сразу на vova-putin@kreml.ru
	<exlex>	:D
	<Itemsoccur>	при чем тут путин?
	<rombik>	:DDD
	<exlex>	ну как же, потрясёт боеголовками, и будет так как Itemsoccur скажет :))
	<maximaximax>	казалось бы, при чем тут Путин...
	<Itemsoccur>	так при чем тут всетаки Путин?
	<Itemsoccur>	обьясните
	<Itemsoccur>	вы пологаете что путин может применить боеголовки чтобы изменить ситуацию в виекпедии?
	<exlex>	о! это где?
	<the_wrong_man>	ага. разбомбить штат флорида нафуй!
	<exlex>	не, виекпедия ещё где-нибудь в другом месте
	<the_wrong_man>	и корею тоже - на дно океана
	<Itemsoccur>	вы призываете к насилию*
	<Itemsoccur>	?
	<Itemsoccur>	к атомному насилию?
	-->|	White_Octopus (n=White_Oc@89.253.4.207) has joined #wikipedia-ru
	<exlex>	дезинтегрировать их
	<Itemsoccur>	кого?
	<the_wrong_man>	всех
	<exlex>	точно :)
	<Itemsoccur>	евреев и гомосексуалистов?
	<White_Octopus>	о, все проснулись...
	<exlex>	Itemsoccur, больная тема что-ли? или они для тебя твоё всё?
	<White_Octopus>	ну, так что? никто не знает?
	<rombik>	))))
	<exlex>	White_Octopus, можно конечно
	<exlex>	только хз как
	<Itemsoccur>	я положительно отношусь к евреям и гомосексуалистам
	<exlex>	на мете наверняка написано как делается
	<White_Octopus>	exlex, а как?
	<White_Octopus>	где прочитать?
	<White_Octopus>	по русски, нужно
	<exlex>	White_Octopus, найди на английском сперва и может кто переведёт :)
	<Itemsoccur>	КК разблокируйте для начала
	<the_wrong_man>	хватит всякую хуйню про квадратный корень писать. заняться больше нечем?
	<White_Octopus>	exlex, жалко. но спасибо за помощь, а хотябы по английски где написано?
	<exlex>	White_Octopus, почему жалко, может и на русском есть где-нибудь на http://meta.wikimedia.org/
	<Itemsoccur>	ето вы пишети всякую куйню о КК
	<Itemsoccur>	где вы такой ереси набралися?
	<the_wrong_man>	5 курсов мехмата
	<Itemsoccur>	на 3ку все сдал?
	<Itemsoccur>	или препод был вольшой фантазер?
	<the_wrong_man>	ладно. иди на хуй
	<Itemsoccur>	Нужно указать что весь материал в разделе "Применение операции корня к числам" относиться к теории чисел и только к теории чисел.
	<rombik>	the_wrong_man, +2
	<the_wrong_man>	ромб, скажи, это ты г-на биолога в ак идти по новой?
	<Itemsoccur>	Анатолий абсолютно прав. Корень любой степени - функция, но далеко не любая функция однозначна (что пытается доказать Itemsoccur/Againaxis)
	<the_wrong_man>	надоумил
	<rombik>	Itemsoccur, нет, нужно тебя посадить в клетку и показывать будущим поколениям
	<Itemsoccur>	полный бред=Анатолий абсолютно прав. Корень любой степени - функция, но далеко не любая функция однозначна (что пытается доказать Itemsoccur/Againaxis)
	<Itemsoccur>	мега супер бредовое высказование
	<Itemsoccur>	ромбик ты последовал моему совету?
	<Itemsoccur>	ромбик- теперь ты не гомофоб?
	<exlex>	в банку с формалином его
	<Itemsoccur>	ромбик теперь с тобой можно дружить?
	<White_Octopus>	exlex, спасибо. просто мне нужно настроить так уже установленую программу, а того кто это делал не спросить.
	<Itemsoccur>	давай те мериться
	<Itemsoccur>	все целуються и обнимаються
	<Itemsoccur>	гомофибия побеждена
	<Itemsoccur>	все любят евреев!
	<Itemsoccur>	о да!
	<Itemsoccur>	я правитель мира!
	-->|	sk11 (n=x@lists.spbu.ru) has joined #wikipedia-ru
	-->|	burn_ID (n=chatzill@office-nat-1.ctcs.ru) has joined #wikipedia-ru
	|<--	burn_ID has left irc.freenode.net (Client Quit)
	<Itemsoccur>	за кого голосуем на выборах АК?
	<White_Octopus>	простите что влезаю, но мне кажется Itemsoccur как-то неестествено активный. в других каналах бы такого уже забанили. или тут нет правил совсем?
	<Itemsoccur>	правило одно
	<Itemsoccur>	я правитель мира!
	<exlex>	White_Octopus, это бот наверное, его только разбанили, и сразу зашёл :)
	<the_wrong_man>	да 3дмакс его зачем-то разьанил
	<Itemsoccur>	а все остальные участники не очень....
	<Itemsoccur>	в КК не разбираються
	<Itemsoccur>	большинство гомофобы и антисемиты
	<Itemsoccur>	призывают к уничтожению мира российскими атомными боеголовками
	<sk11>	не надо во всех видеть плохих людей
	<Itemsoccur>	возможно и есть хорошие
	<White_Octopus>	exlex, не похож на бота, скорея на троля...
	<Itemsoccur>	но они прячуться от плохих
	<Itemsoccur>	я таких не встечал в проекте
	=-=	Mode #wikipedia-ru +b *!*@mobil.g2.ru by maximaximax
	<exlex>	тролль-бот - новое слово в computer science
	<rombik>	=))
	<the_wrong_man>	надоело этот бред про квадратный корень выслушивать
	<rombik>	+1
	* rombik	в кои-то веки солидарен с тивиэмчиком
	<the_wrong_man>	не хами
	<White_Octopus>	он математик чтоли непризнаный, это Itemsoccur?
	<rombik>	the_wrong_man, от тебя ли выслушивать обвинения в хамстве, дорогуша? :)
	<Itemsoccur>	аа
	<rombik>	White_Octopus, имянно
	===	#wikipedia-ru Cannot send to channel
	<the_wrong_man>	ага. "сумасшедший учёный"
	<the_wrong_man>	их так ву вики и влечёт
	<exlex>	целых пять классов окончил с красным дипломом, не иначе :D
	<the_wrong_man>	кукиш - курсы кройки и шитья
	<exlex>	может канал с модерацией сделать надо этот?.. там голоса лишать чтобы и наградить кого-нибудь правом лишать голоса :)

<the_wrong_man> так уже

Требую снять блокировку участника Againaxis сделанную в обход правил. Администратора DR я попросил , реакции нет. --Itemsoccur 06:56, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

Прошу снять с меня бан на канале irc://irc.freenode.net/wikipedia-ru

какойто непонятный пользователь чата maximaximax меня забанил.

причину не указал.

--Itemsoccur 06:45, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

Надоело всем уже про квадратный корень сказки слушать. --the wrong man 06:55, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

Снимайте блокировку

мои доводы игнорируются

в обсуждении - антинаучный бред.

--Itemsoccur 06:18, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов, а также арбитров высказаться по поводу данного высказывания администратора неона [1] и данной его правки [2], где он целенаправленно дискредитирует Википедию:

Википедия является удобным проектом для распространения различного рода порнографических изображений (как на Викискладе, так и непосредственно в статьях, если их лоббирует достаточное число участников). Вполне возможно, что именно это послужило причиной закрытия доступа к Википедии в Иране.

. Думаю надо ставить вопрос о быстрой процедуре лишения данного администратора полномочий. Я считаю, что такие администраторы дискредитируют проект, распространяя ложную информацию. Мне не известно ни одного порнографического изображения (например, скриншота порнофильма), находящегося в русской Википедии. --Барнаул 06:18, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

прошу снять с меня бан на канале irc://irc.freenode.net/wikipedia-ru

Снял бан. MaxiMaxiMax 05:58, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Обозвал участника кличкой «горе-администратор». 7 мая уже получал предупреждение. Следует пресечь оскорбления со стороны данного участника. -- Esp 19:23, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

  Не раньше, чем Ваших сподвижников заблокируют за неоднократные оскорбления в адрес OchkamTheFox, Шуклина и других. Участник:Роман Беккер/Подпись 22:44, 10 мая 2007 (UTC)

• Да всё ясно, сейчас активные админы будут участвовать в выборах, и не хотят подставляться. Хотя это и печально. Анатолий 22:53, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Серебр и Есп написали тот же самый запрос и на форуме администраторов. Прошу администраторов предупредить обоих участников или попросить написать тот же самый запрос еще и в обсуждение всем администраторам. :) --Барнаул 22:57, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я не писал никаких запросов ни здесь, ни там. Прошу предупредить Барнаула чтобы он перестал дезинформировать. Анатолий 23:02, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Писали. В той же последовательности: сначала жалоба Есп, а затем Серебра: [3]. --Барнаул 23:11, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Тема закрыта. Роман Беккер заблокирован на 6 часов. Wind 23:18, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Участник за данную правку [4] получил от меня предупреждение [5] за нарушение ВП:НО. Участник стёр [6] предупреждение со своей страницы обсуждения и, продолжая нарушения ВП:НО, обнародовал следующую реплику [7]. Прошу принять меры.Crow 17:04, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

• Участник предупреждён. Wind 23:21, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Была заблокирована мной сегодня [8]. Поскольку виртуальность участника, в чей адрес были обращены её слова, не была доказана, полагаю подобный стиль ведения дискуссии оскорбительным, поэтому не считаю возможным снять с неё наложенную блокировку. Комментарии по этому вопросу я дал сегодня ранее DrBug'у [9]. Участница Udacha обратилась ко мне по электронной почте с просьбой опубликовать здесь её обращение, что я и делаю.

Прошу отменить ошибочную блокировку моей учётной записи Udacha. Обращение http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AUdacha&diff=4169805&oldid=4163335 не является оскорбительным для мальчика, изображённого на фотографии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:Medved%27_user.jpg .

Слово «противен» не является оскорбительным. Означает: «Против меня», «против моего вкуса»… Выражает моё личное мнение. Если учётной записью «Медвед» действительно пользуется изображённый мальчик, то я перед ним извинилась. Пока моё мнение не основано на фактических доказательствах личность участника, использующего имидж мальчика, можно считать из области сверхъестественного. Сравните: «Мне противен чёрт». Кто здесь оскорблён? Участница Udacha

P. S. Если доводы отклоните, то ПРОШУ опубликовать письмо в разделе «Википедия:Запросы к администраторам». Потому что моя запись заблокирована. Спасибо.

--Volkov ^(?!) 16:33, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Какими бы не были основания, блокировать участника с которым Вы конфликтуете уже продолжительное время (тем самым используя административный ресурс, отсутствующий у Вашего оппонента) по меньшей мер неэтично. --Poa 16:44, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Тут как раз участница Udacha не совсем права. Она может сколько угодно чехвостить реальных людей, но ВП:НО запрещают оскорблять участников (даже если, к примеру, это лошадь копытами стучит по клавишам). Тем не менее предлагаю Udachu и Medvedя оставить в покое. Они на верном пути. В процессе спора они хорошо изучат правила. Smartass2007 17:06, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Этичность блокировки в данном случае не должна учитывать "состоит ли в конфлике или нет". В ВП:ПБ ясно сказано, что если участник в конфликте с тремя и более администраторами, то запрета на блокировку в случае конфликта нет. Этот пункт специально описывает ситуацию "неуживчивого участника", который с многими в конфликте, и "вроде бы банить нельзя, но уже вышло за всякие границы терпимого". #!George Shuklin 06:55, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Прошу принять меры. --Кондратьев 16:04, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Считаю оскорбления в форме коментария Откат постоянного украинского вандализма к правке недопустимой. В связи с поведением даного участника, которое направлено на создание конфликта, прошу его блокировки. --Керн 15:09, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Георгий в свете запрошенного Вами ранее- будьте добры вот этот [[10]]

сегодняшний дифф от участника. Речь о пояснении участника к его правке. Описана выше.Crow 15:13, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

Эх, были бы у меня администраторские права — уже заблокировал бы всех участников конфликта (часов эдак на 12)... Вот тишина бы воцарилась... Неужели ни у кого из действующих администраторов нет такого же желания? --VPliousnine 15:25, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

А вы попробуйте свою кандидатуру выдвинуть. Глядишь, и проголосуют. А то есть тут у нас недовыбранный администратор. --А.Соколов 16:40, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вы всерьёз думаете, что с такой программой я наберу голосов больше, чем 10%. --VPliousnine 06:42, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

• "Диффы! Диффы!" (с)Участник:George Shuklin. Одного желания мало, каким бы обоснованным оно Вам не казалось. Кстати конфликт уже разрешён. Лично я его разрешением доволен, честно говоря.Соответсвенно просьба- давайте не будем флудить на странице.Crow 15:56, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

  Ой, только на этой странице текста достаточно даже для большего срока, я, признаться, тоже рад, что всё пока что разрешилось, но мне казалось, что это можно было сделать намного раньше. Но Вы правы, не будем тут флудить... --VPliousnine 06:42, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Что ты, гомовойны уже всем прискучили. Свежесть вносят укровойны. --Водник 15:28, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Это всё весеннее обострение синдрома обиженного украинца. --А.Соколов 16:12, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Соколов. Вас нам нехватало :). С предупрежденьицем! :) Crow 16:21, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

Типичнейшее проявление описанного мною ранее синдрома. --А.Соколов 16:38, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Просьба защитить страницу Русофобия от редактироания пока участники не придут к консенсусу. -- Melomann 14:47, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Сделано защитил на той версии которая есть, статья вызывает много противоречий неон 15:37, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Имел место конфликт между двумя редакторами (см. историю правок), и один из них, похоже, попытался решить проблему за счет создания параллельной статьи под названием Skypecasts. Возможно, чтобы предотвратить расползание клонов, стоит заблокировать Skypecast и Skypecasts в их теперешнем виде (т.е. редиректом на Скайпкаст). А дальше мы уже будем искать консенсус на странице обсуждения. --Grey horse 12:11, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Заблокировал редиректы.--Torin 14:21, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Проблемма заключается в том, что на странице скайпкастов, пользователь Bruha уже в четвертый раз добавляет рекламную ссылку на комерческий проект http:// s c a s t . r u . Я (Anton Sokolov) создал статью skypecast с целью написать полную и достоверную информацию о скайпкастах (тусуюсь в скайпкастах с декабря 2006 и провел 200+ скайпкастов) Сегодня без предупреждения были объединены две статьи skypecasts и скайпкаст. статья skypecasts (написаная на 95% мной) содержала 9 кбайт фактов и истории о скайпкастах, в то вермя как статья скайпкасты содержала 4 кбайта _явно рекламного текста_ и в которой скайпкасты представлялись как место, в первую очередь, где проводятся тренинги и обучение + в конце была ссылка на комерческий проект. ___От текста 10-килобайтой статьи skypecasts ни осталось ни слова!___ на самом же деле 40% скайпкастов это треп не о чем, затем идут темы секса, компьютеров... да мою статью нужно викифицировать и я это буду делать. но главное же не форма, а содержание --Anton Sokolov 19:21, 10 мая 2007

Пожалуйста, перейдите на страницу обсуждения статьи. Такие вопросы решаются там. --Grey horse 15:44, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Та никто за тобой не "бегал". Веди себя спокойно. "Чистить" будешь, когда научишься себя вести в соответсвии с правилами википедии и обоснуешь снятие со статьи блокировки. Пришёл в дом (вики в данном случае)- учись общаться, как в дому принято, а не как привык, среди себе подобных "чистильщиков". А то вылетишь быстро из дома, в соответствии с прописанным в правилах дома (вики). Внятно объяснил?Crow 15:04, 8 мая (цитата на этой странице ниже).

Заявляю: 1. Я Crow не знаю и знать не хочу. 2. Я никогда, нигде, ни разу ему не тыкал. 3. Я не пёс, чтобы со мной так хамски разговаривать. 4. Я не в его дому. Вероятно, наоборот: он находится в рувики. 5. Требую бана для Crow за личное оскорбление. --AntiFA 14:46, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

А ты какой реакции,собственно, ждал в ответ на своё поведение? ([11],[12] [13], [14], [15].)Ты в общем а не своём "дому" с определёнными правилами и нечего тут на других равноправных участников давить своим "хозяйством" Crow 15:03, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

Опять никакиой реакции админов!--Ahonc 18:03, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

• • Ну почему же "никакой"? Админ отреагировал на запрос выше действием, на мой взгляд соответвующим правилам и принципап проекта (см. страницу обсуждения участника).Crow 00:10, 11 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

Служебная:Contributions/89.1.71.228 Похоже на то... Граждане админы, примите меры. - Участник:Zac allan/Подпись 08:41, 10 мая 2007 (UTC)

Прошу оценить деятельность участника (Вклад: http://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Contributions/LukaF). Добавляет в статьи об архитектурных памятниках ссылки на соответствующие старнички из какого то справочника, причем ряд из них практически не содержат полезной информации, по ср. со статьей в вики (например, http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B6_%28%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%29&curid=312727&diff=4151242&oldid=4034380). Спам? может, тогда стоит откатить? --lite 08:32, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Откатывать, откатывать. world-art считать авторитетным источником не стоит (по своей сути он почти как вики, только без интерактива). А уж количество банеров у них на сайте ИМХО явно объясняет наличие ссылок. #!George Shuklin 09:05, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Прошу поставить на полублокировку. Я понимаю, что вопрос («на/в») достаточно малозначимый, но тем не менее... --VPliousnine 07:19, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Задолбал уже. Внесите эту муру в список запрещённых названий. --the wrong man 02:36, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Удалено и внесено.--Torin 02:53, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Иск оформлен на Википедия:Заявки на арбитраж/Неправомерная блокировка Администратором George Shuklin --Керн 22:02, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Коллега, при всём уважении. Вы подали иск. Сообщать об этом следует его фигурантам на их страницах обсуждения. Зачем сообщать об этом здесь? Crow 22:26, 9 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]
  • 1.Сдесь Википедия:Запросы к администраторам. 2. Предать публичности процесу. Ситуация с адинами на ру-вики вышла из под контроля. Подобное позволяют себе многие, но действия George Shuklin выступает наглядным примером, но не является таковым для подрожания. --Керн 22:36, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Лишить администратора статуса администратора другой администратор не может (и не имеет права, и чисто технически), так что здесь этому точно не место. Для придания процессу публичности, опять же, лучше использовать другие страницы. (+) Altes (+) 23:01, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Я писал на странице Обсуждение участника:George Shuklin, что считаю эту блокировку ошибочной, но мне кажется Вы Олег слишком эмоционально реагируете на это. Вынесение выяснения отношений на эту страницу тоже полагаю излишним, как приводящее к ненужному флуду. Считаю иск в арбитраж преждевременным и полагаю, что есть много способов его избежать. Одним из ним могло быть признание Георгием ошибочности той блокировки. --yakudza พูดคุย 22:54, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

  А не поясните, что именно там было ошибочного? Участника а) предупредили б) уже блокировали по этому же поводу. В чём моя блокировка была неоправдана? И о какой из двух блокировок идёт речь - за оскорбления или за обход блокировки? #!George Shuklin 06:00, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

  а)пожалуйста, подадите дифф в ответе на Иск (надеюсь это будет не замечание использовать правильные слова) б)DR так же как и вы умудрился заблокировать без предупреждения. --Керн 06:59, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Считаю, что признания неправомерн��сти блокировки и извенения за последующии оскорбления достаточно со стороны Шуклина. Зла не держу. Именно упрямость и безнаказанность Администратора и послужила причиной Иска. --Керн 06:57, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Участник:AntiFA

Господа админы, у меня вопрос ЭТО долго будет продолжаться? Нарушений п.2.2. ВП:ПБ и ВП:НО уже пальцев нескольких участников не хватит пересчитать. Дифы не превожу- достаточно увидеть вклад участника на данной странице (Запросы к администраторам), он почти исключительно из перечисленного состоит. Если необходимы дополнения- добро поджаловать во вклад учасника, на 60 так же состоящий из подобного общения с другими учасниками. Предупреждения от администратора сегодня участник получал. Вопрос: мы чего-то ждём? Crow 15:36, 8 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

+1 --▀▀▀ Шаблон:Sign/ 16:45, 8 мая 2007 (UTC)

Диффы лучше всегда приводить. Wind 17:40, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Причём те, которые были уже после предупреждения Шуклина. --DR 17:46, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Можно привести и диффы. Во-первых совершенно очевидно, что участник не новичек в Википедии [16], хоть зарегистрирован только сегодня и многочисленные нарушения правил, совершенные за один день [17], [18], [19], [20], [21] (плюс на этой странице ниже) позволяют применить правило ВП:ПБ: 2.5.2. Разрешается подвергать блокировке новых зарегистрированных участников, вносящих многочисленные правки в существующие статьи, которые мешают нормальной работе над этими статьями., а также 2.5.1. Разрешается подвергать блокировке IP-адреса или зарегистрированных участников за действия, нарушающие нормальное функционирование Википедии, а именно: чрезмерную грубость и агрессивность в обсуждениях. и согласно п. 6.2.4.5.2.4. Новые участники, начавшие свой вклад с подобных действий, могут сразу блокироваться на любой срок, вплоть до бессрочного блокирования. Считаю, что с учетом общего вклада за один день, а также того, что участник является очевидным сокпаппетом бессрочная блокировка данного участника будет самым оптимальным решением. К тому же это сэкономит время и силы проверяющих чекюзеров. --yakudza พูดคุย 19:39, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ну, просили же нарушающие ВП:НО правки после предупреждения Шуклина. --DR 20:31, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Да пожалуйста :-\ [22],[23] , [24], [25], [26]. Я вот только очень вежливо хочу спросить: если админы ( "коих у нас полсотни", как любит подчёркивать участник Соколов, со свойственной ему прямотой :)) страницу "Запросы к администраторам" не читают и просят привести диффы с неё- зачем есть эта страница? :-\ Или я чего-то не понимаю (например что злодеи жаждущие блокировки участника могут выдавать свои тексты за тексты несимпатичного им участника,правя участников)? Ещё один вопрос- будет ли учтено указанное yakudza выше относительно ВП:ПБ, не касающееся нарушения Участник:AntiFA ВП:НО? Crow 21:24, 8 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

• Я изучил приведённые вами диффы. Оскорблений после даты последнего предупреждения не нашёл. Если есть таковые, приводите ТОЛЬКО их, без "всё скопом и кучей". #!George Shuklin 23:34, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • Георгий, становится совсем невесело :( Вы (лично Вы) предупредили участника в 11:29 (см. страницу обсуждения участника). Все приведённые мною выше диффы, а именнно: [27],[28] , [29], [30], [31] относятся ко времени ПОСЛЕ этого времени. Администратор DR просил ИМЕННО ЭТИХ диффов (после Вашего предупреждения)- я отвечал ему.

п 2.2.1. ВП:ПБ гласит {{Блокировка может применяться к участникам, систематически оскорбляющим других участников, если вынесенные по этому поводу предупреждения не оказывают на них воздействия.}} Не понял :(. Неоднократный повтор оскорблений после предупреждения- соответсвует понятию "систематически". Да, мне известно значение слово "может" и понятно его применение в нормативном акте, однако я лично, в своё время, получил блокировку за то что повторно и единожды назвал хама "хамом" после первого предупреждения, и, изучив внимательнее правила- посчитал блокировку справедливой.

Кроме того, участник получил последнее предупреждение в 12:35 (см. страницу участника) диффы [32], [33][34]

(выше указанные в т.ч. и в этом сообщении)- относятся ко времени БОЛЕЕ ПОЗДНЕМУ.

Георгий при всём уважении к Вашей скурпулёзности и поддержививаемой мною позиции по буквальному следованию правилам, почему я должен тратить время и траффик на перепроверку РАНЕЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ диффов??

Может быть Вы хотите заявить, что "последнее предупреждение" это Ваше подтверждение последнего предупреждения анонимного участника сделанное Вами в 17:09 ? Но это, извините пожалуйста, уже нормативный нонсенс, который часть участников будет вынуждена трактовать как сознательное потакание систематическому нарушению ВП:НО :(

Я так же хотел бы Вас просить не игнорировать мой вопрос, а именно: "заслуживает ли по Вашему мнению Участник:AntiFA блокировки по отмеченным yakudza выше мотивам ( п. 2.5.2, 2.5.1,6.2.4.,5.2.4. ВП:ПБ обоснование- см. выше в сообщении yakudza) ? " , а в качестве администратора наиболее активно обсуждающего вопросы предупреждений и блокировок (так уж сложилось, учитывая то, что другие по непонятной мне причине, видимо предпочитают "не ввязываться")- дать на него ЧЁТКИЙ ответ. Crow 00:59, 9 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

• Значит, с заявленными претензиями я сейчас разбирусь. Однако, (вне контекста разбирательства) в большинстве случаев жалобу просто невозможно читать. Жалоба должна состоять только из фактов и с только диффами, относящимися к обвинению. Чем меньше эмоций, возмущения, требовательности, воззваний и т.д. будет в заявке, тем её проще разобрать. Пример:

Участник ХХХ начал свою деятельность с правок [1] [2], которые были квалифицированы как вандальные и откачены другими участниками. Вчера он сделал правку [3] в статье YYY, которую я посчитал неуместной и откатил. Участник настаивал на своей версии [4], [5], я откатывал её к своей. В очередном откате [6] участник назвал меня "шмакодявкой", на что я ему написал предупреждение о недопустимости нарушения ВП:НО [7], но после этого участник снова меня назвал "шмакодявкой" в обсужении [8] и в комментарии к предупреждению [9]. Администратор ZZZ так же сделал участнику замечание [10], но уже после этого предупреждения участник продолжил оскорбления [11], [12]. Прошу принять меры.

Если каждый дифф в подобном случае подтвердится, то ни каких вопросов не будет, ситуация ясная и понятная.

Теперь перейдём к вашей заявке. Вы привели пять диффов, на якобы нарушения участником правила ВП:НО, уже после "пертурбераций" с предупреждениями (некоторые задержки там могут быть в связи с тем, что участник может увидеть табличку о "новом сообщении" уже после внесения следующей правки):

1. [35]. Скажите, что именно вы тут видите оскорбительного? фраза "ерундо-квадратик"? И вы ожидаете, что я за это слово блокирую?
2. [36] аналогично, что в этой правке вы считаете оскорбительным?
3. [37] в данном случае можно сделать замечание - но я опять же не готов блокировать за подобное, просто потому, что выше находится вполне сообразное высказывание. Опять же, это повод для замечания - но не для требования блокировки в вашей формулировке "многократное нарушение ВП:НО".
4. [38] - вот за это действительно следует блокировать. Но! Почему это ЧЕТВЁРТЫЙ дифф? Честно говорю, ткнулся в диффы, один, второй, третий. Требование о блокировке полное гнева и возмущения. Разумеется, до четвёртого диффа я уже не дошёл, и просто написал, дайте точные диффы. Итог - вы мне снова повторяете эти пять диффов (первые три из которых вовсе не повод для патетики).
5. [39] - тут, да. Вероятнее всего. И следовало вам написть всего лишь "После предупреждения (дифф) продолжает оскорбления [1] [2]". Всё. Перечитайте что вы написали выше? Если лень поднимать глаза, повторю Господа админы, у меня вопрос ЭТО долго будет продолжаться? Нарушений п.2.2. ВП:ПБ и ВП:НО уже пальцев нескольких участников не хватит пересчитать. Дифы не превожу- достаточно увидеть вклад участника на данной странице (Запросы к администраторам), он почти исключительно из перечисленного состоит. . Извините, но приведённые диффы не соответствуют сказанному вами. Фраза "исключительно" была? Была. Я ткнулся в вклад - "не исключительно". Эмоции при заявках с требованием блокирования участника, метафоры и гротеск - лишь затрудняют анализ.

Итого: так как уже прошло много времени, я напишу участнику ещё одно замечание. В случае продолжения, если увидите, просто проинформируете. Пример я выше написал. Ссылки на диффы предупреждений в ближайшую неделю приводить не надо, я помню их (дальше надо, т.к. ситуация постепенно забывается). На всякий случай напоминаю, что блокировка не наказание, а средство предотвращения нежелательной деятельности. Последние две приведённые вами правки недопустимы. Однако, участник более не продолжает их. В случае продолжения их, безусловно последует блокировка. #!George Shuklin 18:35, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Ок, Георгий в целом ситуация ясна, благодарю за реакцию. По диффам

[40][41] - да ожидал. Я понимаю, что Вас мало беспокоят национальные символы соседней страны, так как Вы не являетесь её гражданином, однако некоторую часть участников росвики (включая меня) - таки беспокоят. Для сравнения ощущений (если конечно хоть какой-то пиитет к национальному флагу испытваете) представьте гипотетическую ситуацию, что некто назовёт национальный флаг РФ скажем "аквафрешевской сопелькой", а национальный флаг Японии "следами дефлорации на простыне". Улавливаете? Отож...Crow 22:24, 9 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

• Вы даже не прочитали внимательно, что там написал участник. Он написал, что то, что у участника в подписи не флаг. И указал вполне разумные признаки флага - соотношения сторон, которые у участника в подписи не выдерживаются. Перечитайте цитаты. Ближайшим аналогом в отношении овала на квадратном поле "это яйцо какое-то, а не флаг Японии". Надеюсь, разница понятна? #!George Shuklin 06:04, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • Георгий, я всё внимательно почитал. Я Вас очень прошу, давайте не будем состязаться в дотошности. Всем понятно, что оба участника конфликта имели в ввиду национальный флаг. Один в плане использования- другой в плане оскорбления. И не надо мне (вслед за "сильно умным" участником) цитировать Конституцию, что дескать "полотнище 1х2". Законодатель не согласен с Вашей (и участника) трактовкой, например запрещая использовать имитацию (в плане "нарисовать прямоугольничек или изобразить вьющийся вымпелок с соответсвующе похожим сочетанием светов и их соотношения) национального флага в коммерческой рекламе. Тот же законодатель наказывает в уголовном и административном порядке за публичное сжигание и прочее глумление над не только "полотнища 1х2", но и меньших\больших полотнищ а также бумажных иммитаций и прочее. Оскорбление было. И было оно сознательным.Crow 12:19, 10 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

Как выяснилось из реплики, оставленной оператором Shuklin'ым у меня в обсуждении, у него имеется большой пробел в знаниях о процедуре блокировки. Данный оператор наивно полагает, что заблокированный участник не сможет узнать о причине своей блокировки, если кто-то уберет соответствующее извещение с его страницы обсуждения (я откатил вандализм Shuklin'a в обсуждении участника с другой целью, но не в этом суть). Полагаю, что оператор Shuklin просто не в курсе, что, когда заблокированный участник что-то пытается редактировать, тут же вылезает транспорант, сообщающий ему, что он заблокирован, и за что. Чтобы этот пробел в образовании оператора, который по собственному признанию блокирует много и обожает это занятие, был восполнен, его необходимо заблокировать самого, дабы он познал все прелести этого состояния и убедился на собственном опыте, что можно узнать, а что нельзя. Причем, в качестве назидательного урока, параметры блокировки нужно настроить именно так, как он это делает, — то есть таким образом, что, даже если он разблокирован, система все равно продолжает блокировать его IP. Думаю, что только так мы воспитаем всесторонне образованных администраторов — специалистов по блокировке. Smartass2007 14:36, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Просто для информации - на администратора блокирование по IP не действует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:59, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Это не так. Не действует только в том случае, если IP-адрес администратора используется также и блокируемым нарушителем. Если блокировать непосредственно учётную запись администратора, то его IP-адрес блокируется точно так же, как и прочих участников. Solon 19:12, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Буду знать, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:21, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Отмена наглого удаления ссылок и текста - оскорбительный коментарий к правке (указано в причине моей блокировки) послуживший поводом для Шуклина. Вот моя правка [42]. Вот Шуклин меня заблокировал [43]. Предлагаю нейтральному Администратору или групе рассмотреть нарушения даного администратора. --Керн 15:14, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Далее правила которые Администратор Шуклин игнорирует.

2.2.1. Блокировка может применяться к участникам, систематически оскорбляющим других участников, если вынесенные по этому поводу предупреждения не оказывают на них воздействия.

2.2.3. Более подробно о возможных мерах воздействия в связи с личными оскорблениями см. пункт 6.2.4.2.

6.2.4.2.1. Администраторам следует помнить, что блокировки за личные оскорбления зачастую являются так называемыми неочевидными блокировками, а поэтому при намерении их применить следует неукоснительно руководствоваться положениями пункта 6.6.3 настоящих Правил.

6.6.3. Если вы уверены, что в каком-либо случае действительно следует прибегнуть к блокировке, рекомендуем сделать следующее:

1. Тщательно проверьте все факты.
2. Перечитайте соответствующие Правила, касающиеся этого случая.
3. Если возможно, свяжитесь с другими администраторами по неофициальным каналам (например, по e-mail) и убедитесь, что не вы один придерживаетесь этого мнения.
4. Осуществите блокировку, тщательно сформулировав её причины (в поле о причинах блокировки) и не забыв дать ссылку на страницу блокированного участника.
5. Поместите уведомление о Вашем действии на странице обсуждения блокированного участника, в котором приведите обоснование блокировки, кратко изложите факты и укажите, в соответствии с каким правилом была осуществлена блокировка.
6. Не отказывайтесь обсудить Ваше действие, если к вам обратятся другие участники.

6.2.4.2.2. Не следует применять блокировку за отдельные личные выпады, сделанные в запальчивости в ходе острой дискуссии («войны откатов»), если речь не идёт о нецензурной брани или абсолютно однозначных оскорблениях и если грубость в обсуждениях не является постоянной практикой для того или иного участника. В любом случае это категорически не следует делать администратору, лично участвующему в этой дискуссии. Администраторам вообще следует воздерживаться от применения блокировок как меры модерирования обсуждений.

6.2.4.2.5. Блокировка в связи с личными выпадами и грубостью может применяться лишь к участникам, систематически и злонамеренно оскорбляющим других участников, если несколько вынесенных по этому поводу предупреждений не оказали на них воздействия. При этом запрещается сознательно провоцировать участников, особенно новичков, на нарушение правил, либо просто следить за каждым их шагом, фиксируя любые упущения.

• А также просьба дать объективную оценку понимая администратором George Shuklin правил блокировки, он считает [44], что вынесенное участнику предупреждение по совершенно другому случаю 26 апреля [45] дает ему полное право блокировать без предупреждения 8 мая[46]. Противоречит ли это правилам? --Sk 15:30, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ребят, вы похоже не понимаете, администраторов заблокировать нельзя, т.к. они сами могут снять эту блокировку. К чему же тогда весь этот мусор на этой странице? Участник:Беломоев Алексей/Подпись 17:05, 9 мая 2007 (UTC)

Таким ответом теперь уже вы показали своё неуважение к правилам и незнание ВП:ПБ пункта 6.4.2

6.4.2. Администраторы имеют техническую возможность разблокировать самих себя, однако они должны категорически избегать таких действий, за исключением случаев, когда блокировка администратора стала побочным результатом блокировки другого участника.

--Sk 17:17, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я как раз и говорил о технической возможности саморазблокировки. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 17:28, 9 мая 2007 (UTC)

Т.е. вы считаете, что администратора не имеет смысла блокировать и он может и дальше продолжать нарушать правила? --Sk 17:34, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Алексей, саморазблокировка повлечёт деадминство с вероятностью близкой к единице. Анатолий 17:45, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Да, блокировать администраторов можно и (в случае нарушения правил) нужно. (+) Altes (+) 17:49, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я же предлагаю Shuklin'a заблокировать не как наказание, а чисто в целях его образования. Если уж он взялся блокировать всех подряд, то должен изучить все тонкости. Smartass2007 18:50, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Правилами Википедии не предусмотрена блокировка в целях образования. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 20:14, 9 мая 2007 (UTC)

Читаем столп номер пять. --Evgen2 07:33, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

По-моему Шуклин предвзято относится к Украине и участникам из Украины: он заблокировал участников Керн, Oleh Kernytskyi; его раздражает украинский флаг, мне он угрожал блокировкой и т.д.--Ahonc 20:07, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Предлагаю воссоединить Украину с Россией. Кто за? Smartass2007 21:19, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

За воссоединение Украины с Россией:

• За Smartass2007 21:19, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
• За Анатолий 21:23, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
• За Только не Украина должна присоединится к России, а Россия к Украине. Чтобы Ющенко был президентом, а Янукович премьером. А то у Путина как-то скучно :) --Tassadar ^あ! 06:05, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Против воссоединения Украины с Россией:

• Против Нафиг нам Ваши проблемы? :) Crow 22:30, 9 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

А что Википедия уже и такие вопросы решает?!!--Ahonc 07:05, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

[47] и после этого он хочет запретить кому-то ковыряться в носу ? Положить на - стало быть, не оскорбление, а вот спросить "Вы, случайно, сегодня на солнце не перегрелись ?" - это оскорбление. --Evgen2 09:46, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вам не понятна фраза Для меня все эти увлечения, устремления и политические убеждения не существены? Мне следует разъяснить её подробнее? #!George Shuklin 12:14, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Полагаю что даная правка [48]. Полагаю что, Мне вообще положить на ...<список религий, ориентаций и т.д.> является недопустим. Предлагаю блокировку, или предупреждение и рассмотрение возможности далее Администрировать Википедию в связи с такими настроениями администратора. --Керн 09:51, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

А также он "ложит" на правила и угрожает (см. мою страницу).--Ahonc 13:54, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

• "Положить на" означает: безразлично. Мне эти вопросы не интересны. Вы настаиваете, чтобы мне стали интересны вопросы сегрегации адвентистов седьмого дня от копрофагов-битардов? Или чтобы я начал различать в своих оценках гей-фашистов и православных националистов? Вы не боитесь, что в этом случае я начну оказывать необоснованные преференции по отношению к небритым 20летним отаку-педофилам битардам кащенитам ценителям пеггинг сётакона по сравнению с мужественными защитниками Родины (с обоих стороны баррикады)? Или может, всё-таки, лучше не выделять одну группу по сравнению с другой? #!George Shuklin 12:11, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Как много новых слов!.. Ты хоть ссылки ставь, чтоб можно было прочитать, что они означают.--Ahonc 20

10, 9 мая 2007 (UTC)

• • :))) Ну что ж, я боюсь, что скоро мне будет "Положить на" вас (в вашем понимании). Для других же считается "Положить на" оскорблением, других за токое блокируют. Не все воспитаны с таким вот пониманием слов как вы! (читать пример Evgen2 вверху) --Керн 12:20, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Если вы напишите где-то "мне положить на Георгия Шуклина" я ничего не буду иметь против. Если вам подобная формулировка в отношении вашей ориентации/религии/национальности/мировоззрения кажется оскорбительной, я её заменю. Замена "положить на" на "я не имею желания каким либо образом различать" вас устроит? (пошёл заменять). #!George Shuklin 12:24, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вы, извините меня, Георгий, что я вмешиваюсь, но мне будет неприятно видеть это и в Ваш адрес и в адрес кого-то другого. Мне, как участнику, очень бы не хотелось, чтобы такие формулировки становились нормой. Это выражение и некрасивое, может быть обидным, и этимологически неприличное. Я в принципе выступаю за более высокий уровень наших обсуждений. Если для Вас мое мнение важно, пожалуйста, учитывайте его в будущем. С уважением, EvgenyGenkin 12:33, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вообще, конечно, в данном контексте слово "положить" является сокращением фразы положить х... --А.Соколов 12:28, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ну, в общем, да, признаю, что возможно и подобное прочтение. Оборот заменён на политкорректную формулировку. При написании я не имел в виду ничего более, чем экспрессивное "безразлично". #!George Shuklin 12:31, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Боюсь что экспрессивное поведение не только оскорбило но и привело к моей блокировке вчера. Хорошим шагом было бы извенится перед всеми кого вы оскорбили и в том числе передо мной. --Керн 12:36, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

А еще лучшим шагом было бы с вашей стороны выражаться в дискуссиях также корректно--Hmel' 14:00, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Георгий признал что формулировка неполиткорректна и заменил на более корректную, разъяснив её смысл. Думаю, индицент можно закрыть. неон 12:41, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Не только. Во первых неприятно когда вас посылают, а потом говрят, что да неполиткоректно посылать. Я приветсвую, что культурный уровень Шуклина растёт, но факт оскорбения уже никуда не денеш. Во вторых сейчас на старнице обсуждения Шуклина я пытаюсь выяснить за чтё же я был блокирован. Боюсь, что его поведение имеет более глубокий характер сравним с служебной халатностю. --Керн 12:47, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Участник просит выражаться корректно, сам попутно оскорбляя собеседника("Я приветствую, что культурный уровень Шуклина растет"). Вот вам и повторное нарушение ВП:НО. Так что даже если и правда - формального повода для блокировки участника Керн не было - сейчас он появился :)--Hmel' 14:00, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Э... Вам не кажется, что вы снова переходите некоторую грань вежливости, говоря о том, что "мой культурный уровень растёт"? Вообще, я бы просил не обсуждать мой культурный уровень, его длину и диаметр. Я ясно указал, что вы были заблокированы за оскорбительный комментарий к правке. Я это пишу вам уже третий раз. Переблокировка была за попытку обхода блокировки. #!George Shuklin 14:06, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

ПРВИЕДИТЕ оскорбительный комментарий к правке !!! --Керн 14:58, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

"Культурный уровень Шуклина растет" считаем оскорблением. Замечательно. Значит противоположная по смыслу фраза не должна считаться оскорблением. "Уровень бескультурья участника растет" или "Культурный уровень участника падает". А может быть я отстал от жизни и господа студенты считают слово "Культура" - матерым ? --Evgen2 07:42, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вы диалектику изучали? Единство противоположностей, так сказать...

"Культурный уровень растет" (как и "культурный уровень падает") может считаться оскорблением, а может - и не считаться. В рамках такой дискуссии я лично считал бы это оскорблением - участник в завуалированной форме указывает на низкий культурный уровень собеседника. Можно ведь и развивать тему - например, высказаться в духе "А вы сейчас уже не писаете в постель, кавк когда-то"...--Hmel' 09:16, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Тут уже пошло словоблудство. Hmel', как мой сооттечественник умеет любую размьітую дискусию превратить как в серёзньій диспут так и прератить серьёзньій разговор в балаган. --Керн 11:59, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

P.S. Заявляю, что я сделал комплимент тебе. Примечание дано так что б никто орпять не взумал меня обвинить. --Керн 12:02, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Как я смог заключить из заголовка, Шуклин вообще положительный персонаж (sic!). :-) А если серьёзно, то, уважаемые коллеги, давайте не будем заниматься пустяками: раздувать каждое небрежное слово до трагедии вселенских масштабов - право слово, как-то неправильно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:10, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

+1 неон 14:25, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я думаю, касательно фраз типа "на солнце перегрелись" все должно быть так же, иначе действительно как-то оно односторонне... AstroNomer 14:17, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я убеждён, что проблема таких фраз должна решаться откатами. За возвращение - блокировка. А обсуждать такие фразы, детали этимологии и - самое главное - притягивать за уши совсем другие по своей сути фразы - это неправильно. Мне так кажется. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:59, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Типа проблемы индейцев шерифа не волнуют ? Еще раз подтверждаем тезис, что утверждение "В википедии все участники равны" не более чем пустой звук ? Митриус позволяет себе удалять сообщения других участников со своей страницы в нарушение правил чистки обсуждений и решения АК - за что других участников блокируют, а также нарушать правила блокировки и блокировать участников за критику. Шуклин позволяет себе положить на всё, и в первую очередь - на правила, но на это положить всем админам и АК - в данном случае никто из админов не опять вынес ему даже предупреждения, одновременно я был блокирован за толи за то, что назвал студента студентом, толи за воспроизведение поговорки «Студент:глаза умные, а сказать ничего не может» --Evgen2 07:16, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Не должен администратор позволять себе то, за что блокирует других без предупреждения! --Керн 14:58, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Непоследовательность в действиях и односторонее применение правил действительно имеет место со стороны Шуклина. Что более неприятно, постоянно отвлекает от содержательной работы. Он и OTF не чувствуют границы между пресечением вандализма и нарушением прав активных участников проекта. Высказаная вами рекомендация, Владимир, на страницах выборов воплощается, к сожалению, с отрицательным знаком.--Poa 16:34, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ну, я не слежу слишком пристально за вкладом Георгия, но мне кажется, что конкретно его деятельность вполне укладывается в "доверительный интервал нормального распределения" - а если серьёзно, то мне кажется, что конкретно он работает достаточно нейтрально, и просто Вы замечаете только те ошибки (и просто несколько спорные действия), которые он делает в одну сторону, а ошибки в другую сторону не откладываются в Вашей памяти. А ошибки - не ошибается тот, кто ничего не делает. Могу это очень хорошо судить по себе - меня критикуют примерно одинаково с противоположных сторон, при этом каждый из критикующих убеждён, что я не нейтрален. И иначе и быть не может - ибо сказано: компромисс - это такое решение, которое одинаково не устраивает все стороны конфликта. :-)

А по поводу воплощения на странице выборов, я не очень понял. Не могли бы Вы проиллюстрировать? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:18, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Извиняюсь за неоднозначность. Реплика должна звучать как "Высказаная вами рекомендация на странице выборов администраторов[[[49] , к сожалению, воплощается с отрицательным знаком." Это же можно сказать о мнениях высказанных wulfson и altes. Относительно ошибок. Все их делают, Вы правы. Только одни больше, а другие меньше. Критерием эффективности деятельности администратора может служить "индекс упоминания" на страницах АК, ВУ. ЗАК. Георгий неплохой администратор, однако его эпатажные заявления и действия на самом деле мешают спокойной работе и отнимают время. Дискуссия на этой странице тому пример.--Poa 00:45, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Mega programmer нарушил ВП:НО. -- Esp 19:38, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Предупредил обоих. #!George Shuklin 19:55, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

А можно объяснить ему, что материться не надо? [50]. Насколько мне изменяет память, эту фразу он употребляет не первый раз. AndyVolykhov ^↔ 19:21, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Действительно, не в первый: [51] AndyVolykhov ^↔ 19:29, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Уже больше суток прошло. Предупредить можно наверное. Хотя кстати какими правилами запрещён мат в обсуждениях? Анатолий 19:24, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вы же прекрасно знаете, где: ВП:НО "Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», а также любые нецензурные выражения (в том числе с пропуском и заменой букв и т. п.)". --Кондратьев 20:04, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Ну, в любом случае уже почти месяц прошёл, так что разбирать что там именно произошло нет смысла. #!George Shuklin 20:08, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Если подходить формально, то: 18:35, 7 мая 2007. --Кондратьев 20:16, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

М, пардон. Смутил второй дифф. Ща предупрежу. #!George Shuklin 21:00, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

• А кто вам сказал, что слово мудак - матерное? --Sk 09:09, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • А вообще, можно попросить снять защиту со статьи Мудак на Википедия:Запрещённые_названия, слово ну никак не матерное [52], а очень близкое к слову дурак --Sk 09:17, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

    • Ничто вам не мешает создать статью Мудак/Temp или в своём личном пространтстве - если она будет удовлетворять правилам и рекомендациям Википедии, защита будет снята и ваша временная статья будет перенесена на место базовой. Alex Spade 17:06, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

    • по приведенной ссылке находится орисс без источников --Bunker_{Беларусь} 10:36, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
• ВП — не место для сенсаций. OckhamTheFox 10:40, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

На странице участника ID burn находится оскорбительный шаблон с надписью A.C.A.B. (All Cops Are Bastards), который в ряде стран использовался нацистами.

Данный шаблон является оскорбительным для работников правоохранительной системы (в частности, для полицейских Латвии и других стран, для участников, работавших в налоговой полиции и т. п.). Как известно, правилами ВП:НО запрещено оскорблять участников. В частности, запрещено утверждать, что все гомосексуалисты и педерасты страдают заболеваниями и подлежат госпитализации. Оскорблениям нет никакого оправдания.

Кроме того, шаблон оскорбляет память миллионов жертв фашизма. Я неоднократно привлекал внимание вики-общественности к этой оскорбительной надписи. Однако администратор OtF не предпринимал мер по пресечению оскорблений. Прошу воздействовать на участника ID burn, допускающего нарушение ВП:НО. — Esp 18:17, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Судя по немецкой статье de:A.C.A.B. это сокращение использовалось и используется как правыми, так и левыми. Хотя придумано (возможно) действительно крайне правыми. Работниками правоохранительных органов (в немецком случае, полиции) действительно воспринимается как оскорбление. Поэтому в принципе шаблон может быть воспринят как оскорбление (прежде всего работниками правоохранительных органов). Кажется, когда-то этот шаблон уже был выставлен на удаление. Предлагаю сейчас повторить процедуру и обсудить удаление этого шаблона на ВП:КУ. Интересно мнение других администраторов. Wind 18:35, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

А кто вам сказал, что шаблон, который не нравится немецким полицейским надо удалить. Удалить шаблоны надо, если они (я напомню, видимо вы давно правил не перечитывали) оскорбляют участников Википедии. Оскорбление — это унижение личного достоинства, выраженное в неприличной форме. Укажите, пожалуйста, личное достоинство какого участника Русской Википедии было в неприличной форме унижено данным шаблоном. --А.Соколов 18:39, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Из моей реплики не следовало, что шаблон надо удалить, из неё лишь следовало, что это нужно обсудить. Скажем так, если среди участников есть работники правоохранительных органов, то они могут воспринять этот шаблон как оскорбление. Wind 18:45, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Интеллектуальный потенциал работников "правоохранительных" органов вряд ли достоточен даже для умножения двузначных чисел, а уж про Википедию и разговора нет. --А.Соколов 20:04, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Wind, надо ли понимать Ваши слова, что если злоумышленник создаст оскорбительный шаблон с надписью «все гомосексуалисты и педерасты страдают психическими заболеваниями и подлежат госпитализации», то его следует выносить на удаление? И обсуждать его там в течение недели? — Esp 18:44, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Г-м, г-м, мысль здравая.--А.Соколов 20:04, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ну, по этой аналогии, скорее если он создаст шаблон «В. Г. П. С. П. З.и.П.Г» и это будет известным сокращением, которое будет обозначать то, что Вы написали, тогда да. В другом случае шаблон надо будет быстро удалить. Впрочем, как я уже написал, интересно мнение других админов. Wind 18:50, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Считаю, что данная фраза в шаблоне действительно является оскорбительной. Это было бы также, если бы кто-то на своей странице написал «Все менты — козлы». Но я не думаю, что следует удалять шаблон, можно всего-лишь убрать из него оскорбительную фразу. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 19:45, 8 мая 2007 (UTC)

• Пожалуйста, повторяя обращения к администраторам, не забывайте указывать, что это повтор. Уж очень острое ощущение дежавю... #!George Shuklin 20:16, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Господа админы, у меня вопрос ЭТО долго будет продолжаться? Нарушений п.2.2. ВП:ПБ и ВП:НО уже пальцев нескольких участников не хватит пересчитать. Дифы не превожу- достаточно увидеть вклад участника на данной странице (Запросы к администраторам), он почти исключительно из перечисленного состоит. Если необходимы дополнения- добро поджаловать во вклад учасника, на 60 так же состоящий из подобного общения с другими учасниками. Предупреждения от администратора сегодня участник получал. Вопрос: мы чего-то ждём? Crow 15:36, 8 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

+1 --▀▀▀ Шаблон:Sign/ 16:45, 8 мая 2007 (UTC)

Диффы лучше всегда приводить. Wind 17:40, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Причём те, которые были уже после предупреждения Шуклина. --DR 17:46, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Можно привести и диффы. Во-первых совершенно очевидно, что участник не новичек в Википедии [53], хоть зарегистрирован только сегодня и многочисленные нарушения правил, совершенные за один день [54], [55], [56], [57], [58] (плюс на этой странице ниже) позволяют применить правило ВП:ПБ: 2.5.2. Разрешается подвергать блокировке новых зарегистрированных участников, вносящих многочисленные правки в существующие статьи, которые мешают нормальной работе над этими статьями., а также 2.5.1. Разрешается подвергать блокировке IP-адреса или зарегистрированных участников за действия, нарушающие нормальное функционирование Википедии, а именно: чрезмерную грубость и агрессивность в обсуждениях. и согласно п. 6.2.4.5.2.4. Новые участники, начавшие свой вклад с подобных действий, могут сразу блокироваться на любой срок, вплоть до бессрочного блокирования. Считаю, что с учетом общего вклада за один день, а также того, что участник является очевидным сокпаппетом бессрочная блокировка данного участника будет самым оптимальным решением. К тому же это сэкономит время и силы проверяющих чекюзеров. --yakudza พูดคุย 19:39, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ну, просили же нарушающие ВП:НО правки после предупреждения Шуклина. --DR 20:31, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Да пожалуйста :-\ [59],[60] , [61], [62], [63]. Я вот только очень вежливо хочу спросить: если админы ( "коих у нас полсотни", как любит подчёркивать участник Соколов, со свойственной ему прямотой :)) страницу "Запросы к администраторам" не читают и просят привести диффы с неё- зачем есть эта страница? :-\ Или я чего-то не понимаю (например что злодеи жаждущие блокировки участника могут выдавать свои тексты за тексты несимпатичного им участника,правя участников)? Ещё один вопрос- будет ли учтено указанное yakudza выше относительно ВП:ПБ, не касающееся нарушения Участник:AntiFA ВП:НО? Crow 21:24, 8 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

• Я изучил приведённые вами диффы. Оскорблений после даты последнего предупреждения не нашёл. Если есть таковые, приводите ТОЛЬКО их, без "всё скопом и кучей". #!George Shuklin 23:34, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

  • Георгий, становится совсем невесело :( Вы (лично Вы) предупредили участника в 11:29 (см. страницу обсуждения участника). Все приведённые мною выше диффы, а именнно: [64],[65] , [66], [67], [68] относятся ко времени ПОСЛЕ этого времени. Администратор DR просил ИМЕННО ЭТИХ диффов (после Вашего предупреждения)- я отвечал ему.

п 2.2.1. ВП:ПБ гласит {{Блокировка может применяться к участникам, систематически оскорбляющим других участников, если вынесенные по этому поводу предупреждения не оказывают на них воздействия.}} Не понял :(. Неоднократный повтор оскорблений после предупреждения- соответсвует понятию "систематически". Да, мне известно значение слово "может" и понятно его применение в нормативном акте, однако я лично, в своё время, получил блокировку за то что повторно и единожды назвал хама "хамом" после первого предупреждения, и, изучив внимательнее правила- посчитал блокировку справедливой.

Кроме того, участник получил последнее предупреждение в 12:35 (см. страницу участника) диффы [69], [70][71]

(выше указанные в т.ч. и в этом сообщении)- относятся ко времени БОЛЕЕ ПОЗДНЕМУ.

Георгий при всём уважении к Вашей скурпулёзности и поддержививаемой мною позиции по буквальному следованию правилам, почему я должен тратить время и траффик на перепроверку РАНЕЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ диффов??

Может быть Вы хотите заявить, что "последнее предупреждение" это Ваше подтверждение последнего предупреждения анонимного участника сделанное Вами в 17:09 ? Но это, извините пожалуйста, уже нормативный нонсенс, который часть участников будет вынуждена трактовать как сознательное потакание систематическому нарушению ВП:НО :(

Я так же хотел бы Вас просить не игнорировать мой вопрос, а именно: "заслуживает ли по Вашему мнению Участник:AntiFA блокировки по отмеченным yakudza выше мотивам ( п. 2.5.2, 2.5.1,6.2.4.,5.2.4. ВП:ПБ обоснование- см. выше в сообщении yakudza) ? " , а в качестве администратора наиболее активно обсуждающего вопросы предупреждений и блокировок (так уж сложилось, учитывая то, что другие по непонятной мне причине, видимо предпочитают "не ввязываться")- дать на него ЧЁТКИЙ ответ. Crow 00:59, 9 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

На этой странице в секции "Участник:Ahonc" Участник:Jaro.p позволил себе непростительное оскорбление, назвав украинский национальный флаг "голубой ерундой". Вполне очевидно, что в данном контексте словосочетание "голубая ерунда" было использовано именно как негативно окрашенная лексика, унижающая достоинство не только Участника Ahonc , но и всех участников, так или иначе связанных с Украиной. Это недопустимо согласно правил русской википедии (Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии). Кроме того такое выражение является разжиганием межнациональной розни, что, вообще говоря, недопустимо даже с точки зрения законодательства многих государств.

Оскорбление было нанесено в контексте замечания относительно подписи участника Ahonc. В связи с этим должен отметить, что использование рисунков в подписи не запрещено правилами Википедии. Даже если бы участник Ahonc нарушил то или иное правило, то нарушение правила всё равно не может являться поводом для нанесения оскорбления, а тем более такого, которое затрагивает сразу многих участников.

Прошу администраторов отреагировать на недопустимое поведение участника Jaro.p --A2 14:24, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Поддерживаю запрос в по поводу оскорбительного высказывания Участник:Jaro.p. Ранее этот участник подвергался блокировке за украинофобские высказывания. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 14:57, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Подерживаю. Украинофобские высказывания допускаются участником постоянно. Сегодня он уже предупреждался.Crow 15:47, 8 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

Поддерживаю. --▀▀▀ Шаблон:Sign/ 16:52, 8 мая 2007 (UTC)

Для меня как еврея эти цвета желтый и блакытный есть оскорбление. Участник с флагом не президент, не посол, вводит флагом других в заблуждение. Ему можно, всем можно.БЕНДЕР ∴--80.249.231.165 16:08, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Между прочим в других википедиях (английской, немецкой и т.д.) никаких запртеов на использование рисунков в подписях нету.--▀▀▀ Шаблон:Sign/ 16:52, 8 мая 2007 (UTC)

Речь о поведении другого участника- если Вам не нравится подпись Ahonc - этому посвящён раздел ниже.Crow 16:14, 8 мая 2007 (UTC)Crow[ответить]

• Jaro.p был предупреждён администратором neon. После предупреждения, насколько я могу судить, нарушений не было. Wind 17:39, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Этот участник в своей подписи испольжует какую-то большую голубую ерунду. Использование картинок в подписях запрещено. Предлагаю заблокировать участника подрывающего работу в википедии.--Jaro.p 13:07, 8 мая 2007 (UTC)

• Мало того, он со своей большой голубой ерундой увики тут на рувики командует, предупреждает, угрожает блокировкой. А вчера ерунда синяя была. Предлагаю меры на усмотрение администрации.--AntiFA 13:10, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Это уже надругательство над государственной символикой Украины (называть флаг ерундой). А где вы видете картинки? Там цветной текст. А блокировкой я не угрожал никому.--▀▀▀ Шаблон:Sign/ 13:20, 8 мая 2007 (UTC)

^^ Эта ваша символика меняется через день по цвету? И еще, уважаемый, данный цвет ассоциируется у всех евреев Украины с бандеровскими чистками территории от жидов в 1941-44 году. Учтите это. Вы не посол и не администратор, чужой флажок на капоте только оттолкнет от вас. Это дружеский совет, без подначки.--80.249.231.165 15:54, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вас роздражает национальный флаг Украины? Здесь я ничем помочь не могу.--Ahonc 20:17, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]

Флаг - смотрите определение: полотнище определённого размера. А у вас голубой ерундо-квадратик, причём вчера одного цвета, сегодня другого..--AntiFA 13:26, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

цветной или голубой какая разница тут не майдан где можно балаганить по подъездам и получать апельсины из ФРГ. Существуют общие правила и они едины для всех. Википедия не место для вашего креатива. Спасибо за понимание и надеюсь что вы убирёте эту ерунду отсюда.--Jaro.p 13:28, 8 мая 2007 (UTC)

Вы таки мне скажите, где я могу получить свою долю германских апельсинов? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 15:14, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Вот цитата из правил ру-вики:

Можно, однако, разнообразить свой псевдоним символами Юникода (☻♂♖♥★ и т. д.) и использованием HTML () для изменения цвета или размера.

Ахонк, выбирайте выражения.

Бандеровцами вас назвал ваш же Керн. Так кто оскорбил?