Обсуждение:Чуваши

так Культура Чувашии или Чувашская культура‎ ? — Tpyvvikky (обс.) 12:48, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

• www.partbilet.ru/publications/lenin_vi_v_otnoshenii_russkih_strelyat_i_veshat_3097.html
• ruzanna.name/load/dokumentalnye_filmy/lenin/2-1-0-809
• gorodproshlogo.com/publ/3-1-0-1
• news.profsoyz.info/news/lenin-chuvash-obzor-smi-chuvashii-ia-regnum/ 217.118.66.15 20:01, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

  Все это не АИ. Это из серии "Ленин-гриб". прекращайте заниматься распространением слухов и глупостей --RussianSpy 20:13, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

  А внешне разве не похож?94.28.144.170 23:18, 20 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Никаких чувашских корней у Ленина, кажется, нет. Ellodanis5 11:38, 12 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • Арутюнов - Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства.

Ощущение, что статью писали татары-булгаристы и русофилы. Опять чуваши с неясным финно-угорским происхождением, быстрым принятием христианства. И вообще, может мы не народ? А так - непонятные рабы русских и татар какие-то? Ссылки атас неавторотитные... вы бы на книжки Юхмы или других чувашских учёных дали, или на ранне-советские книги. А то - советские книги 50-ых годов + "политическая порнография", написанная в течение последних 20 ле�� (лет вольнодумства и дурных идей). Получилось аля "вася - лох" на соседнем заборе.... Все эти теории за 5 шагов разбиваются в пух и прах фактическими доказательствами... Проблема в том, что как не правь - татары-булгаристы всё равно под себя статью переписывают. 213.138.82.12 20:24, 17 марта 2010 (UTC)[ответить]

А у меня ощущение, что статью писали не то школьники, не то дворники. И теперь тут нужны википедисты со стажем, чтобы её хоть как-то систематизировать, верифицировать источники, удалить всё недостоверное и систематически её мониторить. Мне это, боюсь, не под силу.

Насчёт происхождения - почему нельзя написать прямо, что происхождение смешанное булгарско-финское ("булгарское" тут - в широком смысле слова, как, ясное дело, и "финское")? Я более чем уверен, что что-то подобное будет стоять в любой серьёзной научной работе по этногенезу чувашей. Ну просто потому, что нету в мире народов с монолитным происхождением. Дело за вменяемыми источниками.95.84.243.135 21:45, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• тюрки мы 37.232.128.185 17:58, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Straightedger17 22:46, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]

"Гипотеза" или установленная истина? В настоящий момент в данной статье связь чувашей с волжскими булгарами объявляется лишь гипотетической. И вот такие ссылки фигурируют: [27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37]. Внимательный анализ показывает, что ни один из тех авторов из того списка на самом деле в своих выводах совершенно не сомневается. Есть аргументы. Следовательно, указанный тезис нельзя считать гипотезой. То, о чём говорится, это установленный факт. Расхождения могут быть только в нюансах, в которых в данном случае никак не может скрываться дьявол. --Ellodanis5 03:33, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Что касается другой так называемой "гипотезы", именуемой обычно "суварской", то в отношении неё там указываются такие ссылки с номерами: [48][49][50]. Авторы такие: В.Д.Димитриев, В.П.Иванов, В.В. Николаев. Ни один из них не является приверженцем этой версии в том виде, в каком она здесь истолкована. Суваров (савиров) они упоминают лишь потому, что те являлись одними из тех народов (наряду с собственно булгарами), которые переселялись с Северного Кавказа на Среднюю Волгу. Следовательно, эти ссылки по существу липовые. --Ellodanis5 03:52, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• А далее в статье следует: Лингвисты признают булгаро-чувашскую этноязыковую общность[51]. А если так, причём тут гипотезы и версии? Получается, сначала за упокой, а потом за здравие. Одно с другим соседствовать не может. --Ellodanis5 09:46, 11 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Наглость какая! Даже в этой самой Википедии написано, что мать у него русско-чувашского происхождения, отец - мордвин. исправить нужно это, дорогие товарисчи чуваши! 77.108.127.26 13:27, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Чапаев убран.Awwal-12 15:50, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

• Замечательно! Чапаева убрали — это хорошо. Однако там во втором ряду четыре места остаются вакантными. Их необходимо заполнить изображениями следующих людей, составляющим как бы лицо чувашского этноса. Балерина Надежда Павлова это может быть. Ведь обруселая чувашка — тоже чувашка. А вот двукратную олимпийскую чемпионку Светлану Чиркову и без всяких таких сомнений туда можно поставить. В общем, есть над чем поработать. Хотя бы ради того, чтобы улучшить дизайн страницы. --Ellodanis5 15:28, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Не опускайтесь на уровень укронациков. У чувашей без Чапаева валом известных персонажей, с кем можно гордиться. 5.11.67.193 10:49, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Для начала,чьих сами будите? 176.59.102.95 18:21, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]

^^^ Истеричка. Все знают, что Чапаев был чуваш по духу, и фамилия у него от чув. имени Чапай.

 Чапаев сын чувашского народа,и мы этим горды.че за мордвинский вополь.

"Все знают" - как авторитетный источник не котируются. Кто "все" и откуда знают-то? Пока не будет авторитетных источников по этнической принадлежности Чапаева (а это то, кем он считал себя сам), записывать его в чуваши недопустимо (равно как и в эрзяне), причём его родословная тут иррелевантна вообще. Потому что национальность - не генетический фактор, иначе быть мне по национальности на четверть вятичем, на четверть мещеряком и далее по списку.95.84.243.135 21:37, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Так и буть,и не морчь сознание....,Чапаев-чуваш по крови и такова родословная,а также Ленин-чуваш и это тоже всем известно. 176.59.102.95 18:38, 6 октября 2023 (UTC)[ответить]

В Чебоксарах есть дом-музей Чапаева — Эта реплика добавлена с IP 46.174.82.83 (о)

 Искал  про мать Чапаева - не нашёл . Это нада сматреть кто мать ! Если у матери мать была чувашка то Чапаев В.И.  чуваш . Хоть и отец  эрзя (ну конечно и эрзя  немного ) , А , если мать русская то - русский . Но кто ? не нашёл !  Так , что вопрос  открытый .--46.42.154.217 06:22, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Прежде поисков хорошо бы подумать: если мать русская то - русский, значит, и её мать русская, и её мать, и её, и т.д., и чувашам неоткуда взяться и некуда деться.

У Чапаева, по всей видимости, никаких чувашских корней нет. А равно — и эрзянских. Достоверным фактом является только то, что дедушка Чапаева (Степан его звали) после смерти жены, то есть родной бабушки Василия Ивановича, женился вторично. И эта его жена была чувашкой. У этой пары родилось двое детей. Об этом, основываясь на документах, писал когда-то писатель Валентин Бурнаевский. Я видел эту статью когда-то в журнале "Ялав". Там были опубликованы и фотографии (той самой чувашки и её и Степана (Гавриловича, кажется) детей). Ellodanis5 11:34, 12 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Чапаев родился в деревне Будайка , рядом с тогдашними Чебоксарами...А сейчас эта деревня (вернее это место) находится в черте города Varslek 14:55, 12 декабря 2015 (UTC)[ответить]

«Земли чуваш» — это вообще правильно? Не «чувашей»? — doublep 22:31, 18 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Чувашей, да. --Влад Ярославлев ^{о а} 11:42, 19 декабря 2005 (UTC)[ответить]

• И "чуваш", и "чувашей" - правильно. "Чуваш" - с точки зрения чувашей, "чувашей" - по русской грамматике. 5.11.67.193 10:47, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

нет, правильно - чуваш, а не чувашей.

Словари Ожегова и Ушакова единогласно дают "чувашей".Awwal-12 11:44, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]

«Чуваш» говорили при царе. Сейчас это безграмотно. Kobac 16:01, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]

В г. Новосибирске, недалеко от Академгородка (порядка 2 км на северо-восток))) была деревня Чербузы (не знаю, может как-то переводится с чувашского) основанная переселенцами из Чувашии. Сейчас она практически слилась с Академгородком, образовав микрорайон Щ. Очень много переселенцев из Чувашии в Маслянинком районе Новосибирской области (деревня Елбань). Переселялись туда во время голода в Поволжье в 30-х годах ХХ-го века.

Москва - не Московская область, а так как в Москве по результатам переписи живет 16011 чувашей, что больше чем 15480, проживающих в упомянутой здесь Кемеровской области, счел необходимым добавить Москву.--Kazan 01:48, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Есть большие сомнения в достоверности информации, к тому же её слишком мало. Взялся бы кто-нибудь навести порядок. --Fred 13:31, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Откатил про принятие христианства в 685г. Сомневаюсь, что между савирами и чувашами можно ставить знак равенства. Кроме того, Алп Илитвер не хазарский правитель. --Fred 12:17, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]

Убрал исторический раздел вообще. Когда непонятно, как один тезис вытекает из другого, сразу мысли лезут какие-то нехорошие и статья кажется недостоверной. --Fred 16:03, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Обращаю внимание на то, что утверждение:

По сообщению Ахмеда ибн Фадлана, после принятия на речке Джавшир ислама в 922 г. ханом Булгарии Алмушем, князь Вырăг возглавил процесс отделения чувашей (суваров) — язычников от сувар/булгар-мусульман.

Не соответсвует действительности. В тексте Ибн Фадлана нет князя Вырага. Нет сообщения об отделения савир (чувашей) от болгар. Просьба привести дословную цитату (текст здесь). В противном случае, информация будет удалена.

После захвата Булгара в 1236 году монголами, восстаний 1237 и 1240 гг и гибели царя Ильгама и особенно разгрома Булгарии Тамерланом в 1395 г. процесс превращения булгар/сувар в чувашей (сувазов) ускорился.

Просьба указать АИ, а также сообщить первоисточник по восстаниям 1237, 1240 и фигуре царе Ильгама.--Fred 09:53, 21 июля 2008 (UTC)[ответить]

Не торопи коней Fred эта фраза еще до меня была не я ее писал и не просто так ее добавил вот с твоей же страницы

83) Он сказал: И отъехал 595 царь от воды, называемой Хеллече 5953, к реке под названием Джавшыр 595б и оставался около нее два месяца. Кроме того 596, он захотел, чтобы произошла перекочевка [племен]5 97, и послал за народом 598, называемым суваз 599, приказывая им 600 перекочевать вместе с ним. [Они] же отказали ему. И [они] разделились 601 на две партии 502. Одна партия - с [разным] отребьем 603, и над ними [еще раньше] провозгласил себя [самозваным] царем [князем] 604 [некто] по имени Вырыг 604а. И послал к ним царь [булгар] и сказал: “Воистину, Аллах могучий и великий даровал мне ислам и верховную власть повелителя правоверных, и я - раб его [Аллаха], и это - дело, которое он возложил на меня 605, и кто будет мне противиться, того я поражу мечом 606. - Другая же партия была вместе с царем [князем] из [кочевого] племени 607, которого называли царем [племени] эскэл 608. Он был у него в повиновении 609, хотя [официально] еще не принял ислама 610. - Когда же он [царь] послал им [первой партии] это послание, то [они] испугались его намерения 611, и все 612 вместе поехали совместно с ним к реке Джавшыр 613.

С Варагом понял. Но не вижу вот этого места «возглавил процесс отделения чувашей (суваров) — язычников от сувар/булгар-мусульман». Это уже не цитата источника, а его интерпретация, причём не очень убедительная. Здесь надо АИ на совр. историков. --Fred 06:47, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Это из текста Фадлана про суваз

и послал за народом 598, называемым суваз 599, приказывая им 600 перекочевать вместе с ним. [Они] же отказали ему. И [они] разделились 601 на две партии 502. Одна партия - с [разным] отребьем 603, и над ними [еще раньше] провозгласил себя [самозваным] царем [князем] 604 [некто] по имени Вырыг 604а

Это конкретно

Профессор А. П. Ковалевский, переводивший записки Ибн-Фадлана на русский язык, Отмечал, что среди суваз и болгарских племен против принятия ислама выступала целая «партия». Основная масса племени сувазов отказалась ехать вместе с царем «на север, к небольшой речке Джавшыр», где должно было произойти окончательное всенародное принятие ислама. «Надо полагать, что после угроз болгарского царя за ним последовала лишь часть племени суваз, главным образом знать, - указывает А. П. Ковалевский. — Основная же масса (во главе с князем Вырыгом. — Авт.) отказалась принять ислам... Эта часть и сохранила прежнее название суваз — чуваш. Оставшаяся часть составила основу населения княжества Сувар и в дальнейшем слилась с болгарами».

Взято вот отсюда http://zuvashi1.narod.ru/zanatia_bit.htm. Volkgar

Думаю вопрос закрыт по этой теме и Вырагу и отделению его из за ислама. По Ильгаму вот из книги эта дата. Volkgar

Мне просто интересно, в каком средневековом источнике упомянут царь Ильгам? В твоей ссылке этого нет, и я не знаю является ли она АИ? --Fred 06:47, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

А зря Вы считаете вопрос закрытым. : Ковалевский допустил вольность: якобы сувазы, отказавшись принять ислам, перекочевали на правый берег Волги. В действительности же ибн-Фадлан пишет о племени суваз, сообщает не о переправе сувазов на правый берег Волги, а только о временной перекочёвке их от стоянки царя Алмаса и указывает, что вскоре и сувазы приняли ислам. — Димитриев В. Д. Об обосновании Н. И. Ашмариным теории болгаро-чувашской языковой и этнической преемственности. // Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. — 1996. — № 1. — С. 183—200.--Halpman 19:37, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Честно говоря я знаю что он есть но пока не распологаю серьезными аи по его дате жизни и смерти это требует времени. Насчет это даты я думаю ей можно доверять так как это не статья а книга. Вообщем согласен с настоящим текстом но только фраза про угров лишняя кто хочет может эту версию услышать в статье савиры.Volkgar

Не возражаю. Правда, хотелось бы понять, кто ещё кроме Ковалевского и чувашских историков разделяет мнение о прямом родстве савиров и чувашей. --Fred 07:43, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Есть пару имен В.Д.Димитриев (он вроде чувашский историк), В.Ф.Каховский. Вот для интереса http://www.hrono.ru/etnosy/chuvashi.html. Volkgar

На самом деле почти никто из учёных людей не отрицает, что в Волжской Болгарии были выходцы из савиров, до того проживавших гораздо южнее. Но дело не в этом. А вот полагать, что именно из этих приволжских суваров в конечном итоге "выявились" чуваши и при этом процессе собственно булгары остались якобы в стороне — совсем другое дело. По моему, в нынешнее время это полное фричество. Кажется, даже сам Ковалевский этого никогда не говорил. Просто он пытался вывести слово "чуваш" от слова "сувар/суван/свуз". Ни Ковалевский, ни, тем более Димитриев и Кахавский никогда не доходили до отрицания болгаро-чувашской преемственности. Ибо это невозможно. --Ellodanis5 14:11, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]

---

Fred про гуннов общайся с VasilijB его выражение.Volkgar

По "Вырагу". Данное прочтение этого действительно упомянутого Ибн Фадланом имени слабо обосновано, оно достаточно произвольное. В исходном слове, написанном Ибн Фадланом, нет не только огласовок, но и диакритических точек при второй букве. Записано В-?-Р-Г, где ? при расстановке точек может на деле представлять собой согласные "н", "б", "й", "т", а также и успешно прочитанный долгий "и" (фонемы "ы" в арабском нет вообще и в записи араба X в она появиться не могла, это опять же вариант прочтения буквы "и"). Т.е. данный человек с близким успехом мог быть и Винарогом, и Вояругом, и кем угодно.Awwal-12 12:33, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]

Добавил ссылку на фонетически безупречную (с учетом как и исторического развития чувашской фонетики так и древнетюркской формы tabɣač "житель Китая") гипотезу сэра Джерарда Клосона. Слово сувар с лингвистических позиций связать с со словами чăваш, суас невозможно. Сувар закономерно дает сăвар (в чувашском), а суас - это ничто иное, как адаптация этнонима *ɕuwaɕ носителями языков, в которых отсутствует звук ɕ (чувашский ç), например, марийцы называют татар словом суас. То племя, которое в арабском оригинале мешхедского списка Записок ибн-Фадлана названо суан (по Ковалевскому саван), скорее всего, в реальности называлось суаз (переписчик, вероятно, перепутал буквы нун и зайн). Сам же *ɕuwaɕ, несомненно, являет собой диалектный вариант этнонима *ʨowaɕ, который, с учетом исторического развития чувашской фонетики, идеально коррелирует с архетипом *tiāɣbaĺč <иранcк. *tag pati "господин земли" (ср. перс. тагоб, такоб, тегаб, текаб – низина, низменное место между горами, горная долина, ущелье, пати - господин ~ пратюркское baĺč "голова; начальник), что хорошо коррелирует с данными династийной истории Вей Шуй: "...По северному обычаю земля - это 托 thak, господин - это 跋 bat", так что весь этноним значит "хозяева земли..." К сожалению, кроме данного сообщения в Вэй Шуй, о языке исторических табгачей, основателей Тоба Вэй и считающихся особым ответвлением монголоязычных сянби, до сих пор практически ничего не известно.

• Охотно доверяю вашему сообщению о фонетической безупречности версии с tabɣač. Но есть ещё одна штука. А именно: огромный временной интервал между последним упоминанием tabɣač и первым упоминанием слова "чуваш". Чем заполнить это огромное пространство? Ellodanis5 11:58, 12 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Цитата: "После захвата Булгара в 1236 году монголами, восстаний 1237 и 1240 гг и гибели царя Ильгама [5], эти сувазы формировались уже как отдельный народ не принявший ислам и этим обьясняеться сравнительно быстрое принятие христианства чувашами и существенными пережитками язычества."

Читаем в книге Иванов В.П., Николаев В.В., Димитриев В.Д. "Чуваши: этническая история и традиционная культура" глава 15 "Крещение чувашей" (http://gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./86/3743/1046/1061)

"... Вместе с тем царизм проводил политику насильственной русификации чувашей посредством их христианизации. Hо эта политика первоначально — в ХVI— ХVІI вв. никакого успеха не имела. Зато активно продолжалась татарская ассимиляция чувашей. Дело в том, что ислам в царской России был в оппозиции к государственной религии — православию. Поэтому чуваши, проживавшие среди татар, стали видеть в исламе средство социального сопротивления. Hо принятие ислама вело к обязательному отатариванию, так как, в отличие от православных церковников, не принуждавших чувашей при крещении к отказу от своей национальности, мусульманские миссионеры при переходе их в ислам требовали отречения и от национальности. Tак чуваши "уходили в татары» (тутара тухна), то есть, принимая мусульманство, они как бы автоматически становились и этническими татарами."

"...В 1720—1722 гг. Петр I издал несколько указов о христианизации народов Поволжья, по которым тем, кто принял крещение, на три года предоставлялись льготы (освобождение от податей и сборов, от рекрутской повинности). однако нерусские народы упорно не желали креститься. Tогда правительство указом от 22 сентября 1740 г. и рядом других решений определило методы насильственного крещения народностей Поволжья. В Свияжске была создана Hовокрещенская контора с большим штатом проповедников, чиновников И Командой солдат. Прибегая главным образом к методам насилия, правительство в то же время снова обещало новокрещеным временные льготы: освобождение на три года от податей и рекрутской повинности, выдачу крестов, денег и одежды. Подати и рекрутская повинность крестьян, принявших христианство, перекладывались на некрещеных. Члены Hовокрещенской конторы, попы, приезжавшие в чувашские деревни в сопровождении воинских команд, угрожали крестьянам, избивали их, заковывали в кандалы, заставляя креститься. За 24 года деятельности Hовокрещенской конторы почти все чуваши путем насилия или обещания льгот и вознаграждений были крещены. В 40-х гг. ХVIII в. происходили многочисленные выступления чувашей против насильственной христианизации. В январе 1744 г. представители чувашей из разных деревень Чебоксарского уезда выбрали Охадера Tомеева из деревни Кильдишево и трех других крестьян представителями для подачи коллективного прошения на имя императрицы Елизаветы Петровны. Выборные выехали в Москву и в июле подали в Синод прошение, в котором требовали запретить насильственную христианизацию, назначить трех лиц (двух русских чиновников и третьим — Tомеева) для управления чувашами и крещения их мирными средствами. Синод отверг эти требования. Tомеев был вынужден скрыться. Чуваши Чебоксарского уезда поголовно отказались креститься. Добившись принятия христианства силой оружия и обманом, правительство отказалось от своего обещания предоставить вознаграждение и льготы тем, кто крестился."

Таким образом, мы видим, что никакого "сравнительно быстрого принятия христианства чувашами" не было, наоборот, этот процесс присходил с большим трудом.

Напомню, что 1551 г. — Вхождение Чувашии в состав России. http://gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./86/3743/1046/1078

И еще по поводу язычества у чувашей в доордынский период - в той же книге: http://gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./86/3743/1046/1052

"Мусульманство получило распространение вначале в незначительных масштабах. большинство же болгар и суваров (особенно расселенных в отдалении от городских поселений) в течение ряда веков оставались язычниками, сохранили свои первобытные нравы, верования и обряды. В 1236 г. венгерский путешественник монах Юлиан сообщал, что Волжская Болгария — «великое и могущественное царство, с богатыми городами, но все там — язычники». В домонгольский период (до ХIII в.) болгарская этническая общность еще не была радикально расколота на мусульман и язычников. Процесс этот получил интенсивное развитие с появлением в Среднем Поволжье в эпоху Орды мусульманизированных кыпчако-татар."

94.158.198.134 22:44, 6 апреля 2009 (UTC)[ответить]

94.158.198.134 22:53, 6 апреля 2009 (UTC) Дим-Димыч[ответить]

Карточка статьи противоречит разделу о религии в самой статье. "Традиционная чувашская вера (разновидность зороастризма) представляла собой сложную систему верований. В ней было немало древних элементов, связананных с почитанием сил природы, принимаемых за различные божества. Для традиционной религии был характерен дуализм: добрым богам и божествам во главе с всевышным богом Тура противостояли злые божества и духи во главе с дьяволом Шуйтаном. . Боги и духи Верхнего мира — добрые, Hижнего света — злые. До христианизации (середина 18 в.) были распространены племенные культы.Современная Религия верующих чувашей — православие.[29][30]" И где Вы здесь нашли ислам суннитского толка? Не берусь утверждать на 100%, но родственники жены, чувашы, все как один вспоминают, что бабки им говорили о шАйтане, а никак не о шУйтане, как и удмуртов, кстати. И ещё чей-то бот, видимо, ошибся ссылка с божества Тура ведёт совершенно не туда, нет там в списке и намёка на божества. 95.165.124.39 14:00, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Что мог - поправил. Попутно убрал отсылку к зороастризму - без более авторитетных АИ это как минимум несерьезно. Также отмечу, что бабки в качестве АИ, к великому сожалению, здесь не котируются.Awwal-12 17:27, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Шуйтан - это язык юго-восточных чувашей, я сам уроженец из этих районов. А Бог только один - Единый Туро. Не было других богов. Все боги и ритуалы, что существуют сейчас, пришли от ислама и марийцев-черемисов в конце 19 и в начале 20 в.в., как раз в то время, когда стали насаждать христианство. Это "товарищи" с Ближнего Востока впихнули своего придуманного бога, удалив Туро. Но в народе Туро остался, и чуваши верят именно в Туро, а не в Христа. 5.11.67.193 10:41, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, утверждение "Каждому занятию людей покровительствовал свой бог", найденное в статье, является слишком сильным. Я бы убрал это предложение и статья ничего бы не потеряла. Podryv 04:05, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Хватит плодить антинаучный бред о "многобожии" в старой религии чувашей! Единственный системный исследователь чувашской этнорелигии Дюла Мессарош пишет (http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=49&id=1540284) "...Если последовательно, внимательно присмотримся к старой вере чувашей, особенно в том, что касается памяти Бога, находим значительные расхождения, например, с чистой шаманской верой алтайских тюрок. Культ хороших и злых духов померк, а роль шамана-жреца полностью потеряна. Однако в сегодняшнем веровании чувашей отчетливо вырисовывается понятие о е д и н с т в е н н о м Б о г е, что ни в коем случае не похоже на язычество. Русские исследователи В.А.Сбоев, В.К.Магницкий без особых знаний языка и предмета не могли выделить это настолько характерное свойство чувашской мифологии, поэтому исходили из того: так как речь идет о язычестве, черной вере, то, следовательно, каждый дух и фигура воображения это и есть Бог. И под это понятие подгоняли из текстов жертвенных молитв каждое уже не имеющее значения слово, называя Богом, и даже названия определенных болезней, без какой-либо систематизации и знания языка. В главе, посвященной Богу, я подробно говорю о чувашском монотеизме..." У него же: "...Они сами Бога называют пĕр Турă "единственный Бог". Но, кроме этого, у него имеется множество эпитетов, из которых я здесь привожу самые основные: Çỹлти Турă - Верховный (или Всевышний) Бог. Мăн Торă - Великий Бог. Чон çоратакан Торă - Порождающий (создающий) души Бог. Ывăл-хĕр çоратакан Торă - Порождающий (создающий) детей (букв. "сыновей и дочерей") Бог. Тырă-полă çоратакан Торă - Порождающий хлеба Бог. Выльăх-чĕрлĕх çоратакан Торă - Порождающий скот (живность) Бог. ĕне Турри - Бог коров (то есть крупного рогатого скота). Çорт çоратакан Торă - Порождающий (создающий) жилье Бог. Çорт кĕтен Торă - Охраняющий (остерегающий) жилье Бог (то есть "хранитель домашнего очага"). Мол çоратакан Торă - Порождающий имущество Бог. Хорт çоратакан Торă - Порождающий (создающий) пчел Бог (то есть "податель приплода пчел"). Туй Торри - Бог свадеб (то есть "руководящий супружеством", "предопределяющий супружеские узы"). Чечек çоратакан Торă - Порождающий (создающий) цветы Бог (то есть "распоряжающийся над цветением хлебов"). Чĕкеç Торри - Бог ласточек. Тăхран Торри - Бог дятлов. Вĕлтрен кайăк Торри - Бог крапивников (зябликов, чижей). Шăпчăк Торри - Бог соловьев. Часть этих эпитетов Бога я взял у В.К.Магницкого, так как они в большинстве своем в настоящее время уже не употребительны. Правда, он каждого рассматривает как отдельного Бога, но это не меняет суть дела*. В эпитетах можно увидеть, какие свойства приписывает воображение народа этому единственному Богу..."

зачем вы подписываете финно-угров в родственные народы ??? марийцы и удмурты не были и не могут быть родственными народами чуваш... чуваши тюркоязычный народ. 188.187.150.8 13:37, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]

Родственность - понятие относительное, в том-то и беда. Ясное дело, что чуваши тюркоязычны, но и финский субстрат ведь есть, это уже можно считать фактом. Вот и решайте - родственны чуваши марийцам или нет. Это при том, что они генетически действительно куда более родственны марийцам, чем каким-нибудь туркам (вполне себе тюркоязычным). Неприятная дилемма, честно говоря. Ведь такими темпами придётся приписать к родственникам русских, скажем, эрзян, а ненцев - в родню к коми-зырянам... Но оправдано ли это?95.84.243.135 21:53, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Господин, я приписывал чувашам родственность "финно-угры" и тут вы не можете поспорить со мной! Вирьял - верховые чуваши - родня черемисам. И этнически и, тем более, культурно! Неужели это не так?! В "родственные народы" чувашам обязательно нужно добавить "финно-угры"! Подумайте, народ!Straightedger17 22:42, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]

Чуваши - ближайшие родственники марийцам. У них даже генетические заболевания одинаковые. И марийцы называют чувашей "суасламари" т.е. отатаренные мари.--Halpman 17:44, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Чуваши не родственники марийцам, это заблуждение. 5.11.67.193 10:57, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• по генетике все люди - братья, а термин "народ" все же к языку гораздо ближе, чем к генетике, следовательно, в виду тюркоязычия чувашей, родственные народы в плане языке все же остальные тюркские народы, а не финно-угры

стоит ли писать отдельно в "рассовый тип" европиоидов, если понтиды (понтийский тип) включён в европейскую рассу? (европиоидов) Mefisteron 18:52, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Выглядит это и вправду как-то странно. Все равно что писать в национальном составе, скажем, Карелии "русские, поморы, карелы и ливвики". Но проблема в том, что европеоидные типы чувашей никак не сводятся к понтийскому. Предлагаю "европеоиды, тураниды, сублапоноиды". Либо вместо "европеоидов" надо расписывать чисто европеоидные типы чувашей, но тут я не эксперт. Попутно замечу, что нужен АИ и сноска на него, сейчас это всё чем-то напоминает ОРИСС.95.84.244.130 08:51, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Что за правки в антропологии? Кто тут шибко умный? Вот цитата из статьи из Чувашской энциклопедии, из которой и была скопипастина статья: "... Для чувашей характерен сложный антропологический тип. Значительной части представ��телей чувашского народа присущи монголоидные черты. Согласно антропологическим исследованиям 21,1 % современных чувашей — европеоиды, у 10,3 % преобладают монголоидные черты, 68,6 % относятся к смешанным монголоидно-европеоидным типам. Взято отсюда http://gov.cap.ru/hierarhy_cap.asp?page=./86/3743/4051/4056/4058 АИ - работа антрополога Алексееваой Т.И. Антропологический тип населения Чувашии // КСИЭ. XXIII. М., 1955. С. 97—100, из которой и были взяты данные для Чувашской энциклопедии. Модеры, или как вас там, уберите фразу о присущести "европеоидности", че за масляное масло, никто не трицает, что большинство чувашей - европеоиды в основе, но те или иные монголоидные черты (а вовсе не монголоидность в целом) присущи абсолютному большинству, что видно из работ антропологов Алексеевых. Не выставляйте чувашей на посмешище в качестве уродов, стесняющихся своих лиц.

Не переживайте. Скоро администраторы поставят защиту на статью и больше никто отменять правку не будет. Обычный вандализм.--RussianSpy 09:24, 3 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Считаю, что утверждение «Значительной части представителей чувашского народа присущи монголоидные черты» лишено смысла. В сответствии с этим утверждением как бы чуваши — в большинстве монголоиды, хотя последующие цифры говорят о том, что европеидное в чувашах преобладает. Поэтому, чтобы утверждения не противоречили друг другу предлагаю изменить «Значительной части представителей чувашского народа присущи монголоидные черты» на «Преоблaдающей части представителей чувашского народа присущи европеоидные черты»

Чуваши имеют субуральский антропологический тип. “Даже при поверхностном морфологическом описании видно, что краниологически чуваши похожи на своих финноязычных соседей и что, следовательно, их антропологический тип сформировался при интенсивном участии той комбинации признаков, которая характерна для финноязычных народов Поволжья и получила наименование субуральской” [Алексеев В.П., 1971, 248] Булгары имели брахикранный европеоидный широколицый, с несколько ослабленной горизонтальной профилировкой.--Halpman 17:49, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]

• Можно было просто и в кратце написать "смешанный тип европеоидов и монголоидов", вместо того, чтоб пытаться выделить умозаключения в сторону малых подрас пытаясь выдать за отдельные расы... По всей ру-вики, где статьи касаются народов, живущих на стыке европы и азии всегда начинаются батальные дискуссии типа европеоиды или монголоиды..... Кстати, монголоидность в уральской расе явно преобладает https://yandex.ru/images/search?text=%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

 Вы путаете понятия "преобладает" и "отчётливо проявляется"213.21.60.154 20:18, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

А почему нет расселения по областям и республикам России? Во многих статьях о народах есть.--Ontoi 15:53, 29 января 2011 (UTC)[ответить]

Это так. Лев Гумилёв в Введении к своему историческому труду "Древние Тюрки" написал, что чуваши сложились раньше, чем сами древние тюрки. (СБР) — Эта реплика добавлена с IP 82.200.96.130 (о)

Если это так, то вам не составит труда указать источник. Подробнее см. ВП:АИ и ВП:СН--RussianSpy 08:03, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Источник? Туро - Единый Бог. Ни у одного народа не было такого. Они со своим Туро, появились на Волге. 5.11.67.193 11:00, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Вот источник http://www.erlib.com/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B2/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8/1/ (ТТТТ)

"Потомки болгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем "татары", а их язык - "татарским". Хотя это не больше, чем камуфляж! Лев Гумилев , " Корни нашего родства ", Известия N 104, 1988 г.--Halpman 18:39, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]

@Halpman: Вы как статью хотите изменить? --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 00:18, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемые участники, нет ни единого исторического факта принадлежности Чапаева к национальности - Чуваш, равно как и факт не принадлежности. Человек в конце девятнадцетого века родился в деревне Будайка(!) На то время при царской России никаких особых миграций население чебоксарского уезда не осуществляло. Отсюда следует, что родители великого комкора вполне могли быть коренными чувашами. — Sandrerro 06:56, 24 августа 2012 (UTC) ;[ответить]

почему ее нет?--Albedo 16:24, 25 декабря 2012 (UTC) Чапаев -чуваш,и Путин,и все кто немного знаменит ,все чуваши!Чуваши-это любят ,приписать себе!!!Пушкин тоже-чуваш!!! 79.133.135.30 10:16, 12 мая 2013 (UTC)ти[ответить]

Бред. Я русский, живу в Чувашии. Никто не называет Путина или Пушкина русским. А про Чапаева - мать у него чувашка, чуваш он наполовину, что не мешало ему стать героем всей страны . Чапаев родился и вырос в городе Чебоксары. Здесь есть не только музей Чапаева, но и сохранилось место, где был дом Чапаева и где жила его семья. И дом сохранился, его перенесли поближе к памятнику. А на месте дома там сейчас установлен мемориальный камень. И находится это место в самом центре города, бывшая деревня Будайка, любой чебоксарец вам покажет его. Там и сейчас стоят скрюченные древние деревья. Даже сейчас есть остановка Будайка, это по ул.Гагарина, напротив стадиона. Приезжайте в Чебоксары, покапайтесь в архивах, посмотрите фото, сходите в музей. 46.187.65.177 18:17, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Ikăruk, пожалуйста, перефразируйте цитаты от третьего лица, их слишком много сейчас. — kf8 14:49, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]

Они же так же как и чуваши несколько веков в плену у русских (АААЙошкар-Ола (обс. · вклад), Bulat_Muratov (обс. · вклад)) а не чувашей и вообще мордва это уже русские 84.18.126.208 13:46, 29 августа 2014 (UTC)[ответить]

• Вы не правы, ни чуваши, ни марийцы-черемисы, ни мордва, не были пленены русским народом. Воссоединение происходило "тихим сапом", т.е. добровольно-принудительно. Просто их ставили в такое положение, когда невозможно было обойтись без русского народа, конкретно, угроза для них всегда исходила со стороны Казани. 5.11.67.193 10:24, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

     Наверно  всё же савиры предки  Чуваш .Кстати  Константин Багрянородный писал ,что венгры называют себя савартой - аскалой . Думается тут - сварт и эскелы .  Войдя в Хазарию савиры стали частью хазар . 3 (три) рода хазар (савир ) перешли  к венграм . Отсюда английская королева не от хазар , а от  чуваш  ведёт линию . Видно по лицу  её и детей и внуков . Кстати  древние авторы писали , что хазары не однородны . Тёмные и  светлые . Если считать что  чуваши смешались с мари - так может быть ! Но ! думается мне  и до смешения с мари были разные типы лиц . Это скорее всего из сибири ,где жили саргаты (саргатская культура . До прихода тюрок в северном Казахстане жили европеоиды- типа немцев  ,тока  лицо чуть шире - может быть . скорее савиры это орда из потомков саргат  и монгольского племени .--46.42.154.217 06:15, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]

Савиры — они действительно были в древности. Достоверно известно об их переселении, наряду с другими народностями, на Среднюю Волгу. Однако я протягивать прямые нити между исключительно савирами (суварами?) и чувашами не стал бы. Ввиду отсутствия таких оснований. Ellodanis5 11:49, 12 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Правильно ли я понимаю, что чувашский язык начал приходить на территорию Чувашии только в 13-м веке с территории Волжской Булгарии? --Sidoroff-B (обс.) 16:09, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Нет, язык они не перенимали ни у кого, это их родной язык. 5.11.67.193 10:14, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Причем тут территория Чувашии? Причём тут территория Волжской Булгарии? Территория Чувашии выделена в 1920 году по декрету Советской власти. — Ellodanis5 (обс.) 13:44, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Цитата из нынешней версии: "В научном сообществе по основной гипотезе чувашей считают потомками волжских булгар[27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37]". В приводимах источниках не говорится, что это "гипотеза".--Ellodanis5 (обс.) 20:58, 10 ноября 2017 (UTC)[ответить]

• Имеются ссылки на 10 (десять) источников, но ни в одном из них указанное утверждение не преподносится как гипотеза. --Ellodanis5 (обс.) 21:10, 10 ноября 2017 (UTC)[ответить]
• Почему не принимается это моё замечание? Ведь и вправду так: никто не говорит о булгаро-чувашской преемственности как о "гипотезе". Если хотите оставить слово "гипотеза" подберите ссылки таким образом, чтобы это положение там присутствовало. Ашмарин и другие с ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТЬЮ говорили, что чуваши имеют прямое отношение к ВБ. Это не гипотеза. Гипотезой называют нечто другое.--Ellodanis5 (обс.) 05:00, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
• А.А.Чеченов — доктор филологических наук. Живёт и работает в Москве. Не чуваш, не татар. Он, кажется, балкарец или карачаевец по происхождению. Вот вам и пресловутая "НЕЙТРАЛЬНОСТЬ"!--Ellodanis5 (обс.) 05:25, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Чуваши восточнее Чувашии - мигранты или древние булгары? --Sidoroff-B (обс.) 04:53, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

• Чуваши - это культура. Они ни к одной народности, тем более к булгарам, не имеют никакого отношения, хотя и жили в их среде. После того, как на Земле была произведена очистка, в северной части, где и жила белая раса, чувашей ВС переместили на излучину Волги. А находились они тогда на юго-восточной части Китая, в самими построенной крепости. Численность мне не известна, но крепость была довольно обширной. Кстати, после зачистки на земле не было даже зелени, озёр, рек, только крупные реки и моря. Балхаша, Иссык-Куля, Аральского моря тоже не было. От самой крепости до самой Волги была равнина. Значит все озёра, реки и горы образовались после этого события. Где-то есть информация, что когда-то на Земле сняли 20 км. поверхности. Ищите, может, найдёте эту инфу. Если это подтвердится, значит, мои слова имеют под собой правду. 5.11.67.193 10:18, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Все нынешние народы — современные. В наше время никаких древних народов нет. Древние народы жили в древности. Сейчас живут современные народы. — Ellodanis5 (обс.) 13:50, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Общность "чуваши" не имеет к историческим жителям "булгарам" прямого отношения. Абсолютно некорректно их приравнивать.

В составе русских с 16 века, жили-были чуваши, которые похожи внешне (антропология), по национальным костюмам, уровню развития общества, религии (язычники) и языка (не было письменности), на своих соседей волжские "финно-угры", на марийцев и мордву главным образом. И вот в 19 веке, вдруг выясняется, что оказывается они раньше были булгарами, "великим" народом со своим государством (степень величия каждый определяет по своему), ремеслами и т.д. А вывод такой делается исключительно на основе расшифровки надписей надгробных плит, часть из них содержит чувашеподобные слова (проблема что арабица не очень подходит для тюркского языка). Представьте себе, живете вы как чуваш в деревне, имеете уровень развития как у соседей марийцев (носите лапти), и вас ошарашивают такой новостью. Половина 16 века нет, не слышали; 17 и 18 века полностью, нет не знаем такого; подходит к середине 19 век и вдруг оказывается "мы были великими".

Надо четко различать общность "чуваши" и их соседей "татары". Любому вменяемому человеку видно, что чуваши ближе по развитию и устройству к "финно-уграм". Абсолютно неправильно приравнивать некое локальное, по времени и месту, явление "чувашеподобные надгробные памятники" к общности "чуваши". Чуваши являясь "финно-уграми", говорят на непонятном для "татар" (да и остальных тюрок) тюркском языке, они не принимали ислам, были язычниками и не имели полноценной письменности до кириллицы. На каком основании приравнивают такой вот народ к неким жителям 13-14 веков, которые заказывали изготовление надгробных плит с текстом на арабице для своих умерших родственников? Изучение этой темы показывает, что не все памятники имели чувашеподобные слова. Были и обычные тюркские, понятные для "татар" в целом. Памятники 1 и 2 стиля, изучите тему.

Нельзя точно утверждать, что некие жители 13-14 века были именно чувашами в современном понимании этого этноса. Можно лишь утверждать, что да, были некие жители обученные как минимум читать на арабице (а может и писать) и заказывавшие изготовление надгробных памятников, тюркский язык которых содержал чувашеподобные слова. Если вы что-то хотите написать в память человеку, то очевидно, что вы умеете это читать, чтобы навещать его могилу. Чуваши не имевшие письменности и ислама, каким образом могли это прочитать? Никоим. Они знать не знали про это, пока им активно в конце 19 - начале 20 века не стали об этом сообщать "ученые и историки".

Что касается образования этноса "татар" (волжские), то в этот регион населенный "финно-уграми", когда-то приходили и оседали тюркские племена. Эти племена, как носили азиатский элемент (монголоиды) - носители языка, так скорее всего имели и смешанное с другими народами происхождение (простой пример это узбеки, азиаты смешанные с иранцами, а турки это азиато-иранцы растворившиеся в греко-семитском регионе). Которые ассимилировали часть предков этих "волжских угров". Этот чужеродный для волжских "финно-угров" элемент четко прослеживается в этом регионе. Именно потому, татары впитав в себя часть "финно-угров", тем не менее имеют отличие от марийцев, удмуртов или мордвы, которые этот элемент не впитали. Само же название "татар" не является самоназванием в историческом плане, а было навязано русскими для своих восточных соседей. Западные соседи у русских были "немцами", а восточные "татарами". Название "татар" взято, судя по всему, из европейских источников.

Несмотря на чехарду с названием, исторические различия этноса "татары" от "чувашей" очевидны. Чуваши это "финно-угры" не интегрированные в общество "татар" полностью (но находившиеся под их влиянием) и имеющие некий тюркский язык, непонятный для "татар". "Финно-угры" ассимилированные тюркскими племенами полноценно, сейчас записаны в "татар". Потому, надо различать исторических "булгар", как носителей языка и верхушка созданного ими общества, от местных "финно-угров".

Есть два варианта, кто были эти чувашеподобные по языку люди, зажиточные для заказа надгробных плит:

1. Это носители своего варианта тюркского языка, но не местные "финно-угры". Например, монголы (монголоязычные) перешедшие на тюркский язык, потому у них получился р-язык. Эта версия имеет право на жизнь, потому что чувашеподобные памятники появились в 13 веке, когда было "татаро-монгольское нашествие". Которое, якобы, состояло из монгольской верхушки и тюркских покоренных племен. Часть родоплемен монголов перешла на тюркский язык и обучилась исламу в этом регионе, а чуваши, это попросту ассимилированные ими "финно-угры" (безграмотные холопы, так сказать). Монгольская знать с тюркским р-языком растворилась и исчезла, а подданные (под данью), носители их языка остались. Тюрки ассимилировали "финно-угров" в "татар", а "монголо-тюрки" в чувашей.

2. Это местные "финно-угры", предки чувашей, которые самостоятельно смогли перейти на тюркский язык (получился р-язык), но не интегрированные в полноценно тюркский этнос "булгар". И вот это локальное явление с исламом и арабицей, показывает, что часть из них решила поднять уровень своего развития и прошла обучение в мусульманских школах. На этом все и закончилось, остальные "чуваши" так и не решились на это (не было денег? слишком тупые?). Но почему это произошло с привязкой к 13 веку, непонятно. Т.к. булгары и ислам пришли в этот регион еще до 13 века.

Вывод: чуваши не имеют прямого отношения к исламскому развитому обществу исторических булгар. 188.19.162.220 14:39, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Еще один аргумент, а собственно, почему чувашей приравнивают именно к булгарам, если их государство (власть булгар) пало в 1236 году? Это уже история послебулгарская. 188.19.162.220 17:08, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Чуваши творцы Волжской Болгарии [1] 95.110.102.119 08:46, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Выдумку Марра вытащили, ну-ну.— Лукас (обс.) 11:24, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • А что выдумал Марр? — Ellodanis5 (обс.) 13:30, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Чуваши как этнос имеют самое прямое (ещё прямей не бывает) отношение к волжским булгарам. — Ellodanis5 (обс.) 13:33, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Раньше была версия про то что этноним "Чуваши" происходит от "Сю-баши" - (арабский эквивалент ка'ид или мукаддам, то есть воевода) — одно из должностей или званий военачальника, главнокомандующего у тюрков огузов. Как пишет историк Ковалевский, под командованием сю-баши были такие военные чины, как йинал, тархан, йаглыз, йугруш. Сю-баши были очень влиятельными лицами государства и считались «только с советом своих военачальников» и даже вмешивались в дела верховных правителя ябгу, а также выступали против них. Первым великим сю-баши был Сельджу́к (Сельджук ибн Дукак, سلجوق بن دقاق‎), или аль-Малик аль-Гази («Царь-воин», الملك الغازي‎) — глава огузо-туркменского племени кынык, эпоним династии Сельджукидов. Сю-баши Сельджук глава государства огузов, сельджуков, отец народа. Сельджук оставил после себя пятерых сыновей , Микаил-бек; . Внуки Сельджука стали выдающимися полководцами Халифата: Тогрул-бек, Чагры-бек Дауд, Алп-Арслан. Впоследствии, захватив Армению, Византию, Месопотамию, Ирак, Сирию и большую часть Ирана они создали огромную империю и стали основателями династии Сельджукидов, правившей этими землями с XI по XIV века.

Ныне есть популярные имена и фамилии у тюрков Субаши.

Ныне в огузском (турец., азерб.) слово - savaş, Savaşçı - воин - переводится. 176.52.105.153 11:19, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Кстати у нас жил дед Сеньдюк по паспорту (Сенчук - обращение на чувашском), есть еще фамилии у чуваш Сендюковы (Çĕнчуксем), и деревня Красное Сюндюково (Хĕрлĕ Çĕнчук ель) на границе Чувашии и Ульяновска, у древнего Мошкова городища. Сюндюково (Çĕнчук ель) — село в Тетюшском районе Республики Татарстан.

Разве можно писать "в подавляющем меньшинстве"? Pandrey.v (обс.) 13:29, 9 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Стоит ли добавить в предки Огур и Оногур? 178.204.56.109 14:00, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]