Обсуждение:Фонтурацетам

Проект «Психология и психиатрия» (уровень IV, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. IV Уровень статьи по шкале оценок проекта «Психология и психиатрия»: заготовка Средняя Важность статьи для проекта «Психология и психиатрия»: средняя

Проект «Фармация» (уровень III, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фармация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с лекарственными средствами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Фармация»: в развитии Высокая Важность статьи для проекта «Фармация»: высокая

Проект «Химия» (уровень IV, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Химия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с химией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. IV Уровень статьи по шкале оценок проекта «Химия»: заготовка Высокая Важность статьи для проекта «Химия»: высокая

Эта статья была предложена к переименованию в Фенотропил 11 ноября 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить название Фонтурацетам без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

В связи с повторными заявлениями/вопросами о сакральной сущности «бренда Фенотропил» (сегодняшнее «вот почитайте. Фонтурацетама не существует, это подделка, паразитирующая на бренде "фенотропил"») вывешиваю обсуждение-2011 с моей ЛС. --Vladimir Kurg 15:32, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Если ещё не видели, может быть, Вам любопытно будет взглянуть: [1]. OneLittleMouse 14:09, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]

• PS Так как тут потенциально возможен некоторый "общественный резонанс", я, с вашего позволения, попытаюсь привлечь к этой публикации "широкие круги" участников, имеющих отношение к химии и фармакологии, чтобы был по возможности заранее подготовлен консенсусный ответ на подобные выпады. OneLittleMouse 14:15, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]

Мда, маркетинг кипит возмущением. Особенно мне понравился пассаж «ни такого соединения, с точки зрения химии как науки, ни такого химического состава никогда не существовало, не существует и не может существовать по определению». Правда, товарищи из

ВОЗ несколько напортачили с IUPAC-именованием: rac-2-[(4R)-2-oxo-4-phenylpyrolidin-1-yl]acetamide: здесь должно быть либо rac- (рацемат, смесь 50:50 (4R) и (4S)-энантиомеров) либо (4R) - R-энантиомер.

Также умиляет заявление «ОАО «Валента Фармацевтика» в силу некомпетентности некоторой части менеджеров, которые были в последствии уволены, действительно обращалась в ВОЗ с просьбой присвоить INN ..., препарату Фенотропил, но, получив достоверную информацию, отозвало свое заявление».

Это воистину прекрасно - включая утверждение, что рацематам не присваиваются INN - см. Thurlow, K. J. Chemical nomenclature. — Springer, 1998-09. — P. 218. — ISBN 9780751404753. и ВОЗ в Guidelines on the Use of International Nonproprietary Names (INNs) for Pharmaceutical Substances утверждает обратное, чему примером ибупрофен.

Так что к ответу готов :-) и могу расписать детально. Вопрос - где писать? --Vladimir Kurg 13:46, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

• ОК, спасибо; насколько я знаю, Мелкий текстэтот текст «официально» в ВП нигде «предъявлен» не был и прокомментировать при желании можно было бы разве что на СО страницы, в пересенённой с ВП:СО ветке; каких-либо прочих попыток обсудить ситуацию вроде бы не было — лишь весьма «эмоциональный» вандализм. OneLittleMouse 16:16, 10 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Если можно, распишите прямо здесь, почему фенотропил = фонтурацетам, и чем это подтверждается? rubin16 11:44, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

  Во-первых, это одно и то же соединение - пирацетам, замещенный в положении 4 фенилом - одна и та же структура = структурная формула. Это же соединение также известно под торг. названиями «Фенилпирацетам», «Фенотропил» и «Карфедон». Часто используется название «фенилпирацетам», под этим названием он внесен в список ВАДА - см. 4-phenylpiracetam (carphedon) // S6. Stimulants. WADA 2011 Prohibited List, под этим же названием - в базе PubChem - см. 4-phenylpiracetam // PubChem.

  Торговое название «фенотропил» образовано от структуры - фенил-ноотропил, ноотропил - это торговое название пирацетама, т.е. «фенотропил» = «фенилпирацетам».

  Сама «Валента Фармацевтика» обо всем этом прекрасно знает - см. информацию о регистрации фенотропила в Госреестре лекарственных средств РФ на регистрацию http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx?s=фенотропил --Vladimir Kurg 13:10, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Минздрав — это очень хорошо, а есть еще подобные источники? rubin16 10:37, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]

  Ю. Б. Белоусов, М. А. Мухина. Фенотропил—ноотропный препарат нового поколения. Качественная клиническая практика, №3, 2005, стр. 4, Рис. 1 "Пространственная химическая формула пирацетама и фенотропила" - там структурная формула фонтурацетама (4-фенилпирацетама), именуемого в статье «фенотропил» и «N-карбамоил-метил-4-фенил-2-пироллидон» - эта же формула фигурирует в International Nonproprietary Names for Pharmaceutical Substances (INN). Proposed INN: List 101. WHO Drug Information, Vol. 23, No. 2, 2009, стр. 146. Этого достаточно? --Vladimir Kurg 13:57, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]

  P.S. Кстати, текст статьи Белоусова и Мухиной размещен на сайте «Валента Фармацевтика». --Vladimir Kurg 16:49, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]

Изменения, произведенные со статьёй на Фенотропил, как фонтурацетам, являются не просто недостоверными, а сознательно вводящими в заблуждение и противозаконными. В литературных ссылках исправлены кем-то названия публикаций, что является прямым мошенничеством. У Википедии нет прав на использование товарного знака фенотропил, тем более с целью антирекламы и фальсификации. — Эта реплика добавлена с IP 85.141.156.26 (о) в 14:46, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Проверил у производителя: 1. Фонтурацетам - такого названия у препарат нет и никогда не было. Изготовитель (единственный в мире, лицензии никогда не продавал- ОАО "Валента". Площадка - Щёлковский витаминный завод (Валента Фармацевтика). Единственное коммерческое название препарата - Фенотропил. 2. На этапе разработки препарат назывался Карфедон, но под этим наименованием он в продажу никогда не поступал, не рекламировался, хотя и попал в список антидопингового комитета первоначально именно под этим наименованием. В настоящий момент, в нем (списке) находятся оба наименования - Карфедон и Фенотропил, о фонтурацетаме никто не слышал.. 3. Номенклатурное наименование действующего в-ва - фенилпирацетам и никакого иного.--Phaethor 08:19, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

МНН - именно фонтурацетам, см. International Nonproprietary Names for Pharmaceutical Substances (INN). Proposed INN: List 101. WHO Drug Information, Vol. 23, No. 2, 2009. --Vladimir Kurg 19:19, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

А что мешает в статье (не в названии) указать коммерческое название препарата?--kozolup 13:41, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]

А ничего - названия уже указаны в разделе "Торговые названия" карточки фармпрепарата в статье. --Vladimir Kurg 13:45, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Не могли бы авторы в начале статьи указать все распространенные наименования препарата, и в продолжении статьи использовать только одно из них? Например, международное номенклатурное наименование, или любое другое,но одно. А то дико смотрится, когда от абзаца к абзацу употребляются разные названия одного и того же препарата. 178.206.107.25 03:56, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

А почему в статье не упомянуты параллели с амфетаминами, прослеженные в блоге http://stelazin.livejournal.com/90201.html? Кто хочет поспорить - сначала там в комментах, а здесь я про АИ и т.п. викепедийное уточняю. --Nashev 16:25, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

- креутифф stelazin'а на счет "фенотропил - это слабый амфетамин" разобрал (разбил в пух и прах) в ЖЖ же химик с ником "суперхимик". Посвятил этому отдельный большой (и достаточно желчный по отношению к такого рода "кеативам" непрофессионалов) пост. Stelazin в тот пост к "суперхимику" приходил, со всем согласился. Так что не надо, пожалуйста, ссылок на то, что не имеет места быть. 84.22.142.149 17:52, 25 марта 2012 (UTC) rey[ответить]

Английская википедия пишет о возможной связи применения этого препарата с заболеваниями мозга, включая повреждения сосудов мозга и опухоли. Не знаю насколько это верно, но возможно стоит изучить это и внести какое-ниюудь предупрежение в статью. А то из нее складывается впечатление что самое страшное из возможных последствий приема препарата это бессонница. Lplvlsl 12:50, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Бдю? А источ��ики есть там? Приведите пжлст ибо мну лниво. Если это правда, кнечн. ---imka 19:42, 28 января 2012 (UTC)[ответить]

Вы по английски читать научитесь. Там написано, что связано с ЛЕЧЕНИЕМ заболеваний мозга, таких как повреждения сосудов, некторые опухоли и т.п. --Aldebaran2017 (обс.) 20:34, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Руководство компании "Валента" выпустило пресс-релиз, в котором заявляет, что в на «фармрынке» (в этой статье) «мошенническим» способом была распространена «дезинформация». --extern 11:42, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное. Доставили. «Внимание! Дезинформация на рынке!» Мы с вами на рынке, господа, если чо. «На сайте "Википедия" существовавшая уже несколько лет статья о Фенотропиле, в мае-июне 2011 года была незаконно отредактирована». Где эти беззаконные редакторы? К ответу! Akim Dubrow 12:07, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

См. также (без гарантий полноты списка) Обсуждение проекта:Фармация#Фенотропил и фонтурацетам, ВП:К переименованию/11 ноября 2011#Фонтурацетам → Фенотропил, ВП:Сообщения об ошибках/Архив/2011/11#Фонтурацетам, ВП:Сообщения об ошибках/Архив/2011/06#Фонтурацетам. OneLittleMouse 12:15, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Поскольку прошло уже 2 года с момента предложения ВОЗ, а МНН до сих пор не зарегистрировано (понятно, почему: зачем Международное наименование препарату, который применяется в 1 стране?), предлагаю всё же перейти от предполагаемого МНН к вполне себе общепринятому и легкопроизносимому термину по ИЮПАК: фенилпирацетам (опуская префикс «4-»). Жду ваших комментариев. Akim Dubrow 12:53, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• В реестре лекарственных средств данный препарат всё же числится за непатентованным названием "Фонтурацетам" и торговым наименованием "Фенотропил": рег. номер N002784/01, закреплённый за производителем ОАО "Валента фармацевтика" (в связи с чем непонятны их претензии по названиям, сами же регистрировали) и рег. номер N002839/01, закреплённый за производителем СКТБ "Технолог". В то же время в перечне ЖНВЛП непатентованное название уже не использовалось. Переходить на фенилпирацетам, мне кажется, не стоит - это наименование употребляется гораздо реже, чем предыдущие два. В пабмеде в основном фигурирует под названием "Фенотропил" (Phenotropil). В общем, если и переименовывать, то в Фенотропил. Кстати говоря, статья просто ужасна, надо выпилить эту рекламную инструкцию и сделать хотя бы такую статью, как в ен-вики. --DENker 13:16, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
• Стоп. Не прочитал предыдущие обсуждения. МНН уже вполне есть, а не просто предполагается (http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s17753en/s17753en.pdf). Так что вопрос о переименовании неактуален. --DENker 13:29, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Ни разу. Денис, оно было рекомендовано в 2010, я только что прочёл этот документ и вставил в качестве источника в статью (прим. #1). Поэтому я и говорю, что ВП:НЕГУЩА, и надо переходить на достоверное название: то или другое. Akim Dubrow 13:57, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

    Так "recommended INN" - это собственно и есть утвержденное ВОЗ международное непатентованное наименование. Никаких других вы и не найдёте (ну, не считая списка proposed INN's). --DENker 15:14, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

http://www.phenotropil.ru/usr/files/17.tif --62.231.162.165 15:05, 24 мая 2013 (UTC) Шо, опять? - см. топик «О заявлении «Валента Фармацевтика» по статье Фонтурацетам Википедии» - вывешиваю обсуждение 2011 г. --Vladimir Kurg 15:26, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

- читал уже, а вы мой документ читали? 62.231.162.165 20:28, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

Запрос отклонён

нет никого основания удалять мои дополнения и обсуждения препарата. Есть и исследования класса А , двойные слепые плацебо и т.п. напр. https://medi.ru/info/7239/ аргументы должны быть как за так и против. Ссылки на то, что препарат с "недоказанной эффективностью" тоже должны быть аргументированы, а не просто чье-то мнение.

--Aldebaran2017 (обс.) 20:54, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

• И где эти исследования класса А? Вы же ссылки на них не приводили, когда пытались дополнить статью. «напр. https://medi.ru/info/7239/» — ссылка, где говорится о 120 пациентах, 90 из которых принимали препарат в разных дозах, а 30 не принимали препарата. Даже не смешно. V for Vendetta (обс.) 12:06, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

1. Существует ли какая-то экспетная оценка по которой препарат признан устаревшим и имеющим недоказанную эффективность? Думаю, не надо рассказывать о том почему это странно.
2. Судя по многочисленным отзывам, есть ощутимое отличие фенотропила и нанотропила при одном коичестве фонтурацетама в таблетках. Хотелось бы увидеть в статье какое-то отражение этого явления и объяснение. — 78.107.207.230 23:58, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]