Викиновости:Жизненный цикл новостей

В Русских Викиновостях сложился следующий порядок взаимодействия участников по страницам в основном пространстве (новостям):

См. предварительно: Викиновости:Проверка статей.

Журналист создаёт, готовит и выносит на независимое рецензирование новость, заменой шаблона {{редактируется}} на {{рецензировать}} в верхней части страницы. Поданная на рецензирование новость должна быть окончательно готовой и соответствовать всем требованиям к содержанию и оформлению.

Все участники, как в процессе подготовки, так и в процессе рецензирования, могут высказывать свои замечания и предложения на странице обсуждения (СО) статьи. На этом этапе, они могут также вносить очевидно консенсусные изменения непосредственно в текст.

Любой редактор (Служебная:Список участников/editor) может в любой момент проверить новость на соответствие всем правилам и традициям проекта, и опубликовать её, внеся необходимые изменения, с учётом пожеланий и предложений на СО.

Никто, за исключением редакторов, не может устанавливать на статье шаблон публикации ({{публиковать}}, {{yes}} и т. п.). В случае участников без соответствующих технических прав это не даст никакого эффекта, но приведёт к техническим проблемам (например, сбою в сортировке после публикации), а в случае автопатрулируемых — будет считаться прямым нарушением правил и приведёт к снятию этого статуса.

Если статья не была вынесена на рецензию в разумные сроки, администратор может её удалить (см. раздел #Удалено ниже) или редактор может её перенести в личное пространство участника для доработки^[1].

Если новость предложена конструктивным новичком, а недостатки не являются критичными, не снимайте её с рецензирования. Вместо этого самостоятельно приведите её к требуемому состоянию, подробно описывая что и почему вы делаете в комментариях к правкам. Сообщите участнику как он может ознакомиться с историей изменений, чтобы учитывать замечания в будущем.

Если статья содержит критичные недостатки, редактор, в исключительных случаях, может снять её с рецензирования, предложив необходимые доработки заменой шаблона {{рецензировать}} на соответствующий административный и необходимыми дополнительными пояснениями на СО.

Журналист может исправить все указанные недостатки и только после этого вновь выставить статью на повторное рецензирование, либо аргументированно и убедительно возразить на СО.

Любой другой участник также может принять участие в обсуждении, привести дополнительные аргументы, высказать дополнительные претензии или опровергнуть ранее высказанные, предложить компромиссы, помочь сторонам достигнуть консенсуса. Не следует принимать участие в таких обсуждениях с репликами, которые усугубят конфликт.

Цикл снятия с рецензирования и повторного на него вынесения после всех необходимых исправлений может повторяться неоднократно. Однако, без очевидного согласия оппонентов делать этого не следует (например, можно у них спросить о достаточности сделанных изменений и только после этого выносить на повторное рецензирование).

Любой редактор, глядя на ход обсуждения, может принять решение о публикации новости в корректной версии, например, если он уверен, что стороны достигли консенсуса, в том числе, и проигнорировав не соответствующие текущим правилам и традициям проекта реплики.

Будьте внимательны и аккуратны! Снятие новости с публикации — это крайне конфликтный инструмент и может закончится уходом участников из проекта, снятием флагов и блокировками. Его следует применять только в тех случаях, когда вы точно уверены, что это необходимо проекту, а ваши действия будут поддержаны большинством опытных участников. Сделайте всё возможное чтобы достичь консенсуса не снимая статью с публикации в явном виде. Откажитесь от претензий, если они не являются критичными для проекта в целом.

В короткие сроки, обычно несколько часов после публикации, любой участник может высказать на СО аргументированные возражения о критичных недостатках. Любой редактор может признать их таковыми и снять статью с публикации, если необходимые исправления не были сделаны.

В этом случае обсуждение продолжается до тех пор, пока кто-то из редакторов не посчитает, что стороны достигли согласия и не решит опубликовать новость в компромиссном виде.

Если последний ошибся с пониманием консенсуса, правки могут быть отменены любым другим редактором к статус-кво версии (обычно — первоначально опубликованной с шаблоном снятия с публикации). Обсуждение в этом случае будет продолжаться до поиска однозначного консенсуса и явного подведения итога опытным редактором.

Если подготовленная новость утратила актуальность, публиковать её прошедшей датой нельзя. Редакторы могут в исключительных случаях игнорируя все правила сделать это, но другим коллегам должно быть понятно, ради каких целей это сделано и почему однозначно полезно проекту.

Снятые с публикации новости, в случае принятия в какой-то версии, выпускаются первоначальной датой. Они не могут быть удалены по причине устаревания.

Если заметка не опубликована в разумные сроки, особенно после заведомого устаревания или заведомой невозможности исправления критичных недостатков — публикации ни в каком виде:

• Любой из администраторов (Служебная:Список участников/sysop) может автоматически и без предварительного обсуждения удалить страницу неопубликованной в разумные сроки новости.
• Любой из редакторов до момента удаления и в случае очевидной целесообразности (полезности и не вредности), может сохранить такую заметку для истории.
• Сопутствующие непустые страницы обсуждений и комментариев не удаляются в любом случае.

В случае успешной публикации и при отсутствии критичных возражений в разумные сроки, статья считается архивной и не правится по существу. Допустимы лишь косметические абсолютно консенсусные изменения (заведомые опечатки, косметические и актуализирующие изменения в оформление, викификация и категории и т. п.).

В случае, если в заметке допущена явная фактологическая ошибка, либо пишется опровержение отдельной статьёй, либо вносятся явные изменения (под шаблоном {{обновлено}}, либо сноской, либо каким-то выделением, либо любым иным способом, который позволит читателю увидеть что изменилось и почему).

Любая попытка неявного изменения по существу относительно окончательно опубликованной версии может быть отменена в любой момент любым участником и статья может быть сразу поставлена на защиту администраторами (обычно, последовательно — до автоподтверждённых, потом, если не помогает, до администраторов).

Во всех случаях, когда недостатки не являются критичными (например, разное толкование грамматических правил, ёфикация, типографика в заголовке и т. п.), преимущество отдаётся авторской первоначальной версии. Целенаправленное исправление подобного недопустимо и должно отменяться, обсуждения — закрываться, а претензии не учитываться.

За свои решения редакторы и администраторы отвечают персонально и, если они регулярно совершают действия вопреки консенсусу, с них могут быть сняты эти права после обсуждения сообществом.

Участники должны воздержаться от действий, которые могут быть восприняты, как совершённые в состоянии конфликта интересов или эмоциональной вовлечённости. В случае явного конфликта интересов (новость о себе или связанных лицах, оплачиваемая или заказная заметка, и т. п.) редактор обязан вынести такую статью на независимое рецензирование, сообщив об этом, например, в описании к правкам.

Если редактор самостоятельно опубликовал новость, то в случае возражений других редакторов, он, в общем случае, должен отказаться от использования редакторского флага по этой статье (не публиковать снятый с публикации материал и не патрулировать спорные правки).

«Война правок» (отмены без предварительного обсуждения и внесение спорных изменений без явного достижения консенсуса) — вредны для проекта, «война редакторов» (публикация очевидно неконсенсусных версий, отвергнутых другими редакторами) — вредны многократно, «война администраторов» (встречные админдействия при отсутствии консенсуса) — критично вредны. То же касается использования технических прав для достижения преимущества в споре. Всё это может приводить к немедленным откатам неконсенсусных действий (любым участником), снятием с публикации без комментариев (любым редактором), защите статьи до необходимого уровня или блокировкам (любым администратором), а также вынесению на обсуждение сообщества вопроса о снятии флагов с злоупотребляющих своими правами участников.