Usuário(a) Discussão:Luan/2009/II

Página de usuário	Discussão de usuário	Arquivos de discussões	Testes e rascunhos	v d e

Esta é uma página de discussão de usuário(a) da Wikipédia, a enciclopédia livre. Ela não é um artigo enciclopédico ou a página de discussão de um artigo. Se você encontrar esta página em qualquer outro sítio que não a Wikipédia, você estará visitando uma cópia. Note que a página pode estar desatualizada e que o usuário a quem pertence esta página pode não ter nenhuma ligação pessoal com qualquer outro sítio que não a própria Wikipédia. A página original se encontra em https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:Luan/2009/II.

Obs.: o trecho seguinte está compactado de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Arquivos: 2006 abr–dez 2007 jan–jun jul–dez 2008 jan–jun jul–dez 2009 jan–jun jul–dez 2010 jan–jun jul–dez 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Atual

Sim, eu vi isso depois mas acabei esquecendo de reverter a minha edição. Obrigado por avisar. Quanto à sua dúvida sobre as minhas alterações nos artigos de cidades, faço minhas as palavras do Rjclaudio D​ C​ E​ F​ B: "inicialmente era apenas para países mas depois passamos a usar para todas as localidades, pois se vale para o país vale tb para suas subdivisões, e ainda não vi argumentos para a organização dos artigos de cidades ser diferente dos artigos dos países.". Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 21h19min de 3 de julho de 2009 (UTC)Responder

As sub-seções do artigo Salvador (Bahia), que você diz que foram "subordinadas" de forma errada, podem ser alteradas por você mesmo. Realmente acabei errando nesses pontos da organização das seções do artigo em questão por falta de atenção, entenda que estou adaptando vários artigos ao mesmo tempo, erros são comuns.

No artigo Região Nordeste do Brasil, realmente houve um equívoco quando ao reverter a sua edição acabei, acidentalmente, revertendo ajustes realizados por mim. Peço que refaça as edições que você mencionou em minha página de discussão. Quanto a imagem, resolvi retirá-la ao invés de mantê-la no artigo pois julguei a mesma pouco representativa e a informação contida nela irrelevante para o artigo, artigo este que já está saturado de imagens. A propósito, não gostei da sua frase no sumário do artigo e por isso respondi daquela forma, para mim você estava querendo sim impor um "modelo de conduta" a mim, mas ao que parece foi tudo um mal entendido. Espero ter esclarecido tudo, sei que ambos querem o bem do projeto. Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 21h32min de 4 de julho de 2009 (UTC)Responder

O redirect desta Categoria:Predefinições de formatação para a outra de mesmo nome com sinal. A alegação foi disparate, e outras coisas. Criei aquele redirect porque a maioria das pessoas na hora de fazer as predefinições esquecem de colocar o (!) antes do predefinição e em consequência disso ela fica fora da categoria que deveria estar. O redirect não é nenhum disparate como alegado pelo Gunnex que está a dias me perseguindo e desfazendo tudo o que faço, por gentileza consulte outras pessoas e pergunte se minha justificativa não é válida. Obrigado. Jurema Oliveira (discussão) 04h32min de 9 de julho de 2009 (UTC)Responder

Obrigado Luan. Não seria o caso se colocar observação na discussão da categoria? Jurema Oliveira (discussão) 04h16min de 12 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá. reverti suas edições na Predefinição:Navbox with columns porque ela não mostrava mais as colunas abertas, somente o título e o rodapé (parâmetro "below") apareciam ao expandi-la. Como não entendo nada de predefs, só reverti e passei aqui para avisar. Abraços. Missionary (discussão) 00h13min de 12 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá, amigo! Não sei se vai me dar razão, mas sou contra essa divisão que fizeste dentro da predefinição. Bem ou mal, o Dream Team faz parte das seleções de basquete dos Estados Unidos, bem como as Sete Magníficas fazem parte da SEGAF, concorda comigo? Só vejo uma saída, retirar da predefinição. Do jeito que está, não acho correto, pois não é dessa forma que os artigos de seleções estão a cobrir. Eu, quando o inseri, não me liguei nisso e acabei por tornar tudo uma coisa só. Não queria retirar antes de ter outra visão, no caso, a sua. Abraços e desculpe a invasão! - Deh^sim? 01h18min de 15 de julho de 2009 (UTC)Sway_2Responder

Olá Luan. Acredito que a tradução e movimentação feita não é adequada, por se tratar de nome próprio. Seria como traduzir John Kennedy, para João Kennedy. Aguardo a sua manifestação. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h39min de 15 de julho de 2009 (UTC)Responder

Grato pela resposta. O raciocínio apresentado tem lógica, e concordo que a tradução é devida. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h26min de 18 de julho de 2009 (UTC)Responder

Categoria:!WikiProjeto:Eventos multi-esportivos
Categoria:!WikiProjeto Eventos multiesportivos
--Quark 00h16min de 16 de julho de 2009 (UTC)Responder

Boa noite...!!! "Antigamente" ele aparecia no Box, mas agora só está servindo como base para atualizar ou não o prefeito. Poderia achar uma outra solução ou que voltasse a aparecer, de qualquer modo não arrisco a editar a pred., não é minha praia...hehehe. Acho que alguém poderia dar uma sugestão (esplanada/geral) mais prática, uma data seria interessante aparecer como referência. Abração.--Reynaldo Avaré ^Msg 03h05min de 18 de julho de 2009 (UTC)Responder

As datas ficaram boas mas o mandato de prefeito (e do vice, atual é 2009-2012)...hehehe, são quatro anos, e do presidente da câmara é de 2 anos (2009/2010), veja o que tenho feito e muitos municípios já tem (1/3 de 5.570 do Brasil): Pratânia#Administração. Parece que você mudou lá no box (modelo), só existe um problema: uma boa parte dos prefeitos que estão nos box não são os atuais e sim do mandato de (2005/2008)!!!--Reynaldo Avaré ^Msg 01h41min de 19 de julho de 2009 (UTC)Responder

Agora sim...parabéns. Já percebi que não estando atualizado aparece o anterior ou seja (2005/2008). Abração.--Reynaldo Avaré ^Msg 19h52min de 19 de julho de 2009 (UTC)Responder

Uma "zebrinha" quando o fim de mandato está com link [[2012]] aparece uma mensagem vermelha que não reconhece o "[", tem como consertar? Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 20h15min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá. Ainda não vi mas tenho certeza que está bom. Quanto ao maiúscula/minúscula vou jogar lá nos "nerds" para ver se alguém tem uma saída. OBRIGADÃO. Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 19h02min de 24 de julho de 2009 (UTC)Responder

Oi Luan, tudo bem? você fez umas mudanças nas imagens no artigo da Região Nordeste. Só tenho uma sugestão: colocar de volta aquela imagem do centro histórico de São Luís pois o artigo não tem nenhuma foto do estado do Maranhão. É apenas uma opnião minha, visto que logo acima, já está uma imagem de Fernando de Noronha (pertencente a Pernambuco). Sds. Affleck (discussão) 17h01min de 18 de julho de 2009 (UTC)Responder

• Sim, ficou bom. Abraços! Affleck (discussão) 22h59min de 18 de julho de 2009 (UTC)Responder

Hehehe. Como você é bom no soft, (melhor que eu com certeza) vamos lá: Gentílico é minúsculo, o pessoal teima em colocar a primeira letra maiúscula, não haveria "geito" de lá no box a primeira sempre aparecer minúscula? Já estou abusando...!--Reynaldo Avaré ^Msg 20h47min de 19 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá, Luan. Retirei novamente a informação de que os Jogos de 2017 serão em algum lugar no Brasil porque a fonte não confirma isso, apenas fala "Em 2017 deverá ser o Brasil a organizar a IV edição dos Jogos da Lusofonia no estado do Ceará.", ou seja, futurologia pura. Se já estivesse confirmado, o site do COB traria alguma informação. Sds. Filipe Ribeiro ^Msg 13h07min de 20 de julho de 2009 (UTC)Responder

Luan, uma dúvida, neste artigo o nome de "editar" da seção história está sobre o texto. Teria como mudar isso? Sds. Affleck (discussão) 15h26min de 20 de julho de 2009 (UTC)Responder

• Vixe, pois aqui no Firefox o nome "editar" aparece no meio do texto. =/ Affleck (discussão) 00h34min de 21 de julho de 2009 (UTC)Responder

Feito Abraços, Kim ®i©hard ^correio 22h22min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Com o devido respeito, não me referi apenas ao fato da Galiza não pertencer à CPLP como membro associado, associado ou observador mas também ao fato de se utilizar o nome de movimentos "reintegracionistas" e outros nesse artigo, os quais carecem de credibilidade. Não se entende como esse parágrafo possa estar presente, com essas referências, já que peca por parcialidade. Se quiser discutir, tudo bem, se não terei também de encontrar alternativas que permitam corrigir o abuso que este tipo de artigos sofre por parte desses movimentos que não têm qualquer crédito a nível oficial. Penso que o bloqueio com que me ameaçou não é devido a quem procura apenas ser objetivo e imparcial. Cumprimentos MiguelS (discussão) 19h35min de 25 de julho de 2009 (UTC)Responder

Com o devido respeito aquilo que parece querer aplicar a mim é precisamente o que esses Wikipedistas fazem. Não deixa de ser irónico. Talvez pudesse recomendar que esses não abusassem da Wikipédia para provar um ponto de vista. Ainda não parece ter compreendido as motivações políticas subjacentes a essa intenção. Se a Galiza não é um espaço lusófono, se nem fala Português, porque é que você aceita a inclusão de informações erróneas? MiguelS (discussão) 23h28min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Caríssimo, porque não consta a ligação da Real Academia Galega na maior parte dos artigos? Coloquei há pouco em alguns essa mesma ligação. Só assim poderemos ser imparciais. Já sei que vão retirar. Já agora para o meu colega ficar a conhecer a sua página oficial *Real Academia Galega (Oficial) MiguelS (discussão) 19h53min de 25 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, no caso de "bahiano" → "baiano" o AWB acabou reconhecendo como erro, e eu meio que na dúvida acabei salvando, e nesse caso não era erro, é o nome do livro, com "h" mesmo. Obrigado por corrigir lá. E pode deixar, farei as ligações dos gentílicos para o Wikcionário. Cumprimentos, Jeferson ^msg 03h26min de 30 de julho de 2009 (UTC)Responder

Bem, Luan, só se os países lusófonos tiverem um outro significado de América Central. Eu sempre aprendi que América Central é apenas o istmo, e que a parte insular é o Caribe.

As Wikipédias confirmam isso:

• es:América Central (em espanhol - veja o mapa)
• en:Central America (em inglês - veja o mapa)
• fr:Amérique centrale (em francês - veja o mapa)
• de:Zentralamerika (em alemão - veja o mapa, que é diferente, mas mostra apenas o istmo)

Agora que vi que em português, o artigo define a região central da América, que é bem diferente de América Central. Em outras palavras, o artigo merece uma revisão profunda. Outra coisa América Central Insular e Caribe tem o mesmo significado, e devem ser fundidos.

Portanto, a coisa aqui está mais "peluda" do que muita gente pensa. -Ramissés ^DC 15h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Diferenças ortográficas

---

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o contrário. Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras ainda vigentes no Brasil (Formulário Ortográfico de 1943) ou as dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Filipe Ribeiro ^Msg 18h06min de 15 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Companheiro, recebi sua recomendação, mas gostaria de saber em que parte do texto devo citar as fontes.

Um grande abraço e obrigado pela atenção

Luis Eduardo (discussão) 22h04min de 17 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Oi Luan, você que sempre contribuiu em artigos sobre geografia (principalmente do Nordeste), não se esqueça de dar a sua opnião sobre o destaque do artigo Belo Horizonte em Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Belo_Horizonte! Sua opinião é sempre bem-vinda. Abraços -- Andrevruas (discussão) 01h46min de 22 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Oi Luan. Muito interessante a sua idéia. É preciso fundamentar melhor, porque colocar esse tema, simplesmente, é muito vago. Me adiciona no MSN. É meu nick mesmo. A gente conversa. Vinicius Siqueira ^MSG 00h14min de 23 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Diz então o que vc tá pensando. A gente pode analisar e botar em prática. Vinicius Siqueira ^MSG 01h02min de 23 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Muito bom. Tenta escrever alguma coisa. Concordo por completo com sua ideia. Vinicius Siqueira ^MSG 01h35min de 23 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá, então seria interessante convidar os membros dos projetos para começar as discussões na página de discussão do concurso para acertar os detalhes, datas e outros pendengas que surgirem. Att Burmeister (discussão) 14h05min de 23 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Obrigado pelo aviso, já comentei alguma coisa. Se quiser alguma opinião "por fora", só me contactar na minha discussão. Abraços Gustavo Siqueira ^MSG 22h09min de 23 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, aquele título com acento está errado, Kosovo não tem acento. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 00h54min de 24 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Oi Luan, sugiro que não faça nenhuma mudança em nomes de países e lugares que ainda estejam em discussão, pois esses nomes já deram muita confusão. Enquanto esta votação não for feita Wikipedia:Votações/Alteração em nomes de países e territórios qualquer mudança pode dar encrenca como já deu outros casos. O correto por enquanto é deixar como está o nome do artigo principal que é Kosovo. Jurema Oliveira (discussão) 02h19min de 24 de agosto de 2009 (UTC)Responder

• PS:Veja a Discussão:Kosovo e veja o que ficou decidido até agora. Jurema Oliveira (discussão) 02h27min de 24 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Luan, você fez a mudança para este título Relações internacionais do Cóssovo e desrespeitou a primeira edição isso não pode ser feito sem um consenso. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 02h59min de 24 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Oi Luan, desculpe por ter mudado para as versões iniciais, de antes de suas mudanças. É que a coisa já anda tão complicada por aqui que acredito que essas mudanças iriam causar mais confusões do que já temos. Espero que não se zangue por eu ter voltado as edições dos primeiros editores. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 04h39min de 24 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h23min de 29 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Vejo que você bloqueou o artigo BRIC. Mas foi temporariamente ou permanentemente?

Eduardo Sellan III (discussão, contribuições) 5 de setembro de 2009 ás 14h53m (UTC-2)

Olá Luan, não entendi porque vc manteve o artigo BRIC na versão do Eduardo, sendo que foi justamente esse o motivo da guerra de edições. O correto não seria vc manter o artigo na versão estável? Heitor ^discussão 00h41min de 6 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Se fosse possível resolver algo com o "editor" Eduardo, já teria resolvido há tempos. Discordo completamente das suas explicações, aliás o que quis dizer com a frase "E reverter para a versão anterior só vai me acrescentar uma edição no registro, no histórico do artigo e mais uma coisa para os servidores da Wikimedia guardarem."? Cumprimentos. Heitor ^discussão 02h01min de 6 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Responda a pergunta que fiz acima e responderei as suas. Heitor ^discussão 02h29min de 6 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Reverti as edições do Eduardo porque achei que na referência apresentada não apareciam dados de 2025, depois, quando olhei a fonte com mais calma, notei que apresentavam. De qualquer forma, considero o comportamento do usuário Eduardo Sellan III D​ C​ E​ F​ B destrutivo, pois há tempos que ele vem desfazendo contribuições e entrando em guerra de edições com usuários mais experiente (com exceção do episódio em questão, onde o equívoco foi meu). Pensei em pedir para que você conversasse com ele, mas sei que, por algum motivo, você não vai com a minha cara. Enfim vamos dar o assunto por encerrado. Pode desbloquear o artigo. Heitor ^discussão 02h52min de 6 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, fez um ótimo trabalho na predefinição:Info/Relações bilaterais ficou muito boa. Já havia pedido ajuda ao Leo mas ele estava sem tempo para ver isso agora. Desculpe ter te falado sobre as mudanças de nomes, mas como pode ver esse assunto é um pouco complicado por aqui, fui até bloqueada por causa de discussão de Quebec [1], já foram tantas discussões e brigas que resolvi te alertar para deixar os nomes de acordo com o título que estiver o artigo principal. No caso Quebec é só ver que nome está o artigo, Benin é outro, tem centenas de casos que ainda não foram decididos e a mudança de qualquer desses nomes é briga na certa. Então peço mais uma vez, não aportuguese os nomes como Mayotte porque por enquanto esse é o nome do artigo. Depois que for feita a votação ou já estiver tudo decidido aí sim, poderá mudar todos eles com o consenso da comunidade. Mais uma vez peço desculpa e gostaria que não ficasse chateado por eu te dizer isso. Um abraço de sua fan, quando eu for a Bahia vou querer te conhecer. Jurema Oliveira (discussão) 05h33min de 6 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Luan, muito me admira essa atitude vindo da sua parte. Que eu saiba não houve qualquer consenso anterior sobre como devem ser os títulos desses artigos referentes as eliminatórias, portanto peço que primeiro chegemos a tal consenso antes de fazer a movimentação das páginas. Muitos outros artigos afluentes serão envolvidos na mudança, portanto a alteração deve abranger a todos esses artigos. Estou disposto a chegar no acordo e deixarmos da melhor forma possível, mas não antes do consenso. Abraços, Jonas kam ^diga? 01h29min de 10 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Muito me surpreendeu porque após você mesmo ter aberto um pedido de opinião sobre esse tema, deve ter notado que não houve um consenso sobre novos os títulos, portanto não considerei correto sair mudando tudo "do nada" e que deveríamos manter o título original até que chegassemos a um consenso. Após o PO pensei em fazer as movimentações, mas justamente por você ter discordado resolvi esperar outras opiniões, que não vieram.

Mas vamos lá, a principal mudança deve ser especificar de que esporte se trata as eliminatórias, nesse ponto concordo com o argumento que utilizou em algumas das movimentações. O artigo principal (Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010) já especifica no seu título que se trata da Copa do Mundo FIFA, portanto devemos partir desse ponto. Todos os artigos que se desmembram a partir daí devem estar ligados com esse artigo principal, na minha opinião, o uso do hífem fica bem empregado e os artigos deveriam ser movidos para:

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - África;

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - Ásia;

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - América do Norte, Central e Caribe;

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - América do Sul;

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - Europa;

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - Oceania.

Feito isso, existe as subdivisões para as diferentes fases de cada eliminatória, nesses casos a diferenciação poderia ser feito com parênteses:

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - África (primeira fase);

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - América do Norte, Central e Caribe (segunda fase);

*Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010 - Europa (Grupo 3)...

Utilizando esse formato, reforçamos o que o Mwaldeck D​ C​ E​ F bem colocou no PO e que vai de encontro com a minha proposta inicial: Citação: Mwaldeck escreveu: «Isso facilitaria na busca, já que ao começar a escrever na caixa de pesquisa "Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010..." já se abririam as opções de cada "continente" (ou zonas continentais, como queiram). Ninguém vai colocar na pesquisa "Primeira fase da ...". Tende-se a partir do genérico para o específico».

É isso, algum outro detalhe, objeção, ou outra solução? Se concordar me disponho a mover todas as páginas, o trabalho envolveria ainda outras edições das eliminatórias (Copa do Mundo de 2006 - Eliminatórias da América do Sul, por exemplo). Abraços, Jonas kam ^diga? 03h48min de 10 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Entendo a sua posição, mas não acredito que devemos levar a convenção de nomeclatura como regra nesse caso. Apesar de ser um argumento válido, pela mesma convenção certos símbolos não podem ser usadas em títulos unicamente por questões técnicas, não incluíndo o hífem (ou traço). Aliás, um título que facilite nas buscas está previsto pelo livro de estilo. Da mesma forma que você citou esses exemplos posso citar outros no mesmo tema, como Remo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Skiff duplo feminino ou Campeonato Brasileiro de Futebol de 2007 - Série C. Algo do tipo Skiff duplo do remo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 soaria estranho e, na minha opinião, pior esteticamente. Repito a minha opinião, esses artigos são complementares as Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2010, portando o uso do hifem me parece bem empregado como em outras versões da wiki. Jonas kam ^diga? 04h40min de 11 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Não entendi a edição que você fez em Mirmecologia, tirando a categoria Entomologia dela (já que mirmecologia é sub-área da entomologia). Existe alguma regra nesse sentido? Delabie (discussão) 02h26min de 11 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o contrário (como no artigo "Portal:Eventos multiesportivos/Próximos eventos"). Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras ainda vigentes no Brasil (Formulário Ortográfico de 1943) ou as dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições!

---

Já não é o primeiro aviso, tome cuidado... Filipe Ribeiro ^Msg 23h30min de 12 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Feito Felipe P ^discussão 05h11min de 13 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Estamos aí para melhorar nossa Wiki! Abraços! Felipe P ^discussão 20h28min de 13 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan. Que tal se reactivássemos o Wikipedia:WikiPrenda? Podíamos lançar uma nova edição deste projecto, não seria bom? Arranjamos mais um usuário para o júri e propomos 3 modalidades, como nos anteriores. Alexg ^pqntc? 15h48min de 13 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Eu inventei aquilo que editei. Apague. --Arthemius x (discussão) 21h12min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Obrigado.--Arthemius x (discussão) 21h27min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Vandalismo é o que vc fez. O tópico se chama "1960 e 1970" e simplesmente não menciona os festivais e a tropicália. A pessoa tem que adivinhar que o assunto está lá quilometros a frente e praticamente diz a mesma coisa que eu escrevi - sem que ninguém pedisse fontes. E os Mutantes tocacam rock e o Gil MPB e juntar os dois era o quê? Comum? Mas, parabéns, continue vandalizando.--Arthemius x (discussão) 21h33min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Pelo visto você medica como edita. Se quer fontes, olhe as que já estão no artigo e em milhares de outros sobre o assunto (e nem vou falar do Google, que pelo visto vc não conhece), ou seja coerente com o que vc sabe e elimine o artigo todo.--Arthemius x (discussão) 21h50min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Agora entendi o que você tentou fazer, vou reverter a minha edição e retirar os continentes vizinhos, assim como você sugeriu. Obrigado por vir me procurar. Abraço. Heitor ^discussão 20h59min de 20 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Bom, já atualizei as fontes e etc.
Já o PIB Per Capita, depois eu edito.

Poderia me responder uma pergunta? Como faz para proteger um Artigo para que apenas usuários registrados possam editar-lo?
Obs: Desculpe a demora pra responder. =D
Roger360 (discussão) 16:52min de 22 de Setembro de 2009

(...)é possível que tenha cometido um erro comum(...)

Gostaria de ser esclarecido qual o erro, a fim de não mais cometê-lo. Obrigado. Retornaire (discussão) 10h47min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Luan. Retirei a categoria que não existia apenas por isso, porque era um link vermelho (para azulá-lo, seria interessante que tivesse outros artigos para pôr, já que categorias com apenas um artigo são indesejáveis). Em relação a categorizar categorias, a princípio segui o sistema da en-wiki, mas não continuei o processo por não ter certeza se isso é realmente necessário/interessante. Filipe Ribeiro ^Msg 20h12min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Responder

«deixar as cats novas nas cats principais dos eventos e deixar o artigo com a cat própria dele» significa fazer como eu fiz, por exemplo, aqui? Se não, então não entendi... Filipe Ribeiro ^Msg 20h25min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Hum... aí já não concordo. Preferiria deixar só o artigo na categoria "Eventos multiesportivos de xxxx" e tirar daí a categoria do evento (ou seja, exatamente o contrário do que você fez). Sugiro perguntar sobre isso no Projeto. Filipe Ribeiro ^Msg 20h46min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Isto está em algum manual ou guia? Particularmente, desconheço esse método. Filipe Ribeiro ^Msg 20h57min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Bom, se não tiver em nenhum guia, é caso pra discussão e consenso. Posso levar o caso para a discussão do Projeto? Filipe Ribeiro ^Msg 22h13min de 27 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, retomando o assunto referente aos títulos dos artigos das eliminatórias da Copa do Mundo FIFA, temos que resolver isso antes da Copa do Mundo de 2010 começar! . Em conversa recente com a Aritajustino D​ C​ E​ F, que criou a página Eliminatórias da Copa do Mundo de Futebol Feminino de 2011/UEFA, expliquei que pretendia padronizar esses títulos, mas que ainda não havia feito por falta de consenso quanto o formato para o título [2]. Como ela optou por um título muito parecido com o que venho propondo (só difere a barra ao invés do traço), expus a ela a minha proposta de padronização desses títulos e obtive a sua adesão [3]. Somada a opinião do Mwaldeck D​ C​ E​ F no PO [4], já me sinto confortável em realizar as movimentações. Não pretendo com isso mudar sua opinião e perdão pela apresentação de alguns diffs que talvez possam ser interpretados como uma tentativa de impor meu ponto de vista, mas justamente por termos divergido me sinto a vontade para voltar aqui e estabelecer uma nova tentativa de diálogo. Pretendo fazer as modificações o mais rápido possível, e como concordamos que esses títulos precisam mesmo de uma melhor definição, venho pricipalmente para que não seja pego de surpresa da mesma forma que eu fui.

Nossa como escrevi, preciso ter a mesma dedicação para criar um AD! Abraços, Jonas kam ^diga? 05h18min de 28 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Sem problemas Luan, o assunto pode ser retomado a qualquer momento e nada deve ser definitivo. Inicio com as movimentações até o final dessa semana (queria começar amanhã, mas será difícil). Abraços, Jonas kam ^diga? 03h44min de 30 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Como expliquei, pretendo fazer uma varredura pela Copa do Mundo de Futebol Feminino também. No caso que citou ele até deixou na versão correta (poderia ter criado um redirecionamento simples), já que o padrão é Copa do Mundo FIFA (e não Copa do Mundo de Futebol ou Copa do Mundo de Futebol Masculino) e Copa do Mundo de Futebol Feminino. Aproveitando o assunto, pensei em substituir a Categoria:Eliminatórias da Copa do Mundo de Futebol por Categoria:Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA para seguir o formato dos títulos.

Se fosse Seleção Brasileira de Futebol Masculino não veria problema nenhum, mas acho que não é feita a distinção por historicamente subentender que uma Seleção Nacional de Futebol refere-se a equipe masculina. Os artigos de todas as seleções segue esse formato, mas cabe discussão, já que para outros esportes é Seleção Brasileira de Basquetebol Masculino e Seleção Brasileira de Voleibol Masculino.

Amanhã temos uma eleição para destrinchar portanto o dia será corrido, mas aos poucos vou conciliando tudo . Abraços, Jonas kam ^diga? 04h10min de 2 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Em relação ao Tetratkys é pena, mas terá de ficar para a próxima, a não ser que queiram dividir tarefas. Em relação ao artigo, a maioria das palavras são nomes de espécies, mas não sei se devemos aceitar. Vou estar desligado durante o fim de semana. GoEThe (discussão) 17h06min de 3 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá. A aprovação dos artigos do WikiVida II são feitas por você e o Goethe?
Se sim, meus artigos estão a verificação aqui [5]. Abraços -- Felipe L. (discussão) 23h58min de 4 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Tinha-lhe mandado um email de manhã, não recebeu? Como disse ao Felipe, as regras do concurso dizem que devem ser artigos mínimos ou esboços. Que tal contar como "Tarefa de manutenção", para não desestimular? GoEThe (discussão) 21h33min de 5 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Oi Luan! não tem problema, na verdade acho que Sway 2 vai fazer um ótimo trabalho, tenho visto o cuidado que tem a respeito de redação nas observações que faz nas votações de destaque. bom trabalho a todos! abz! Tetraktys (discussão) 21h43min de 5 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Pois, tens razão. Eu tenho pena de excluir aqueles artigos, porque novos artigos são sempre bons. Acho que se não mudarmos as regras para este, devemos mudar para o próximo para permitir a inclusão de artigos novos e não só mínimos e esboços. GoEThe (discussão) 14h53min de 6 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan. Uma dúvida. Meus artigos foram reprovados por terem sidos artigos criados ou por que estavam grandes demais? E outra dúvida ;) O artigo do Lémur-de-cauda-anelada esta díspare dos outros artigos, pois ele é muito completo e muito maior que os outros. Isso não geraria desvantagem na pontuação dos outros artigos? Pois na etapa de os concorrentes votar, meu voto seria para esse trabalho do Lijealso. Abrax - Felipe L. (discussão) 18h35min de 6 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá. Agora sim, entendi :) Vou começar a fazer as edições necessárias nos artigos. Abraço. - Felipe L. (discussão) 23h43min de 9 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Sim. Acabei de colocar. Vide iguana-marinha. - Felipe L. (discussão) 23h41min de 10 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, coloquei na categoria Organizações não-governamentais, é um projeto de uma ONG e é relevante sim, é apenas um esboço mas poderá ser um grande artigo pela importância do projeto. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 03h12min de 10 de outubro de 2009 (UTC)Responder

É, acho que seria melhor, é a Koinonia Presença Ecumência e Serviço, várias religiões se reuniram e fizeram essa Ong, "Koinonia é uma entidade ecumênica de serviço, composta por pessoas de diferentes tradições religiosas, reunidas em associação civil sem fins lucrativos. Em sua vocação diaconal, se compreende como um ator político do movimento ecumênico e que presta serviços ao movimento social." Qual seria o nome do artigo, só Koinonia ou o nome completo? Jurema Oliveira (discussão) 03h41min de 10 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Vê lá como ficou Koinonia Presença Ecumênica e Serviço Jurema Oliveira (discussão) 04h31min de 10 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Luan, É possível um salvamento em Teatro Jorge Amado, quando e se puder? Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h36min de 10 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Prezado Luan, Valeu mesmo! Estava com medo que algum pobre de espírito o colocasse para eliminação e matasse o verbete antes de ele ter chegado à adolescência. Com o seu auxílio ele já se sustenta bem melhor. Bem haja, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h49min de 11 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, esse texto estava em outro artigo sobre escravidão, mas como foi retirado, eu só transferi para esse por ser um trecho do próprio livro e foram as refs junto. Jurema Oliveira (discussão) 03h00min de 17 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Luan, O esboço Nossa Senhora da Conceição da Praia faz sentido para ti? É possível reaproveitá-lo? Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 17h58min de 25 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Ué, porque eu é que deveria ir atrás de fontes? Era só o que faltava. Cabe a quem colocou esses apelidos no artigo a procura de fontes fiáveis. E não é qualquer coisa inventada que deve ser aceita na Wikipédia. Assim como o Bahia se autoproclama "maior do nordeste" e "seleção do nordeste", os torcedores do Sport pensam o mesmo do clube deles. Tem alguém mentindo nessa história e tudo me leva a crer que os dois lados são mentirosos, já que absolutamente ninguém no Brasil chama Bahia e Sport de "seleção". Exceto seus torcedores fanáticos, é claro, mas a Wikipédia não é lugar de demonstração de fanatismo. Robertogilnei (discussão) 11h33min de 26 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Luan, Do jeito que a Nossa Senhora da Conceição da Praia está, penso que é caso de Redirect, uma vez que as informações estão no artigo em tela. Por outro lado, neste último, a referência a pedra-sabão trazida de Portugal, sei lá... está esquisita. Que eu saiba, pedra-sabão vinha das Minas Gerais e isso só teria ocorrido após a sua descoberta, bem no final do século XVII. Do Reino vinha pedra de lioz, que é coisa diferente. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 19h28min de 26 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Prezado Luan, Mais dois casos, quando e se puderes atender: Túnel Luís Eduardo Magalhães e Túnel Teodoro Sampaio. Os do Rio foram por minha conta à época, mas Salvador é a tua especialidade... Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h44min de 29 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, quanto tempo !!! qual parte editada em Vitória da Conquista esta precisando de fontes ? parabéns por sua vigilancia cidadã, abraço. Porto Seguro (discussão) 08h56min de 30 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan. Hoje é o último dia do WikiVida. Não sei se vou ter muito tempo durante o fim de semana, por isso se for preciso fazer alguma coisa hoje, dá-me um toque. GoEThe (discussão) 09h14min de 30 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Já recebi a avaliação feita pelo Stinky cat. GoEThe (discussão) 11h05min de 3 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Respondi ao email. GoEThe (discussão) 09h45min de 5 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Oi luan - Como eu não desenvolvi o meu artigo na categoria primatas pensei que não tivesse direito ao voto nessa categoria... Só uma coisinha que me está a intrigar... na página da wikivida diz que os 5 melhores artigos de cada categoria vão passar em frente. Com a desclassificação do artigo do condor-da-califórnia fica 5 artigos na categoria dos "primatas" e 5 artigos na categoria "espécies em perigo", sendo por isso desnecessária a votação para qualquer um deles, visto que todos vão passar certo? Ainda assim vou dar ver com mais atenção os artigos dos primatas (que estão todos muito bons) para o caso de ainda assim quererem o meu voto. Abraço - Stinky cat (discussão) 14h56min de 7 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá. Amanhã começa a 1ª fase de classificação dos artigos do WikiVida II. Felipe L. (discussão) 16h25min de 31 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá. Estou com dúvida na avaliação. Nas regras diz uma parte assim : "...Os participantes de duas ou três categorias têm direito a uma avaliação em cada uma delas."

Com uma ressalva : "...a cada concorrente não é permitido o voto num artigo desenvolvido pelo próprio." Sabendo disso, como que eu faço na categoria Darwin, que o único artigo é o meu, se uma regra contradiz a outra? Felipe L. (discussão) 12h54min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Então devo enviar uma lista dos 5 melhores da categoria Darwin, 5 da espécies ameaçadas, e 5 de primatas? - Felipe L. (discussão) 00h53min de 5 de novembro de 2009 (UTC)Responder

A categoria Darwin eu nem preciso mandar né ? Felipe L. (discussão) 01h00min de 5 de novembro de 2009 (UTC)Responder

- Vide e-mail para ver se ta tudo ok. ;p Felipe L. (discussão) 01h10min de 5 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Pode deixar do jeito que está, só tirando o artigo desclassificado da posição dele, e obg pela medalha . Felipe L. (discussão) 12h03min de 7 de novembro de 2009 (UTC)Responder

por favor, a abertura do artigo está errada. não sei consertar. Usuário:Paulogetulio.

Na verdade eu mudei algumas que já existiam, como "jogadores de beisebol" para "beisebolistas" e "jogadores de basquetebol" para "basquetebolistas", como não existiam nenhuma categoria com "voleibolistas", preferi manter do jeito que estavam. Se quiser pode mudar para "voleibolistas", não vejo problemas. Eric Duff ^Discussão 02h11min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Mensagem enviada por FilRBot utilizando o AutoWikiBrowser.

Argh! Não era para você ter recebido essa mensagem... Peguei a lista dos participantes e fui vendo quem costumava colaborar e/ou debater no projeto pra retirar da lista de destinatários, e claro que você está entre eles. Perdão. Filipe Ribeiro ^Msg 22h28min de 6 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Acredito que não, por não ser reconhecido pelo COB ou pelo COI, por exemplo. Filipe Ribeiro ^Msg 22h39min de 6 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, td bem? O link estava quebrada e não me parfeceu relevante! ;o) Cordialmente, Sturm (discussão) 02h37min de 7 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Opa. Não acha válido pôr essa informação? Vi que vários artigos de clubes de futebol, a maioria de estrangeiros, já tem adotado-a, então pensei em anexá-la também. Abraço. Victor Kbça (discussão) 02h44min de 7 de novembro de 2009 (UTC)Responder

• Aah sim, haha, saquei. Beleza então. Victor Kbça (discussão) 02h59min de 7 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Não vi problemas nesse redirect. Escrito corretamente, pode facilitar a busca, pois o mecanismo da Wiki deixa um pouco a desejar.

E não vejo problemas em redirects de um domínio para outro. Se houver, teremos que eliminar todos os redirects de listas, que direcionam do principal para o anexo.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 00h16min de 8 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Pensando bem, vc tem razão, é diferente mesmo. Já reverti e eliminei. Obrigado por me alertar. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h08min de 8 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Prezado Luan,

Sou novo no quesito contribuições à Wikipedia (já no quesito consultar, sou fiel de carteirinha) e estou tendo dificuldades para inserir as referências e citações ao meu artigo, atualmente bloqueado. Não consigo editá-lo, e gostaria de saber se o amigo pode liberar o texto para alterações ou se terei que digitá-lo todo novamente. Cordiais Saudações Antonio Barreto

Olá Luan. Acabei de reparar que devíamos escolher os cinco artigos mais bem classificados para pedir avaliações, mas apenas temos 5 artigos em cada categoria (1 na do Darwin), por isso devem passar todos para a próxima fase, certo? Vou mandar uma mensagem aos Jurados para avaliarem os artigos. Um abraço, GoEThe (discussão) 16h14min de 9 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá. Luan, queria saber como poderia ficar a tradução disso: Speckle-fronted Weaver, lembrando que Weaver é o termo em inglês da subfamília Ploceinae, mas não encontrei nenhuma palavra que adeque: tipo, Ploceinídeo-da-pequena-mancha-frontal ? E outro que também tenho dúvida: White-headed Buffalo-weaver: Ploceinídeo-da-cabeça-branca ? Att. Felipe Lord . (discussão) 19h14min de 10 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Valeu. É tecelão mesmo, e também tem os bispos. Att. Felipe Lord . (discussão) 19h04min de 11 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Mas, tenho mais uma dúvida na nomeação destes: Mauritius Fody (Foudia rubra), Chestnut-backed Sparrow-weaver (Plocepasser rufoscapulatus), Donaldson-Smith's Sparrow-weaver (Plocepasser donaldsoni). As duas últimas vou criar quando ficar sabendo os nomes deles. Já a primeira, sei que o pássaro vive na Maurícia, só tenho dúvida no que é Fody, assim como tenho dúvida em Sparrow-weaver. Att Felipe Lord . (discussão) 14h20min de 14 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá. Luan acho que Esporófito deve ser redirecionado para Esporófilo, ou vice-versa, pois são as mesmas coisas. Que que achas? Felipe Lord . (discussão) 23h48min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan

Blogs em geral não são fontes fiáveis e não servem para referência, embora possam ser incluídos nos artigos de seus autores. É claro que existem alguns casos de blogs fiáveis, mas são poucos e não parece ser o caso. Pode observar o que foi discutido em Wikipedia:Páginas para eliminar/Rankbrasil, para perceber que estavam usando referências ao blog apenas para divulgá-lo. Isso é muito frequênte, infelizmente.

Cordialmente Adailton ^msg 08h24min de 11 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Luan. Moveu a página "Discussão:Diferenças entre o castelhano e o português" e a encaminhou para eliminação. Imagino que o correto seja mover também o artigo "Diferenças entre o castelhano e o português" relacionado à discussão. Estou certo?--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 06h36min de 15 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Até que enfim alguém cria a página ‎Relações entre Colômbia e Venezuela. Vamos é esperar que o idiota do HChávez não descambe para a guerra, esse ditadorzeco. Haja esperança! Entretanto as páginas sobre relações internacionais parecem prometer muita informação interessante. Gosto de projectos assim, com listas longas para ir completando. Bom trabalho para si. Zdtrlik (discussão) 00h29min de 16 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan! Obrigado pelo aviso, mas realmente nem sabia que tinha de arquivar-se o evento retirado. Convém colocar-se esse procedimento nas regras de edição da predefinição. Sds, Vanthorn ^{msg ←} 17h04min de 16 de novembro de 2009 (UTC)Responder

É mesmo!...Obrigado, Luan ;) Sds, Vanthorn ^{msg ←} 15h07min de 17 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan. Os jurados já fizeram as avaliações. Podes encontra-las aqui Usuário:Sway 2/Wikivida, Usuário:Leonardorejorge/Wikivida e Usuário:LiaC/WikiVida. GoEThe (discussão) 15h30min de 17 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Acho que a LiaC ainda não fez a avaliação de todos. GoEThe (discussão) 15h40min de 17 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Pus a tabela aqui. Verifica que está certa para distribuirmos as medalhas. Um abraço, GoEThe (discussão) 07h32min de 20 de novembro de 2009 (UTC)Responder

A predefinição do wikivida já pode ser retirada dos artigos? Att. Felipe Lord . (discussão) 12h28min de 24 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Ok, valeu, vou corrigir-los agora ;D , att Felipe Lord . (discussão) 23h00min de 25 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Velho, acha melhor pôr a tabela de jogos do campeonato em anexo ou no próprio artigo (como fazem no Campeonato Mineiro)? Abraço. Victor Kbça (discussão) 22h02min de 18 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Luan,

Há uma votação muito importante em curso no Wikcionário (depois de todos os ataques, ainda estamos vivos). Aguardamos sua presença e seu voto. Receba meu abraço, -- Isaac Mansur (discussão) 23h11min de 21 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan! Certo não irei esquecer. Não entendi algo, a listagem de notícias vai até agosto 2009, as notícias anteriores ficam aonde ? ou as mesma anteriores são apagadas e/ou substituidas? Ícaro ^fala! 16h30min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Você não me conhece, mas creio que pode me ajudar. Observei que querem apagar 2 artigos que tenho certeza que está dentro das regras pré-estabelecidas pela Wikipédia. O link está abaixo, e se pode votar de acordo com o que você ache da página, ficarei agradecido.

Mad House Tour

Rihanna Summer 2006 Tour

Obrigado pela atenção.*FranklinG* (discussão) 22h36min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Luan, tudo bem?! Eu, Ouriço, sou morador do bairro Dom Lustosa, e queria saber se tinha como você ou alguém da Wikipédia, por favor, colocar um mapa do artigo citado? Vários bairros de Fortaleza tem artigos na Wikipédia, mas não são mostradas suas delimitações com destaque neles. Atenciosamente: Ouriço (discussão) 12h29min de 23 de novembro de 2009 (UTC)Responder

A Associação Atlética São Francisco não possui nenhuma ligação com o São Francisco Esporte Clube (time feminino).

--Daniel Dalence (discussão) 23h56min de 26 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Link do regulamento do campeonato baiano feminino de 2009: http://www.fbf.org.br/portal/documentos/s433.pdf

Link do regulamento do campeonato baiano feminino de 2008: http://www.fbf.org.br/portal/arquivos/regulamento_feminino08.09.doc

Link do regulamento do campeonato baiano feminino de 2007: http://www.fbf.org.br/portal/arquivos/regulafemi2007.doc

Link do regulamento do campeonato baiano feminino de 2006: http://www.fbf.org.br/portal/arquivos/regulamentofeminino2006.doc

Em todos aparece São Francisco Esporte Clube.--Daniel Dalence (discussão) 17h04min de 28 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Não acho justo isso, se for assim qualquer artigo de times de futebol teriam que ter uma fonte provando que o nome está correto e isso seria impossível ainda mais tratando-se de clubes extintos. Se você for fazer um artigo sobre por exemplo clubes extintos da Bahia como SC Bahia, República, Monte Líbano, Santos Dumont, Internacional de Cricket é impossível de você achar fontes, se bobear na época desses times (início do século passado) a Bahia só tinha um jornal que hoje nem existe mais. Acredito que nem tenha como achar, nem existia FBF na época. Aliás nem os resultados da 2ª Divisão do Campeonato Baiano de 89 eu consegui achar mesmo procurando em todos os jornais da época, só divulgavam a partir da final e a FBF nem tem essas informações. --Daniel Dalence (discussão) 02h32min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Obrigado pela ajuda.*FranklinG* (discussão) 02h00min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Aonde Luan? Aqui está normal. Refere-se entre 2000 a 2002? Bruno Leonard (discussão) 03h20min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Responder

"Em 2000 a 2002, depois de sair do É o Tchan!, foi contratada pelo SBT para apresentar o programa semanal de domingo Canta e Dança Minha Gente. Porém, em 2000, notabilizou em uns dos maiores escândalos televisivos, com evidência de falta de informação, disse no programa que Distrito Federal no Brasil é um "Estado" e que "Escola se escreve com 'i'", ao ser duramente criticada pela imprensa, chamando-a de loura-burra." esse techo? Por quê? Bruno Leonard (discussão) 03h49min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Baseiei pelo jornal O Estado do Maranhão e programas de TVs na época, em 2000, que aconteceu a barbaridade e ainda foi testemunha disso na época. Pra provar, veja aqui e tire suas conclusões e me responda. Bruno Leonard (discussão) 20h22min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Responder

1: "(...) (E ainda que, nesse caso, seja possível questionar o gosto estético desse povo, é preciso atentar para o perigo de cair no elitismo politicamente ingênuo de, por exemplo, ridicularizar Carla Perez por ela achar que escola se escreve com "i" sem deixar de condenar um sistema educacional que, além de tais deslizes ortográficos, possibilita que carlas perez celebridades se tornem.)"

2: [http://www.videos.etc.br/video-o-famoso-i-de-escola-da-carla-perez.html O Vídeo da Carla Perez: Escola se escreve com "i" (iscola) e isqueiro se escreve com "e" (esqueiro)]

Bruno Leonard (discussão) 22h54min de 30 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, vi q vc colocou diversas tags no verbete q estou contruindo (Diretas Já: Lista de votação da emenda constitucional Dante de Oliveira). Está realmente incompleto, em produção. Só não entendi o questionamento do valor enciclopédico do verbete, sendo que essa informação que estou postando lá inexiste na internet. Estou fazendo esse artigo para se tornar apêndice do principal: Diretas Já. Sou novo aqui e solicitei ajuda de um usuário que me recepcionou a respeito de ir editando o artigo aos poucos. Qq dúvida me dê um alô ok? Obrigado! LottusF1 (discussão)

• Obrigado Luan. Quanto ao fato de "estar na internet", eu disse justamente o contrário: Essa informação não está disponível na internet, por isso resolvi criar esse anexo, já que possuo essa informação em livro. O assunto em si já explica a importância. Abraços e obrigado pela pronta atenção e ajuda! LottusF1 (discussão)

Olá Luan. Vamos com mais calma, ok? Educação é uma virtude que aprecio muito, portanto seja mais calmo e educado na hora que for me escrever. Na verdade quem deve justificar alguma edição são os IPs que estão a editar a predefinição em questão, já que são eles que alteraram a aparência da mesma sem uma justificativa plausível. Lembre-se que estou no meu direito de discordar da posição da tal bandeira. No mais, dispenso trechos opinativos como "guerrinha ridícula" em suas próximas mensagens, visto que sua opinião sobre meu comportamento como editor pouco me importam (por favor não leve isso para o lado pessoal, estou apenas expondo minha opinião). Se tiver mais alguma dúvida sobre qualquer edição minha ficarei feliz em lhe responder. Cumprimentos cordiais. Heitor ^discussão 05h16min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan, não creio que você esteja em condições de me dar "conselhos" sobre como me portar na Wikipédia. Como já disse na mensagem acima, sua opinião pouco me importa (novamente, peço que não leve para o lado pessoal). De qualquer forma, agradeço que tenha tentado ajudar (se é que foi esse o propósito da sua mensagem). Cumprimentos. Heitor ^discussão 08h14min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan. Veja [6]. Se puder, inclua as ligações dos artigos novos na predefinição. As regras actuais da secção exigem que haja um artigo que contenha as informações relatadas na secção. Um abraço, GoEThe (discussão) 11h49min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Mensagem escrita por Kleiner ^msg e entregue por GoeBOThe (discussão) 16h12min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Mensagem escrita por Kleiner ^msg e entregue por GoeBOThe (discussão) 16h18min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Boa tarde Luan.

Desculpe incomodá-lo, mas gostaria de lhe pedir que se pronunciasse sobre o artigo de Alexandre de Gusmão. Este pedido deve-se em grande parte a uma pequena disputa sobre a real nacionalidade da pessoa em questão. Como poderá ler na discussão do artigo há uma longa argumentação apresentada por vários utilizadores e que unanimemente concorda que a nacionalidade é portuguesa. No entanto dá-se o caso de outro utilizador ter constantemente revertido essa conclusão sem sequer ter argumentado levando a que certa altura o artigo tenha sido bloqueado. Peço-lhe a si porque sei que o Luan é brasileiro e para não se pensar que eu eventualmente estaria defender-me recorrendo a um administrador português. Obrigado e um abraço Joseba (discussão) 15h23min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Desculpe, de fato a falha foi minha em não dar sequência à discussão, mas julguei que outras vozes se interessariam pela discussão depois de aberto o debate. Acrescentei as fontes que comprovam o outro lado da questão, talvez lhe interesse dar uma olhada. Saudações, RafaAzevedo ^msg 22h03min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá

Considero que os Jogos de Praia não têm impacto suficiente para merecerem uma notícia na página principal. A própria pouca repercussão dos jogos reflecte-se na ausência da página em outras línguas que não o inglês: nem existe em espanhol, língua da maioria dos países participantes em tais jogos. Veio nas notícias, poderia ser manchete? Quem foram os atletas de destaque? Que resultados houve? É uma notícia importante para o desporto/esporte no Brasil?... Quanto ao erro ortográfico, não se escreve "vencendores" mas "vencedores". Não é nada contra si, mas estou mesmo convicto que a notícia é secundaríssima. Alexg ^pqntc? 23h30min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Luan,observe os membros da ODEPA:Aruba,Antilhas Holandesas e o Panamá são politicamente Caribe e America Central,mas geograficamente são América do Sul.De Boni 2007 ^msg 22h37min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

http://pt.wikipedia.org/wiki/ODESUR

Israel foi expulso do Conselho Olímpico da Ásia e de todas as confederações do continente em 1981.Enfraquecido políticamente se filiou aos Comitês Olímpicos da Europa,no qual tinha boas relações.Turquia e Rússia são países chamados bi-continentais.Então quando seus comitês Olímpicos foram fundados tinham opção de ser asiáticos ou europeus e optaram por ser Europeus.O Cazaquistão tinha a mesma opção mas quis ser asiático.Olha,cada instituição esportiva nacional se adapta a situações políticas vigentes.Como citei alguns casos acabam ignorando a geografia.De Boni 2007 ^msg 13h15min de 22 de dezembro de 2009 (BST)

É fácil sair por aí distribuindo avisos e se achando o dono da verdade, com extrema arrogância desfazendo a edição dos outros por se achar o dono dos artigos só porque é administrador. Se observar meu histórico, verás que nunca vandalizei uma página, e, contribuo bastante com a Wikipédia. No caso do artigo Sobradinho (Bahia), apenas removi a minidesambiguação pois quando alguém pesquisar por Sobradinho irá cair direto na página de desambiguação. As minidesambiguações devem ser colocadas somente quando não chegamos diretamente nas páginas de desambiguações, por exemplo, no artigo Brasil. Quem me explicou isso foi o Dantadd, quando eu havia criado a página Bréscia (desambiguação). [7] Se notar, todos os outros artigos com nome Sobradinho não tem a minidesambiguação, que só poluem o artigo. E, a maioria das páginas do projeto seguem o mesmo estilo. Portanto, se alguém fez coisa errada, foi você. Isso que eu fiz de tirar a minidesambiguação está longe de ser um vandalismo, não vi motivos para você colocar a predefinição de vandalismo em minha página de discussão. Só para você ver como é bom ser atacado injustamente, lhe dou o mesmo aviso, mesmo sem ter vandalizado a página.

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Sobradinho (Bahia)". Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

OffsBlink (discussão) 19h57min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

• Você me subestimou, chega se achando o rei da cocada preta e ainda manda um aviso de vandalismo (sabendo que não é) sem conversar sobre o assunto, pois tem a razão (arrogância) e não é necessário falar com usuário desconhecido como eu. Que belo exemplo, você é um ótimo administrador. OffsBlink (discussão) 20h58min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Não tenho culpa se você vê a verdade como um insulto, não é problema meu. Não estou ciente que errei, aquilo não foi um erro, e, você sabe como se chama alguém que sempre tem a razão, inclusive nos negócios alheios e quando sabe estar errado. Para alguns, verdades infelizmente às vezes são agressões, depende de cada pessoa. Cada um reage de sua maneira. Boas contribuições. OffsBlink (discussão) 00h59min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan. Não entendi porque criou as categorias Anos em Taiuã e 2009 em Taiuã e redirecionou para estas citadas as categorias Anos em Taiwan e 2009 em Taiwan, que haviam sido criadas anteriormente (vide categorias recentes). Apesar de pronunciarmos "Taiuã", nunca vi essa forma sendo usada em enciclopédias, tampouco existe referência no artigo República da China. Por favor, peço que reconsidere sua posição, pois o termo "Taiwan" é de senso comum no Brasil: uma pesquisa no Google aponta 21,4 mil resultados para Taiuã, e 215 milhões para Taiwan. Felipe P ^discussão 01h57min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Luan! Não alterei nenhuma informação no artigo Surdolimpíadas de Verão de 2009, nem criei as categorias citadas. O autor foi o Eduardo P. Com relação ao exposto acima, peço novamente para analisar e rever a grafia. Felipe P ^discussão 00h53min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Oi Luan, eu vou conversar com ele e tentar explicar o que está acontecendo. É que o Druuh está misturando a ordem dos títulos da seleção principal com os das seleções de base e, eu acho, que dessa maneira fica desordenado. Mas, sempre que venho editando este artigo tenho feito da melhor maneira possível para wikifica-lo. Sempre cito fontes e formato as ref. Também entendo que está havendo guerra de edições e que isso não é bom para o artigo. Por enquanto, também acho melhor, que o mesmo fique protegido. Diegoftq2 (discussão) 19h57min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Feliz Natal!!! Que o Papai Noel esteja de saco cheio nesse Natal! OBS: De saco cheio de presentes! :o) BOAS FESTAS!!! :) Bob Bancrofth :)

Desejo a você também, um próspero e feliz 2010. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 00h44min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi◥ 15h48min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Ciao Luan

Augurissimi di Buon Natale e Buone Feste!

Ciao Luan

Augurissimi di Buon Natale e Buone Feste!

Feliz Natal!!! Ô época boa pra rever amigos, presentear pessoas queridas e desfrutar de momentos agradáveis... Venho por meio desta mensagem lhe desejar um maravilhoso Natal e que seus sonhos se multipliquem em realizações. • Jeh Liukin • Mensagem: Site Declaração de Aamor (adaptado)

Olá, Luan. Coloquei as informações da predefinição {{Campeonato Baiano de Futebol}} na {{Futebol na Bahia}} e proponho a eliminação desta primeira. Queria saber tua opinião sobre isso. E também fiz uma cronologia dos campeões do campeonato ({{Campeonato Baiano - Cronologia}}), a qual tenho a intenção de colocar em todos os clubes que já foram campeões baianos. Que acha? Abraço! Victor Kbça (discussão) 05h06min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

• Que bom que gostou da que criei. E quanto ao outro impasse: não entendo porque só o futebol baiano tem essa divisão. Todo os outros estaduais do Brasil contam apenas com a predefinição geral, o que, na minha opinião, é bem mais prático, pois não é preciso ficar "carregando" duas predefinições quando se pode ter apenas uma. Por exemplo: quando um usuário quiser procurar por algum Campeonato específico, apenas verá a predef do Campeonato, quando poderia já ver tudo de uma vez. E a predef {{futebol brasileiro}} só tem competições, apesar de achar viável a divisão nessa situação, já que existem muitas delas e ainda há as federações. Victor Kbça (discussão) 14h30min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
  • Haha, bom, eu não acho que esses campeonatos serão inseridos aqui. Mas tudo bem, se isso acontecer, será melhor deixar separados mesmo. Deixemos assim. Victor Kbça (discussão) 21h01min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Gostei muito, rei. Não vai pôr a quantidade de títulos por clube? Ou os maiores vencedores, sei lá? Victor Kbça (discussão) 16h52min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Ficheiro:Tour eiffel feu artifice.jpg

Feliz 2010!!! Um Ano Novo de muitas felicidades e realizações! • Jeh Liukin •