Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Raça alpina

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 55 279 bytes; validação (HTML5);

A versão imprimível já não suportada e pode apresentar defeitos de composição gráfica. Atualize os favoritos do seu navegador e use a função de impressão padrão do navegador.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 03h05min UTC de 16 de abril de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Raça alpina

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo destacado / artigo bom

Página devidamente expandida, com cobertura completa provavelmente inédita, extensa pesquisa em literatura (virtual e física) e leiaute perfeito. Leefeni^{aures audiendi audiat} 03h05min de 17 de março de 2019 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 03h05min UTC de 17 de março de 2019 até às 03h05min UTC de 16 de abril de 2019

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de abril de 2019 às 03h05min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

@Shgür Datsügen, Renato de carvalho ferreira, Agent010, Agronopolos, Igor G.Monteiro, Estranhononinho e Zoldyick: Marcando participantes da EAB do mesmo artigo, vista a falta de votos após duas semanas. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h13min de 29 de março de 2019 (UTC)[responder]

[Bom, antes algumas considerações] As EADs serão o próximo espaço do Domínio Wikipédia a serem abandonados por falta de participação (hipérbole). Inclusive pela "falta de interesse" ou "falta de tempo" do pessoal. ~~(Desculpa esfarrapada que eu mesmo gosto de dar quase sempre)~~ Começou com os processos de mediação, dai venho os Wikiportais, que são um caso à parte (são um outro Domínio, mas ajudam a ilustrar). Então temos os processos de revisão, as discussões de fusão de ... 2 editores? (inclusive o proponente!) ... as PEs ... Enfim, fica uma aviso. [Indo ao que interessa] Obrigado pelo convite, Leefeni de Karik. Antes de analisar o artigo, tenho umas perguntas: é uma tradução ou você fez a pesquisa? O texto é seu ou de outra Wiki (ou meio que os 2)? E as fontes, foram pesquisadas por você mesmo? O artigo parece ser muito bom. Sdç. --Zoldyick (discussão) 03h00min de 30 de março de 2019 (UTC)[responder]

@Zoldyick: Fiz a pesquisa sozinho, sou fascinado pelo tema e tenho familiaridade com os autores. É o lado esquecido da história da evolução humana. Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h13min de 30 de março de 2019 (UTC)[responder]

Leefeni de Karik, favor olhar a seção bibliografia. No topo da página, quando se abre a caixa de edições, o sistema acusa duplicação de parâmetros em vários dos livros/revistas. Favor corrigir.--Rena (discussão) 04h45min de 30 de março de 2019 (UTC)[responder]

@Renato de carvalho ferreira: Feito, cirurgicamente. Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h05min de 30 de março de 2019 (UTC)[responder]

Leefeni de Karik, mais alguns comentários: a seção "Distribuição e variedades" e a subseção "Relação com dináricos" parecem ter uma carência de fontes. Se der uma olhada no texto, a primeira apresenta um conteúdo introdutório antes da subseção "Europa", onde é mencionado alguns países, só que não há sequer uma única nota que dê referencia ao conteúdo. O mesmo pode ser visto em "Relação com dináricos"; no primeiro parágrafo e no final do texto da seção não há notas. Poderia dar um parecer? É assim mesmo ou foi um erro? Sdç. --Zoldyick (discussão) 03h27min de 7 de abril de 2019 (UTC)[responder]

@Zoldyick: Não há erro, são realmente introduções. Eu percebi que o texto poderia carecer em compreensibilidade se não fizesse nestas seções o que se faz na introdução de fato, já que o conteúdo deles é um grande apanhado. Estes países mencionados sem fonte, por exemplo, são mencionados abaixo em maior detalhe com as fontes devidas. Na última frase, por sua vez, eu na verdade referenciei-a no começo, já que Eickstedt, Coon e Hooton dizem exatamente a mesma coisa (que alpinos e dináricos são duas populações distintas que se braquicefalizaram separadamente, não tendo origem comum próxima). Fiz assim para melhor organização, conversei essa matéria com o Gabriel bier na discussão do artigo. Leefeni^{aures audiendi audiat} 09h46min de 7 de abril de 2019 (UTC)[responder]

Acho que pude entender. Mas o mesmo vale para o conteúdo em "Relação com dináricos"? Pergunto porque não sou um especialista na área, mas sei perfeitamente que existe a possibilidade de que algum desavisado, ou alguém que não entende o verbete como você, pode começar a marcar o artigo para manutenção usado a {{carece de fontes}} por achar que, se o texto não termina o parágrafo apresentando uma nota (como é costume por aqui), é porque falta fontes. Isso poderia acontecer no futuro, em algum momento. Sdç. --Zoldyick (discussão) 13h39min de 7 de abril de 2019 (UTC)[responder]

O mesmo vale, está tudo ali. O Gabriel teve a mesma dúvida e fez justamente isto... Bom, acho que a única forma de evitar isto sem ser redundante e/ou poluir o artigo seria reunindo o parágrafo introdutório com o debaixo e fazer outro tipo de divisão... Senão, temos que deixar à discrição dos que lerem mesmo. Ou colocar um aviso invisível, daqueles entre colchetes e traços, para preservar o artigo como está (gosto muito dessa organização) e evitar confusões. O que acha? Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h06min de 7 de abril de 2019 (UTC)[responder]

Acho que qualquer coisa que se faça é uma boa ideia. Veja, se você deixar aquilo como está, muito provavelmente, cedo ou tarde, um editor que não entende como o artigo foi elaborado pode pensar erradamente que trata-se de texto não referenciado. Ele pode vir a marcar com essas tags de manutenção, o que prejudicaria a impressão que temos do artigo de forma desnecessária. O pessoal aqui é meio fanático por fontes no final dos parágrafos. Se não apresentam uma nota, começam a querer marcar os verbetes. Sdç. --Zoldyick (discussão) 21h21min de 7 de abril de 2019 (UTC)[responder]

Pus a nota  nos locais pertinentes. Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h05min de 8 de abril de 2019 (UTC)[responder]

@Tetraktys, Érico, DARIO SEVERI, Chronus e Carlírio Neto: Marcando também os que votaram na EAB de raça lapã. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h37min de 10 de abril de 2019 (UTC)[responder]

Obrigado. Vou ler com calma no domingo. Érico (disc.) 02h57min de 11 de abril de 2019 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.