Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/George Washington

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h54min UTC de 23 de janeiro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

George Washington (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: bom

Olá.

Trata-se de uma tradução da Wikipédia em Inglês (ver en:George Washington), onde foi escolhido como "bom", sendo que alguns ajustes foram realizados.

Penso que é desnecessário falar sobre o biografado.

Apenas reitero que o artigo é maior do que os 190kb recomendados por conta da extensa carreira de Washington, sendo que a regra pode ser superada para casos excepcionais. Este é um deles.

Ademais, agradeço antecipadamente pela participação neste processo e a revisão do artigo. Havendo a identificação de problemas ou sugestões, peço que sejam expostos nesta página, de modo a facilitar a deliberação. Érico (disc.) 20h54min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 20h54min UTC de 12 de dezembro de 2020 até às 20h54min UTC de 2 de janeiro de 2021

Período de votação (21 dias)

das 20h54min UTC de 2 de janeiro de 2021 até às 20h54min UTC de 23 de janeiro de 2021

@Érico: Aviso-lhe que fiz algumas correções pequenas no artigo, como esses: [Δ60000827] e [Δ60000801]. E o artigo está abordando o assunto de forma relevante, quando começar a votação pode garantir meu voto positivo para o AB. Juan90264 (Disc.) 21h11min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

O artigo está bem estruturado e apto para bom. Eu acredito que com o possível sucesso desta candidatura, ela pode iniciar uma série de candidaturas a bom ou destacado de outros presidentes americanos, como John Adams, Harry Truman e Bill Clinton. Parabéns!--Fernandokaiserbr (discussão) 23h47min de 14 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Olá. Obrigado. Fui o responsável por destacar quase todos os artigos de presidentes dos EUA que receberam esta qualificação (Barack Obama, Richard Nixon, Ronald Reagan, Franklin D. Roosevelt, George W. Bush e Joe Biden), com a notória exceção de Honest Abe. Então, meu objetivo futuro é apenas destacar os artigos de presidentes dos EUA que foram muito importantes em termos históricos, pois acho mais adequado me empenhar para artigos sobre o Brasil, como de presidentes da República, já que só temos um ex-presidente com artigo destacado (Fernando Henrique Cardoso, também escrito por mim). Penso que deveríamos inclusive estabelecer uma força tarefa para tanto, como na enwiki, mas infelizmente não acho que exista interesse o suficiente entre a comunidade. Érico (disc.) 02h24min de 15 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

@Érico: Olá, há tempos que não o vejo indicando artigos para AB ou AD. Em relação ao artigo George Washington, parece muito bom, mas encontrei um pequeno erro de tradução na descrição de uma imagem: "O comandante em chefe George Washington em 1776, por Charles Willson Peale" (tópico: Comandante em chefe; 1775 – 1783). O uso do ponto e vírgula, embora pouco comum, parece-me correto ortograficamente. --A.WagnerC (discussão) 02h41min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

E é. Um descuido menor. Érico (disc.) 02h49min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

A promoção é para AB? Há alguma coisa que falte para AD? É que o artigo já ultrapassa o máximo permitido. O facto de o original ser AB é irrelevante: o processo de promoção na en.wiki é bastante diferente do nosso. Lá, para que um artigo possa ser promovido a AD tem que ser promovido primeiro a AB, num processo diferente e em momentos diferentes. Há ABs que são bastante superiores em conteúdo e qualidade a muitos ADs, e o facto de não ser ainda AD pode ter uma razão tão simples como ainda ninguém se ter lembrado ou dado ao trabalho. JMagalhães (discussão) 22h46min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Olá. Sim, é para AB. Também não sei o que realmente falta para AD. Até li os processos anteriores da enwiki. No entanto, achei prudente indicar para o mesmo nível de lá, considerando que não sou expert neste período histórico dos EUA. Se outro disser que está tudo ok para AD, contudo, não me importo em alterar a nomeação. Érico (disc.) 23h41min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Parece-me bem completo. Eu o havia lido há um tempo. Vou terminar de lê-lo novamente. Na minha opinião, poderia ser indicado a AD.--Agent010 ^Yes? 03h17min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário: Olá. Não encontrei problemas até onde li. Só tenho uma sugestão para dar, que se refere às imagens à direita em Memoriais: ela estão em tamanhos diferentes, o que provoca uma discrepância. O que achas de usares a Predefinição:Imagem múltipla para agrupá-las, no estilo de Dunkirk, por exemplo?--Agent010 ^Yes? 03h17min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Não vejo problemas do modo que está, sinceramente. Elas foram incluídas justamente para terem tamanhos diferentes, pois não faz sentido que a imagem do Monumento Washington tenha a mesma proporção que a da bandeira estadual. Pelo menos em meu notebook, o efeito visual ficou ok... Érico (disc.) 13h22min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Subescrevo o colega Agent010. As imagens ficaram com layout estranho e um pouco bagunçadas, dando a impressão de estarem inseridas de modo aleatório nas seções, apesar de não estarem: as imagens laterais que correspondem a uma subseção (como por ex., o monumento a W.C. e a escultura do Monte Rushmore) invadem o espaço da subseção abaixo e, por sua vez, empurrando a imagem correspondente a ela para baixo também. Neste caso, horizontalizá-las — inserindo-as também ao modo gallery — seria a opção mais viável.

Acrescento também que, se tratando de um biografado, a presença de flags nos parâmetros correspodentes a "serviços militares" na infocaixa também devem ser evitadas, conforme explicitado em WP:ÍCONES. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 00h23min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Sobre as imagens, discordo e manterei do jeito que está. Não está ruim. Está dentro da discricionariedade do proponente. As EADs deveriam servir principalmente para revisar o texto, as fontes e as imagens apenas se forem horríveis. Não é o caso. Ainda assim, que quiser reajustar as imagens, está obviamente livre para isso. Cumprimentos, Érico (disc.) 00h24min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

(Conflito de edição) Érico, no meu, não. Não sei se é alguma configuração do próprio aparelho... Gabriel bier, presumo que isso acontece por nós 3 usarmos diferentes aparelhos, pois no meu também está com essa mesma aparência. Horizontalizá-las também me parece ser uma boa ideia. Btw, não havia recebido tua marcação.--Agent010 ^Yes? 00h25min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Bom, dei minha sugestão baseado no que apareceu na minha tela. Se não achas que precisa de mudança, fica a seu critério.--Agent010 ^Yes? 00h26min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Não recebeu o ping pois normalmente não uso este mecanismo ao responder uma pergunta em local que, presumo, a outra pessoa está acompanhando. Sobre as imagens, sinta-se livre para ajustar conforme lhe convém, pois não tenho como saber como está em seu monitor. No meu está bom. Érico (disc.) 00h30min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

@Agent010: navegador Google Chrome, com o zoom nos 100%. Gabriel bier ^{fala aew} 00h42min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Gabriel bier, novamente não recebi a tua marcação. Estranho, haha. Idem aqui.--Agent010 ^Yes? 00h46min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Eu particularmente não vi problemas com os layouts das imagens no notebook e no mobile. --A.WagnerC (discussão) 01h01min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)[responder]

1. --A.WagnerC (discussão) 00h05min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
2. Juan90264 (Disc.) 00h25min de 3 de janeiro de 2021 (UTC) (Parabéns! Pelo ótimo trabalho no artigo.)[responder]
3. Fernando Kaiser (discussão) 00h34min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
4. Volen'ski (discussão) 14h07min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
5. Dux ^Æ 03h50min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
6. --Wolf ^{pois não?} 04h02min de 5 de janeiro de 2021 (UTC) (o artigo realmente está belíssimo).[responder]
7. JMagalhães (discussão) 09h36min de 5 de janeiro de 2021 (UTC) Estou a votar aqui, mas acho que a votação deveria ser para AD. O artigo já ultrapassa ligeiramente o tamanho máximo e não estou a ver por onde possa crescer mais.[responder]
8. Ovelhamauro ^(diga) 11h01min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
9. GhostP. ^disc. 11h44min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) Também acho que poderia ser para AD.[responder]
10. Christian ^msg 16h58min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
11. Duke of Winterfell ^(Msg) 00h55min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]
12. Fabiobarros (discussão) 23h51min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.